EXA Examenforum
En ze zijn er weer! Examens. Deel je leed, je irritaties, je blijdschap en nog veel meer met je mede FOK!kers.
2 fout, en ik ben het met het antwoord van vraag 37 niet eens. Zat daar nog heel lang over te twijfelen ook! Maar eigenlijk ben ik zeer tevreden hoor! :p
"Political language is designed to make lies sound truthful and murder respectable, and to give an appearance of solidity to pure wind."
Ik vond A niet passen, en de uitspraak van B klopt eigenlijk gewoon helemaal niet, dacht ik. Filosofie werd vaak juist gezien als een van de 'hogere' bezigheden. Ook loopt de tekst niet lekker met B, aangezien 'poison for the mind' in de vorige zin gebruikt werd.
"Political language is designed to make lies sound truthful and murder respectable, and to give an appearance of solidity to pure wind."
Ik had bij vraag 21 morele neurowetenschap, is dit een punt?
anders 25/49 punten, genoeg voor een 4,8?
anders 25/49 punten, genoeg voor een 4,8?
En stelling 3 bij vraag 33. Ze hadden het over die 'feed' van varkens en koeien, maar in de stelling staat heel algemeen 'animal feed'. Je kunt toch niet uit de tekst afleiden dat dat voor alle dieren geldt?
Ik had 'm goed, maar ik leidde dat af uit het feit dat de andere twee niet klopte en ze een opsommin gingen maken die daarbij paste.quote:Op donderdag 22 mei 2014 17:11 schreef Cikx het volgende:
Hoe maakt vraag 3 sense trouwens? Waar is dat uit af te leiden
Vind ik ook wel een beetje. Ik heb gekeken naar de structuur van de andere voorbeelden in die opsomming en zag dat elk voorbeeld eindigde met een jaartal of concrete tijdsaanduiding. C (edit) was de enige met een concrete tijdsaanduiding, dus die koos ik en het was goed.quote:
Vind vraag 3 ook onzin. Valt totaal niet af te leiden.
Ben het wel een beetje met je eens overigens hoor.
Bij taalexamens mag je toch alleen dingen uit de tekst afleiden, niet uit "common sense"?quote:
Ik vond A niet passen, en de uitspraak van B klopt eigenlijk gewoon helemaal niet, dacht ik. Filosofie werd vaak juist gezien als een van de 'hogere' bezigheden. Ook loopt de tekst niet lekker met B, aangezien 'poison for the mind' in de vorige zin gebruikt werd.
Jaquote:
Ik had bij 3 B, is fout. Hadden jullie dat ook?
Klopt, maar zo rechtvaardigde ik het voor mezelf. Ik zeg ook niet dat mijn reden per se juist is. Meestal doe ik dit soort vragen op gevoel, meestal gaat het goed :p Ben wel erg benieuwd wat Cito als reden voor C zou geven.quote:
[..]
Bij taalexamens mag je toch alleen dingen uit de tekst afleiden, niet uit "common sense"?
"Political language is designed to make lies sound truthful and murder respectable, and to give an appearance of solidity to pure wind."
Ik had ook 3B ja.
Waar ik niet uitkom is de derde stelling bij vraag 33. Waar staat dat precies in de tekst? Ze geven toch alleen exacte cijfers over varkensvoer, niet over dieren in het algemeen?
Waar ik niet uitkom is de derde stelling bij vraag 33. Waar staat dat precies in de tekst? Ze geven toch alleen exacte cijfers over varkensvoer, niet over dieren in het algemeen?
Ik had C, dat was de enige waar duidelijk iets gezegd werd over de tijd, net als in alle andere voorbeelden.quote:
Allemaal klagen over 3 dan maar.
Kan er ook iemand opheldering geven over stelling 1 van 38? Het blijkt dat er geen nieuwe gevallen van polio zijn geconstateerd sinds 1982. In de tekst staat ''the most recent natural infection''. Dan zou er toch sprake kunnen zijn van een niet-natural infection na 1982?
Ik ook, erg frustrerend. Ik heb bij wel-niet steeds één fout.quote:
39 of 40 puntenheb steeds 1 fout in die wel/niet vragen en dat tikt toch wel aan.
Ik heb 40 punten.
