NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Jammer man, dit soort opmerkingen. Had van jou beter verwacht.quote:Op zondag 18 mei 2014 23:22 schreef DS4 het volgende:
PVV stemmers zijn gewoon domme lullen. Dus het wekt geen verbazing.
"Pools are perfect for holding water"
Toch snap ik niet dat er mensen zijn die het een goed idee vinden om een doodsbedreiging via internet direct bij de persoon zelf af te leveren. Ten eerste zijn doodsbedreigingen zelf al niet bepaald wenselijk en ten tweede lijkt het me ook vrij achterlijk(zo niet totaal gestoord) om te doen als je bedenkt dat het strafbaar is en dat het internet niks vergeet. Dus, als je jezelf in problemen wil brengen is het maken van doodsbedreigingen een goed idee.quote:
[..]
Nou ja, mij niet. Of Klaas nou in de kroeg roept dat die eikel tegen een kogel aan moet lopen of dat hij het vanaf zijn mobiel doet via Twitter, het kost beide erg weinig moeite en mensen slingeren alles het web op. Fire and forget...
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Ja, dat klopt als je het helemaal letterlijk gaat nemen qua wetgeving etc. Alleen weet jij als crew denk ik net zo goed dat mensen echt de achterlijkste dingen naar je kop slingeren online als ze het ergens niet mee eens zijn. Ik heb me er echt nog nooit druk om kunnen maken.quote:Op maandag 19 mei 2014 10:32 schreef Re het volgende:
[..]
met het verschil dat de bedreiging persoonlijk afgeleverd wordt aan de persoon... het is gewoon strafbaar, of het nou aan piet klaas of gerrit gaat
A gentle wave of heat flows over the FOK! forum
Get woke, go broke!
Get woke, go broke!
Mijn ogen doen pijn van deze drogreden. Ten eerste is "het is altijd zo geweest" nooit een reden om iets normaal te vinden. Criminaliteit is ook van alle tijden, is het daarmee normaal? Nee. Het is niet volgens de norm. Het gebeurt, maar dat maakt het niet normaal.quote:
[..]
Nee dus, niets "van tegenwoordig" "is geworden"
Dit is altijd zo geweest, alleen je hoorde de mening van Jan-lul-met-de-pet alleen als je hem toevallig tegenkwam en nu staat het openbaar op internet.
Ten tweede loopt je vergelijking totaal mank. Klopt van geen kant. Wat jan-lul-met-de-pet in zijn privé sfeer uit aan onzin, is niet te vergelijking met een gerichte doodsbedreiging, notabene openbaar. Waarom?
- Wat jan-lul aan zijn vrienden vertelt komt niet bij het slachtoffer aan en is daarmee geen gerichte doodsbedreiging.
- Wat jan-lul aan zijn vrienden vertelt is niet o-p-e-n-b-a-a-r.
Iemand in het openbaar en gericht met de dood bedreigen was nooit normaal.
Het nare is dat het je niet eens meer verbaasd.quote:
[..]
Moet je dan naiëf zijn en op elk nieuwtje geschokt reageren met : "Dat dit kan in Nederland"?
quote:De maatschappij is aan het verharden en met één tweet kan je iemand bedreigen, gewoon boven staan en geen aandacht geven (in de media dan) over de bedreigingen.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
dat zijn meestal doodsverwensingen eigenlijk, echte doodsbedreiging heb ik ook maar 1 keer gehad geloof ikquote:
[..]
Ja, dat klopt als je het helemaal letterlijk gaat nemen qua wetgeving etc. Alleen weet jij als crew denk ik net zo goed dat mensen echt de achterlijkste dingen naar je kop slingeren online als ze het ergens niet mee eens zijn. Ik heb me er echt nog nooit druk om kunnen maken.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Leuke verontwaardigde tekst, maar weinig realistisch. Een vent die in de kroeg verkondigt dat ze die Rutte eens aan zijn ballen moeten opknopen, of Zalm, of Lubbers of Drees etc was ook in het openbaar zijn doodsbedreiging aan het uiten, en hij deed dat daarom omdat hij 0,0 de mogelijkheid had om de persoon aan te spreken, nu is die mogelijkheid voor alles en iedereen toegankelijk en dus doen mensen het ook.quote:Op maandag 19 mei 2014 10:41 schreef Ceberut het volgende:
[..]
Mijn ogen doen pijn van deze drogreden. Ten eerste is "het is altijd zo geweest" nooit een reden om iets normaal te vinden. Criminaliteit is ook van alle tijden, is het daarmee normaal? Nee. Het is niet volgens de norm. Het gebeurt, maar dat maakt het niet normaal.
Ten tweede loopt je vergelijking totaal mank. Klopt van geen kant. Wat jan-lul-met-de-pet in zijn privé sfeer uit aan onzin, is niet te vergelijking met een gerichte doodsbedreiging, notabene openbaar. Waarom?
- Wat jan-lul aan zijn vrienden vertelt komt niet bij het slachtoffer aan en is daarmee geen gerichte doodsbedreiging.
- Wat jan-lul aan zijn vrienden vertelt is niet o-p-e-n-b-a-a-r.
Iemand in het openbaar en gericht met de dood bedreigen was nooit normaal.
Had je in de jaren 80 tijdens de crisis Twitter gehad was het precies hetzelfde gegaan als nu.
Nogmaals, het is niet "leuk" of de bedoeling, maar zeker niets van de laatste jaren. Of ben je ook van mening dat we in de jaren 80 ook elk nieuwsbericht uit pokkiewokkieland konden volgen? Of zou het zo kunnen zijn dat we door het internet gewoon meer informatie te zien krijgen?
[ Bericht 0% gewijzigd door HeatWave op 19-05-2014 10:52:15 ]
A gentle wave of heat flows over the FOK! forum
Get woke, go broke!
Get woke, go broke!
Het niveau van de gemiddelde burger stijgt alleen maar, de domme on- of laagopgeleide massa kan zich echter nu ook uiten via kanalen die landelijk beschikbaar zijn.quote:
[..]
Nou dan zeg ik het anders, het niveau daalt van de gemiddelde burger.
Het is wel zorgelijk om te zien hoe normaal dit soort bedreigingen maar gevonden worden.
Bedreigingen zijn hip. Je hoort er niet bij als je niet minstens een paar goeie doodsbedreigingen hebt gehad.quote:
Wat bezielt die mensen om iemand te bedreigen om een mening? Lopen maar rare figuren rond.
Vergelijking loopt nog steeds mank. Iets roepen in een kroeg aan een beperkte kring van mensen is nog steeds niet hetzelfde iets in het openbaar aan een grote groep mensen verkondigen. Het is al helemaal niet te vergelijken met een gerichte bedreiging.quote:
[..]
Leuke verontwaardigde tekst, maar weinig realistisch. Een vent die in de kroeg verkondigt dat ze die Rutte eens aan zijn ballen moeten opknopen, of Zalm, of Lubbers of Drees etc was ook in het openbaar zijn doodsbedreiging aan het uiten, en hij deed dat daarom omdat hij 0,0 de mogelijkheid had om de persoon aan te spreken, nu is die mogelijkheid voor alles en iedereen toegankelijk en dus doen mensen het ook.
Had je in de jaren 80 tijdens de crisis Twitter gehad was het precies hetzelfde gegaan als nu.
Nogmaals, het is niet "leuk" of de bedoeling, maar zeker niets van de laatste jaren. Of ben je ook van mening dat we in de jaren 80 ook elk nieuwsbericht uit pokkiewokkieland konden volgen? Of zou het zo kunnen zijn dat we door het internet gewoon meer informatie te zien krijgen?
Daarbij is roepen dat ze iemand moeten opknopen geen doodsbedreiging, maar een oproep tot. In dit topic lezen we de bedreiging dat iemand Elle van Rijn persoonlijk wil omleggen.
Dus wanneer ga je nou accepteren dat je vergelijking mank loopt?
Dat we nu meer mogelijkheden hebben in het internettijdperk moge zo zijn, maar het is geen vrijbrief om mensen persoonlijk en in het openbaar te bedreigen. Het legitimeert zeker de actie niet en het is zeker ook niet iets dat altijd al zo was en we dus maar moeten accepteren.
Ik accepteer niets omdat JIJ degene bent die het niet snapt.quote:
[..]
Vergelijking loopt nog steeds mank. Iets roepen in een kroeg aan een beperkte kring van mensen is nog steeds niet hetzelfde iets in het openbaar aan een grote groep mensen verkondigen. Het is al helemaal niet te vergelijken met een gerichte bedreiging.
Daarbij is roepen dat ze iemand moeten opknopen geen doodsbedreiging, maar een oproep tot. In dit topic lezen we de bedreiging dat iemand Elle van Rijn persoonlijk wil omleggen.
Dus wanneer ga je nou accepteren dat je vergelijking mank loopt?
Dat we nu meer mogelijkheden hebben in het internettijdperk moge zo zijn, maar het is geen vrijbrief om mensen persoonlijk en in het openbaar te bedreigen. Het legitimeert zeker de actie niet en het is zeker ook niet iets dat altijd al zo was en we dus maar moeten accepteren.
Die mensen zijn er helemaal niet zo bewust mee bezig als jij denkt. Ze hebben heel erg eenvoudig de mogelijkheid gekregen om hun kroegmening openbaar te maken en dat doen ze massaal.
En het is dus wel iets dat altijd zo was, voor zover mogelijk. Nu is er meer mogelijk en maken mensen er gebruik van, maar de inhoud was 30 jaar geleden precies hetzelfde, alleen kon jij dat niet horen/lezen.
En nogmaals, dan krijg je dus censuur, en laat dat nou precies zijn wat een overheid graag zou willen...
A gentle wave of heat flows over the FOK! forum
Get woke, go broke!
Get woke, go broke!
+1 voor de creatieve woordenschat.quote:
Een hatemailtje die Elle van Rijn ontving:
[..]
http://www.telegraaf.nl/p(...)campaign=twitterfeed
Berichten hoeven niet gecensureerd te worden wat mij betreft, maar het lompe volk dat bedreigingen denkt te kunnen plaatsen moet gewoon hard aangepakt worden. Misschien dat ze dan eens leren dat zulke dingen niet kunnen.quote:
[..]
Ik accepteer niets omdat JIJ degene bent die het niet snapt.
Die mensen zijn er helemaal niet zo bewust mee bezig als jij denkt. Ze hebben heel erg eenvoudig de mogelijkheid gekregen om hun kroegmening openbaar te maken en dat doen ze massaal.
En het is dus wel iets dat altijd zo was, voor zover mogelijk. Nu is er meer mogelijk en maken mensen er gebruik van, maar de inhoud was 30 jaar geleden precies hetzelfde, alleen kon jij dat niet horen/lezen.
En nogmaals, dan krijg je dus censuur, en laat dat nou precies zijn wat een overheid graag zou willen...
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Want?quote:Op maandag 19 mei 2014 11:04 schreef Scorpie het volgende:
Overigens moet Elle van Rijn wel ff nadenken voordat ze dingen gaat roepenmaar dat terzijde.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Die 43% is gewoon onderzocht en dat had ze kunnen weten. Wilders heeft zijn cijferkennis over het algemeen wel goed voor elkaar. Hem daarop proberen te pakken is nogal naief.quote:
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 19-05-2014 11:14:06 ]
Ja, het is dus anders. Een kroegmening is dus geen openbare doodsbedreiging en daardoor kun je het niet vergelijken met elkaar. Hoogstens kun je zeggen dat de aanleiding te vergelijken is, maar niet de uiting. We hebben het hier over de uiting.quote:
[..]
Ik accepteer niets omdat JIJ degene bent die het niet snapt.
Die mensen zijn er helemaal niet zo bewust mee bezig als jij denkt. Ze hebben heel erg eenvoudig de mogelijkheid gekregen om hun kroegmening openbaar te maken en dat doen ze massaal.
Niks censuur. De overheid toetst niet vooraf of jij wel juiste dingen post op het internet. Als je met je openbare tweets echter de grenzen van het strafrecht overschrijdt, dan krijg je te maken met sancties.quote:En nogmaals, dan krijg je dus censuur, en laat dat nou precies zijn wat een overheid graag zou willen...
Ze is juist goed geïnformeerd. Ze heeft gewoon haar bedenkingen bij de peiling van De Hond vanwege eerdere peilingen van hem die ook niet juist bleken.quote:Op maandag 19 mei 2014 11:13 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Die 43% is gewoon onderzocht en dat had ze kunnen weten. Wilders heeft zijn cijferkennis over het algemeen wel goed voor elkaar. Hem daarop proberen te pakken is nogal naief.
In hoeverre is de uiting anders? De inhoud is gewoon hetzelfde en een kroeg is ook openbaar toegankelijk normaal gesproken, alleen de hoeveelheid toehoorders is kleiner.quote:
[..]
Ja, het is dus anders. Een kroegmening is dus geen openbare doodsbedreiging en daardoor kun je het niet vergelijken met elkaar. Hoogstens kun je zeggen dat de aanleiding te vergelijken is, maar niet de uiting. We hebben het hier over de uiting.
٩๏̯͡๏)۶
Dat zei ze niet. Ze blèrde gelijk dat ze niks van de cijfers geloofde. De Hond is geen 1 keer genoemd. Als ze dat nou had gedaan had ze nog een beetje een zinnig weerwoord gehad, nu was het nogal amateuristisch.quote:Op maandag 19 mei 2014 11:17 schreef Ceberut het volgende:
[..]
Ze is juist goed geïnformeerd. Ze heeft gewoon haar bedenkingen bij de peiling van De Hond vanwege eerdere peilingen van hem die ook niet juist bleken.
Dit is een grap neem ik aan?quote:
[..]
Die 43% is gewoon onderzocht en dat had ze kunnen weten. Wilders heeft zijn cijferkennis over het algemeen wel goed voor elkaar. Hem daarop proberen te pakken is nogal naief.
Op
Ik snap ook niet waarom ze dat dan naar buiten brengenquote:
[..]
Bedreigingen zijn hip. Je hoort er niet bij als je niet minstens een paar goeie doodsbedreigingen hebt gehad.
Ach. Elle is nog wel een beetje goedgelovig en ik geloof ook niet dat ze een soort publiciteitsstunt ervan probeert te maken, ze zal dit echt niet hebben verwacht en ze zal ook echt wel hiervan geschrokken zijn.quote:
[..]
Ik snap ook niet waarom ze dat dan naar buiten brengen
