klopt, alle gewassen zijn al gecultiveerd en neit zoals je ze in het wild zou aantreffenquote:Op zondag 15 juni 2014 17:09 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Wij manipuleren de genen van planten en dieren al zo lang als we dieren houden en landbouw bedrijven.
Vetter vlees is goedkoper vlees per 100 gram en dus kwalitatief slechter vlees. Als jij jezelf wil vergiftigen met een overdaad aan verzadigde vetzuren, be my guest. Lekkerder zal het vlees er ook niet door worden.quote:Op zondag 15 juni 2014 17:08 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Wat heeft prijs er nu weer mee te doen? Ik heb het over vleeskwaliteit.
cultuur is haring ..voor de rest moet je opdonderen naa je vissticksquote:Op zondag 15 juni 2014 17:10 schreef PeZu het volgende:
[..]
klopt, alle gewassen zijn al gecultiveerd en neit zoals je ze in het wild zou aantreffen
Natuurlijke verdeling is wel heel iets anders dan GMO's, maar goed.quote:Op zondag 15 juni 2014 17:09 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Wij manipuleren de genen van planten en dieren al zo lang als we dieren houden en landbouw bedrijven.
Alle tomaten zijn genetisch gemanipuleerd, je hebt geen idee waar je het over hebt, wat denk je wat kweken en kruisen is?quote:Op zondag 15 juni 2014 17:09 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Het ligt er aan hoe je dit duidt. Je hoeft niet bang te zijn dat het ongezond is om groenten en vruchten te eten die van genetisch gemodificeerde planten komen. Alleen, hebben die gigantisch grote tomaten die van genetisch gemodificeerde planten komen net zoveel smaak en voedingsstoffen als de kleinere tomaten die van de niet-genetisch gemodificeerde planten komen?
neuken?quote:Op zondag 15 juni 2014 17:11 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Alle tomaten zijn genetisch gemanipuleerd, je hebt geen idee waar je het over hebt, wat denk je wat kweken en kruisen is?
Wat een onzinquote:Op zondag 15 juni 2014 17:10 schreef PeZu het volgende:
[..]
http://www.wanttoknow.nl/(...)-er-met-ons-voedsel/
Het is een andere manier van werken, maar het is verder gewoon hetzelfde, je selecteert erfelijke eigenschappen die je wiltquote:Op zondag 15 juni 2014 17:11 schreef voederbietel het volgende:
[..]
Natuurlijke verdeling is wel heel iets anders dan GMO's, maar goed.
Subtiele nuancering met manipulatie.quote:Op zondag 15 juni 2014 17:11 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Alle tomaten zijn genetisch gemanipuleerd, je hebt geen idee waar je het over hebt, wat denk je wat kweken en kruisen is?
soya uit brazilie onder andere, waarvoor ze oerwoud vernietigenquote:
Dat klopt maar zou het kunnen dat je via het langzamere proces met een combinatie van natuurlijke selectie en een helpende hand van de mens een beter resultaat krijgt dan wanneer je met relatief weinig kennis van de genen wat met het DNA gaat rotzooien, min of meer op goed geluk (educated guesses)?quote:Op zondag 15 juni 2014 17:10 schreef PeZu het volgende:
[..]
klopt, alle gewassen zijn al gecultiveerd en neit zoals je ze in het wild zou aantreffen
Nee. Bij natuurlijke veredeling kan je geen genen in een plant brengen welke er op natuurlijke wijze niet in voort kunnen komen. Bij GMO is dat wel mogelijk.quote:Op zondag 15 juni 2014 17:12 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Het is een andere manier van werken, maar het is verder gewoon hetzelfde, je selecteert erfelijke eigenschappen die je wilt
Je moest eens weten wat ik voor gemarmerde steaks betaal.quote:Op zondag 15 juni 2014 17:10 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Vetter vlees is goedkoper vlees per 100 gram en dus kwalitatief slechter vlees. Als jij jezelf wil vergiftigen met een overdaad aan verzadigde vetzuren, be my guest. Lekkerder zal het vlees er ook niet door worden.
Helaas! Vleeseters die niet al te snugger zijn wijzen weleens met hun vingertje naar vegetariërs maar de realiteit is dat zij minstens 8 keer zoveel soja verbruiken via hun vlees.quote:Op zondag 15 juni 2014 17:12 schreef Manke het volgende:
[..]
soya uit brazilie onder andere, waarvoor ze oerwoud vernietigen
klopt helemaalquote:Op zondag 15 juni 2014 17:12 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Het is een andere manier van werken, maar het is verder gewoon hetzelfde, je selecteert erfelijke eigenschappen die je wilt
Minder dan voor eenzelfde gewicht aan hamburgers of gehakt?quote:Op zondag 15 juni 2014 17:13 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Je moest eens weten wat ik voor gemarmerde steaks betaal.
Ja en nee, bij veredeling op de klassieke manier moet je wachten tot er een variatie is die je wilt verder ontwikkelen.quote:Op zondag 15 juni 2014 17:13 schreef voederbietel het volgende:
[..]
Nee. Bij natuurlijke veredeling kan je geen genen in een plant brengen welke er op natuurlijke wijze niet in voort kunnen komen. Bij GMO is dat wel mogelijk.
Onzin. De hoeveelheid energie die verloren gaat bij soja/mais omtoveren tot vlees is vele malen groter dan bij directe consumptie.quote:Op zondag 15 juni 2014 17:14 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Helaas! Vleeseters die niet al te snugger zijn wijzen weleens met hun vingertje naar vegetariërs maar de realiteit is dat zij minstens 8 keer zoveel soja verbruiken via hun vlees.
kan wel, er werden al soorten met andere genen met elkaar gekruist voordat er gmo wasquote:Op zondag 15 juni 2014 17:13 schreef voederbietel het volgende:
[..]
Nee. Bij natuurlijke veredeling kan je geen genen in een plant brengen welke er op natuurlijke wijze niet in voort kunnen komen. Bij GMO is dat wel mogelijk.
Je hebt echt geen idee waar je het over hebt.quote:Op zondag 15 juni 2014 17:14 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Minder dan voor eenzelfde gewicht aan hamburgers of gehakt?
In tegendeel tot wat jij beweert weet ik wel degelijk waar ik het over heb wat jij zou kunnen afleiden uit deze reactie van mij. Jij bent niet de enige die wat basisbiologie en basisbiochemie hebt gelezen.quote:Op zondag 15 juni 2014 17:11 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Alle tomaten zijn genetisch gemanipuleerd, je hebt geen idee waar je het over hebt, wat denk je wat kweken en kruisen is?
Bewijs jij dat de groenten en vruchten van genetisch gemodificeerde planten altijd:quote:Op zondag 15 juni 2014 17:13 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Dat klopt maar zou het kunnen dat je via het langzamere proces met een combinatie van natuurlijke selectie en een helpende hand van de mens een beter resultaat krijgt dan wanneer je met relatief weinig kennis van de genen wat met het DNA gaat rotzooien, min of meer op goed geluk (educated guesses)?
Ja. En derhalve kun je nooit een gen uit een plant die niet uit dezelfde familie komt in een andere plant implementeren.quote:Op zondag 15 juni 2014 17:15 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ja en nee, bij veredeling op de klassieke manier moet je wachten tot er een variatie is die je wilt verder ontwikkelen.
Genen kruisen is niet hetzelfde als genen modificeren.quote:Op zondag 15 juni 2014 17:15 schreef PeZu het volgende:
[..]
kan wel, er werden al soorten met andere genen met elkaar gekruist voordat er gmo was
Klopt, je zal moeten zoeken naar een mutatie waar je mee verder wil, erg langdurig en kostbaar proces, direct de genen recombineren is veel efficienterquote:Op zondag 15 juni 2014 17:16 schreef voederbietel het volgende:
[..]
Ja. En derhalve kun je nooit een gen uit een plant die niet uit dezelfde familie komt in een andere plant implementeren.
Vanuit natuurlijke selectie zal er nooit een mais plant zijn die bestand is tegen round-up om maar eens wat te noemen.
als je genen kruist modificeer je de genen, het nageslacht hefet namelijk invloeden van beide genenquote:Op zondag 15 juni 2014 17:16 schreef voederbietel het volgende:
[..]
Genen kruisen is niet hetzelfde als genen modificeren.
Er is ook niks mis met gen tagging/flagging, een techniek die ook voortkomt uit de kennis die opgebouwd is door onderzoek naar GMO. Dit kan inderdaad zorgen dat het veredelen sneller gaat. Maar nogmaals, veredeling is iets totaal anders dan gen modificatie. Gen modificatie is ook geen alternatief voor verdeling. Gen modificatie is gen modificatie.quote:Op zondag 15 juni 2014 17:18 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Klopt, je zal moeten zoeken naar een mutatie waar je mee verder wil, erg langdurig en kostbaar proces, direct de genen recombineren is veel efficienter
dat klopt hetr is een directere vormquote:Op zondag 15 juni 2014 17:21 schreef voederbietel het volgende:
[..]
Er is ook niks mis met gen tagging/flagging, een techniek die ook voortkomt uit de kennis die opgebouwd is door onderzoek naar GMO. Dit kan inderdaad zorgen dat het veredelen sneller gaat. Maar nogmaals, veredeling is iets totaal anders dan gen modificatie. Gen modificatie is ook geen alternatief voor verdeling. Gen modificatie is gen modificatie.
Als ik stuifmeel neem van een gemuteerde perzikboomdie resistent is tegen een schimmel infectie en daarmee een perzikboom bevrucht die mooie peche blache geeft en daarmee een resistente peche blanche boom krijg heb ik wel degelijk de genen gemodificeertquote:Op zondag 15 juni 2014 17:16 schreef voederbietel het volgende:
[..]
Genen kruisen is niet hetzelfde als genen modificeren.
Nee, je kruist genen, dat is niet het zelfde als modificeren.quote:Op zondag 15 juni 2014 17:19 schreef PeZu het volgende:
[..]
als je genen kruist modificeer je de genen, het nageslacht hefet namelijk invloeden van beide genen
Nee, het is sneller. Het is niet per definitie daarom ook efficiënter. Dat is het punt. Het is alleen efficiënter als je op die manier ook sneller een beter product krijgt. Grotere tomaten die een lagere voedingswaarde per 100 gram hebben en minder goed smaken zijn bijv. geen beter product, voedingstechnisch gezien (commerciëel gezien misschien wel maar dat is van ondergeschikt belang).quote:Op zondag 15 juni 2014 17:18 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Klopt, je zal moeten zoeken naar een mutatie waar je mee verder wil, erg langdurig en kostbaar proces, direct de genen recombineren is veel efficienter
Nee, je hebt genen gekruist. Je hebt twee planten die dat normaliter met elkaar kunnen baby's laten maken. Je hebt niet een gen uit een aardappel in de perzikplant gepropt omdat 'ie dan ook vegetatief kan vermeerderen.quote:Op zondag 15 juni 2014 17:21 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Als ik stuifmeel neem van een gemuteerde perzikboomdie resistent is tegen een schimmel infectie en daarmee een perzikboom bevrucht die mooie peche blache geeft en daarmee een resistente peche blanche boom krijg heb ik wel degelijk de genen gemodificeert
klopt het is niet hetzelfde maar als je kruist modificeeer je wel de genen dat is nml hoe mutatie werktquote:Op zondag 15 juni 2014 17:22 schreef voederbietel het volgende:
[..]
Nee, je kruist genen, dat is niet het zelfde als modificeren.
Mensen die met elkaar neuken waarbij baby's ontstaan is kruisen. Een mens een gen geven van een vis zodat 'ie onder water kan ademen in modificeren.
Oke, dan wordt het een definitie spelletje.quote:Op zondag 15 juni 2014 17:23 schreef PeZu het volgende:
[..]
klopt het is niet hetzelfde maar als je kruist modificeeer je wel de genen dat is nml hoe mutatie werkt
En weer haal je van alles door elkaar, gooi je zaken op één hoop en loop je te janken.quote:Op zondag 15 juni 2014 17:23 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Nee, het is sneller. Het is niet per definitie daarom ook efficiënter. Dat is het punt. Het is alleen efficiënter als je op die manier ook sneller een beter product krijgt. Grotere tomaten die een lagere voedingswaarde per 100 gram hebben en minder goed smaken zijn bijv. geen beter product, voedingstechnisch gezien (commerciëel gezien misschien wel maar dat is van ondergeschikt belang).
is voor mij geen spelletje, ik vind gmo niet per definitie slecht en wil alleen angeven met duiden van deze definitie dat we het al jaren, natuurlijk niet zo intens, doenquote:Op zondag 15 juni 2014 17:24 schreef voederbietel het volgende:
[..]
Oke, dan wordt het een definitie spelletje.
Modificeren betekend niets anders dan veranderen, en ja, met recombinant dna technologie zijn de mogelijkheden groter.quote:Op zondag 15 juni 2014 17:23 schreef voederbietel het volgende:
[..]
Nee, je hebt genen gekruist. Je hebt twee planten die dat normaliter met elkaar kunnen baby's laten maken. Je hebt niet een gen uit een aardappel in de perzikplant gepropt omdat 'ie dan ook vegetatief kan vermeerderen.
En dat is dus feitelijk onjuistquote:Op zondag 15 juni 2014 17:26 schreef PeZu het volgende:
[..]
is voor mij geen spelletje, ik vind gmo niet per definitie slecht en wil alleen angeven met duiden van deze definitie dat we het al jaren, natuurlijk niet zo intens, doen
Genetische modificatie gedefinieerd als het pakken van genen uit een plant welke op natuurlijke wijze niet te kruisen zijn met de genen van de ontvangende plant is totaal iets anders dan de definitie die je hier aan probeert te houden.quote:Op zondag 15 juni 2014 17:26 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Modificeren betekend niets anders dan veranderen, en ja, met recombinant dna technologie zijn de mogelijkheden groter.
Dat is prachtig maar we leven in een samenleving waarin je ook veel groenten en vruchten uit andere landen koopt. Tijd dat heel de EU die regelgeving overneemt en dezelfde regels hanteert voor groenten en vruchten die van buiten de EU geïmporteerd mogen worden. Qua dierenwelzijn zou dat voor het vlees ook fantastisch zijn.quote:Op zondag 15 juni 2014 17:10 schreef voederbietel het volgende:
[..]
In Nederland hebben we vrije strenge regels omtrent residuen van gewasbeschermingsmiddelen op het product. Deze wetgeving is tot stand gekomen na hele lange test fases van afbraaksnelheden van de actieve stof etc. etc.
Ik ben het met je eens dat het eten van gifstoffen iets is wat je per definitie niet moet willen eten though.
Zoals ik aangaf interesseren etiketten mij niet, het gaat er om hoe de dieren zijn behandeld en hoe de planten zijn bewerkt. Er zijn allicht onzinnige keurmerken maar er zijn voor zover ik het weet ook keurmerken die wel wat zeggen.quote:Dit is klinkklare onzin. Biologisch keurmerk zegt helemaal niks over dierwelzijn. Je zou kunnen stellen dat boeren die vanuit idealistische motieven biologisch produceren ook anders met hun dieren omgaan maar dat is verder niet te onderbouwen denk ik.
Niet per definitie, daarom heb ik hierboven onderscheid gemaakt tussen:quote:Is biologisch vlees per definitie minder vet dan niet-biologisch vlees?
Volgens de voedingsdeskundigen van zowel Nederland als België is het inderdaad niet goed. De optimale hoeveelheid voor niet-vegetariërs die niet uit andere bronnen de vereiste voedingsstoffen halen is 75-100 gram. Er zijn steeds meer aanwijzingen dat vegetarisch eten gezonder is indien je weet wat je doet. Het bleek trouwens ook uit mijn bloedwaardes toen ik daar eens naar liet kijken, ik had een extreem lage hoeveelheid triglyceriden in mijn bloed, je hoeft geen arts te zijn om te begrijpen dat dat goed is.quote:Daar heb ik totaal geen verstand van. Maar ik heb wel het idee, vanuit m'n eigen gevoel, dat veel vlees eten niet goed voor je is.
Goed om te weten. Mag ik er vanuit gaan dat als er op de verpakking staat dat het biologisch is dat er dan ook geen gifstoffen zijn verbruikt of kan je daar alleen vanuit gaan als dit apart wordt vermeld?quote:Vroeger was het inderdaad zo dat je naar ratio input biologische output mocht leveren, maar dat bestaat al heel wat jaren niet meer.
klopt het is technisch gezien anders maar ik denk dat we langs elkaar heen discusierenquote:Op zondag 15 juni 2014 17:28 schreef voederbietel het volgende:
[..]
Genetische modificatie gedefinieerd als het pakken van genen uit een plant welke op natuurlijke wijze niet te kruisen zijn met de genen van de ontvangende plant is totaal iets anders dan de definitie die je hier aan probeert te houden.
Als je nou nog zou stellen dat de oorspronkelijke ouder lijnen door middel van natuurlijke genetische modificatie ontstaan zijn, zou ik je nog wel gelijk kunnen geven, maar nu niet.
Biologisch =/= onbespotenquote:Op zondag 15 juni 2014 17:31 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Goed om te weten. Mag ik er vanuit gaan dat als er op de verpakking staat dat het biologisch is dat er dan ook geen gifstoffen zijn verbruikt of kan je daar alleen vanuit gaan als dit apart wordt vermeld?
We communiceren niet langs elkaar heen. Je stelt dat we eigenlijk al jaren aan GMO doen, en dat is niet waar.quote:Op zondag 15 juni 2014 17:31 schreef PeZu het volgende:
[..]
klopt het is technisch gezien anders maar ik denk dat we langs elkaar heen discusieren
ik bedoel dat we al jaren bezig zijn met het verbeteren van ons voedsel dmv genmnutaties in welke vorm ook
Het gebruik van GNO's in de biologische akkerbouw is geen gemeengoed eigenlijk.quote:
Ik heb nog geen aanwijzingen gezien dat jij zoveel kennis van deze materie hebt, i.t.t. een aantal mensen uit het andere kamp die met bezwaren komen waar jij niet op reageert. Ik ben niet zo thuis in de landbouw maar over genen, biochemie en biologie ga jij mij echt niets kunnen leren.quote:Op zondag 15 juni 2014 17:24 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
En weer haal je van alles door elkaar, gooi je zaken op één hoop en loop je te janken.
ik stel dat we al jaren aan 'vebetering' van onze gewassen doen, ik zeg nergens dat we al jaren aan gmo doen maar het kruizen is gewoon een vorm van genmanupulatiequote:Op zondag 15 juni 2014 17:32 schreef voederbietel het volgende:
[..]
We communiceren niet langs elkaar heen. Je stelt dat we eigenlijk al jaren aan GMO doen, en dat is niet waar.
Ik pak toch een andere plant, de gemuteerde resistente en de peche blanche?quote:Op zondag 15 juni 2014 17:28 schreef voederbietel het volgende:
[..]
Genetische modificatie gedefinieerd als het pakken van genen uit een plant welke op natuurlijke wijze niet te kruisen zijn met de genen van de ontvangende plant is totaal iets anders dan de definitie die je hier aan probeert te houden.
Als je nou nog zou stellen dat de oorspronkelijke ouder lijnen door middel van natuurlijke genetische modificatie ontstaan zijn, zou ik je nog wel gelijk kunnen geven, maar nu niet.
Producten die in Nederland verkocht worden, voldoen per definitie aan de eisen die hier gesteld worden. Tenzij de naleving/controle van de regelgeving niet voldoende is, maar dat blijft zo.quote:Op zondag 15 juni 2014 17:31 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Dat is prachtig maar we leven in een samenleving waarin je ook veel groenten en vruchten uit andere landen koopt. Tijd dat heel de EU die regelgeving overneemt en dezelfde regels hanteert voor groenten en vruchten die van buiten de EU geïmporteerd mogen worden. Qua dierenwelzijn zou dat voor het vlees ook fantastisch zijn.
Ik let er trouwens wel altijd op waar het vandaan komt, bij voorkeur koop ik het uit Nederland aangezien de gifwetgeving wat strenger is.
Keurmerken zeggen heel veel. Maar biologisch keurmerk zegt niks over dierwelzijn of milieu belasting van een gewas teelt.quote:Zoals ik aangaf interesseren etiketten mij niet, het gaat er om hoe de dieren zijn behandeld en hoe de planten zijn bewerkt. Er zijn allicht onzinnige keurmerken maar er zijn voor zover ik het weet ook keurmerken die wel wat zeggen.
Ja. Wel mag er nog 10% niet biologische organische mest gebruikt zijn geloof ik. Maar dat wordt ook langzamerhand afgebouwd. Er was jaren te kort biologische mest, daarom was er een marge.quote:Goed om te weten. Mag ik er vanuit gaan dat als er op de verpakking staat dat het biologisch is dat er dan ook geen gifstoffen zijn verbruikt of kan je daar alleen vanuit gaan als dit apart wordt vermeld?
Een waarbij er tevens natuurlijke selectie plaatsvindt.quote:Op zondag 15 juni 2014 17:35 schreef PeZu het volgende:
[..]
ik stel dat we al jaren aan 'vebetering' van onze gewassen doen, ik zeg nergens dat we al jaren aan gmo doen maar het kruizen is gewoon een vorm van genmanupulatie
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |