The return of moonhoax #6

quote:

Op maandag 19 mei 2014 16:01 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
Ik dacht toch dat hij bedoelde dat WIJ stil zouden blijven.. Heb ik iets gemist?

Ja, dan heb je iets gemist.

quote:

Op dinsdag 13 mei 2014 23:22 schreef kipknots het volgende:
Leuk filmpje: een cameraman claimed dat het in 1969 technisch onmogelijk was om de maanlanding te faken. Om een hele simpele reden.

moon hoax not

Ben ik het niet mee eens. Hij beweert dat de technologie om het te faken (camera en recorder om aan 3* normale framerate op te nemen) in 1969 nog niet bestond.
Op zeker moment schrijft hij: "later missions used regular NTSC video cameras (29.97 fps)".

Dat is een dubbelzinnige uitspraak, slaat de "regular" op NTSC of op "camera"? Want de gebruikte camera was alles behalve gewoon, die technologie bestond ook nog niet, de camera werd speciaal voor het project ontworpen; een kleurencamera woog in die tijd meer dan 100 kg en had drie beeldbuizen, één voor elke kleur. De camera die op de maan gebruikt werd had één beeldbuis en de kleurinformatie werd op mechanische wijze verkregen: een schijf met zes sectoren (twee voor elke primaire kleur) die met 10 toeren per seconde ronddraaide. De camera produceerde 60 frames per seconde (interlaced), net zoals NTSC, maar elk frame bevatte slechts één kleur. Het signaal werd op aarde omgezet in een NTSC signaal door elk frame te combineren met de twee vorige, zodat je 60 fps kreeg, maar dezelfde informatie werd voor meerdere frames gebruikt. Bijvoorbeeld: eerste beeld R₁G₁B₁ tweede beeld R₁G₁B₂ derde beelde R₁G₂B₂ vierde beeld R₂G₂B₂ (interlacing effe buiten beschouwing gelaten).

In 1965 waren er reeds videorecorders voor de consument op de markt, weliswaar in zwart-wit. Er waren professionele kleurenrecorders, en als NASA het signaal van de camera in real-time kon omzetten naar normale NTSC, dan zijn ze waarschijnlijk ook in staan om meerdere vieorecorders te synchroniseren om signalen aan 90 fps op te slaan.

Ik vind z'n relaas dus weinig overtuigend, al twijfel ik niet aan de maanlanding.
https://en.wikipedia.org/wiki/Apollo_TV_camera

quote:

Op maandag 19 mei 2014 17:24 schreef meth1745 het volgende:

[..]

Ben ik het niet mee eens. Hij beweert dat de technologie om het te faken (camera en recorder om aan 3* normale framerate op te nemen) in 1969 nog niet bestond.
Op zeker moment schrijft hij: "later missions used regular NTSC video cameras (29.97 fps)".

Dat is een dubbelzinnige uitspraak, slaat de "regular" op NTSC of op "camera"? Want de gebruikte camera was alles behalve gewoon, die technologie bestond ook nog niet, de camera werd speciaal voor het project ontworpen; een kleurencamera woog in die tijd meer dan 100 kg en had drie beeldbuizen, één voor elke kleur. De camera die op de maan gebruikt werd had één beeldbuis en de kleurinformatie werd op mechanische wijze verkregen: een schijf met zes sectoren (twee voor elke primaire kleur) die met 10 toeren per seconde ronddraaide. De camera produceerde 60 frames per seconde (interlaced), net zoals NTSC, maar elk frame bevatte slechts één kleur. Het signaal werd op aarde omgezet in een NTSC signaal door elk frame te combineren met de twee vorige, zodat je 60 fps kreeg, maar dezelfde informatie werd voor meerdere frames gebruikt. Bijvoorbeeld: eerste beeld R₁G₁B₁ tweede beeld R₁G₁B₂ derde beelde R₁G₂B₂ vierde beeld R₂G₂B₂ (interlacing effe buiten beschouwing gelaten).

In 1965 waren er reeds videorecorders voor de consument op de markt, weliswaar in zwart-wit. Er waren professionele kleurenrecorders, en als NASA het signaal van de camera in real-time kon omzetten naar normale NTSC, dan zijn ze waarschijnlijk ook in staan om meerdere vieorecorders te synchroniseren om signalen aan 90 fps op te slaan.

Ik vind z'n relaas dus weinig overtuigend, al twijfel ik niet aan de maanlanding.
https://en.wikipedia.org/wiki/Apollo_TV_camera

hoi meth, in vorige topic had ik deze ook al geplaatst omdat er twijfel was over waarom het zwart wit gefilmd was in en op de moonlander zaten wel kleuren camera's

quote:

Op maandag 19 mei 2014 18:31 schreef theguyver het volgende:

[..]

hoi meth, in vorige topic had ik deze ook al geplaatst omdat er twijfel was over waarom het zwart wit gefilmd was in en op de moonlander zaten wel kleuren camera's

Ah, zie het nu. Nou ja, zal niet het eerste zijn dat in dit topic herhaald wordt

quote:

Op maandag 19 mei 2014 17:24 schreef meth1745 het volgende:

[..]

Ben ik het niet mee eens. Hij beweert dat de technologie om het te faken (camera en recorder om aan 3* normale framerate op te nemen) in 1969 nog niet bestond.
Op zeker moment schrijft hij: "later missions used regular NTSC video cameras (29.97 fps)".

Dat is een dubbelzinnige uitspraak, slaat de "regular" op NTSC of op "camera"? Want de gebruikte camera was alles behalve gewoon, die technologie bestond ook nog niet, de camera werd speciaal voor het project ontworpen; een kleurencamera woog in die tijd meer dan 100 kg en had drie beeldbuizen, één voor elke kleur. De camera die op de maan gebruikt werd had één beeldbuis en de kleurinformatie werd op mechanische wijze verkregen: een schijf met zes sectoren (twee voor elke primaire kleur) die met 10 toeren per seconde ronddraaide. De camera produceerde 60 frames per seconde (interlaced), net zoals NTSC, maar elk frame bevatte slechts één kleur. Het signaal werd op aarde omgezet in een NTSC signaal door elk frame te combineren met de twee vorige, zodat je 60 fps kreeg, maar dezelfde informatie werd voor meerdere frames gebruikt. Bijvoorbeeld: eerste beeld R₁G₁B₁ tweede beeld R₁G₁B₂ derde beelde R₁G₂B₂ vierde beeld R₂G₂B₂ (interlacing effe buiten beschouwing gelaten).

In 1965 waren er reeds videorecorders voor de consument op de markt, weliswaar in zwart-wit. Er waren professionele kleurenrecorders, en als NASA het signaal van de camera in real-time kon omzetten naar normale NTSC, dan zijn ze waarschijnlijk ook in staan om meerdere vieorecorders te synchroniseren om signalen aan 90 fps op te slaan.

Ik vind z'n relaas dus weinig overtuigend, al twijfel ik niet aan de maanlanding.
https://en.wikipedia.org/wiki/Apollo_TV_camera

Maar latere missies hebben uiteraard toch de nieuwste technologie gebruikt, die wellicht in '69 nog niet beschikbaar was?

quote:

Op maandag 19 mei 2014 18:31 schreef theguyver het volgende:

[..]

hoi meth, in vorige topic had ik deze ook al geplaatst omdat er twijfel was over waarom het zwart wit gefilmd was in en op de moonlander zaten wel kleuren camera's

ah, duidelijk

quote:

Op maandag 19 mei 2014 21:05 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Ik kom in mijn analyse ook op dit filmpje terug. Er komt een tekenende quote in voor.

Wanneer denk je klaar te zijn met je analyse?

quote:

Op maandag 19 mei 2014 21:26 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Ik pak het serieus aan, maandje denk ik zo.

Zó! Dus het is toch niet zo simpel als je eerst deed voorkomen?

Maar take your time

quote:

Op maandag 19 mei 2014 21:26 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Ik pak het serieus aan, maandje denk ik zo.

Als het doodsimpele bewijs dan maar definitief geleverd is, OPdat wij voor altijd zullen zwijgen.

[ Bericht 0% gewijzigd door Lavenderr op 19-05-2014 21:39:38 ]

quote:

Op maandag 19 mei 2014 20:43 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:

[..]

Maar latere missies hebben uiteraard toch de nieuwste technologie gebruikt, die wellicht in '69 nog niet beschikbaar was?

Maar hij verwijst naar wat er op de markt was om aan te tonen dat het niet kon, terwijl de cameras die ze gebruikten ook niet op de markt waren, die werden speciaal voor NASA ontwikkeld. Dat die technologie in de nieuwere cameras eerder nog niet beschikbaar was betwijfel ik, de eerste kleurencamera werd twee maand na de zwartwit camera in gebruik genomen, en RCA kreeg een contract voor een nieuwe kleurencamera nadat die van Westinghouse tijdens Apollo 12 faalde, ze hadden die in minder dan twee jaar klaar.

Het gaat trouwens niet om nieuwe technologie, eerder om toepassingen van bestaande technologie om produkten te maken die je nooit commercieel zou produceren. Dit waren eenmalige projecten waar waarschijnlijk heel wat fine-tuning aan te pas kwam, dus niet geschikt voor massaproduktie.

Hij spreekt over de disk recorder en gebruikt daar de beperkingen van, hij negeert het bestaan van video tape, omdat die niet vertraagd afgespeelt kan worden zonder artefacts neem ik aan, maar je kan wel een combinatie van beide gebruiken. Om het signaal van de camera in een NTSC signaal om te zetten deed men iets gelijkaardigs, men gebruikte twee video tape recorders met een delay loop om zwartwit - NTSC compatibel signaal te genereren, en een disk recorder als frame buffer om het kleurensignaal toe te voegen.

Apollo begon in 1961. Dat men in 8 jaar tijd niet in staat zou geweest zijn om een systeem te ontwerpen dat enkele uren video aan 90 fps kon opnemen en aan 30 fps kon afspelen lijkt me sterk..
Het lijkt me een fout argument, trachten te bewijzen dat het technisch onmogelijk was: als het fake was, dan had men een budget van miljarden dollars ter beschikking om zulke apparatuur te ontwikkelen. Daar kan je heel wat mee doen.

[ Bericht 4% gewijzigd door meth1745 op 19-05-2014 22:47:16 ]

quote:

Op maandag 19 mei 2014 22:08 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Ben benieuwd of je hautaine praat ophoudt, en gewoon normaal inhoudelijk kan reageren. Jullie gaan mijn ongelijk niet aantonen, dat doen experts alleen.

Dat filmpje komt ook terug in mijn analyse. Net als de andere, zowel de secundaire als tertiaire.

Nogal wiedes, als je argumenten negeert en de discussie niet aangaat. Als die twee fysische redenen zo simpel zijn, waarom begin je niet daar mee? Kan je mogelijk ook veel tijd schelen.

quote:

Op maandag 19 mei 2014 23:53 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Niet.

[..]

Voldoende.

[..]

Omdat jij denkt dat jij ze eventjes in 10 sec "debunked". Helaas.

Kom je dan nog een keer met een antwoord op al die punten over die goede heldere docu waar jij mee kwam?

En ja, als dat een indicatie is voor de kwaliteit denk ik niet dat het lastig debunken wordt.

quote:

Op dinsdag 20 mei 2014 00:02 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Kom je dan nog een keer met een antwoord op al die punten over die goede heldere docu waar jij mee kwam?

En ja, als dat een indicatie is voor de kwaliteit denk ik niet dat het lastig debunken wordt.

Maandje wachten op uitgebreid verslag, en alles in uurtje onderuit sabelen. zoiets heb jij in gedachten?

Vond de docu ook niet echt met iets vernieuwend komen, andere wending van het gross wat al te zien viel.
enige wat anders was, de onboard camera en dat was het, ben nog steed opzoek naar die originele beelden mocht iemand linkje hebben voor me

quote:

Op dinsdag 20 mei 2014 00:22 schreef theguyver het volgende:

[..]

Maandje wachten op uitgebreid verslag, en alles in uurtje onderuit sabelen. zoiets heb jij in gedachten?

Als die twee argumenten die in de kern van dat alles liggen niet kloppen wel ja.

quote:

Vond de docu ook niet echt met iets vernieuwend komen, andere wending van het gross wat al te zien viel.
enige wat anders was, de onboard camera en dat was het, ben nog steed opzoek naar die originele beelden mocht iemand linkje hebben voor me

Niets vernieuwends is nog wel het vriendelijkste wat je er over kan zeggen ja Voor een groot gedeelte was het gewoon fout. Totaal geen moeite gedaan om dingen te controleren, en de rest waren kreten zonder uitleg, bewijs of argumentatie.

Welke beelden bedoel je precies? De rest van die tape waarvan een groot deel de live uitzending was?

quote:

Op dinsdag 20 mei 2014 00:26 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Als die twee argumenten die in de kern van dat alles liggen niet kloppen wel ja.

[..]

Niets vernieuwends is nog wel het vriendelijkste wat je er over kan zeggen ja Voor een groot gedeelte was het gewoon fout. Totaal geen moeite gedaan om dingen te controleren, en de rest waren kreten zonder uitleg, bewijs of argumentatie.

Welke beelden bedoel je precies? De rest van die tape waarvan een groot deel de live uitzending was?

Nou dat stukje wat ze in de docu het meest belastende vonden.
De opnames van de aarde gefilmd door het raampje.

quote:

Op dinsdag 20 mei 2014 00:36 schreef theguyver het volgende:

[..]

Nou dat stukje wat ze in de docu het meest belastende vonden.
De opnames van de aarde gefilmd door het raampje.

Idd, dat is wel waar ze afwijken van de meeste conspiracy verhalen. Als het goed is zou de uitgebreide versie zonder edits in deze dvd's moeten zitten:
http://02e5a89.netsolstores.com/apollo11menonthemoon.aspx

Zal morgen verder zoeken.

Sowieso veel gave dingen op het YT kanaal van de maker hiervan
https://www.youtube.com/channel/UCdIzJupvXiLCVn0yAL91Clg

Edit:
Toch nog wat gevonden
Een frame uit die video:


En een stukje later:



Toch typisch dat de maker van die 'docu' dat stukje van die tapes dan weer net niet heeft laten zien
Oh en nog een leuk feitje. De wolken op die foto's matchen prima met locaties waar het die dag regende.

[ Bericht 15% gewijzigd door ATuin-hek op 20-05-2014 01:12:30 ]

quote:

Op maandag 19 mei 2014 22:08 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Ben benieuwd of je hautaine praat ophoudt, en gewoon normaal inhoudelijk kan reageren. Jullie gaan mijn ongelijk niet aantonen, dat doen experts alleen.

Dat filmpje komt ook terug in mijn analyse. Net als de andere, zowel de secundaire als tertiaire.

Jij moet dan ook je gelijk aantonen.. Jij beweert dat het een hoax is, jij mag vertellen waarom.

En, al nieuws?

quote:

Op vrijdag 23 mei 2014 18:19 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Je bent benieuwd, daar ben ik blij om.

Heb je énig idee hoeveel data er is van die "maanlandingen"? Bovendien heb ik nog een baan en een hoop andere dingen te doen.

Het komt, maar kan nog wel even duren. Wordt mooi.

Jij ook!

quote:

Op vrijdag 23 mei 2014 18:19 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Je bent benieuwd, daar ben ik blij om.

Heb je énig idee hoeveel data er is van die "maanlandingen"? Bovendien heb ik nog een baan en een hoop andere dingen te doen.

Het komt, maar kan nog wel even duren. Wordt mooi.

Dat hoop ik beslist!

quote:

Op vrijdag 23 mei 2014 22:43 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:

[..]

Dat hoop ik beslist!

maakt me geen reet uit of het mooi word eigenlijk

quote:

Op vrijdag 23 mei 2014 22:48 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Je wijst het op voorhand af?

Nee gaat me gewoon puur wat voor informatie je ons gaat voorschotelen boeit me niet zo veel of je het af werkt met biesjes en bloemtjes enzo om het mooi te maken
Mocht het inderdaad een uitstekende analyse zijn dan wil ik het evt wel in een documantaire proppen

quote:

Op vrijdag 23 mei 2014 22:51 schreef theguyver het volgende:

[..]

Nee gaat me gewoon puur wat voor informatie je ons gaat voorschotelen boeit me niet zo veel of je het af werkt met biesjes en bloemtjes enzo om het mooi te maken
Mocht het inderdaad een uitstekende analyse zijn dan wil ik het evt wel in een documantaire proppen

Maak jij documentaires?

quote:

Op vrijdag 23 mei 2014 22:47 schreef theguyver het volgende:

[..]

maakt me geen reet uit of het mooi word eigenlijk

Als het maar overzichtelijk en overtuigend is..