POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Dat is inderdaa wel weer extreem verantwoord.quote:Op zondag 11 mei 2014 16:12 schreef john2406 het volgende:
Zelfs toen ik daar reed was er mist en toen vlogen me er nog voorbij, je zult maar met 180 naar zo een muur van mist in rijden dacht ik toen.
Volgens mij ook strafbaar met inname van je rijbewijs. In Duitsland hangen er overal matrixborden op de stukken snelweg waar er geen snelheidslimiet is. Wanneer het bijvoorbeeld hard regent of er is mist, verlagen se het snelheidslimiet. Vaak drastisch. 100 of 80 ofzo.
Zelfs opengaande bruggenquote:Op zondag 11 mei 2014 16:18 schreef Euribob het volgende:
En we hebben het hier over snelwegen, zijn daar zoveel stoplichten?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Dat is dus niet het geval.quote:
[..]
En het risico is nog vele malen groter als je de snelheidslimiet verhoogd naar 250. Het is gewoon wachten op ongelukken, wat jij voorstelt omdat er mensen zoals jij op de weg zijn die hun limieten niet kennen en domme dingen gaan doen omdat ze met hun domme verstand niet begrijpen hoe gevaarlijk het is. Het zou mij niets kunnen schelen als jij met 250 jezelf over de A7 uitsmeert, maar dan moet je andere mensen daar buiten houden en dan moet je familie ook maar zorgen dat alles opgeruimd wordt en alle schade aan het wegdek en extra reistijden etc. worden vergoed.
In Duitsland zie je duidelijk dat het gebrek aan snelheidslimieten een verwaarloosbaar effect op de verkeersveiligheid heeft. Verder zie je inderdaad dat slecht ontwerp van provinciale wegen wél voor doden zorgt.
Het risico om te overlijden op de Nederlandse provinciale wegen is gewoon statisch veel kleiner dan te overlijden op de ongelimiteerde stukken autobahn.
Ik heb zomaar het gevoel dat je zelf nog geprobeerd hebt hard te rijden in Duitsland en praat over iets waar je geen verstand van hebt.
Moderne auto's zijn zo aërodynamisch dat dat geen zak uitmaakt.quote:
Ga trouwens eens met een stevige zijwind rijden.
Enigste borden wat ik daar vind zijn overstekend wild, is een stuk wat zich of uitnodigd voor flink wat snelheid temaken.quote:Op zondag 11 mei 2014 16:59 schreef NieuweNier het volgende:
[..]
Dat is inderdaa wel weer extreem verantwoord.
Volgens mij ook strafbaar met inname van je rijbewijs. In Duitsland hangen er overal matrixborden op de stukken snelweg waar er geen snelheidslimiet is. Wanneer het bijvoorbeeld hard regent of er is mist, verlagen se het snelheidslimiet. Vaak drastisch. 100 of 80 ofzo.
Maar dan nog ik heb een eigen hoofd en de neiging voor me niet donor te zetten voor iemand die of welke een nieuwenier zoekt om je naam te misbruiken.
Ik fokte mobiel. Daaraan lag hetquote:
Maar heavy shit dat zoiets gebeurd. Geluk maar dat je er zelf niet bij betrokken was.
Maar inderdaad er kunnen soms hele nare ongelukken gebeuren door plotselinge mist. Echter heeft dat niets met het snelheidslimiet te maken. In België was toch laatst ook zoiets gebeurd?
Deste aerodynamischer van voren is meer zijwind gevoeliger dacht ik en van de zijkant dan zou het al een ufo moeten wezen op wielen om van de zijwind ook niks te merken?quote:Op zondag 11 mei 2014 17:02 schreef NieuweNier het volgende:
[..]
Moderne auto's zijn zo aërodynamisch dat dat geen zak uitmaakt.
Haha die matrixborden boven de snelweg, die digitale, passen in Duitsland het snelheidslimiet aan. Ook echt strict. Als je te hard rijd krijg je een dikke prent. Niet zoals in nederland slechts een advies.quote:
[..]
Enigste borden wat ik daar vind zijn overstekend wild, is een stuk wat zich of uitnodigd voor flink wat snelheid temaken.
Maar dan nog ik heb een eigen hoofd en de neiging voor me niet donor te zetten voor iemand die of welke een nieuwenier zoekt om je naam te misbruiken.
Maar inderdaad je hoeft zelf niet harder te rijden dan waar je je comfortabel bij voelt. Echter is het fijn als anderen dat wel kunnen.
Je gaat voorbij aan twee bezwaren: lawaai en extra vervuiling (veel hogere luchtweerstand).quote:Op vrijdag 9 mei 2014 20:01 schreef NieuweNier het volgende:
Beste fokkers,
De Nederlandse wegen zijn een van de veiligste in heel Europa. Dankzij een goed ontwerp met vervormbare objecten als lantaarnpalen of verkeersborden, veilig ontworpen kruisingen en een groot snelwegennetwerk raken er in Nederland statistisch gezien weinig gewonden in het verkeer, ondanks dat onze wegen erg druk zijn.
Een van de manieren om de veiligheid te verbeteren en de luchtkwaliteit te verbeteren, is het plaatsen van bizar veel flitsers.
Overdag is het inderdaad niet mogelijk veilig hard te rijden op de drukke Nederlandse wegen.
Snachts zorgt het uitstekende ontwerp samen met weinig verkeer echter dat de Nederlandse wegen bij uitstek geschikt zijn om op hoge snelheid bereden te worden.
De snelweg tussen Amsterdam en Utrecht is een perfect voorbeeld. 10 banen, bijna geen verkeer, en een snelheidslimiet van 100km/u.
Kunnen we niet in de avonduren een gedoogbeleid voeren waarbij we de flitsers uitschakelen? Je kan op veel wegen snachts prima 180 rijden zonder groot risico. Als je kijkt naar de Duitse wegen rijden de meeste mensen uit zichzelf op een verantwoordde snelheid.
Overdag kunnen wij niet op Duitse snelheden rijden omdat het gewoon erg druk is. S'avonds zal je echter zien dat de Nederlandse wegen beter ontworpen zijn, met beter en vlakker asfalt, langere opritten en afritten en meer en betere verlichting.
Een poll om de mening van de burgers (die geen geld verdienen uit boetes) te ontdekken:
Poll: Willen jullie een gedoogbeleid voor snelheidslimieten?
• Ja
• Nee
Tussenstand:
[ afbeelding ]
Ook een poll maken? Klik hier
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Moderne auto's zijn ook de enige auto's die nu op de weg rijden, he?quote:
[..]
Moderne auto's zijn zo aërodynamisch dat dat geen zak uitmaakt.
Jij kan niet eens parkeren lieve schat. Hoeveel rijervaring heb jij nou eigenlijk, roadtripje? 2 jaartjes? Houd alsjeblieft je domme dikke bek dicht man.quote:
[..]
Ik heb zomaar het gevoel dat je zelf nog geprobeerd hebt hard te rijden in Duitsland en praat over iets waar je geen verstand van hebt.
Ik bedoelde meer dat er al veel luchtweerstand is.quote:
[..]
Deste aerodynamischer van voren is meer zijwind gevoeliger dacht ik en van de zijkant dan zou het al een ufo moeten wezen op wielen om van de zijwind ook niks te merken?
De luchtweerstand van 180 of 250 rijden in een rechte lijn staat in het niets met het zijwindje wat via de zijkant tegen je aan kan blazen.
Er hoefd maar eentje tussen te zitten die denkt dat hij vliegen kan, zag laatst een artikel over vliegende auto s, driewielers, kan er ook nog bij brommobielen scoetmobielen etc.quote:
[..]
Ik fokte mobiel. Daaraan lag het
Maar heavy shit dat zoiets gebeurd. Geluk maar dat je er zelf niet bij betrokken was.
Maar inderdaad er kunnen soms hele nare ongelukken gebeuren door plotselinge mist. Echter heeft dat niets met het snelheidslimiet te maken. In België was toch laatst ook zoiets gebeurd?
Sta ik in een file valt me een vliegende auto op me kop!
Is altijd nog beter als een bezinedief waarvoor een file gecreerd word denk ik dan.
Dus? Als je in een oud barrel rijdt hoef je niet hard te rijden.quote:
Moderne auto's zijn ook de enige auto's die nu op de weg rijden, he?
Wanneer je in een moderne auto rijdt kan je dat wel doen.
Maar zeg eerlijk, ziet dit er gevaarlijk uit? En de Nederlandse wegen zijn s'avonds nog veel rustiger.
Nee. Omdat het dat niet is. Op provinciale wegen rijden is gevaarlijker voor jezelf. In de bebouwde kom rijden rijden gevaarlijker voor anderen.
200km/u rijden op de snelweg is voor iedereen relatief veilig.
Nee. Omdat het dat niet is. Op provinciale wegen rijden is gevaarlijker voor jezelf. In de bebouwde kom rijden rijden gevaarlijker voor anderen.
200km/u rijden op de snelweg is voor iedereen relatief veilig.
Met extra vervuiling heb je zeker een punt. Niet alleen is de luchtweerstand exponentieel hoger op hoge snelheid, het accelereren naar die hoge snelheden kost ook onwijs veel brandstof en tijdens acceleratie stoot je meer fijnstofdeeltjes uit.quote:
[..]
Je gaat voorbij aan twee bezwaren: lawaai en extra vervuiling (veel hogere luchtweerstand).
Ik merk het zelf. De Fiesta waar ik in reed, deed ruwweg 1 op 30 met 90 achter een vrachtwagen en 1 op 10 volgas op de autobahn.
Er zullen altijd mensen zijn die idioot rijden. Zowel in Duitsland op ongelimiteerde stukken Autobahn als hier op de A2.quote:
[..]
Er hoefd maar eentje tussen te zitten die denkt dat hij vliegen kan, zag laatst een artikel over vliegende auto s, driewielers, kan er ook nog bij brommobielen scoetmobielen etc.
Sta ik in een file valt me een vliegende auto op me kop!
Is altijd nog beter als een bezinedief waarvoor een file gecreerd word denk ik dan.
Overigens is de kans dat je overlijd bij een kop-staart botsing enorm klein. Iemand moet idioot bezig zijn dat te veroorzaken. Een mislukte inhaalpoging loopt veel vaker fataal af.
Elke wielrenner weet het ook maar al te goed hoe sterk die luchtweerstand toeneemt. Laag in de 30, easypeasy, hoog in de 30 wordt zwoegen en vervolgens moet je voor elke extra km/u hard werken. De waardes verschillen natuurlijk maar principe is altijd hetzelfde.quote:
[..]
Met extra vervuiling heb je zeker een punt. Niet alleen is de luchtweerstand exponentieel hoger op hoge snelheid, het accelereren naar die hoge snelheden kost ook onwijs veel brandstof en tijdens acceleratie stoot je meer fijnstofdeeltjes uit.
Ik merk het zelf. De Fiesta waar ik in reed, deed ruwweg 1 op 30 met 90 achter een vrachtwagen en 1 op 10 volgas op de autobahn.
\
Dit is kattenpis in vergelijking met auto's die 130+ km/u rijden.
Daarom ook dat het zo moeilijk is om auto's harder dan 200 km/u te laten rijden en dat er flink wat technologische hoogstandjes voor nodig zijn om een snelheid van rond de 330 km/u te halen, met een veranderende vorm, een extreem hoog brandstofverbruik (na enkele tientallen km. een tank leeg), banden die compleet vesleten zijn na enkele tientallen kilometers etc.
Zoek maar eens de specs van de Bugatti Veyron (meest indrukwekkende auto die ooit is gemaakt) op. Daarom is het op zich wel zinvol om het niet te overdrijven.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
En dan halen 2 auto's die traag rijden elkaar in en dan liggen jouw stinkende organen over de weg, en dan maak je er ook nog eens slachtoffers mee.quote:
[..]
Dus? Als je in een oud barrel rijdt hoef je niet hard te rijden.
Wanneer je in een moderne auto rijdt kan je dat wel doen.
Inderdaad het is eigenlijk gewoon grappig hoeveel vervuilender hard rijden is, en hoe bizar veel kracht het kost die auto hard te laten rijden.quote:
[..]
Elke wielrenner weet het ook maar al te goed hoe sterk die luchtweerstand toeneemt. Laag in de 30, easypeasy, hoog in de 30 wordt zwoegen en vervolgens moet je voor elke extra km/u hard werken. De waardes verschillen natuurlijk maar principe is altijd hetzelfde.
[ afbeelding ]\
Dit is kattenpis in vergelijking met auto's die 130+ km/u rijden.
Daarom ook dat het zo moeilijk is om auto's harder dan 200 km/u te laten rijden en dat er flink wat technologische hoogstandjes voor nodig zijn om een snelheid van rond de 330 km/u te halen, met een veranderende vorm, een extreem hoog brandstofverbruik (na enkele tientallen km. een tank leeg), banden die compleet vesleten zijn na enkele tientallen kilometers etc.
Zoek maar eens de specs van de Bugatti Veyron (meest indrukwekkende auto die ooit is gemaakt) op. Daarom is het op zich wel zinvol om het niet te overdrijven.
Hier is een grafiekje van het brandstofverbruik van verschillende auto's op verschillende auto's:
Aan elektrische auto's zie je het ook. Als ze langzaam rijden hebben ze een redelijke range. Ga je hard rijden dan blijft er niets van over.
Ik ben benieuwd of ze ooit een elektrische auto ontwikkelen die lang hard kan rijden.
Brandstofverbruik betekent voor mij weinig voor de hoeveelheid energie die nodig is. Her is iets wat me niets zegt.
Electric vermogen zegt me wel wat. Ik weer dat de stofzuiger 1300 watt nodig heeft en mijn laptop 50 watt verbruikt. Het kost 96kw continu aan energie om mijn auto 200 te laten rijden
Bij dat soort ongelukken komt diegene die zich achterin boort er meestal relatief goed vanaf. Voor de ander, in deze situatie diegene die te langzaam inhaalt, blijft weinig over.quote:
[..]
En dan halen 2 auto's die traag rijden elkaar in en dan liggen jouw stinkende organen over de weg, en dan maak je er ook nog eens slachtoffers mee.
Je rijdt 200 maar het snelheidsverschil is veel kleiner. De langzame auto hier zou bijvoorbeeld 100 rijden en jij 200. Dat is hetzelfde als vergeten te remmen voor een file. Of de situatie met die filefuik.
Dat gezegd hebbende heb ik een paar keer volop de rem moeten staan op hoge snelheid op die autobahn. Het is echt geen prettig gevoel om de ABS te voelen werken en her gewicht van de auto te voelen verplaatsen, met 180km/u.
Maar een file kun je normaal gesproken goed zien, en er moet dan wel wat mis zijn met de bestuurder om er met 100kmh op in te rijden. In het donker zie je vele malen minder, dus ook gevaarlijker. En ga dit niet zo vergelijken want het is gewoon BS dat dit risico de tijdswinst waard is.quote:
[..]
Bij dat soort ongelukken komt diegene die zich achterin boort er meestal relatief goed vanaf. Voor de ander, in deze situatie diegene die te langzaam inhaalt, blijft weinig over.
Je rijdt 200 maar het snelheidsverschil is veel kleiner. De langzame auto hier zou bijvoorbeeld 100 rijden en jij 200. Dat is hetzelfde als vergeten te remmen voor een file. Of de situatie met die filefuik.
Houd eens op met dat stoerdoenerij.quote:
Dat gezegd hebbende heb ik een paar keer volop de rem moeten staan op hoge snelheid op die autobahn. Het is echt geen prettig gevoel om de ABS te voelen werken en her gewicht van de auto te voelen verplaatsen, met 180km/u.
Voor mij, miljoenen Duitsers en volgens de poll een groot gedeelte van de fokkers is het het geringe risico dat wél waard.quote:
[..]
Maar een file kun je normaal gesproken goed zien, en er moet dan wel wat mis zijn met de bestuurder om er met 100kmh op in te rijden. In het donker zie je vele malen minder, dus ook gevaarlijker. En ga dit niet zo vergelijken want het is gewoon BS dat dit risico de tijdswinst waard is.
Tevens zie je andere auto's in het donker juist beter.
|
|
