http://www.volkskrant.nl/(...)-duivel-en-hel.dhtmlquote:De kerk loopt leeg, maar de gelovigen die blijven, zijn steeds conservatiever. Dat schrijft het Sociaal en Cultureel Planbureau in een vandaag verschenen onderzoek naar de kerkgang in Nederland. Vooral jongeren zijn steeds strenger in hun geloof.
Bijna de helft van de jonge christenen onder de 30 gelooft dat je je aan alle voorschriften van de kerk hebt te houden, twintig jaar geleden gold dat nog voor een op de vijf jonge kerkgangers.
Het SCP noemt deze jongeren 'neofundamentalisten'. Ze zijn strenger in de leer dan hun ouders, zien een sterk geloof als belangrijkste waarde in het leven en geloven zonder twijfel in God. Ook het geloof in de duivel en de hel behoort tot hun overtuigingen. Het groeiende conservatisme is zowel te zien bij katholieken als bij protestanten, constateert het onderzoeksbureau.
Tegelijkertijd betekent de kerk voor een groeiend aantal jongeren steeds minder. De helft van de jongeren onder de 30 heeft niets met de kerk. 31 procent van de Nederlanders is nog wel lid van een kerk, maar slechts 18 procent bezoekt de kerk nog. Voor veel mensen dient de kerk vooral nog als 'een soort nutsbedrijf', men komt er enkel voor de doop, het huwelijk of een begrafenis.
Geloven zonder kerk is nog wel wijdverbreid, schrijft het SCP. 22 procent van alle Nederlanders zegt in God te geloven. Aan de andere kant bevindt zich een even grote groep atheïsten. Een ruime helft van Nederland zweeft daar ergens tussenin.
Niet iets waar ik op gerekend had. De kerken lopen leeg, maar de mensen die blijven - en dan met name jongeren - worden strenger en conservatiever in hun religieuze opvattingen. En het blijkt niet alleen voor te komen bij biblebelters.... Hoe dit te verklaren?
Denk dat het vooral komt doordat geloof steeds meer bijgeloof wordt. En dat geeft ruimte voor allerlei waanideeën. Daar houden gelovigen sowieso al van, dus dat is makkelijk.
De groep gematigde kerkbezoekers wordt steeds kleiner. Relatief wordt de groep conservatieven steeds groter, terwijl in absolute aantallen er niet zoveel veranderd is aan de omvang van deze groep.quote:Op maandag 28 april 2014 13:28 schreef Barbusse het volgende:
[..]
http://www.volkskrant.nl/(...)-duivel-en-hel.dhtml
Niet iets waar ik op gerekend had. De kerken lopen leeg, maar de mensen die blijven - en dan met name jongeren - worden strenger en conservatiever in hun religieuze opvattingen. En het blijkt niet alleen voor te komen bij biblebelters.... Hoe dit te verklaren?
Precies, er is een soort van selectie op conservatieven. Jammer is dat met die selectie ook op domheid wordt ge-coselecteerd en zoals we weten fokken domme mensen meer, waardoor ook in absolute zin het aantal conservatieve gelovers toeneemt.quote:Op maandag 28 april 2014 13:39 schreef freako het volgende:
[..]
De groep gematigde kerkbezoekers wordt steeds kleiner. Relatief wordt de groep conservatieven steeds groter, terwijl in absolute aantallen er niet zoveel veranderd is aan de omvang van deze groep.
Leuk evolutionair onderzoekje zou het zijn, jammer dat je ze niet in een soort van dierentuin kunt stoppen.
Geen groep om je zorgen over te maken lijkt me , in tegenstelling tot de andere waar we het al eerder over hebben gehad.quote:Op maandag 28 april 2014 13:49 schreef Barbusse het volgende:
Ok, dus geen groeiende groep neocons in Nederland volgens jullie?
Ik maak me niet zo snel zorgen hoor, ik was gewoon verrast door dit bericht.quote:
[..]
Geen groep om je zorgen over te maken lijkt me , in tegenstelling tot de andere waar we het al eerder over hebben gehad.
Weet ik.quote:
[..]
Ik maak me niet zo snel zorgen hoor, ik was gewoon verrast door dit bericht.
Alleen zou het wellicht beter zijn die verassing ook voor andere / soortgelijke openbaringen en berichtgevingen te bewaren.
Als je me begrijpt.
quote:Op maandag 28 april 2014 14:04 schreef maan_man het volgende:
Ik geloofde niet in de duivel en de hel, totdat ik ging samenwonen met mijn vriendin.
Nee, dat begrijp ik niet, ik heb slechts een vaag idee waar je naartoe wilt. En ik geloof niet dat het veel te maken heeft met dit topic.quote:
[..]
Weet ik.
Alleen zou het wellicht beter zijn die verassing ook voor andere / soortgelijke openbaringen en berichtgevingen te bewaren.
Als je me begrijpt.
quote:
[..]
Nee, dat begrijp ik niet, ik heb slechts een vaag idee waar je naartoe wilt. En ik geloof niet dat het veel te maken heeft met dit topic.
Overeenkomst zie ik wel degelijk.quote:Ze zijn strenger in de leer dan hun ouders, zien een sterk geloof als belangrijkste waarde in het leven en geloven zonder twijfel in God
Jij niet blijkbaar..
Is goed.
Zolang ze er niemand mee tot last zijn vind ik dat prima hoor.quote:
[..]
[..]
Overeenkomst zie ik wel degelijk.
Jij niet blijkbaar..
Is goed.
Prima , natuurlijk , ik verwachtte eerlijk gezegd niet anders van je.quote:
[..]
Zolang ze er niemand mee tot last zijn vind ik dat prima hoor.
Ik dacht dat je wellicht toch nog voor een verassing kon zorgen.
Andere insteek , inzicht en zo , gezien de overeenkomst.
Maar is goed , prima.
Mensen worden achterlijker idd, daarom zijn er steeds minder gelovigen.quote:
Mensen worden achterlijker?
Denk dat het vooral komt doordat geloof steeds meer bijgeloof wordt. En dat geeft ruimte voor allerlei waanideeën. Daar houden gelovigen sowieso al van, dus dat is makkelijk.
Ps: Wel de kanttekeningen dat het woord hel niet eens in de Bijbel staat. De 3-eenheid verzonnen is ver na de Bijbelse tijden. En ga maar door. Dus de kant vd kerken die daar in geloven ja daar gaan de achterlijken nog heen idd.
In de Bijbel worden beiden genoemd. Beetje vreemd.
Je ziet tegenwoordig steeds meer afval theorietjes over het ontstaan van van alles enzo.
Dus veel mensen die het niet zo boeit of die niet het verstand hebben zelf onderzoek te doen stoppen er mee (zijn wat gematigder).
Degenen die overblijven zullen daardoor wat feller worden (kanttekening dat dit niet in veel kerken gebeurt, wel in enkele).Zullen meer vasthouden aan van alles en nog wat.
Satan zou met veel andere tactieken komen, mensen zouden God verlaten. Dus is niets raars dat dit gebeurt.
Verschil dat je ziet is wel dat de valse kerken leeglopen (zoals de Bijbel voorspelde) maar dat Gods volk wel zou toenemen en feitelijk ook inderdaad toeneemt (zoals de Bijbel ook al voorspelde).
Wie heeft de bijbel geschreven?quote:
Voordeel is dat de Bijbel dit proces al beschreef.
(zoals de Bijbel voorspelde)
(zoals de Bijbel ook al voorspelde).
Wat me dan een klein beetje zorgen baart is de gevolgen voor bijvoorbeeld inenting van kinderen, of dat dan ook weer minder wordt bijvoorbeeld.
Maar Gods volk neemt niet toe, de restjes die overblijven zijn alleen nog meer doorgeschoten in hun sprookjesbeleving.quote:
Voordeel is dat de Bijbel dit proces al beschreef. Er zou veel meer afval in de laatste dagen komen.
Satan zou met veel andere tactieken komen, mensen zouden God verlaten. Dus is niets raars dat dit gebeurt.
Verschil dat je ziet is wel dat de valse kerken leeglopen (zoals de Bijbel voorspelde) maar dat Gods volk wel zou toenemen en feitelijk ook inderdaad toeneemt (zoals de Bijbel ook al voorspelde).
Door mensen die geïnspireerd werden door God (2 Tim 3:16).quote:
Wat doet dat er trouwens toe? Er is al 2000 jaar geleden opgeschreven wat er in onze dagen zou gebeuren, waaronder dit kerk gebeuren. Zou wel heel bijzonder zijn als een mens dat kon.
Hoe kan iemand ueberhaupt geloven in iets wat in een zo'n boekje staat?quote:
Hoe kan een kerkelijk persoon alleen geloven in de hemel? En niet in de duivel?
In de Bijbel worden beiden genoemd. Beetje vreemd.
Of ze doen zelf onderzoek en komen tot de conclusie dat wat in dat boek staat, gewoonweg onzin is..quote:Je ziet tegenwoordig steeds meer afval theorietjes over het ontstaan van van alles enzo.
Dus veel mensen die het niet zo boeit of die niet het verstand hebben zelf onderzoek te doen stoppen er mee (zijn wat gematigder).
Ik zie het "daardoor" niet helemaal.quote:Degenen die overblijven zullen daardoor wat feller worden (kanttekening dat dit niet in veel kerken gebeurt, wel in enkele).Zullen meer vasthouden aan van alles en nog wat.
Jawel hoor. De ware christenen nemen in aantal nog elk jaar ruim toe.quote:
Maar Gods volk neemt niet toe, de restjes die overblijven zijn alleen nog meer doorgeschoten in hun sprookjesbeleving.
De valse kerken als de PKN en de katholieke kerk nemen idd af (zoals ik al zei is dat door de Bijbel al duidelijk gemaakt)
Er staat geen jaartal in. Lekker makkelijk, een heleboel "voorspellingen" doen die niet bepaalbaar zijn. Van hetgeen wat toevallig uitkomt roep je "zie je wel, ik heb gelijk!". Van hetgeen wat niet uitkomt zeg je "nee, dat komt nog".quote:
[..]
Door mensen die geïnspireerd werden door God (2 Tim 3:16).
Wat doet dat er trouwens toe? Er is al 2000 jaar geleden opgeschreven wat er in onze dagen zou gebeuren, waaronder dit kerk gebeuren. Zou wel heel bijzonder zijn als een mens dat kon.
Relatief ja, absoluut niet.quote:
[..]
Jawel hoor. De ware christenen nemen in aantal nog elk jaar ruim toe.
De valse kerken als de PKN en de katholieke kerk nemen idd af (zoals ik al zei is dat door de Bijbel al duidelijk gemaakt)
Welke kerken worden dan met naam en toenaam genoemd in de Bijbel die wel de Goddelijke Goedkeuring hebben?quote:
Jawel hoor. De ware christenen nemen in aantal nog elk jaar ruim toe.
De valse kerken als de PKN en de katholieke kerk nemen idd af (zoals ik al zei is dat door de Bijbel al duidelijk gemaakt)
Door meerdere mensen? Heb je ook namen?quote:
[..]
Door mensen die geïnspireerd werden door God (2 Tim 3:16).
Wat doet dat er trouwens toe? Er is al 2000 jaar geleden opgeschreven wat er in onze dagen zou gebeuren, waaronder dit kerk gebeuren. Zou wel heel bijzonder zijn als een mens dat kon.
Dat bedoelde de bijbel ook!quote:
zie mijn puntje over makkelijke onbepaalbare voorspellingen
En wederom een voorbeeld van hoe religie onderlinge haat aanwakkert. U bent goed geindoctrineert.quote:
[..]
Jawel hoor. De ware christenen nemen in aantal nog elk jaar ruim toe.
De valse kerken als de PKN en de katholieke kerk nemen idd af (zoals ik al zei is dat door de Bijbel al duidelijk gemaakt)
Zoals Rien Poortvliet geïnspireerd was door kabouters. Conclusie: kabouters bestaan.quote:
[..]
Door mensen die geïnspireerd werden door God (2 Tim 3:16).
Wat doet dat er trouwens toe? Er is al 2000 jaar geleden opgeschreven wat er in onze dagen zou gebeuren, waaronder dit kerk gebeuren. Zou wel heel bijzonder zijn als een mens dat kon.
It is known.quote:
En Tolkien heeft bijna 100 jaar geleden ook aangetoond dat Elven bestaan.
jongeren willen zich nog weleens afzetten tegen de normquote:
[..]
http://www.volkskrant.nl/(...)-duivel-en-hel.dhtml
Niet iets waar ik op gerekend had. De kerken lopen leeg, maar de mensen die blijven - en dan met name jongeren - worden strenger en conservatiever in hun religieuze opvattingen. En het blijkt niet alleen voor te komen bij biblebelters.... Hoe dit te verklaren?
en als de norm steeds meer seculier wordt zal er een grotere aantrekkingskracht zijn de andere kant op
Nu ben ik nieuwsgierig welke kerk dan volgens jou de ware is. Vroeger had men geen kerken nl. Kwamen mensen op predikers af. Gewoon buiten in velden etc.quote:
[..]
Jawel hoor. De ware christenen nemen in aantal nog elk jaar ruim toe.
De valse kerken als de PKN en de katholieke kerk nemen idd af (zoals ik al zei is dat door de Bijbel al duidelijk gemaakt)
Dus vertel
Ah, een soort Noord-Korea van maken?quote:
[..]
Precies, er is een soort van selectie op conservatieven. Jammer is dat met die selectie ook op domheid wordt ge-coselecteerd en zoals we weten fokken domme mensen meer, waardoor ook in absolute zin het aantal conservatieve gelovers toeneemt.
Leuk evolutionair onderzoekje zou het zijn, jammer dat je ze niet in een soort van dierentuin kunt stoppen.
Steeds meer mensen die hun eigen geloof creëren, die noemen zich wel christen maar pakken (de goeie) stukjes uit andere geloven of levensstijlstromingen aan. Zie maar het succes van happinez en flowquote:
Is er een christen die niet gelooft dat de duivel bestaat dan? Komt nl meerdere keren voor in de bijbel.
hangt er vanaf hoe letterlijk je de bijbel neemtquote:
Is er een christen die niet gelooft dat de duivel bestaat dan? Komt nl meerdere keren voor in de bijbel.
[..]
Nu ben ik nieuwsgierig welke kerk dan volgens jou de ware is. Vroeger had men geen kerken nl. Kwamen mensen op predikers af. Gewoon buiten in velden etc.
Dus vertel
er zijn christenen die niet meer geloven in hel en duivel
daarnaast is de satan in het OT onder andere een dienaar van God en geen duivel als je naar bijvoorbeeld Job kijkt.
Maar benoem dan de stroming die volgens jou wel het ware geloof aanhangt?quote:
[..]
Steeds meer mensen die hun eigen geloof creëren, die noemen zich wel christen maar pakken (de goeie) stukjes uit andere geloven of levensstijlstromingen aan. Zie maar het succes van happinez en flow
Dat gebeurd al duizenden jaren en zie alle schisma's die je in de kleine strenge kerken/gemeentes ziet.quote:
[..]
Steeds meer mensen die hun eigen geloof creëren,
en wat was de protestantse stroming iets anders dan een nieuwe interpretatie
quote:die noemen zich wel christen maar pakken (de goeie) stukjes uit andere geloven of levensstijlstromingen aan. Zie maar het succes van happinez en flow
Dit is typisch iets wat mensen roepen die geen kennis vd Bijbel hebben.quote:
Er staat geen jaartal in. Lekker makkelijk, een heleboel "voorspellingen" doen die niet bepaalbaar zijn. Van hetgeen wat toevallig uitkomt roep je "zie je wel, ik heb gelijk!". Van hetgeen wat niet uitkomt zeg je "nee, dat komt nog".
De Bijbel noemt overduidelijk een periode ''de laatste dagen'' en noemt in diezelfde periode vele kenmerken. Al die kenmerken komen gewoon precies uit. Waaronder dit 1 is, maar ook de aardbevingen en oorlogen. Geen enkel twijfel over dat die gigantisch zijn gegroeid.
Daarnaast kun je uit de Bijbel een precies jaartal vinden wanneer die laatste dagen zouden beginnen. 1914, en 1x raden wat er in dat jaar gebeurde? Juist, WO1. En zie de periode daarna...
Wat relatief wel absoluut niet?quote:
Het aantal 'leden' van de enige richting die volledig de Bijbel volgt neemt in elk opzicht toe.
In tegenstelling tot bijna alle andere stromingen. Ik kijk dus puur naar die stroming, niet naar het geheel van christelijke stromingen.
Luk 6:44 zegt dat je een boom kunt herkennen aan zijn vruchten. Appels groeien niet aan een perenboom en vice versa.quote:
Welke kerken worden dan met naam en toenaam genoemd in de Bijbel die wel de Goddelijke Goedkeuring hebben?
Zelfde met dit. De Bijbel geeft alle leerstellingen, geeft de kenmerken. Dus als je de Bijbel bestudeert leer je wat God ons leert en wat de kenmerken van de ware religie zijn. Aan de hand daarvan kun je alle stromingen naast elkaar leggen en dit bekijken.
Hmm ben benieuwd naar welk apart punt je wilt gaan.quote:
Door meerdere mensen? Heb je ook namen?
Alsof dit onbekend is, iedereen kent wel de Bijbelschrijvers. Denk aan Mozes en Paulus.
Welke richting is dat dan en waarom zouden zij wél mogen oordelen in Gods plaats over wie nou het ware geloof aanhangt?quote:
Het aantal 'leden' van de enige richting die volledig de Bijbel volgt neemt in elk opzicht toe.
In tegenstelling tot bijna alle andere stromingen. Ik kijk dus puur naar die stroming, niet naar het geheel van christelijke stromingen.
Nee hoor.quote:
En wederom een voorbeeld van hoe religie onderlinge haat aanwakkert. U bent goed geindoctrineert.
De Bijbel leert om geen enkele aandeel in politiek en oorlog te hebben.
Zegt je andere wang toe te keren als iemand je slaat. En om je naaste lief te hebben als jezelf.
Ik noem gewoon een feit. Dat is wat anders dan haat aanwakkeren.
Triest dat mensen zoiets nog aanhalenquote:
Heeft Spiderman een voorspelling gedaan over welke man (bij name genoemd) een grote wereldmacht zou veroveren en op welke manier?
Nopes.
Of voorspellingen over wat er in 1914 zou gebeuren en de periode daarna?
Nopes
Die tekst haal ik dan ook niet daarvoor aan.quote:
Zoals Rien Poortvliet geïnspireerd was door kabouters. Conclusie: kabouters bestaan.
Maar als je de Bijbel bekijkt, met name de profetieën. Dan kun je niets anders concluderen.
In tegenstelling tot bv Nostradamus zijn de profetieën in de Bijbel niet wazig maar heel duidelijk en vaak zelfs op tijdperk/datum genoemd.
quote:
Voordeel is dat de Bijbel dit proces al beschreef. Er zou veel meer afval in de laatste dagen komen.
Satan zou met veel andere tactieken komen, mensen zouden God verlaten. Dus is niets raars dat dit gebeurt.
Verschil dat je ziet is wel dat de valse kerken leeglopen (zoals de Bijbel voorspelde) maar dat Gods volk wel zou toenemen en feitelijk ook inderdaad toeneemt (zoals de Bijbel ook al voorspelde).
Reality check, er zijn door de eeuwen kerk gesticht en leeggelopen. Nu loopt jouw kerkje vol en die van katholieken en PKN loopt leeg. Geef het honderd jaar en jouw kerk loopt leeg en de volgende loopt vol. Er is al 1000 keer verteld dat de eind der tijden is bereikt in alleen de afgelopen 200 jaar.
Verder van welke kerk ben jij? Een Evangelistische kerk zeker? Die houden altijd van rare en extreme denkbeelden erop na. En waar haal jij het jaartal 1914 vandaan, want daar is geen enkele referentie naar in de bijbel.
EDIT: Jehova getuige, laat maar daar hoef je niet mee te discussiëren
-edit- nutteloos
[ Bericht 2% gewijzigd door paddy op 29-04-2014 20:08:41 ]
Vraag ik me ook af. Klinkt alsof mensen dingen filteren uit de Bijbel als het ze niet aanstaat.quote:
Is er een christen die niet gelooft dat de duivel bestaat dan? Komt nl meerdere keren voor in de bijbel.
De getuigen van God, oftewel Jehovah's Getuigen.quote:Nu ben ik nieuwsgierig welke kerk dan volgens jou de ware is. Vroeger had men geen kerken nl. Kwamen mensen op predikers af. Gewoon buiten in velden etc.
Dus vertel
1 van de weinigen die Jezus' gebod van het van huis tot huis prediken opvolgen. Die wel JHWH gebruiken. Die wel inzien dat het woord hel 0x voorkomt in de Bijbel. En inzien dat de 3-eenheid pas erg laat ontstond en niet Bijbels is. etc etc
Ook vroeger was het georganiseerd.
Denk aan het NT. Of het geval van de besnijdenis dat gegeven werd aan de apostelen en oudere mannen (een organisatie dus).
Maar net zoals de bijbel is Spider-man een verzinsel van vele mensenquote:
[..]
Triest dat mensen zoiets nog aanhalen
Heeft Spiderman een voorspelling gedaan over welke man (bij name genoemd) een grote wereldmacht zou veroveren en op welke manier?
Nopes.
Of voorspellingen over wat er in 1914 zou gebeuren en de periode daarna?
Nopes
Ik en zij oordelen nergens over.quote:Op dinsdag 29 april 2014 11:56 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
Welke richting is dat dan en waarom zouden zij wél mogen oordelen in Gods plaats over wie nou het ware geloof aanhangt?
Zoals ik in andere comment als zei tonen de kenmerken het. Als je de Bijbel naast elke richting ligt dan vallen er gewoon heel veel af. Dat is geen mening, oordeel of wat ook maar gwn een feit.
En dat zijn Jehovah's Getuigen.
Als de laatste dagen in 1914 zouden beginnen, dan duren de "laatste dagen" wel lang toch? Het is nu al 2014quote:
[..]
Dit is typisch iets wat mensen roepen die geen kennis vd Bijbel hebben.
De Bijbel noemt overduidelijk een periode ''de laatste dagen'' en noemt in diezelfde periode vele kenmerken. Al die kenmerken komen gewoon precies uit. Waaronder dit 1 is, maar ook de aardbevingen en oorlogen. Geen enkel twijfel over dat die gigantisch zijn gegroeid.
Daarnaast kun je uit de Bijbel een precies jaartal vinden wanneer die laatste dagen zouden beginnen. 1914, en 1x raden wat er in dat jaar gebeurde? Juist, WO1. En zie de periode daarna...
[..]
Wat relatief wel absoluut niet?
Het aantal 'leden' van de enige richting die volledig de Bijbel volgt neemt in elk opzicht toe.
In tegenstelling tot bijna alle andere stromingen. Ik kijk dus puur naar die stroming, niet naar het geheel van christelijke stromingen.
Nee dat is voor jou een feit. Oftewel jouw mening.quote:
[..]
Ik en zij oordelen nergens over.
Zoals ik in andere comment als zei tonen de kenmerken het. Als je de Bijbel naast elke richting ligt dan vallen er gewoon heel veel af. Dat is geen mening, oordeel of wat ook maar gwn een feit.
En dat zijn Jehovah's Getuigen.
Wordt onder andere in Daniel genoemd.quote:
Over de 7 tijden die voorbij zouden gaan vanaf het woord van herstel van Jeruzalem.
Simpel gezegd: 607 vC, +die tijden=1914
quote:
[..]
Dit is typisch iets wat mensen roepen die geen kennis vd Bijbel hebben.
Daar is geen twijfel over? Dan ga ik er vanuit dat je nu met overweldigend bewijs kunt komen dat er inderdaad meer aardbevingen zijn en meer oorlogen zijn.quote:De Bijbel noemt overduidelijk een periode ''de laatste dagen'' en noemt in diezelfde periode vele kenmerken. Al die kenmerken komen gewoon precies uit. Waaronder dit 1 is, maar ook de aardbevingen en oorlogen. Geen enkel twijfel over dat die gigantisch zijn gegroeid.
1. Het stijgt al vele jaren gigantisch. 100+ jaar.quote:
Reality check, er zijn door de eeuwen kerk gesticht en leeggelopen. Nu loopt jouw kerkje vol en die van katholieken en PKN loopt leeg. Geef het honderd jaar en jouw kerk loopt leeg en de volgende loopt vol. Er is al 1000 keer verteld dat de eind der tijden is bereikt in alleen de afgelopen 200 jaar.
Verder van welke kerk ben jij? Een Evangelistische kerk zeker? Die houden altijd van rare en extreme denkbeelden erop na. En waar haal jij het jaartal 1914 vandaan, want daar is geen enkele referentie naar in de bijbel.
EDIT: Jehova getuige, laat maar daar hoef je niet mee te discussiëren, die kan je beter opsluiten in een gesticht.
2. Rare en extreme denkbeelden hou ik er niet op na. Denk je van wel? Noem er 1.
3. 1914 komt uit Daniel. De tijden vanaf het woord van herstel van Jeruzalem.
4. Klopt ben ik idd. Maar zijn juist het beste om mee te praten omdat wij wel onderzoek instellen ipv domweg achter anderen aan te lopen
5. Waarom moeten wij in gesticht dan?
Maar de Bijbel geeft wel vele voorspellingen tot in de kleinste puntjes.quote:
Maar net zoals de bijbel is Spider-man een verzinsel van vele mensen
Spiderman niet.
Je kent de Bijbel echt niet hequote:
Als de laatste dagen in 1914 zouden beginnen, dan duren de "laatste dagen" wel lang toch? Het is nu al 2014
Laatste dagen is een langere periode, niet 1 dag ofzo.
Hoe lang is zo'n periode dan?quote:
[..]
Je kent de Bijbel echt niet he
Laatste dagen is een langere periode, niet 1 dag ofzo.
Uhm nee dat is geen mening.quote:
Nee dat is voor jou een feit. Oftewel jouw mening.
Zoek alles er maar op naar:
1. De kerken lopen leeg daar. Feit
2. Het woord hel komt 0x voor in de oorspronkelijke Bijbelteksten (daar staat Gehenna, Sjeool of Hades). Feit
3. Er staat nergens in de Bijbel dat je na je dood naar de hemel gaat, maar dat er een aards paradijs zal komen waar alleen rechtvaardigen leven (ps 37:10,11). Feit
En zo kun je uren doorgaan.
En hoe lang zijn die tijden dan?(Want daar verschillen de mening nogal over) Want door de eeuwen is eind der tijden voorspeld. En al die datums was zeer binnenkort. Ga jij als een goed gelovige dwaasje achter je pastoor/priester/dominee(Wat Jehova getuige ook maar hebben) staan?quote:
[..]
Wordt onder andere in Daniel genoemd.
Over de 7 tijden die voorbij zouden gaan vanaf het woord van herstel van Jeruzalem.
Simpel gezegd: 607 vC, +die tijden=1914
Nostradamus ook.quote:
[..]
Maar de Bijbel geeft wel vele voorspellingen tot in de kleinste puntjes.
Spiderman niet.
De Bijbel is een leuke bundeling verhalen, maar laat ze alsjeblieft thuis in de tijd waar ze thuishoren
Kleine grafiek die het wat laat zien staan wel op google, bv deze:quote:
Daar is geen twijfel over? Dan ga ik er vanuit dat je nu met overweldigend bewijs kunt komen dat er inderdaad meer aardbevingen zijn en meer oorlogen zijn.
http://eindtijdinbeeld.nl/EiB-Opname/Na%20de%201.gif
En ik mag toch hopen dat je wel enigszins iets weet van de historie... Je weet dat 1914 WO1 begon toch? En wat er daarna allemaal wel niet geweest is.
Zoals de Bijbel zegt: Van dat uur of dag weet niemand iets, zelfs niet de Zoon.quote:
Als je de Bijbel grondig bestudeert kom je er achter dat het in 1914 begon. En dat is overduidelijk in de kenmerken te zien. Dat alles moet gebeuren voor het einde komt. We weten het gewoon niet precies zoals de Bijbel zegt. We zien alleen dat het wel zo ver is door alle voorspellingen.
idd ik ben een heidenquote:
[..]
Je kent de Bijbel echt niet he
Laatste dagen is een langere periode, niet 1 dag ofzo.
vandaar...Het stuit me ook tegen de borst als je volgens "de regels" van god zou leven maar niet in hem geloofd dan is je levenswijze toch niet goed genoeg en beland je in de hel.
Tenminste dat is mij verteld door "een gelovige". Die mij fijntjes vertelde dat hoe "goed" ik ook leefde met bv. heb je naasten lief en meer van dat, heel mijn leven eigenlijk niets waard was
.Het maakt niet uit, zolang je niet gelooft in god krijg je een one-way-ticket naar het brandend vuur na je dood.
Nou dan ben ik er ook klaar mee
Het zou toch niet zo moeilijk moeten zijn om een linkje te vinden van een instituut als bijvoorbeeld de USGS in plaats van een christelijke site als het om een toename van het aantal aardbevingen gaat?quote:
[..]
Kleine grafiek die het wat laat zien staan wel op google, bv deze:
http://eindtijdinbeeld.nl/EiB-Opname/Na%20de%201.gif
En ik mag toch hopen dat je wel enigszins iets weet van de historie... Je weet dat 1914 WO1 begon toch? En wat er daarna allemaal wel niet geweest is.
Allemachtig wat een baggerbron zeg. Is blijkbaar 1 of ander sukkeltje die wat Wikipedia gegevens in excel heeft ingeklopt en jij neemt dat serieus?quote:
[..]
Kleine grafiek die het wat laat zien staan wel op google, bv deze:
http://eindtijdinbeeld.nl/EiB-Opname/Na%20de%201.gif
Of leef je in de veronderstelling dat ze in 1100 ook al massamedia hadden en dus binnen een paar minuten op de hoogte kunnen worden gebracht van een natuurramp ergens 2000 kilometer verderop?
Wat wil je daarmee zeggen dan? Denk je serieus dat dit de eerste grote oorlogen waren in de menselijke geschiedenis?quote:En ik mag toch hopen dat je wel enigszins iets weet van de historie... Je weet dat 1914 WO1 begon toch? En wat er daarna allemaal wel niet geweest is.
Zoals ik net ook zei zegt de Bijbel dat alleen God weet wanneer de grote dag komt. Wanneer dat eindigt. Het enige wat wij duidelijk zien is dat de Bijbel 1914 voorzei en de hoeveelheid aan kenmerken die daar mee samen gaan.quote:
En hoe lang zijn die tijden dan?(Want daar verschillen de mening nogal over) Want door de eeuwen is eind der tijden voorspeld. En al die datums was zeer binnenkort. Ga jij als een goed gelovige dwaasje achter je pastoor/priester/dominee(Wat Jehova getuige ook maar hebben) staan?
Ik ga nergens achter staan, alleen de Bijbel. En die zegt dus letterlijk dat niemand van dat dag en uur afweet alleen God. Zelfs Jezus niet. Laat staan dat ik het zou weten of een ander mens. (wij hebben niet echt iemand, is een hele groep binnen een gemeente die dingen doet en voorrechten behartigen, ikzelf ook)
Ja want vroeger hadden ze ook al wereldwijd communicatie netwerk waardoor alle rampen zijn vastgelegd!quote:
[..]
Kleine grafiek die het wat laat zien staan wel op google, bv deze:
http://eindtijdinbeeld.nl/EiB-Opname/Na%20de%201.gif
En ik mag toch hopen dat je wel enigszins iets weet van de historie... Je weet dat 1914 WO1 begon toch? En wat er daarna allemaal wel niet geweest is.
Verder een hele goede grafiek met onderbouwende data! Hier heb ik er ook 1!Hier is de mijne:
Denk dan kritisch na:quote:
[..]
Zoals ik net ook zei zegt de Bijbel dat alleen God weet wanneer de grote dag komt. Wanneer dat eindigt. Het enige wat wij duidelijk zien is dat de Bijbel 1914 voorzei en de hoeveelheid aan kenmerken die daar mee samen gaan.
Ik ga nergens achter staan, alleen de Bijbel. En die zegt dus letterlijk dat niemand van dat dag en uur afweet alleen God. Zelfs Jezus niet. Laat staan dat ik het zou weten of een ander mens. (wij hebben niet echt iemand, is een hele groep binnen een gemeente die dingen doet en voorrechten behartigen, ikzelf ook)
Argument, andere kerken lopen leeg: (Ontkracht) http://www.refdag.nl/kerk(...)in_brazilie_1_656920
Niet alleen in Brazilië.(En bijna elk niet westers land)
Jammer voor jou, ik ben Christelijk opgevoed. En er gaanderweg achter gekomen dat het allemaal gewoonweg niet waar kan zijn.quote:
Dit is typisch iets wat mensen roepen die geen kennis vd Bijbel hebben.
Onzin. Het aantal oorlogen is niet gigantisch gegroeid, het aantal aardbevingen ook niet. Zijn er altijd al geweest.quote:De Bijbel noemt overduidelijk een periode ''de laatste dagen'' en noemt in diezelfde periode vele kenmerken. Al die kenmerken komen gewoon precies uit. Waaronder dit 1 is, maar ook de aardbevingen en oorlogen. Geen enkel twijfel over dat die gigantisch zijn gegroeid.
Nee, dat kan je niet. Er kunnen zeer veel interpretaties op losgelaten worden. Niet dat ik van jou verwacht dat je dat kan inzien. Je hebt immers oogkleppen op en wil alleen maar lezen wat je wil (of beter: moet) lezen.quote:Daarnaast kun je uit de Bijbel een precies jaartal vinden wanneer die laatste dagen zouden beginnen. 1914, en 1x raden wat er in dat jaar gebeurde? Juist, WO1. En zie de periode daarna...
ELKE stroming vindt dat zij de enige zijn, snap je dat nou echt niet? Dat jullie stroming daarin niet echt heel anders is?quote:Wat relatief wel absoluut niet?
Het aantal 'leden' van de enige richting die volledig de Bijbel volgt neemt in elk opzicht toe.
In tegenstelling tot bijna alle andere stromingen. Ik kijk dus puur naar die stroming, niet naar het geheel van christelijke stromingen.
Die heb ik allang aangehaald. Beter lezenquote:
Nostradamus ook.
De Bijbel is een leuke bundeling verhalen, maar laat ze alsjeblieft thuis in de tijd waar ze thuishoren
Die voorzei alleen heeeeeeel vaag dingen. En niets over door wie of wanneer.
De Bijbel geeft bv 1914 duidelijk aan, geeft veel voorspellingen precies aan.
Daarvoor waren er geen oorlogen? Denk even zelf na. Probeer het eens.quote:
[..]
Kleine grafiek die het wat laat zien staan wel op google, bv deze:
http://eindtijdinbeeld.nl/EiB-Opname/Na%20de%201.gif
En ik mag toch hopen dat je wel enigszins iets weet van de historie... Je weet dat 1914 WO1 begon toch? En wat er daarna allemaal wel niet geweest is.
Het was net toch zo duidelijk allemaal? Waarom nu ineens niet meer dan?quote:
Zoals de Bijbel zegt: Van dat uur of dag weet niemand iets, zelfs niet de Zoon.
Of in 2014. Of 3055. Of, nou ja, vul maar in.quote:Als je de Bijbel grondig bestudeert kom je er achter dat het in 1914 begon....
Dan heb ik duidelijk geen goed bijbelonderwijs gehad de eerste 16 jaar van m'n leven want ik heb er niets van meegekregen.quote:
[..]
Die heb ik allang aangehaald. Beter lezen
Die voorzei alleen heeeeeeel vaag dingen. En niets over door wie of wanneer.
De Bijbel geeft bv 1914 duidelijk aan, geeft veel voorspellingen precies aan.
Maar ik zie gaag goed onderbouwde bronnen voorbij komen...
Het jaartal 1914 staat niet in de bijbel. Jouw rekensom brengt je tot 1914. Want je standpunten, meer oorlogen, minder leden voor andere kerken(wereldwijd) strookt niet met de feiten.quote:
[..]
Die heb ik allang aangehaald. Beter lezen
Die voorzei alleen heeeeeeel vaag dingen. En niets over door wie of wanneer.
De Bijbel geeft bv 1914 duidelijk aan, geeft veel voorspellingen precies aan.
Merkte ik al haha.quote:
idd ik ben een heiden
Het stuit me ook tegen de borst als je volgens "de regels" van god zou leven maar niet in hem geloofd dan is je levenswijze toch niet goed genoeg en beland je in de hel.
Tenminste dat is mij verteld door "een gelovige". Die mij fijntjes vertelde dat hoe "goed" ik ook leefde met bv. heb je naasten lief en meer van dat, heel mijn leven eigenlijk niets waard was
Het maakt niet uit, zolang je niet gelooft in god krijg je een one-way-ticket naar het brandend vuur na je dood.
Nou dan ben ik er ook klaar mee
De Bijbel voorzegt een opstanding van rechtvaardigen en onrechtvaardigen. Dus het is echt niet zo strak als jij denkt (en vele anderen).
Ook bestaat de hel (natuurlijk) niet. God is liefde zegt de Bijbel. Hoe kan die nou mensen eeuwig gaan straffen? Als je het onderzoekt dan zie je ook dat het woord hel oorspronkelijk nooit in de Bijbel heeft gestaan (er staat Gehenna, Sjeool of Hades).
Zo zie je maar hoe belangrijk het is een goede Bijbelvertaling te gebruiken, en daar goed naar te onderzoeken. Er staan zoveel fouten in soms. Soms kleine dingetjes die toch een groot verschil maken.
Wij kunnen daar niet over oordelen. Wanneer is iets goed en wanneer niet? Tuurlijk de Bijbel geeft heel duidelijk richtlijnen aan. Maar wie zal opstanding krijgen en wie niet? Dat oordeel is aan God.
Als je maar je best doet.
Kan me er best aan ergeren.... Hoe sommige gelovigen zoveel onzin kunnen kletsen uit hun eigen gedachten. Die zo afstotelijk werken naar veel mensen.
God is liefde; hebben we hetzelfde gelezen?quote:
[..]
Merkte ik al haha.
De Bijbel voorzegt een opstanding van rechtvaardigen en onrechtvaardigen. Dus het is echt niet zo strak als jij denkt (en vele anderen).
Ook bestaat de hel (natuurlijk) niet. God is liefde zegt de Bijbel. Hoe kan die nou mensen eeuwig gaan straffen? Als je het onderzoekt dan zie je ook dat het woord hel oorspronkelijk nooit in de Bijbel heeft gestaan (er staat Gehenna, Sjeool of Hades).
Zo zie je maar hoe belangrijk het is een goede Bijbelvertaling te gebruiken, en daar goed naar te onderzoeken. Er staan zoveel fouten in soms. Soms kleine dingetjes die toch een groot verschil maken.
Wij kunnen daar niet over oordelen. Wanneer is iets goed en wanneer niet? Tuurlijk de Bijbel geeft heel duidelijk richtlijnen aan. Maar wie zal opstanding krijgen en wie niet? Dat oordeel is aan God.
Als je maar je best doet.
Kan me er best aan ergeren.... Hoe sommige gelovigen zoveel onzin kunnen kletsen uit hun eigen gedachten. Die zo afstotelijk werken naar veel mensen.
Is ook niet lastig nee, dus ga je gang!quote:
Het zou toch niet zo moeilijk moeten zijn om een linkje te vinden van een instituut als bijvoorbeeld de USGS in plaats van een christelijke site als het om een toename van het aantal aardbevingen gaat?
Moest toch ff snel een plaatje hebben. Heb echt niet a la minute alles voor me.quote:
Allemachtig wat een baggerbron zeg. Is blijkbaar 1 of ander sukkeltje die wat Wikipedia gegevens in excel heeft ingeklopt en jij neemt dat serieus?
Of leef je in de veronderstelling dat ze in 1100 ook al massamedia hadden en dus binnen een paar minuten op de hoogte kunnen worden gebracht van een natuurramp ergens 2000 kilometer verderop?
Dus pakte die maar, en ja ik zag wat voor bagger bron het is.
Je weet dat ze aardbevingen en andere rampen kunnen natrekken? Dat dat te zien is bodemkundig (en yup is toevallig wat ik studeer).
Wel de 1e wereldwijde. En ook de middelen die gebruikt werden waren vele malen anders (ofc).quote:Wat wil je daarmee zeggen dan? Denk je serieus dat dit de eerste grote oorlogen waren in de menselijke geschiedenis?
En sinds 1914 is er eigenlijk nooit meer vrede geweest.
Dat was daarvoor wel anders, had je zo af en toe een oorlog. Groot verschil.
En wie heeft bepaald dat jullie versie de juiste vertaling is? Waarom is de andere vertaling niet de juiste? Heb je de originele teksten allemaal bestudeerd?quote:
...
Zo zie je maar hoe belangrijk het is een goede Bijbelvertaling te gebruiken, en daar goed naar te onderzoeken. Er staan zoveel fouten in soms. Soms kleine dingetjes die toch een groot verschil maken.
Nogmaals, begrijp je niet dat andere mensen exact hetzelfde zeggen over jou? En dat hun argument even sterk (of zwak, eigenlijk) is?quote:Wij kunnen daar niet over oordelen. Wanneer is iets goed en wanneer niet? Tuurlijk de Bijbel geeft heel duidelijk richtlijnen aan. Maar wie zal opstanding krijgen en wie niet? Dat oordeel is aan God.
Als je maar je best doet.
Kan me er best aan ergeren.... Hoe sommige gelovigen zoveel onzin kunnen kletsen uit hun eigen gedachten. Die zo afstotelijk werken naar veel mensen.
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_wars_1800%E2%80%9399quote:
...
En sinds 1914 is er eigenlijk nooit meer vrede geweest.
Dat was daarvoor wel anders, had je zo af en toe een oorlog. Groot verschil.
Nope. Zelf nadenken, zou je goed doen.
Ik ben een kritisch denker sowieso.quote:
Denk dan kritisch na:
Argument, andere kerken lopen leeg: (Ontkracht) http://www.refdag.nl/kerk(...)in_brazilie_1_656920
Niet alleen in Brazilië.(En bijna elk niet westers land)
We hebben het nu even over NL, maar je kunt het wereldwijd doortrekken.
Ja er zijn landen waar het pas net wat opkomt en dus veel groei. Maar in grote lijnen zie je het erg dalen. Er zit geen wereldwijde groei meer in.
Bij ons bv wel. Zelfs in landen als NL, VS en andere westerse landen is er groei.
Dan zou het voor jou kinderspel moeten zijn om te bewijzen dat er inderdaad meer aardbevingen enzo zijn. Edoch, je roept het wel, maar het bewijs lever je niet.quote:
Moest toch ff snel een plaatje hebben. Heb echt niet a la minute alles voor me.
Dus pakte die maar, en ja ik zag wat voor bagger bron het is.
Je weet dat ze aardbevingen en andere rampen kunnen natrekken? Dat dat te zien is bodemkundig (en yup is toevallig wat ik studeer).
Zo af en toe een oorlog? En de 1e wereldwijde? WO I was niet eens wereldwijd.quote:Wel de 1e wereldwijde. En ook de middelen die gebruikt werden waren vele malen anders (ofc).
En sinds 1914 is er eigenlijk nooit meer vrede geweest.
Dat was daarvoor wel anders, had je zo af en toe een oorlog. Groot verschil.
En als je gewoon even in de geschiedenis zou kijken zie je dat er voor 1914 eigenlijk ook continue oorlog was, ergens in de wereld. En een deel weten we niet eens, want informatie daarover is verloren gegaan in de tijd.
Is blijkbaar geen grondig onderzoek van je geweest dan.quote:
Jammer voor jou, ik ben Christelijk opgevoed. En er gaanderweg achter gekomen dat het allemaal gewoonweg niet waar kan zijn.
Is ook niets te merken van christelijke/Bijbelse kennis.
Sla de gegevens er maar op na. Is niet te ontkennen.quote:Onzin. Het aantal oorlogen is niet gigantisch gegroeid, het aantal aardbevingen ook niet. Zijn er altijd al geweest.
Altijd geweest maar nooit zo ernstig.
De Bijbel geeft een duidelijk tijdsperiode aan... Precies hoeveel jaar en daarmee kom je op 1914 uit. Daar kun je geen andere kijk op loslaten....quote:Nee, dat kan je niet. Er kunnen zeer veel interpretaties op losgelaten worden. Niet dat ik van jou verwacht dat je dat kan inzien. Je hebt immers oogkleppen op en wil alleen maar lezen wat je wil (of beter: moet) lezen.
Natuurlijk snap ik dat wel man... Waar haal je uit dat ik dat niet snap....quote:ELKE stroming vindt dat zij de enige zijn, snap je dat nou echt niet? Dat jullie stroming daarin niet echt heel anders is?
Zoals ik naar iemand anders al zei. Luk 6:44 zegt dat je een boom herkent aan zijn vrucht.
Zo ook met dit. Je kunt de Bijbel onderzoeken, de leerstellingen en alles van stromingen er naast leggen en gaan filteren.
Een kerk die in de hel of in 3-eenheid gelooft kun je bv al heel snel doorstrepen. Ook al zeggen ze het ware geloof te zijn. Dit is gewoon een hele makkelijke wegstreep spel (waar wel heel veel tijd in gaat zitten om te onderzoeken).
Waarom kom je dan aan met niet-onderbouwde stellingen en aantoonbaar onjuiste uitspraken? Kennelijk ben je niet zo kritisch dat je even zelf nadenkt of het allemaal wel klopt, wat jouw leiders je vertellen. Alles gaat er als zoete koek in. Dat is niet kritisch, dat is het tegenovergestelde..quote:
Ik ben een kritisch denker sowieso.
...
Waarom zijn er dan zoveel verschillende interpretaties? Een onfeilbare god kan het toch niet zo ongelovelijk slecht opschrijven dan 10 verschillende mensen op 10 verschillende interpretaties uit kunnen komen?quote:
De Bijbel geeft een duidelijk tijdsperiode aan... Precies hoeveel jaar en daarmee kom je op 1914 uit. Daar kun je geen andere kijk op loslaten....
Daarover gesproken:
Welke van de twee scheppingsverhalen geloof jij?
Een snelle google op 1914 leverde idd al op dat dat jaartal alleen door Jehova's Getuigen gebruikt wordt.
De Bijbel zegt: VEEEEEEL meer oorlogen.quote:
Daarvoor waren er geen oorlogen? Denk even zelf na. Probeer het eens.
Niet dat er oorlogen zullen zijn als in de zin dat er nog nooit oorlogen zijn geweest.
Moeilijk he dat lezenquote:
Het was net toch zo duidelijk allemaal? Waarom nu ineens niet meer dan?
Ik zei dat de KENMERKEN heel duidelijk zijn, de kenmerken van het eind.
En dat het BEGIN heel duidelijk is. Niet dat einddatum bekend is....
Dus als ik zeg: Over 100 jaar gebeurt dit.... Getekend op 29 april 2014.quote:Of in 2014. Of 3055. Of, nou ja, vul maar in.
Dan kun je dat gaan uitleggen als: Oh dat zal wel het jaar 3500 zijn!
Denk eens gewoon na. Tuurlijk is een precies genoemd getal niet anders te bekijken.
Die 100 jaar kan toch niet ineens bijna 1500 jaar zijn
Leuk, een ad hominem. Maar ingaan op de argumenten, ho maar..quote:
Is blijkbaar geen grondig onderzoek van je geweest dan.
Is ook niets te merken van christelijke/Bijbelse kennis.
Het is JOUW stelling knaap.quote:Sla de gegevens er maar op na. Is niet te ontkennen.
Altijd geweest maar nooit zo ernstig.
Dat kan prima. Er staat gewoonweg geen duidelijk, objectief bepaalbaar tijdspad.quote:De Bijbel geeft een duidelijk tijdsperiode aan... Precies hoeveel jaar en daarmee kom je op 1914 uit. Daar kun je geen andere kijk op loslaten....
Uit je onzinnige antwoorden, het gedraai, de ad hominems, het jezelf verheerlijken e.d.quote:Natuurlijk snap ik dat wel man... Waar haal je uit dat ik dat niet snap....
Je kan ze met een klein beetje nadenken vrij snel allemaal doorstrepen.quote:Zoals ik naar iemand anders al zei. Luk 6:44 zegt dat je een boom herkent aan zijn vrucht.
Zo ook met dit. Je kunt de Bijbel onderzoeken, de leerstellingen en alles van stromingen er naast leggen en gaan filteren.
Een kerk die in de hel of in 3-eenheid gelooft kun je bv al heel snel doorstrepen. Ook al zeggen ze het ware geloof te zijn. Dit is gewoon een hele makkelijke wegstreep spel (waar wel heel veel tijd in gaat zitten om te onderzoeken).
Zie de voorspelling vd val van Babylon.quote:
Dan heb ik duidelijk geen goed bijbelonderwijs gehad de eerste 16 jaar van m'n leven want ik heb er niets van meegekregen.
Maar ik zie gaag goed onderbouwde bronnen voorbij komen...
Vele jaren daarvoor is al gezegd:
Cyrus zou de stad innemen (leefde nog lang niet). En dat het water omgelegd zou worden en ze de stad zonder gevecht konden innemen).
Is wel heel specifiek! Alsof jij nu een voorspelling zou doen dat over 1000 jaar Piet de Jong de VS inneemt zonder enig gevecht.
Dat is toch wel wat je net zei. Vreemd. Heel vreemd.quote:
De Bijbel zegt: VEEEEEEL meer oorlogen.
Niet dat er oorlogen zullen zijn als in de zin dat er nog nooit oorlogen zijn geweest.
Kennelijk. Je leest in dat sprookjesboek allerhande zaken die er niet staan, dus ja.quote:Moeilijk he dat lezen
quote:Ik zei dat de KENMERKEN heel duidelijk zijn, de kenmerken van het eind.
En dat het BEGIN heel duidelijk is. Niet dat einddatum bekend is....
En waar staat die datum? En waar staat precies welke periodes daarna komen, en hoe lang ze precies duren? Als het zo duidelijk is kan je dat toch zo oplepelen?quote:Dus als ik zeg: Over 100 jaar gebeurt dit.... Getekend op 29 april 2014.
Dan kun je dat gaan uitleggen als: Oh dat zal wel het jaar 3500 zijn!
Wel als er niet staat dat het exact 100 jaar is, he.quote:Denk eens gewoon na. Tuurlijk is een precies genoemd getal niet anders te bekijken.
Die 100 jaar kan toch niet ineens bijna 1500 jaar zijn
Die rekensom staat heel duidelijk in de Bijbel genoemd.quote:
Het jaartal 1914 staat niet in de bijbel. Jouw rekensom brengt je tot 1914. Want je standpunten, meer oorlogen, minder leden voor andere kerken(wereldwijd) strookt niet met de feiten.
Daar kun je niets anders op loslaten.
Mijn standpunten kloppen wel. Beetje jammer dat je je punten niet kunt onderbouwen en alleen maar dat blijft kletsen. En dan zeg je dat er met een JG niet te praten valt?
1) Wat is VEEL meer oorlogen? Mag ik even de definitie die de bijbel geeft?quote:
[..]
De Bijbel zegt: VEEEEEEL meer oorlogen.
Niet dat er oorlogen zullen zijn als in de zin dat er nog nooit oorlogen zijn geweest.
2) Met hoeveel % is het aantal oorlogen dan de afgelopen decennia toegenomen, volgens jou? En waar baseer je dat op?
3) Welke maatstaf hanteer je daarvoor? Absolute aantal oorlogen? Aantal doden door oorlogen per jaar? En corrigeer je dat dan voor de bevolkingsgroei?
Staat in de Bijbel, dus als je die gelezen hebt zekerquote:
God is liefde; hebben we hetzelfde gelezen?
Geweldig, maar geef even de exacte quote waar dat instaat zodat ik het na kan lezen ipv jou op je woorden te geloven?quote:
[..]
Zie de voorspelling vd val van Babylon.
Vele jaren daarvoor is al gezegd:
Cyrus zou de stad innemen (leefde nog lang niet). En dat het water omgelegd zou worden en ze de stad zonder gevecht konden innemen).
Is wel heel specifiek! Alsof jij nu een voorspelling zou doen dat over 1000 jaar Piet de Jong de VS inneemt zonder enig gevecht.
Daarbij is het net zo hard mogelijk dat het geheel pas is geschreven nadat de stad is ingenomen. Hindsight is always 20/20
Dat is diezelfde god die vrouwen gewelddadig liet verkrachten? Complete steden uitmoordde? En diezelfde god die de grootste kindermoordenaar OOIT is? Om maar even een paar zaken te noemen (ter illustratie).quote:
[..]
Staat in de Bijbel, dus als je die gelezen hebt zeker
yeah liefde!quote:
[..]
Staat in de Bijbel, dus als je die gelezen hebt zeker
http://rationalwiki.org/w(...)nally_killing_people
De zware aardbevingen nemen niet in aantal toe, de lichtere worden steeds beter geregistreerd en lijken daardoor toe te nemen.
Wat wel toeneemt is de impact van aardbevingen door de hogere bevolkingsdichtheid. Je hebt nu sneller dan vroeger een ramp door een aardbeving.
quote:
[..]
Dat is diezelfde god die vrouwen gewelddadig liet verkrachten? Complete steden uitmoordde? En diezelfde god die de grootste kindermoordenaar OOIT is? Om maar even een paar zaken te noemen (ter illustratie).
Vrouwvriendelijk is hij idd ookquote:
[..]
Dat is diezelfde god die vrouwen gewelddadig liet verkrachten? Complete steden uitmoordde? En diezelfde god die de grootste kindermoordenaar OOIT is? Om maar even een paar zaken te noemen (ter illustratie).
http://skepticsannotatedbible.com/women/long.html
Ik gebruik meerdere vertalingenquote:
En wie heeft bepaald dat jullie versie de juiste vertaling is? Waarom is de andere vertaling niet de juiste? Heb je de originele teksten allemaal bestudeerd?
Maar je kunt al simpel kijken naar enkele woorden die algemeen bekend zijn:
JHWH, staat onlosmakelijk in de oorspronkelijke tekst. Wordt uit 99% van alle vertalingen verwijdert.
Of het woordje hel, staat er oorspronkelijk niet in. Staat simpelweg in 99% van alle vertallingen.
Nogmaals:quote:Nogmaals, begrijp je niet dat andere mensen exact hetzelfde zeggen over jou? En dat hun argument even sterk (of zwak, eigenlijk) is?
Begrijp je nog niet dat je er gewoon de Bijbel voor moet pakken?
De Bijbel leert de leerstellingen en alles hierover. Niet wat mensen zeggen maar wat de Bijbel zegt moet je gebruiken.
Jij bent hier de persoon die beweert dat het aantal aardbevingen toeneemt dus jij zal dat dan ook moeten aantonen, meneer de geoloog.quote:
[..]
Is ook niet lastig nee, dus ga je gang!
Je weet dat ze aardbevingen en andere rampen kunnen natrekken? Dat dat te zien is bodemkundig (en yup is toevallig wat ik studeer).
Wel makkelijk bij zijn tentamens, overal God antwoorden en daarna de leraar afbranden als die het fout rekent.quote:
[..]
Jij bent hier de persoon die beweert dat het aantal aardbevingen toeneemt dus jij zal dat dan ook moeten aantonen, meneer de geoloog.
De aanhanger van de tweede woestijnmythe lult er omheen omdat het gelul is.quote:
[..]
Jij bent hier de persoon die beweert dat het aantal aardbevingen toeneemt dus jij zal dat dan ook moeten aantonen, meneer de geoloog.
Wil je dan met het artikel en vertaling komen? Dan wil ik het zelf ook wel narekenen.quote:
[..]
Die rekensom staat heel duidelijk in de Bijbel genoemd.
Daar kun je niets anders op loslaten.
Mijn standpunten kloppen wel. Beetje jammer dat je je punten niet kunt onderbouwen en alleen maar dat blijft kletsen. En dan zeg je dat er met een JG niet te praten valt?
Het probleem met jouw discussiëren is dat het lijkt of je een soort grootheidswaan hebt: Zie: http://en.wikipedia.org/wiki/Grandiose_delusions
En nee dat is niet lullig bedoeld en ben geen psychiater, maar de symptomen komen wel 1 op 1 over met jouw verhaal.
Nee echt?quote:
[..]
De aanhanger van de tweede woestijnmythe lult er omheen omdat het gelul is.
Nee hoor. Wij zijn niet de enige laatste dagen stroming.quote:Op dinsdag 29 april 2014 12:33 schreef poemojn het volgende:
Een toename van het aantal oorlogen is niet zo vreemd als het aantal mensen sterk toeneemt.
Een snelle google op 1914 leverde idd al op dat dat jaartal alleen door Jehova's Getuigen gebruikt wordt.
Daarnaast het staat controleerbaar in de Bijbel. Dus wat is het probleem?
Lang verhaal kort samengevat in 1 naam: Satan.quote:
Waarom zijn er dan zoveel verschillende interpretaties? Een onfeilbare god kan het toch niet zo ongelovelijk slecht opschrijven dan 10 verschillende mensen op 10 verschillende interpretaties uit kunnen komen?
Daarover gesproken:
Welke van de twee scheppingsverhalen geloof jij?
Of machtsmisbruik> Romeinse keizer bv doopten een heidens feest vaak om in een ''christelijk feest'' om maar zieltjes te winnen en vrede te houden in het rijk. Daar zijn veel fouten door gekomen.
Het verhaal wat in de Bijbel staat natuurlijk..... En de Bijbel leert dat het geen letterlijke dagen zijn maar een lange periode. Dus de aarde kan idd miljarden jaren oud zijn of wat ze tegenwoordig ook denken. Dat is niet tegenstrijdig met de Bijbel
1914 is niet letterlijk in de bijbel te lezen, hooguit af te leiden op basis van eigen rekenmethodes. Ik heb meer mensen zien rekenen met 1948 en verschillende generaties dan met 1914. En ook dat hoeft niet te kloppen ( nog even toegevoegd voor alle zekerheid).
Want ik ga nergens op in uhu.... Ik leg gewoon dingen uit.quote:
Leuk, een ad hominem. Maar ingaan op de argumenten, ho maar..
In tegenstelling tot jij bv.
Uhm nee. Tis JOUW stelling van niet, knaap.quote:Het is JOUW stelling knaap.
Nee hoor.quote:Dat kan prima. Er staat gewoonweg geen duidelijk, objectief bepaalbaar tijdspad.
De Bijbel noemt 607 vC als startpunt, de rekenmethode voor aantal jaar is duidelijk en dus 1914. Niets lastigs aan.
Die leerstellingen kun je idd makkelijk doorstrepen. Zo simpel is het soms.quote:Je kan ze met een klein beetje nadenken vrij snel allemaal doorstrepen.
Maar de bijbel is toch het onfeilbare woord van god? Onfeilbaar sluit dit soort zaken per definitie uit.quote:
Lang verhaal kort samengevat in 1 naam: Satan.
Of machtsmisbruik> Romeinse keizer bv doopten een heidens feest vaak om in een ''christelijk feest'' om maar zieltjes te winnen en vrede te houden in het rijk. Daar zijn veel fouten door gekomen.
Je praat er omheen. In welke van de scheppingsverhalen geloof jij nu precies? Je weet neem ik aan dat er meerdere in de bijbel staan...?quote:Het verhaal wat in de Bijbel staat natuurlijk.....
Zucht... Nee. Ik ben toch niet achterlijk ofzo, zelfs in Bijbel worden al vele oorlogen genoemd -.-quote:
Dat is toch wel wat je net zei. Vreemd. Heel vreemd.
Boerenverstand gebruiken is wel eens goed voor je
Nee jij leest overal overheen. Ik heb nooit gezegd dat einddatum bekend is...quote:Kennelijk. Je leest in dat sprookjesboek allerhande zaken die er niet staan, dus ja.
Boek Daniel.quote:En waar staat die datum? En waar staat precies welke periodes daarna komen, en hoe lang ze precies duren? Als het zo duidelijk is kan je dat toch zo oplepelen?
De periodes staan er wel exactquote:Wel als er niet staat dat het exact 100 jaar is, he.
1. Is er niet. De Bijbel zegt alleen dat er meer oorlogen zouden zijn. Wat wel na te zoeken is.quote:
1) Wat is VEEL meer oorlogen? Mag ik even de definitie die de bijbel geeft?
2) Met hoeveel % is het aantal oorlogen dan de afgelopen decennia toegenomen, volgens jou? En waar baseer je dat op?
3) Welke maatstaf hanteer je daarvoor? Absolute aantal oorlogen? Aantal doden door oorlogen per jaar? En corrigeer je dat dan voor de bevolkingsgroei?
2. Precies % weet ik niet. Maar je hoeft alleen maar logisch te redeneren over wat je al op school leert over oudere oorlogen. En dan nadenken over de oorlogen beginnende met WO1 (ik neem aan dat je wel beetje weet wat voor oorlogen allemaal, algemene kennis).
3. Geheel van denk ik zo.
Dan kunnen wij hetzelf na rekenen.
Het spijt me zeer maar ik ga niet alles oplepelen.quote:
Geweldig, maar geef even de exacte quote waar dat instaat zodat ik het na kan lezen ipv jou op je woorden te geloven?
Daarbij is het net zo hard mogelijk dat het geheel pas is geschreven nadat de stad is ingenomen. Hindsight is always 20/20
Iemand die een grote mond over de Bijbel wil hebben, en geloof in geheel, die moet er zelf wat van weten en onderzoek naar doen.
Hoezo hoef je alleen maar logisch na te denken over wat je leert over oudere oorlogen? Hoeveel oorlogen waren er voor 1914 gemiddeld? Hoeveel zijn er na 1914 gemiddeld?quote:
[..]
1. Is er niet. De Bijbel zegt alleen dat er meer oorlogen zouden zijn. Wat wel na te zoeken is.
2. Precies % weet ik niet. Maar je hoeft alleen maar logisch te redeneren over wat je al op school leert over oudere oorlogen. En dan nadenken over de oorlogen beginnende met WO1 (ik neem aan dat je wel beetje weet wat voor oorlogen allemaal, algemene kennis).
Kortom: Mag ik gewoon even wat feiten die je verhalen onderbouwen? Of ben je niet in staat om je stellingen met feiten te staven?
Liet Hij niet.quote:
Dat is diezelfde god die vrouwen gewelddadig liet verkrachten? Complete steden uitmoordde? En diezelfde god die de grootste kindermoordenaar OOIT is? Om maar even een paar zaken te noemen (ter illustratie).
Niet zonder reden.
Kindermoordenaar lol....
Ik zei dat het bodemkundig te zien is wat voor aardbevingen er ook eerder zijn geweest.quote:
Jij bent hier de persoon die beweert dat het aantal aardbevingen toeneemt dus jij zal dat dan ook moeten aantonen, meneer de geoloog.
En het geheel gaat ook vooral over grote aardbevingen, die zijn sowieso na te trekken al.
De eerstgeborenen in Egypte is toch wel het bekendste voorbeeld, lijkt me.quote:
Liet Hij niet.
Niet zonder reden.
Kindermoordenaar lol....
Een toename zou toch makkelijk aan te tonen moeten zijn door u lijkt me. Vooralsnog blij je een beetje stil wat dit betreft.quote:
[..]
Ik zei dat het bodemkundig te zien is wat voor aardbevingen er ook eerder zijn geweest.
En het geheel gaat ook vooral over grote aardbevingen, die zijn sowieso na te trekken al.
Wat, is het nou niet gebeurt, of vind je dat het gerechtvaardigd is...?quote:
[..]
Liet Hij niet.
Niet zonder reden.
Kindermoordenaar lol....
Ik zie mezelf anders totaal niet in je linkje symptomen.quote:
Wil je dan met het artikel en vertaling komen? Dan wil ik het zelf ook wel narekenen.
Het probleem met jouw discussiëren is dat het lijkt of je een soort grootheidswaan hebt: Zie: http://en.wikipedia.org/wiki/Grandiose_delusions
En nee dat is niet lullig bedoeld en ben geen psychiater, maar de symptomen komen wel 1 op 1 over met jouw verhaal.
Ik ben wel de laatste die grootheidswaan heeft. Ik weet alleen een aantal zaken wel omdat ik er veel onderzoek naar gedaan heb voor mezelf. Dus toevallig weet ik over dit soort zaken wel 123 wat.
Ik vind ook dat je niet blind moet geloven maar het verstandelijk moet kunnen aantonen.
Een beetje zelf onderzoeken kan geen kwaad. Er is als je niet teveel onderzoek ernaar wilt doen genoeg over bekend. Ik geef al voorzetje: http://wol.jw.org/nl/wol/d/r18/lp-o/1101992008
15 jaar gedwongen RK-onderwijs is voor mij reden genoeg geweest om me uit te schrijven bij de kerk.quote:
[..]
Het spijt me zeer maar ik ga niet alles oplepelen.
Iemand die een grote mond over de Bijbel wil hebben, en geloof in geheel, die moet er zelf wat van weten en onderzoek naar doen.
'grote mond'
1. Een rivier die opdroogt bij die grote stad moge duidelijk genoeg zijn. Als je zelfs die profetie al niet duidelijk genoeg vindt lijdt je aan een ziekte ofzo... Dan wil je gewoon iets accepteren.quote:
Als je dan met een concreet controleerbaar feit uit een profetie wilt komen, doe dan dat de Eufraat opdroogt ofzo. Heb je meteen zowel bijbel als islam te pakken als ik me niet vergis.
1914 is niet letterlijk in de bijbel te lezen, hooguit af te leiden op basis van eigen rekenmethodes. Ik heb meer mensen zien rekenen met 1948 en verschillende generaties dan met 1914. En ook dat hoeft niet te kloppen ( nog even toegevoegd voor alle zekerheid).
Als het zo random is voorspel jij over 1000 jaar maar de val van een wereldmacht en door wie en hoe...
2. 1914 is duidelijk op te maken. 607 vGT is duidelijk, de rekenjaren er tussen ook. Dus 1914.
http://wol.jw.org/nl/wol/d/r18/lp-o/1101992008
Waar zit de fout dan? Niet in de Bijbel.quote:
Maar de bijbel is toch het onfeilbare woord van god? Onfeilbaar sluit dit soort zaken per definitie uit.
In de Bijbel staat maar 1 verhaal, niet op een spooky manier 10.
Mensen worden verblindt, mensen pakken er maar 1 vers uit ipv de hele Bijbel.
Of door zoals ik al zei oude machtshebbers die het verdraaiden wat nu nog gebruikt wordt.
Nee ik praat nergens om heen.quote:Je praat er omheen. In welke van de scheppingsverhalen geloof jij nu precies? Je weet neem ik aan dat er meerdere in de bijbel staan...?
Jij bent onduidelijk met je vraag. Zo'n vraag slaat normaal op: Of in 6 dagen of een langere periode.
Of soms over evolutie onzin gedoe.
october 1914 om precies te zijn, aangezien het dan toch allemaal zo precies uitgerekend moet worden.quote:
[..]
1. Een rivier die opdroogt bij die grote stad moge duidelijk genoeg zijn. Als je zelfs die profetie al niet duidelijk genoeg vindt lijdt je aan een ziekte ofzo... Dan wil je gewoon iets accepteren.
Als het zo random is voorspel jij over 1000 jaar maar de val van een wereldmacht en door wie en hoe...
2. 1914 is duidelijk op te maken. 607 vGT is duidelijk, de rekenjaren er tussen ook. Dus 1914.
http://wol.jw.org/nl/wol/d/r18/lp-o/1101992008
http://www.jw.org/en/publ(...)r-in-bible-prophecy/
en wat voor significants is er dan precies in october 1914 gebeurd?
Welke stuk van de bijbel(En welke vertaling) staat er hoe lang 1 "tijd" duurt?
Dat zeg ik toch niet.....quote:
Hoezo hoef je alleen maar logisch na te denken over wat je leert over oudere oorlogen? Hoeveel oorlogen waren er voor 1914 gemiddeld? Hoeveel zijn er na 1914 gemiddeld?
Kortom: Mag ik gewoon even wat feiten die je verhalen onderbouwen? Of ben je niet in staat om je stellingen met feiten te staven?
Ik zeg alleen dat je door even kort na te denken al heelveel verschil kunt noemen. Ook in hoeveelheid.
Of ben je ook een hersenloos volgertje van een paar mensen? Kan niemand hier zelf onderzoek doen en zelf nadenken?
1. Ik zeg niet dat die profetie niet duidelijk is, ik stel dat die juist duidelijker is dan de voorbeelden die jij aanhaalt.quote:
[..]
1. Een rivier die opdroogt bij die grote stad moge duidelijk genoeg zijn. Als je zelfs die profetie al niet duidelijk genoeg vindt lijdt je aan een ziekte ofzo... Dan wil je gewoon iets accepteren.
Als het zo random is voorspel jij over 1000 jaar maar de val van een wereldmacht en door wie en hoe...
2. 1914 is duidelijk op te maken. 607 vGT is duidelijk, de rekenjaren er tussen ook. Dus 1914.
http://wol.jw.org/nl/wol/d/r18/lp-o/1101992008
2. Ik zal er naar kijken. Het staat alleen niet in je link.
Ik herhaal nog 1 keer en dit moet geen probleem voor je zijn.quote:
[..]
Dat zeg ik toch niet.....
Ik zeg alleen dat je door even kort na te denken al heelveel verschil kunt noemen. Ook in hoeveelheid.
Of ben je ook een hersenloos volgertje van een paar mensen? Kan niemand hier zelf onderzoek doen en zelf nadenken?
Welke stuk van de bijbel(En welke vertaling) staat er hoe lang 1 "tijd" duurt?
En jij denkt dat de RK de Bijbel navolgt?quote:
15 jaar gedwongen RK-onderwijs is voor mij reden genoeg geweest om me uit te schrijven bij de kerk.
'grote mond'
Denk alleen al aan het mensvereren daar.
Ja grote mond want je wilt je mengen in een gesprek over Bijbelse onderwerpen terwijl je er geen verstand van hebt. Terwijl je doet van wel, dat je zoveel weet er van.
Wel jammer dat zoiets doms van de RK met dat dwingen en dergelijke mensen van God af houdt.
Maar aub doe er zelf eens grondig onderzoek naar. Ondanks de slechte zaken van de RK
Is de bijbel het onfeilbare woord van god in jouw optiek? Zo ja, hoe kun je dit dan beweren? Onfeilbaar wil toch zeggen dat het geen fout bevat? Daarmee volgt automatisch de conclusie dat de tekst zo in elkaar moet zitten dan verschillende interpretaties simpelweg onmogelijk zijn.quote:
Waar zit de fout dan? Niet in de Bijbel.
In de Bijbel staat maar 1 verhaal, niet op een spooky manier 10.
Mensen worden verblindt, mensen pakken er maar 1 vers uit ipv de hele Bijbel.
Of door zoals ik al zei oude machtshebbers die het verdraaiden wat nu nog gebruikt wordt.
Ik spreek je specifiek aan over de twee verschillende scheppingsverhalen over de bijbel. Als je de bijbel daadwerkelijk hebt gelezen weet je dat er twee verschillende verhalen zijn. Ze staan zelfs helemaal voorin de bijbel. Alle twee. Welke van de twee geloof je nu?quote:Nee ik praat nergens om heen.
Jij bent onduidelijk met je vraag. Zo'n vraag slaat normaal op: Of in 6 dagen of een langere periode.
Of soms over evolutie onzin gedoe.
Ik herhaal nog 1 keer en dit moet geen probleem voor je zijn.quote:
[..]
En jij denkt dat de RK de Bijbel navolgt?
Denk alleen al aan het mensvereren daar.
Ja grote mond want je wilt je mengen in een gesprek over Bijbelse onderwerpen terwijl je er geen verstand van hebt. Terwijl je doet van wel, dat je zoveel weet er van.
Wel jammer dat zoiets doms van de RK met dat dwingen en dergelijke mensen van God af houdt.
Maar aub doe er zelf eens grondig onderzoek naar. Ondanks de slechte zaken van de RK
Welke stuk van de bijbel(En welke vertaling) staat er hoe lang 1 "tijd" duurt?
Het verschuiven van bewijslast is een slechte vorm van discussiëren, beste bianconeriquote:
[..]
Dat zeg ik toch niet.....
Ik zeg alleen dat je door even kort na te denken al heelveel verschil kunt noemen. Ook in hoeveelheid.
Of ben je ook een hersenloos volgertje van een paar mensen? Kan niemand hier zelf onderzoek doen en zelf nadenken?
Jij beweert hier dingen, dus jij zal ook met het bewijs daarvan moeten komen.
Jij claimt dat onderzoek gedaan te hebben. Waarom kun je de feiten dan niet geven?quote:
[..]
Dat zeg ik toch niet.....
Ik zeg alleen dat je door even kort na te denken al heelveel verschil kunt noemen. Ook in hoeveelheid.
Of ben je ook een hersenloos volgertje van een paar mensen? Kan niemand hier zelf onderzoek doen en zelf nadenken?
Nogmaals, hoeveel oorlogen waren er gemiddeld voor 1914? En hoeveel na 1914? Jij claimt dat er meer oorlogen zijn, maar je geeft niet aan waar je dat op baseert. Kom met de bewijzen die jij blijkbaar na grondig onderzoek hebt gevonden.
Die weiger je keer op keer te geven. Je zit dus in het luchtledige te zwammen.
Weet ik zo 123 niet. Maar gaat denk ik veelal ook om het jaar waarin de precieze berekening uitkomt.quote:
october 1914 om precies te zijn, aangezien het dan toch allemaal zo precies uitgerekend moet worden.
http://www.jw.org/en/publ(...)r-in-bible-prophecy/
en wat voor significants is er dan precies in october 1914 gebeurd?
Maar kan ook zijn dat er toen specifiek iets gebeurde. Maar me geheugen is niet zo perfect.
Genoeg linkjes en zelf nazoek werk te doen.quote:
Ik herhaal nog 1 keer en dit moet geen probleem voor je zijn.
Welke stuk van de bijbel(En welke vertaling) staat er hoe lang 1 "tijd" duurt?
Jij hebt dat onderzoek toch al gedaan? Waarom geef je dan niet gewoon de feiten die je beweringen ondersteunen?quote:
[..]
Genoeg linkjes en zelf nazoek werk te doen.
Ik weet wat ik heb geleerd vanuit een RK oogpunt en heb zowel het oude als het nieuwe testament volledig gelezen. Ik geloof niet, nooit gedaan en zal het ook doen.De discussie eromheen vind ik wel degelijk interessant maar als iemand een hoop boude uitspraken gaat neergooien zie ik er graag een andere argumentatie bij dan 'lees zelf maar na in de bijbel'.quote:
[..]
En jij denkt dat de RK de Bijbel navolgt?
Denk alleen al aan het mensvereren daar.
Ja grote mond want je wilt je mengen in een gesprek over Bijbelse onderwerpen terwijl je er geen verstand van hebt. Terwijl je doet van wel, dat je zoveel weet er van.
Wel jammer dat zoiets doms van de RK met dat dwingen en dergelijke mensen van God af houdt.
Maar aub doe er zelf eens grondig onderzoek naar. Ondanks de slechte zaken van de RK
En dan kun jij vinden dat ik een grote mond heb, maar die reactie is precies waarom ik een schurfthekel heb gekregen aan het geloof.
1. Ja maar het was specifiek genoeg. Om dan specifiek ook nog de Eufraat te noemen enzo.quote:
1. Ik zeg niet dat die profetie niet duidelijk is, ik stel dat die juist duidelijker is dan de voorbeelden die jij aanhaalt.
2. Ik zal er naar kijken. Het staat alleen niet in je link.
2. Zijn nog andere linken hier gegeven
Zwaktebod. Bewijs leveren vriend, linkje is niet hetzelfde. Daarnaast staat daar ook geen duidelijk rekensom in.quote:
[..]
Genoeg linkjes en zelf nazoek werk te doen.
Dus nogmaals lever je bewijs, graag welk stuk van de bijbel + vertaling moet ik lezen om jouw rekensom na te kunnen rekenen.
De Bijbel is onfeilbaar, de mens niet.quote:
Is de bijbel het onfeilbare woord van god in jouw optiek? Zo ja, hoe kun je dit dan beweren? Onfeilbaar wil toch zeggen dat het geen fout bevat? Daarmee volgt automatisch de conclusie dat de tekst zo in elkaar moet zitten dan verschillende interpretaties simpelweg onmogelijk zijn.
Vraag mij niet waarom het toch gebeurt allemaal.
Ik snap niet hoe mensen sommige dingen kunnen geloven en zogenaamd uit de Bijbel halen.
Denk aan het gebruik van beelden bij de RK, of de maria-verering. De mensvereringen daar.
Of denk aan de 3-eenheid wat totaal niet uit de Bijbel te halen valt.
Onbegrijpelijk.
Nee je bent helemaal niet specifiek in welke 2 je bedoelt.quote:Ik spreek je specifiek aan over de twee verschillende scheppingsverhalen over de bijbel. Als je de bijbel daadwerkelijk hebt gelezen weet je dat er twee verschillende verhalen zijn. Ze staan zelfs helemaal voorin de bijbel. Alle twee. Welke van de twee geloof je nu?
Wil je even ophouden met je belachelijke missionariswerk?quote:
De Bijbel is onfeilbaar, de mens niet.
Er wordt van mij maar verwacht alle specifieke gegevens ineens bij de hand te hebben.quote:
Het verschuiven van bewijslast is een slechte vorm van discussiëren, beste bianconeri
Jij beweert hier dingen, dus jij zal ook met het bewijs daarvan moeten komen.
Ik vind het ook heel belangrijk dat mensen zelf leren onderzoek te doen.
Anders kan ik wel van alles zeggen en ze het accepteren, maar als ze een ander iets horen zeggen dan volgen ze die weer blind.
Iedereen moet zelf onderzoek doen. Er zijn zoveel hulpmiddelen.
Hoezo ongeduldig man!!quote:
Ik herhaal nog 1 keer en dit moet geen probleem voor je zijn.
Welke stuk van de bijbel(En welke vertaling) staat er hoe lang 1 "tijd" duurt?
Ik had je 1e vraag nog niet eens gelezen hiervan en dit is al de 3e ik herhaal blah blah.
Denk eens na, er zijn zoveel die op me reageren dus ik ben constant bezig met reageren.
Dan duurt het even voor ik bij jouw vraagje ben.
Jij stelt, jij bewijst. It's as simple as that.quote:
Er wordt van mij maar verwacht alle specifieke gegevens ineens bij de hand te hebben.
Dat liet hij wel, voor een jehova getuige ken je de bijbel verdomt slechtquote:
En wat was dan die reden? Massamoordenaars van de afgelopen eeuw hadden ook zo hun redenen dat maakt het nog niet goed.quote:Niet zonder reden.
Lees jij in de bijbel alleen wat je wil lezen of zie jij de eerstgeborenen in Egypte (dat het door god uitverkoren volk daar ooit geweest is is overigens ook nog nooit bewezen en buiten de bijbel ook nergens anders terug te vinden maar dat terzijde) niet als kinderen/mensen?quote:Kindermoordenaar lol....
quote:
De Bijbel is onfeilbaar, de mens niet.
...
Hee, dat is gek. Als er een slechts een jaartal bedoeld zou zijn, waarom dan zo specifiek een maand noemen? Is dat een foutje van de bijbel? Waarom wijkt jouw standpunt af van de bijbel?quote:
Weet ik zo 123 niet. Maar gaat denk ik veelal ook om het jaar waarin de precieze berekening uitkomt.
...
Ipv je alles door je strot te duwen laat ik anderen er juist even zelf naar kijken. Beter om toch.quote:
Ik weet wat ik heb geleerd vanuit een RK oogpunt en heb zowel het oude als het nieuwe testament volledig gelezen. Ik geloof niet, nooit gedaan en zal het ook doen.De discussie eromheen vind ik wel degelijk interessant maar als iemand een hoop boude uitspraken gaat neergooien zie ik er graag een andere argumentatie bij dan 'lees zelf maar na in de bijbel'.
En dan kun jij vinden dat ik een grote mond heb, maar die reactie is precies waarom ik een schurfthekel heb gekregen aan het geloof.
En zulke rare uitspraken doe ik niet. Ik heb alleen niet specifiek alles direct bij de hand, terwijl jullie van me verwachten dat ik een wandelende encyclopedie ben.
Maar als je uitleg wilt over bv 3-eenheid of dergelijke zaken kun je dat altijd aan me vragen, maar zijn ook veel bronnen om dat te bekijken.
Staat er wel duidelijk in. Er wordt duidelijk genoemd wanneer het begon, welke tijden er zijn en dus wanneer het einde.quote:
Zwaktebod. Bewijs leveren vriend, linkje is niet hetzelfde. Daarnaast staat daar ook geen duidelijk rekensom in.
Dus nogmaals lever je bewijs, graag welk stuk van de bijbel + vertaling moet ik lezen om jouw rekensom na te kunnen rekenen.
Je gezwam hierboven is inderdaad onbegrijpelijk. Moet ik mijn vraag nog even herhalen...?quote:
[..]
De Bijbel is onfeilbaar, de mens niet.
Vraag mij niet waarom het toch gebeurt allemaal.
Ik snap niet hoe mensen sommige dingen kunnen geloven en zogenaamd uit de Bijbel halen.
Denk aan het gebruik van beelden bij de RK, of de maria-verering. De mensvereringen daar.
Of denk aan de 3-eenheid wat totaal niet uit de Bijbel te halen valt.
Onbegrijpelijk.
Die in de bijbel. Helemaal vooraan. Eerste pagina's. Jij claimt de bijbel te kennen, dan moet je toch precies weten waar ik op doel?quote:Nee je bent helemaal niet specifiek in welke 2 je bedoelt.
Versie 1: man en vrouw tegelijk geschapen.
Versie 2: Eerst man, daarna de vrouw.
Staan achter elkaar in de bijbel. Welke van de 2 geloof je nou?
Lol....quote:
Hee, dat is gek. Als er een slechts een jaartal bedoeld zou zijn, waarom dan zo specifiek een maand noemen? Is dat een foutje van de bijbel? Waarom wijkt jouw standpunt af van de bijbel?
Alsof dat afwijkt vd Bijbel. En ik zeg toch dat ik het precieze niet weet.
Ik ben geen encyclopedie...
Vroeg ik niet. Ik vraag of JIJ het bewijs kan leveren.(Nee niet een link) Je kent dit toch uit je hoofd?quote:
[..]
Staat er wel duidelijk in. Er wordt duidelijk genoemd wanneer het begon, welke tijden er zijn en dus wanneer het einde.
Dus graag welk stuk van de bijbel + vertaling moet ik lezen om tot jouw rekensom te komen?
Vrij ironisch dat die uitspraak komt van iemand die zonder slag of stoot de bijvel als Waarheid accepteert, zelfs al is die in volledige tegenspraak met alle wetenschappelijke bevindingen.quote:
Ipv je alles door je strot te duwen laat ik anderen er juist even zelf naar kijken. Beter om toch.
Maar toch.. Kennelijk meen jij dat jij zelf kan bepalen wanneer je de bijbel letterlijk opvat, en wanneer niet. Waarom? Hoe is dat logisch?quote:
[..]
Lol....
Alsof dat afwijkt vd Bijbel. En ik zeg toch dat ik het precieze niet weet.
Ik ben geen encyclopedie...
De Bijbel is een over eeuwen uitgesmeerd door mensen bedacht / verzonnen / geschreven geval.quote:
[..]
De Bijbel is onfeilbaar, de mens niet.
En dus volkomen feilbaar.
Stel je voor dat je voor een afstudeercommissie staat. En deze commissie heeft vervolgens wat vragen over je scriptie. Wat denk je dat je beoordeling wordt als je op antwoord op deze vragen geeft: "Zoek maar op in de boeken, daar staat het'?quote:
[..]
Er wordt van mij maar verwacht alle specifieke gegevens ineens bij de hand te hebben.
Ik vind het ook heel belangrijk dat mensen zelf leren onderzoek te doen.
Anders kan ik wel van alles zeggen en ze het accepteren, maar als ze een ander iets horen zeggen dan volgen ze die weer blind.
Iedereen moet zelf onderzoek doen. Er zijn zoveel hulpmiddelen.
Jesaja 40-55 wordt toegeschreven aan een 6e-eeuwse "Deutero-Jesaja".quote:
[..]
Zie de voorspelling vd val van Babylon.
Vele jaren daarvoor is al gezegd:
Cyrus zou de stad innemen (leefde nog lang niet).
In Jesaja wordt het omleggen van de Eufraat niet genoemd. Die episode is afkomstig uit Herodotus' verslag van de val van Babylon, en dat wordt over het algemeen als onbetrouwbaar gezien.quote:En dat het water omgelegd zou worden
die tekst kende ik niet eensquote:
[..]
Jesaja 40-55 wordt toegeschreven aan een 6e-eeuwse "Deutero-Jesaja".
[..]
In Jesaja wordt het omleggen van de Eufraat niet genoemd. Die episode is afkomstig uit Herodotus' verslag van de val van Babylon, en dat wordt over het algemeen als onbetrouwbaar gezien.
Ik bedoelde de combi zesde schaal en Eufraat, waarna een groot leger door de Eufraat komt. Die combinatie vind je in de Islam ook terug (alleen dan weer zonder de zesde schaal).
http://www.nytimes.com/20(...)4euphrates.html?_r=0 hij was ooit 18m diep. /edit historisch gezien zelfs 230 meter diep zie ik nu.
[ Bericht 5% gewijzigd door poemojn op 29-04-2014 14:07:35 ]
Omdat ideologie steeds meer is gaan heersen (zonder dat je het in de gaten hebt), en dat werkt hetzelfde als een geloof.quote:
Niet iets waar ik op gerekend had. De kerken lopen leeg, maar de mensen die blijven - en dan met name jongeren - worden strenger en conservatiever in hun religieuze opvattingen. En het blijkt niet alleen voor te komen bij biblebelters.... Hoe dit te verklaren?
Het nieuwe (onzichtbare) geloof. Heeft met onderwerping, participatie en psychologie te maken, de politiek, machthebbers en andere pro systeem organisaties die bezig zijn met zieltjes winnen. Langzaam maar zeker worden steeds meer mensen 'religieus' (al het nieuwe accepteren is je ziel verkopen aan de 'duivel')
In dertien jaar tijd is er in vele burgers een nieuw bewustzijn ontstaan, van het oude Nederland naar het huidige nieuwe.
Het oude systeem (zorg, industrie, media, etc) is systematisch steeds meer aan het verdwijnen , overal is de verandering ingeslagen (veel ideologisch, dus 'religieus') En tegelijkertijd de verharding van de maatschappij en politiek, en ook al het gedoe rond de kerk, en dan nog programma's als Maasbach en power hour en jehova en de politiek (opvallend vaak de sp die langs de deuren gaat mensen aan zijde winnen en/of te folderen) en dat soort doctrine achtige shows en instanties en partijen die bezig zijn zieltjes te winnen.
quote:Op dinsdag 29 april 2014 14:34 schreef Schanulleke het volgende:
Het is treurig om te zien dat nog steeds mensen de valse god aanbidden. Het vliegende spaghettimonster wordt daar vast niet blij van. Maar, het maakt wel dat lekker rustig blijft in de Grote Pastaschaal.
Ik aanbid Cthulhu al!
Ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn!!
ia ia!quote:Op dinsdag 29 april 2014 14:40 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Ik aanbid Cthulhu al!
Ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn!!
Prima, des te meer strippers en bier voor mij.quote:
[..]
Ik aanbid Cthulhu al!
Ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn!!
'nuff said
"Het is JOUW stelling dat het *niet* zo is!"
(Omgekeerde bewijslast...)"Het staat overduidelijk in de Bijbel dat het zo is dus het is zo"
(Want? Als ik een boek schrijf dat voor een deel waarheid bevat, maakt dat het hele boek nog niet waar. En als je dan de bron van het boek als argument wil gebruiken moet je de waarheid/bestaan van de bron aantonen zonder dat boek te gebruiken.)"Alleen de ware kerk krijgt meer leden!"
(Jehova? Mormonen ook, en die zijn het niet met elkaar eens, ligt denk ik meer aan de organisatie en het zendingswerk dan de waarheid van de een of ander.)"Ze hebben het altijd al voorspeld!"
(Ik kan ook een leugen verspreiden als waarheid en zeggen dat de waarheid ervan bevestigd zal worden omdat mensen het als leugen zullen zien.)Allemaal drogredenen, onwaarheden of nuances.
Mij boeit het niet of iemand gelooft of niet, ookal ga ik zelf ook naar de kerk. Maar ik heb wel een hekel aan gelovigen die alleen vanuit het stereotyp ''religieuze'' framework kunnen denken. Alle bijbelargumenten kunnen alleen stand houden als je er vanuit gaat dat God bestaat en de bijbel een boek van God is. En laat net *die* punten altijd beargumenteerd worden vanuit de bijbel, terwijl de waarheid van de bijbel juist afhangt van die twee punten.
Wat betreft de OP, vind ik het uberhaupt al vreemd dat dit als vreemd wordt gezien. Ik zou denken dat de gemiddelde gelovige die 'echt' gelovig zou zijn, op zijn minst in het standaardbeeld zou geloven van God vs Duivel, Hemel vs Hel, ookal ligt de nadruk altijd op God/Hemel.
(Even uitgaande van stromingen waar Duivel/Hel ook een rol in spelen) Goed om te lezen dat mensen nog in God geloven. Fixed.quote:
Er is dus nog hoop.
Welk deel uit de bijbel is volgens jouw de waarheid dan, historisch gezien klopt er al niet zoveel van?quote:
"Het staat overduidelijk in de Bijbel dat het zo is dus het is zo"
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 29-04-2014 16:27:24 ]
Het is bewezen dat er in die tijd écht stallen hebben bestaan. Met een ezel, een os en een lammetje.quote:
[..]
Welk deel uit de bijbel is volgens jouw de waarheid dan, historisch gezien klopt er al niet zoveel van?
Ah, dat was in de tijd dat er nog dennen groeiden in het Midden Oosten en de mensen daar nog blank warenquote:Op dinsdag 29 april 2014 16:35 schreef DonJames het volgende:
[..]
Het is bewezen dat er in die tijd écht stallen hebben bestaan. Met een ezel, een os en een lammetje.
[ afbeelding ]
http://www.gva.be/nieuws/(...)at-van-evolutie.aspxquote:
[..]
http://www.volkskrant.nl/(...)-duivel-en-hel.dhtml
Niet iets waar ik op gerekend had. De kerken lopen leeg, maar de mensen die blijven - en dan met name jongeren - worden strenger en conservatiever in hun religieuze opvattingen. En het blijkt niet alleen voor te komen bij biblebelters.... Hoe dit te verklaren?
http://jusd1.wordpress.co(...)depressie-beschermt/
Ofwel God is de bron van alle goedheid en moraal, het alwetende wezen wiens raad altijd wijs en juist is... of hij is dat niet.
Iets als "ik geloof dat God altijd gelijk heeft, behalve in dit geval dus ik negeer zijn woord hier" maakt je tot een hypocriet aangezien het de basisrechtvaardiging van je geloof wegneemt. En dus wordt men fanaticus.
Filosofisch prijzenswaardig; in de praktijk erg jammer omdat fundies een stuk minder aangenaam in de omgang zijn dan gematigde christenen.
Misschien, maar dat verklaart niet waarom veel mensen behoefte hebben aan een religie of een spiritueel geloof. Zie voor een mogelijke verklaring hiervoor de links die ik gaf. Weliswaar is het aantal kerkgangers flink gedaald, een groot deel van de mensen gelooft nog steeds (agnostisch) of kiest voor een andere religie (budhisme) als je dat een religie mag noemen.quote:
Logisch toch... steeds minder jongeren geloven. De meest hardcore gelovigen blijven over waardoor de groep die nog wel gelooft inderdaad wat radicaler is.
Atheïsme is uiteraard ook een geloof, hoezeer atheïsten hier ook moeite mee hebben. Het is volstrekt rationeel om te stellen dat je niet gelooft in ... omdat je het niet kan waarnemen, (veel?) atheïsten gaan echter nog een stap verder, zij stellen resoluut dat er niets is wat ze niet kunnen waarnemen.
Sommige zaken hoef je niet te waarnemen.quote:
[..]
Misschien, maar dat verklaart niet waarom veel mensen behoefte hebben aan een religie of een spiritueel geloof. Zie voor een mogelijke verklaring hiervoor de links die ik gaf. Weliswaar is het aantal kerkgangers flink gedaald, een groot deel van de mensen gelooft nog steeds (agnostisch) of kiest voor een andere religie (budhisme) als je dat een religie mag noemen.
Atheïsme is uiteraard ook een geloof, hoezeer atheïsten hier ook moeite mee hebben. Het is volstrekt rationeel om te stellen dat je niet gelooft in ... omdat je het niet kan waarnemen, (veel?) atheïsten gaan echter nog een stap verder, zij stellen resoluut dat er niets is wat ze niet kunnen waarnemen.
Daar gebruik je je verstand voor.
Net als de Paashaas , Sinterklaas.
Die bestaan ook niet. (Voor de meeste mensen boven een bepaalde leeftijd).
quote:
[..]
Sommige zaken hoef je niet te waarnemen.
Daar gebruik je je verstand voor.
Net als de Paashaas , Sinterklaas.
Die bestaan ook niet. (Voor de meeste mensen boven een bepaalde leeftijd).
Als jij deze artikeltjes had gelezen dan had jij deze opmerking niet hoeven te maken.quote:
Zeker, bij dat spel kan Ajax de CL winnen.quote:
Met die Fifa spellen van tegenwoordig ga je er ook wel in geloven inderdaad
Waarom moet ik eerst bepaalde artikelen hebben gelezen voordat ik een opmerking maak?quote:
[..]
[..]
Als jij deze artikelen had gelezen dan had jij deze opmerking niet hoeven te maken.
Je zou überhaupt eerst iets moeten lezen alvorens je er op reageert.quote:
[..]
Waarom moet ik eerst bepaalde artikelen hebben gelezen voordat ik een opmerking maak?
Wat is dat toch met mensen zoals jou. Als ik het copyright zou schenden en hier de artikelen zou citeren dan zouden jullie ze wel lezen maar zogauw je eventjes op een link moet klikken dan lees je ze niet.
Lees ze nu maar even, dan begrijp jij misschien wel dat geloof minder zinloos is dan wat jij denkt.
Het geloof / het geloven in het bestaan van (een) god is enkel door de mens in het leven geroepen omdat de mens de zinloosheid van het leven niet kon / wilde begrijpen en aanvaarden.quote:
[..]
Je zou überhaupt eerst iets moeten lezen alvorens je er op reageert.
Wat is dat toch met mensen zoals jou. Als ik het copyright zou schenden en hier de artikelen zou citeren dan zouden jullie ze wel lezen maar zogauw je eventjes op een link moet klikken dan lees je ze niet.
Lees ze nu maar even, dan begrijp jij misschien wel dat geloof minder zinloos is dan wat jij denkt.
Dat was / is de zin van de zinloosheid die religie / geloof heet.
En ja , het heeft een zekere zin , maar is daarmee ook meteen volstrekt zinloos.
Ook de genoemde artikeltjes kunnen me de zinloosheid niet anders laten zien.
Komt ie: Dus ondanks dat ik geen postzegels verzamel ben ik nog steeds postzegelverzamelaar?quote:
[..]
Atheïsme is uiteraard ook een geloof, hoezeer atheïsten hier ook moeite mee hebben. Het is volstrekt rationeel om te stellen dat je niet gelooft in ... omdat je het niet kan waarnemen, (veel?) atheïsten gaan echter nog een stap verder, zij stellen resoluut dat er niets is wat ze niet kunnen waarnemen.
Verder moeten moeten fanatieke gelovigen maar mooi geloven wat ze willen geloven, zolang ze hun ideeën maar niet via wetgeving proberen op te dringen.
Hangt er een beetje vanaf hoe nadrukkelijk je GEEN postzegels verzamelt. Of je alle postzegels die je tegenkomt ontwijkt, je zwaar verdiept in de geschiedenis van postzegels zodat je zelfs meer over het onderwerp weet dan de gemiddelde verzamelaar maar het daadwerkelijke verzamelen nadrukkelijk afwijst etc. etc.quote:
[..]
Komt ie: Dus ondanks dat ik geen postzegels verzamel ben ik nog steeds postzegelverzamelaar?
Als je er gewoon nooit mee bezig bent niet nee
Lijkt me lastig te metenquote:
[..]
Hangt er een beetje vanaf hoe nadrukkelijk je GEEN postzegels verzamelt. Of je alle postzegels die je tegenkomt ontwijkt, je zwaar verdiept in de geschiedenis van postzegels zodat je zelfs meer over het onderwerp weet dan de gemiddelde verzamelaar maar het daadwerkelijke verzamelen nadrukkelijk afwijst etc. etc.
Maar als ik je nou een gedachte over een activiteit in je hoofd prent van iets waar je van te voren nog nooit aan hebt gedacht, zeg bijvoorbeeld het verzamelen van muziek/lp's uit west Afrika gemaakt in begin jaren 70, ben je daarna dan automatisch ook een verzamelaar ondanks dat je er niks mee doet?quote:Als je er gewoon nooit mee bezig bent niet nee
quote:
_____________________________________!Dat iets in de bijbel staat betekend nog niet dat het gelooft word door alle christenenquote:
Erg interessant, maar ik ben nog steeds van mening dat elke christen gelooft dat er een duivel/satan is (staat immers meerdere keren in de bijbel beschreven vooral in openbaring). De hel heb ik meerdere kanten over gehoord. Net als de opstanding of de eeuwige dood. Ik denk dus niet dat er meer of minder jeugd vaker in het bestaan van de satan gelooft.
Daarnaast zijn er meer geschriften bekend dan de geschriften uit de bijbel waaruit een christen kan kiezen.
Raak er ook steeds meer van overtuigd dat het geloof zo nauw verbonden is met de mens dat het nooit zal verdwijnen. Ook de vormen niet die op dit moment bestaan zoals Christendom of Islam.
Dat is een nogal kromme analogie. Zogauw je iets gelooft wat niet gestaafd kan worden geloof je, daar kan atheïsme ook onder vallen op het moment dat je expliciet stelt dat bepaalde dingen niet kunnen terwijl er gewoon niets over bewezen kan worden. Wat die bepaalde dingen zijn kan je niet echt concreet invullen maar categorisch stellen dat er niets is buiten wat je waar kan nemen, dus materialistisch reductionisme, is tevens een geloof.quote:
[..]
Komt ie: Dus ondanks dat ik geen postzegels verzamel ben ik nog steeds postzegelverzamelaar?
Nee dus, mensen geloven ook omdat het hen beschermt tegen o.a. depressie. Het is genetisch bepaald dat mensen geloven en het heeft evolutionair een functie. Dat het irrationeel is in sommige mensen hun ogen is in die context niet relevant. Het feit dat een van Nederlands beste biochemici, Cees Dekker (in het verleden genoemd als een van de weinige Nederlandse kandidaten voor de nobelprijs), gelovig is - in de zin van geloven in leven na de dood etc. - is ook een mooie illustratie van hoezeer dit genetisch bepaald is.quote:
[..]
Het geloof / het geloven in het bestaan van (een) god is enkel door de mens in het leven geroepen omdat de mens de zinloosheid van het leven niet kon / wilde begrijpen en aanvaarden.]
We worden als mens beperkt door onze zintuigen en onze hersenen. In elk geval zodanig dat we een god nooit kunnen zien denk ik dan.quote:
[..]
Dat is een nogal kromme analogie. Zogauw je iets gelooft wat niet gestaafd kan worden geloof je, daar kan atheïsme ook onder vallen op het moment dat je expliciet stelt dat bepaalde dingen niet kunnen terwijl er gewoon niets over bewezen kan worden. Wat die bepaalde dingen zijn kan je niet echt concreet invullen maar categorisch stellen dat er niets is buiten wat je waar kan nemen, dus materialistisch reductionisme, is tevens een geloof.
Nee want je kan niet zeggen over iets buiten het materialisme.quote:
[..]
Dat is een nogal kromme analogie. Zogauw je iets gelooft wat niet gestaafd kan worden geloof je, daar kan atheïsme ook onder vallen op het moment dat je expliciet stelt dat bepaalde dingen niet kunnen terwijl er gewoon niets over bewezen kan worden. Wat die bepaalde dingen zijn kan je niet echt concreet invullen maar categorisch stellen dat er niets is buiten wat je waar kan nemen, dus materialistisch reductionisme, is tevens een geloof.
Ik kan net zo min bewijzen dat God niet bestaat (tenzij God wordt gedefinieerd door een gelovige op een manier die falsifieerbaar is) als een gelovige kan bewijzen dat er wel een god bestaat.
Daardoor is God irrelevant voor vragen over het ontstaan van de mens, de natuurwetten en de moraal omdat het geen antwoorden kan geven.
Dat mag je rustig vinden, alleen stellen dat er niets bestaat wat je niet kan waarnemen is een geloof. Je kan ook stellen dat je het niet weet en dat van alles mogelijk is, in dat geval zou ik het geen geloof noemen.quote:
Daardoor is God irrelevant voor vragen over het ontstaan van de mens, de natuurwetten en de moraal omdat het geen antwoorden kan geven.
Maar goed, rationeel of niet, het is niet zo belangrijk. Het is in grote mate genetisch bepaald en het heeft een belangrijke functie voor de mensen, o.a. doordat het het risico op depressie verkleint.
Dat ons 'talent' voor religie genetisch bepaald is lijkt me bijna vanzelfsprekend. Maar dat impliceert niet dat religie een functie heeft voor mensen. Het zou best kunnen dat religie geen enkel ander doel dient dan zichzelf.quote:
Maar goed, rationeel of niet, het is niet zo belangrijk. Het is in grote mate genetisch bepaald en het heeft een belangrijke functie voor de mensen, o.a. doordat het het risico op depressie verkleint.
Of religie de kans op depressie verkleint is voor mij in elk geval verre van vanzelfsprekend. Ik zou daar wel eens wat harde cijfers van willen zien.
PS: het tegenovergestelde lijkt zelfs waar, zie ook:
Spiritual and religious beliefs as risk factors for the onset of major depression: an international cohort study
[ Bericht 7% gewijzigd door Molurus op 30-04-2014 05:11:44 ]
Geloven in een God omdat het je beschermd tegen o.a. een depressie.quote:
[..]
Nee dus, mensen geloven ook omdat het hen beschermt tegen o.a. depressie. Het is genetisch bepaald dat mensen geloven en het heeft evolutionair een functie. Dat het irrationeel is in sommige mensen hun ogen is in die context niet relevant. Het feit dat een van Nederlands beste biochemici, Cees Dekker (in het verleden genoemd als een van de weinige Nederlandse kandidaten voor de nobelprijs), gelovig is - in de zin van geloven in leven na de dood etc. - is ook een mooie illustratie van hoezeer dit genetisch bepaald is.
Placebo effect , al eens van gehoord?
En dan vallen de Paashaas en Sinterklaas daar dan ook onder neem ik aan.
Zo dan.quote:Dat het irrationeel is in sommige mensen hun ogen is in die context niet relevant.
Nogmaals Zo dan.quote:Het is genetisch bepaald dat mensen geloven en het heeft evolutionair een functie.
Hoe verklaar je dan de vele miljoenen niet-gelovigen op deze aardkloot? Genetische afwijking?
En mensen die van hun geloof afstand nemen? Genetisch afvalligen?
En dat vind jij een pluspunt voor de geloofwaardigheid en het onafhankelijk onderzoek / de uitkomst?quote:Het feit dat een van Nederlands beste biochemici, Cees Dekker (in het verleden genoemd als een van de weinige Nederlandse kandidaten voor de nobelprijs), gelovig is - in de zin van geloven in leven na de dood etc. - is ook een mooie illustratie van hoezeer dit genetisch bepaald is.
Dat laatste volgt helemaal niet uit het eerste. Het is genetisch bepaald dat wij vatbaar zijn voor griep, maar griep is voor de mens zelf volslagen nutteloos - zelfs potentieel gevaarlijk.quote:
Het is genetisch bepaald dat mensen geloven en het heeft evolutionair een functie.
Ten aanzien van de evolutionaire achtergrond van religie zijn deze twee lezingen zeer interessant:
Een hele zit, maar je kunt je tijd slechter besteden.
De clue is in elk geval dat we het hier niet alleen over de 'fitness' van mensen hebben, maar dat religies ook een eigen 'fitness' hebben. Net als memen en de griep. Dat religies, memen en griep een eigen niveau van succes hebben betekent niet noodzakelijk dat ze nuttig zijn voor mensen.
Of griep voor de mens volslagen nutteloos is vraag ik me af. Ligt eraan waar je op doelt wanneer je 'mens' zegt. In termen van overleving op een zeer lang termijn voor de gehele mensheid zou het mogelijk niet nutteloos zijn.quote:
[..]
Dat laatste volgt helemaal niet uit het eerste. Het is genetisch bepaald dat wij vatbaar zijn voor griep, maar griep is voor de mens zelf volslagen nutteloos - zelfs potentieel gevaarlijk.
Overigens zou ik die genetische bepaling eerder plaatsen bij de drang naar sociale acceptatie en aanwezigheid (deel uitmaken van een groep) en de aanzien voor een grotere (aardse) macht. Dat laatste kan net zo goed een popster of een stamleider zijn.
In die zin dat we weerstand ontwikkelen voor griep?quote:
[..]
Of griep voor de mens volslagen nutteloos is vraag ik me af. Ligt eraan waar je op doelt wanneer je 'mens' zegt. In termen van overleving op een zeer lang termijn voor de gehele mensheid zou het mogelijk niet nutteloos zijn.
Of stel je je daar iets anders bij voor?Het lijkt me dat griep vooral nuttig is voor zichzelf: het produceren van meer griep.
Qua religie lijkt me dat zeker het geval inderdaad. Zoals Andy Thomson hierboven beargumenteert spelen de cognitieve vaardigheden die nodig zijn voor sociale intelligentie een grote rol in het ontstaan en bestaan van religie.quote:
Overigens zou ik die genetische bepaling eerder plaatsen bij de drang naar sociale acceptatie en aanwezigheid (deel uitmaken van een groep) en de aanzien voor een grotere (aardse) macht. Dat laatste kan net zo goed een popster of een stamleider zijn.
Het virus of de individu heeft logischerwijs alleen eigen (of sociaal) belang. Ik doelde meer op de natuurlijke selectie.quote:
[..]
In die zin dat we weerstand ontwikkelen voor griep?
Het lijkt me dat griep vooral nuttig is voor zichzelf: het produceren van meer griep.
Welke eigenschap, die nuttig is voor de mens als soort, wordt volgens jou dan op geselecteerd? (Met behulp van / dankzij griep.)quote:
[..]
Het virus of de individu heeft logischerwijs alleen eigen (of sociaal) belang. Ik doelde meer op de natuurlijke selectie.
Misschien volg ik je niet helemaal...
Een goed functionerend immuunsysteem.quote:
[..]
Welke eigenschap, die nuttig is voor de mens als soort, wordt volgens jou dan op geselecteerd? (Met behulp van / dankzij griep.)
Misschien volg ik je niet helemaal...
Wat heb je aan een immuunsysteem dat weerstand biedt tegen een niet-bestaande ziekte?quote:
[..]
Een goed functionerend immuunsysteem.
Onze weerstand voor griep is echt heel erg gericht, daarom worden we ook keer op keer weer ziek als griep zich net even wat sneller heeft aangepast.
Zonder griep lijkt een immuunsysteem dat weerstand biedt tegen griep me niet heel zinvol.
Als je het mij vraagt is er geen enkele reden om aan te nemen dat de mens zonder griep slechter zou functioneren. Ergo: griep heeft voor de mens geen specifiek nut. Net als allerlei dodelijker ziektes en parasieten trouwens.Wat heb je aan een mens waarvan het immuunsysteem niet capabel is om zich te ontwikkelen?quote:
[..]
Wat heb je aan een immuunsysteem dat weerstand biedt tegen een niet-bestaande ziekte?
Dat vermogen is alleen nuttig ten aanzien van ziektes die wel bestaan. Hoe dan ook maakt dat die ziektes niet op zichzelf nuttig voor mensen. Dat is de boel omdraaien.quote:
[..]
Wat heb je aan een mens waarvan het immuunsysteem niet capabel is om zich te ontwikkelen?
In tijden van crisis zie je dat men zich vastgrijpen of een houvast nodig hebben. Religie werkt als "een houvast"
Is dit de reden voor radicalisering van Moslims en Christenen en anders gelovigen? Is dit mischien een verklaring waarom jonge christenen geloven in hel en duivel? De radicalisering? ....
Is het niet zo dat juist in tijden waar het (economisch) goed gaat je onder religieuzen juist "verlichting" ziet??
want anders doe je de waarheid van de bijbel te niet.
Jouw waarheid, bedoel jequote:
sowieso al als je gelooft in de bijbel enzo, kun je er gewoon niet onderuit dat er ook een hel en duivel is.
want anders doe je de waarheid van de bijbel te niet.
Zoek es het topic van Stormseeker op, 'leert de bijbel het bestaan van een hel', oid. Daar spreekt hij je tegen. Met hetzelfde boek. Maar andere interpretatie.Je reactie komt op mij wat simplistisch over eerlijk gezegd, en dat is niet de eerste keer, maar als je jezelf er mee kunt blijven overtuigen en er gelukkig mee bent dan is daar weinig mis mee
Deze bedoel je denk ik?quote:
[..]
Jouw waarheid, bedoel je
WFL / Leert de bijbel het bestaan van een 'hel'?
Als er nu iets kenmerkend is van de bijbel en soortgelijke boeken dan is het wel dat de verhalen voor vele interpretaties vatbaar zijn.quote:
[..]
Jouw waarheid, bedoel je
Je reactie komt op mij wat simplistisch over eerlijk gezegd, en dat is niet de eerste keer, maar als je jezelf er mee kunt blijven overtuigen en er gelukkig mee bent dan is daar weinig mis mee
quote:
[..]
Deze bedoel je denk ik?
WFL / Leert de bijbel het bestaan van een 'hel'?
Al weer tien jaar geleden
want ik zag gewoon teksten die uit hun verband zijn gehaald.
en teksten die pertinent niet kloppen.
Klopt. Jouw woord tegen het zijne.quote:
na een paar posts van die stormseeker gezien te hebben kan ik concluderen dat hij iemand is van de jehova's getuigen?
want ik zag gewoon teksten die uit hun verband zijn gehaald.
en teksten die pertinent niet kloppen.
Christianfight!
Maar ff serieus, je overtuigt niemand hier behalve jezelf door je mening te spuien zonder ook maar een stukje onderbouwing. Dat kun je van een Stormseeker niet zeggen. Die doet tenminste de moeite.
Sjoemie in de Talmud is te lezen dat een oude legende vertelde dat het volk angstig was en op een afstand van de berg Sinai stond toen G*d de Torah aan Moshe gaf. De donder deed de grond schudden de bliksem verlichtte de hemel en toen.... Toen elk woord en elke zin van de Torah tot rijping kwam kon er een oorverdovend gedaver worden gehoord. De vonken en fragmenten vlogen alle richtingen uit toen G* tot het volk sprak :quote:
na een paar posts van die stormseeker gezien te hebben kan ik concluderen dat hij iemand is van de jehova's getuigen?
want ik zag gewoon teksten die uit hun verband zijn gehaald.
en teksten die pertinent niet kloppen.
" Zoals de hamer de rotsen tot duizende vonken en fragmenten versplintert , zo zal Mijn Torah duizenden verklaringen voortbrengen"
Men zegt ook weleens in het Jodendom dat iedereen de kennis op zijn eigen niveau krijgt uotgelegd. Iedere letter elke woord, elke vers betekent 70 verschillende dingen. Geloof niets wat je niet zelf onderzocht of ondervonden hebt!
Waarom zeg je dit? Want je doet toch excact hetzelfde ???quote:
Maar ff serieus, je overtuigt niemand hier behalve jezelf door je mening te spuien zonder ook maar een stukje onderbouwing. Dat kun je van een Stormseeker niet zeggen. Die doet tenminste de moeite.
Als je het mij vraagt had hij nog geen mening gegeven over of en hoe de bijbel op dat punt geïnterpreteerd dient te worden?quote:
[..]
Waarom zeg je dit? Want je doet toch excact hetzelfde ???
Waarom moet Sjoemie Stormseekers visie lezen? Omdat Stormseeker's interpretatie beter past bij Hausofer's visie. Anders stel je het niet voor , toch?quote:
[..]
Als je het mij vraagt had hij nog geen mening gegeven over of en hoe de bijbel op dat punt geïnterpreteerd dient te worden?
Hier even terug lezen:
quote:
[..]
Jouw waarheid, bedoel je
Je reactie komt op mij wat simplistisch over eerlijk gezegd, en dat is niet de eerste keer, maar als je jezelf er mee kunt blijven overtuigen en er gelukkig mee bent dan is daar weinig mis mee
quote:
na een paar posts van die stormseeker gezien te hebben kan ik concluderen dat hij iemand is van de jehova's getuigen?
want ik zag gewoon teksten die uit hun verband zijn gehaald.
en teksten die pertinent niet kloppen.
Sjoemie probeert niemand te overtuigen hij is het met Stormseeker niet eens (indirect ook dus met Haushofer) Ik zie dat Hausofer hier de persoon is die Sjoemie juist probeert te 'overtuigen' (= is een groot woord klopt) of probeert over te halen.quote:
[..]
Klopt. Jouw woord tegen het zijne.
Christianfight!
Maar ff serieus, je overtuigt niemand hier behalve jezelf door je mening te spuien zonder ook maar een stukje onderbouwing. Dat kun je van een Stormseeker niet zeggen. Die doet tenminste de moeite.
Waarom zou Sjoemie de onderbouwing van Stormseeker moeten lezen???? Of zichzelf moeten onderbouwen? Is mij compleet een raadsel. Hij heeft toch een compleet ander mening omtrent het onderwerp? Dat zegt Sjoemie heel duidelijk in zijn post.
Nee, dat was niet de reden dat haushofer dat plaatste.quote:
[..]
Waarom moet Sjoemie Stormseekers visie lezen? Omdat Stormseeker's interpretatie beter past bij Hausofer's visie. Anders stel je het niet voor , toch?
Dat is waar je hem verkeerd begrijpt denk ik.Dat is zeer goed mogelijkquote:
[..]
Nee, dat was niet de reden dat haushofer dat plaatste.
Enfin ik wilde me er zeker niet meebemoeien (al lijkt dat wel zo) maar vroeg me af of Hausofer zijn eigen kijk op de hel en duivel op Sjoemie wilde dringen middels een topic van Stormseeker ? Nou niet opdringen maar beetje pushen snap je? Maar ik weet dat we dat allemaal wel een beetje doen niet alleen als het over de Torah gaat maar met alles eigenlijk. En daar is een forum als deze voor!Het zou mij erg verbazen als haushofer überhaupt dezelfde kijk daarop heeft als stormseeker.quote:
[..]
Dat is zeer goed mogelijk
Je hebt hem echt verkeerd begrepen.
Ik denk dat je sowieso onderscheid moet maken tussen in goden geloven en een religie aanhangen. Het eerste lijkt me vooral aangeboren, terwijl het tweede eerder een gevolg is van sociale acceptatie.quote:
[..]
Of griep voor de mens volslagen nutteloos is vraag ik me af. Ligt eraan waar je op doelt wanneer je 'mens' zegt. In termen van overleving op een zeer lang termijn voor de gehele mensheid zou het mogelijk niet nutteloos zijn.
Overigens zou ik die genetische bepaling eerder plaatsen bij de drang naar sociale acceptatie en aanwezigheid (deel uitmaken van een groep) en de aanzien voor een grotere (aardse) macht. Dat laatste kan net zo goed een popster of een stamleider zijn.
Zo simpel ligt het niet, dit is wel een aardig filmpje:quote:
sowieso al als je gelooft in de bijbel enzo, kun je er gewoon niet onderuit dat er ook een hel en duivel is.
want anders doe je de waarheid van de bijbel te niet.
Vroeger was de kerk in een dorp of wijk vanzelfsprekend. De kerk was hét sociale centrum. Er waren dus ook weinig redenen voor jongeren om zich heel erg te profileren als christen, want iedereen was bijna christen. Gelovigen konden het zich vervolgens permitteren om over het geloof allerlei vage uitspraken te doen of uitspraken die er alleen voor de vorm waren maar in praktijk niet werden na geleefd. Dat is nu anders, christen betekent in de huidige maatschappij echt iets, dat je aan een duidelijk profiel moet voldoen, het liefst niet te vaag. De drempel is voor een vrijzinnige christen erg laag om nu uit het geloof te stappen en de drempel is erg hoog om aansluiting te zoeken bij de orthodoxe stromingen.
Nee. Ik ben het niet perse eens met Stormseeker. Ik ben geen Christen. Ik stip aan dat er verschillende interpretaties zijn onder Christenen, en dat er geen concrete manier bestaat om de ene interpretatie boven de andere te zetten.quote:
[..]
Waarom zeg je dit? Want je doet toch excact hetzelfde ???
Sta morgen voor je deurquote:
[..]
Het zou mij erg verbazen als haushofer überhaupt dezelfde kijk daarop heeft als stormseeker.
Je hebt hem echt verkeerd begrepen.
Met de Bijbel hequote:
Had je verkeerd begrepenquote:
[..]
Nee. Ik ben het niet perse eens met Stormseeker. Ik ben geen Christen. Ik stip aan dat er verschillende interpretaties zijn onder Christenen, en dat er geen concrete manier bestaat om de ene interpretatie boven de andere te zetten.
Ken! Betach! Iem hatanach!quote:
Op Okie dokie maar kan geen woord Hebrew (ik neem aan dat dit Hebrew is) Aramaic of Arabischquote:
Shabbat Shalom
Gezellig, ik zet de koffie klaar!quote:
en spoedig betekent in de bijbel 2000 jaar of meer he?quote:
[..]
Je kent de Bijbel echt niet he
Laatste dagen is een langere periode, niet 1 dag ofzo.
Tuurlijk.
Apart dan dat jouw club al een aantal keren de wederkomst heeft voorspeld.quote:
Zoals ik net ook zei zegt de Bijbel dat alleen God weet wanneer de grote dag komt.
Het zal je verbazen, en mij niet, dat dat niet uitgekomen is.
Gek he, als er VEEEEEEEEL meer mensen zijn.quote:
De Bijbel zegt: VEEEEEEL meer oorlogen.
Goh had je dat verband nog nooit gezien? Denk het niet he?
Een duivel als aanklager, allee. Maar de hel, en daar moet ik Bianconeri gelijk in geven, komt niet voor in de bijbel. Althans niet als woon/verblijfsplaats van de duivel oid, waar ongelovigen tot in het einde der tijden gemarteld worden. De nieuwe vertalingen komt het woord dan ook niet meer in voor.quote:
sowieso al als je gelooft in de bijbel enzo, kun je er gewoon niet onderuit dat er ook een hel en duivel is.
want anders doe je de waarheid van de bijbel te niet.
het wordt de verblijfplaats van de duivel.quote:
[..]
Een duivel als aanklager, allee. Maar de hel, en daar moet ik Bianconeri gelijk in geven, komt niet voor in de bijbel. Althans niet als woon/verblijfsplaats van de duivel oid, waar ongelovigen tot in het einde der tijden gemarteld worden. De nieuwe vertalingen komt het woord dan ook niet meer in voor.
Mattheüs 25:41 (SVV)
41 Dan zal Hij zeggen ook tot degenen, die ter linker hand zijn: Gaat weg van Mij, gij vervloekten, in het eeuwige vuur, hetwelk den duivel en zijn engelen bereid is.
Dat mensen dat tegenwoordig nog durven te zeggenquote:
sowieso al als je gelooft in de bijbel enzo, kun je er gewoon niet onderuit dat er ook een hel en duivel is.
want anders doe je de waarheid van de bijbel te niet.
Er is zoveel bekend over de Bijbel, de oude taal en dergelijke. Zoveel kennis bereikbaar.
Hoe kun je dan nog zeggen dat er een hel is... De Bijbel leert geen hel.
Wat een slechte reden om te verklaren dat er meer oorlogen zijn -.-quote:
Gek he, als er VEEEEEEEEL meer mensen zijn.
Goh had je dat verband nog nooit gezien? Denk het niet he?
Verwachting is iets anders dan een profetie of iets dergelijks.quote:
Apart dan dat jouw club al een aantal keren de wederkomst heeft voorspeld.
Het zal je verbazen, en mij niet, dat dat niet uitgekomen is.
1914....quote:
en spoedig betekent in de bijbel 2000 jaar of meer he?
Tuurlijk.
We zijn geen 2000 jaar verder sinds 1914 hoor, ik weet niet in welk jaar jij leeft?
Maar de gewone mens leeft nu in 2014.
Het eeuwige vuur richt zich niet naar de hel.quote:
het wordt de verblijfplaats van de duivel.
Mattheüs 25:41 (SVV)
41 Dan zal Hij zeggen ook tot degenen, die ter linker hand zijn: Gaat weg van Mij, gij vervloekten, in het eeuwige vuur, hetwelk den duivel en zijn engelen bereid is.
Als je andere plekken in de Bijbel bekijkt die door sommige Bijbel vertalingen met hel vertaald worden staat er gewoon dan wel Hades of Sjeool (wat gewoon staat voor het graf) of Gehenna (een dal vlakbij Jeruzalem dat constant in brand stond).
Sowieso hoe kan een christen geloven in een God van liefde en tegelijk in de hel?
Of wou je beweren dat de ongelovigen ook uit eindelijk in de hemel komen?
wat is dit eeuwige vuur dan?quote:
[..]
Het eeuwige vuur richt zich niet naar de hel.
Als je andere plekken in de Bijbel bekijkt die door sommige Bijbel vertalingen met hel vertaald worden staat er gewoon dan wel Hades of Sjeool (wat gewoon staat voor het graf) of Gehenna (een dal vlakbij Jeruzalem dat constant in brand stond).
Sowieso hoe kan een christen geloven in een God van liefde en tegelijk in de hel?
Gehenna is symbolisch voor dit vuur.
Wat staat er in de nwt bij bovenstaande vers?
God is liefde, maar ook gerechtigheid en kent jaloezie en haat.
jw's geloven niet dat mensen naar de hemel of hel gaan, maar dat ze voor eeuwig leven in een nieuwe wereld of ophouden te bestaan.quote:
nou omdat het 1 niet zonder het andere kan, wat is anders het tegenovergestelde van de hemel?
Of wou je beweren dat de ongelovigen ook uit eindelijk in de hemel komen?
want er staat beschreven in de bijbel hoe het gaat in de eindtijd.
Oh dus het is gewoon interessant doen als je steeds Hebreeuwse namen gebruikt voor Bijbelse figuren en/of plaatsen?quote:
[..]
Okie dokie maar kan geen woord Hebrew (ik neem aan dat dit Hebrew is) Aramaic of Arabisch
Shabbat Shalom
Ach de mens is immers geneigd tot kwaad is het niet?quote:
[..]
Wat een slechte reden om te verklaren dat er meer oorlogen zijn -.-
quote:[..]
Verwachting is iets anders dan een profetie of iets dergelijks.
Ja nu de boel recht lullen he? Nee vriend, het is meermaals voorspeld en steeds kwam het niet uit. Daarna verlieten veel mensen de beweging. Maar ook dat ga je ontkennen. [..]
Nee het is 2 millennia geleden dat Jezus beweerde spoedig wederom te komen. Althans volgens het NT.quote:1914....
We zijn geen 2000 jaar verder sinds 1914 hoor, ik weet niet in welk jaar jij leeft?
Maar de gewone mens leeft nu in 2014.
Die kindertjes vermoordt, de hele wereld laat verzuipen, hele steden omkeert en ga zo maar door. Die God?quote:
Sowieso hoe kan een christen geloven in een God van liefde
Een heerlijke drogreden.quote:
nou omdat het 1 niet zonder het andere kan, wat is anders het tegenovergestelde van de hemel?
Dus God kan niet zonder tegenstander? Wat een armoe.
Wat is het tegenovergestelde van het heelal? Want als het heelal bestaat moet er ook iets tegenovergestelds zijn he?
en over de hel betreft ik denk dat iedereen de NBV er bij pakt omdat daar de hel wordt beschreven als Gehenna ipv hel.
als ik andere vertaling er bij pak bijvoorbeeld de HSV of de statenvertaling, wordt daar gewoon gesproken over hel.
zoals marcus 9 vers 43
volgens deze 3 vertalingen bedoelen ze allemaal hel.
http://www.biblija.net/bi(...)1&id16=1&l=nl&set=10
Pardon???quote:Op dinsdag 6 mei 2014 15:51 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Oh dus het is gewoon interessant doen als je steeds Hebreeuwse namen gebruikt voor Bijbelse figuren en/of plaatsen?
Zullen we eerst die 'wederkomst' maar eens afwachten? Anders wordt het allemaal wel heel erg speculatief.quote:
Ik bedoelde er gewoon mee te zeggen, waar alle ongelovigen blijven na de wederkomst en dergelijke.
Dat was dan sowieso al niet mogelijk, want als het uitgangspunt is dat alles wat jij gelooft echt waar is, dan blijft er vrij weinig gespreksstof over.quote:
Ben bang dat ik dan niet meer met je kan bakkeleien hier over
Awraham en zoquote:
Jezus man, wat een wereldbeeld heb jij (en al je medegelovigen overigens). Wat maakt het geloven in iets jou (en je medelotgenoten) tot een beter mens? Waarom verdient iemand die wel gelooft wel de hemel en de ongelovigen een hel? En dan dit soort dingen ook nog als liefdevol zien...quote:
nou omdat het 1 niet zonder het andere kan, wat is anders het tegenovergestelde van de hemel?
Of wou je beweren dat de ongelovigen ook uit eindelijk in de hemel komen?
De eeuwige hemel is sowieso een dom begrip, want wat heb je aan een eeuwige hemel en eeuwige hel? Je kan niks leren, je kan niet groeien. Totaal zinloos dus. Maar ja, maak dat de christenen (en joden en moslims) maar eens wijs! Behalve de Kabbalisten (jodendom) die geloven tenminste nog in het wel zinvolle reïncarnatieproces (waar de vroegste christenen overigens ook in geloofden). Maar helaas, de mensheid is gek geworden. Men denkt niet zelfstandig na, maar gaat prat op Bijbelvertalingen die ook nog ingekleurd zijn naar gelang het geloof van de vertaler.
Die worden liefdevol gedood of vernietigd. In de hel/ghenna/sjeool er mee. Hadden ze de bijbel maar moeten lezen èn geloven. De dwaze maagden mogen niet naar het feest.quote:
[..]
Zullen we eerst die 'wederkomst' maar eens afwachten? Anders wordt het allemaal wel heel erg speculatief.
De bijbel is duidelijk en onomwonden. Toch?
Trouwens: dat jongeren fanatieker in het geloof worden verbaast mij niets. Ze zijn ook fanatieker in sport, fan zijn ergens van, racen, meiden (jongens) versieren en oorlog voeren. Er zijn weinig 40 plussers die naar Syrië trekken om te slachten of geslacht te worden.
Ik geloofde ook vurig in hemel en hel als kind en puber.
Waait wel over, tenminste bij mij wel.
Uhm waarom zou er overal een tegenovergestelde van moeten zijn?quote:
nou omdat het 1 niet zonder het andere kan, wat is anders het tegenovergestelde van de hemel?
Of wou je beweren dat de ongelovigen ook uit eindelijk in de hemel komen?
Nee, maar ik beweer ook niet dat alle gelovigen/rechtvaardigen in de hemel komen.
Dat is ook onbijbels.
De onrechtvaardigen die uiteindelijk geen opstanding krijgen op aards paradijs zullen eeuwig slapen.
Het staat symbool voor de vernietiging. Het brandt eeuwig in Gehenna.quote:
wat is dit eeuwige vuur dan?
Gehenna is symbolisch voor dit vuur.
Wat staat er in de nwt bij bovenstaande vers?
God is liefde, maar ook gerechtigheid en kent jaloezie en haat.
Dat er niets meer van over blijft.
De Bijbel leert dat God liefde is, en dat iemand die sterft geen gedachten etc etc heeft (Pred 9).
Dus die pijniging in de hel bestaat niet. En als counter voor wat je wss gaat zeggen: De rechtvaardigen worden in de Bijbel apart genoemd daarvan die ooit een opstanding krijgen.
Niets over de eeuwige straf.
Er gaat wel een groep naar de hemel hoorquote:
jw's geloven niet dat mensen naar de hemel of hel gaan, maar dat ze voor eeuwig leven in een nieuwe wereld of ophouden te bestaan.
Alleen de Bijbel, bv Psalm 37:9,10, leert duidelijk dat er rechtvaardigheid over de aarde zou regeren.
Er moet dus ooit nog een aarde zijn vol vrede en rechtvaardigheid. Dus de Bijbel laat duidelijk zien dat er een aards paradijs komt.
Als ieder rechtvaardig persoon naar de hemel gaat schiet dat weinig op.
De Bijbel leert veel over de eindtijd idd.quote:
dan hebben ze de bijbel denk ik niet goed gelezen.
want er staat beschreven in de bijbel hoe het gaat in de eindtijd.
Als jij gelooft dat elk rechtvaardig persoon naar de hemel gaat dan ken jij de Bijbel niet goed
Denk aan Psalm 37:9,10 die ik net in vorige post ook aanhaalde.
Ik klets niets recht. En nee dat ontken ik niet.quote:
Ik zeg alleen dat het verwachtingen waren, de organisatie is geen profeet ofzo lol...
Is dat lang dan? Yup voor ons.... Niet voor God.quote:Nee het is 2 millennia geleden dat Jezus beweerde spoedig wederom te komen. Althans volgens het NT.
Ken de Bijbel
Ken de Bijbel Sjoemie.quote:
Ik bedoelde er gewoon mee te zeggen, waar alle ongelovigen blijven na de wederkomst en dergelijke.
en over de hel betreft ik denk dat iedereen de NBV er bij pakt omdat daar de hel wordt beschreven als Gehenna ipv hel.
als ik andere vertaling er bij pak bijvoorbeeld de HSV of de statenvertaling, wordt daar gewoon gesproken over hel.
zoals marcus 9 vers 43
volgens deze 3 vertalingen bedoelen ze allemaal hel.
http://www.biblija.net/bi(...)1&id16=1&l=nl&set=10
Er is aangetoond dat het woord hel 0x in de Bijbel voorkomt door bestudering van oude teksten.
Het woord hel is pas veel later er ingezet ter vervanging van de woorden Sjeool, Gehenna en Hades.
Terwijl dit iets anders is dan een hel.
Ken de feiten
Dat vele Bijbels er hel neerzetten zegt genoeg over hoe slecht velen het vertalen.
En iedereen die geen eeuwig leven krijgt verdwijnt in de eeuwige dood.
Wel.quote:
[..]
Dat mensen dat tegenwoordig nog durven te zeggen
Er is zoveel bekend over de Bijbel, de oude taal en dergelijke. Zoveel kennis bereikbaar.
Hoe kun je dan nog zeggen dat er een hel is... De Bijbel leert geen hel.
http://www.statenvertaling.net/concordantie/h/3656-1.html
Niet alles over 1 kam scheren hequote:
Jezus man, wat een wereldbeeld heb jij (en al je medegelovigen overigens). Wat maakt het geloven in iets jou (en je medelotgenoten) tot een beter mens? Waarom verdient iemand die wel gelooft wel de hemel en de ongelovigen een hel? En dan dit soort dingen ook nog als liefdevol zien...
De eeuwige hemel is sowieso een dom begrip, want wat heb je aan een eeuwige hemel en eeuwige hel? Je kan niks leren, je kan niet groeien. Totaal zinloos dus. Maar ja, maak dat de christenen (en joden en moslims) maar eens wijs! Behalve de Kabbalisten (jodendom) die geloven tenminste nog in het wel zinvolle reïncarnatieproces (waar de vroegste christenen overigens ook in geloofden). Maar helaas, de mensheid is gek geworden. Men denkt niet zelfstandig na, maar gaat prat op Bijbelvertalingen die ook nog ingekleurd zijn naar gelang het geloof van de vertaler.
Je kunt veel zeggen over ons als JG, maar daarin kennen wij de feiten en logica wel.
Hel is grote onzin. Net als dat elk naar de hemel zou gaan.
Zou het te maken kunnen hebben met mijn niet Christelijke achtergrond? Just a thought..quote:
Oh tuurlijk. Niet voor God. Maar de bijbel is niet voor God maar voor mensen. Duizend jaren is voor God als een dag. Maar er staat "als". Duizend jaar is duizend jaar, ook voor God. Dat hij het ervaart "als een dag" doet daar niets aan af. Jezus wist donders goed dat spoedig ook echt binnenkort betekende. In de menselijke zin. En niet over duizenden jaren. Dan zou Jezus andere woorden gebruikt hebben.quote:
Is dat lang dan? Yup voor ons.... Niet voor God.
Ken de Bijbel
Trouwens: Jezus wist zelf niet eens wanneer hij terug zou komen, dus waarom hij dan uitspraken doet daarover... Merkwaardig he?
Oh je wist niet dat deze persoon in het Nederlands Abraham heet? Excuus dan natuurlijk.quote:
[..]
Zou het te maken kunnen hebben met mijn niet Christelijke achtergrond? Just a thought..
Ben je dronken of wat?quote:
[..]
Oh je wist niet dat deze persoon in het Nederlands Abraham heet? Excuus dan natuurlijk.
lange tenen?quote:
Uhm nee. Ik begrijp je niet. Maar er bekruipt mij sterk het gevoel dat jij je stoort aan mijn woordkeuzes. Is dat het?quote:
Zo gezegd jij bent opgevoed met Christelijke termen en ik met andere termen. Christenen zeggen inderdaad Abraham, Joden Avraham en Moslims Ibrahim. Jij zou zeggen het dat het vandaag 6 mei 2014 is terwijl ik zeg dat het 6 Iyyar 5774 is. Jij zal de term 'v Chr" gebruiken terwijl ik deze niet geleerd heb noch gebruik. Ik zeg vdj
Leer ermee leven. Jij claimt zoveel van de Tanakh en het Jodendom te weten toch?( Je hebt hier nochtans het grootste woord) Dan zul je begrijpen dat jij Grieks beïnvloed bent en ik met mijn achtergrond andere termen gebruik
Maar we verstaan elkaar toch? Dan hoeft dit toch niet in de weg te staan? Zeker niet in theologische zin. Beetje kennis kan geen kwaad.
Je hebt je punt gemaakt.quote:
[..]
Uhm nee. Ik begrijp je niet. Maar er bekruipt mij sterk het gevoel dat jij je stoort aan mijn woordkeuzes. Is dat het?
Zo gezegd jij bent opgevoed met Christelijke termen en ik met andere termen. Christenen zeggen inderdaad Abraham, Joden Avraham en Moslims Ibrahim. Jij zou zeggen het dat het vandaag 6 mei 2014 is terwijl ik zeg dat het 6 Iyyar 5774 is. Jij zal de term 'v Chr" gebruiken terwijl ik deze niet geleerd heb noch gebruik. Ik zeg vdj
Leer ermee leven. Jij claimt zoveel van de Tanakh en het Jodendom te weten toch?( Je hebt hier nochtans het grootste woord) Dan zul je begrijpen dat jij Grieks beïnvloed bent en ik met mijn achtergrond andere termen gebruik
Maar we verstaan elkaar toch? Dan hoeft dit toch niet in de weg te staan? Zeker niet in theologische zin. Beetje kennis kan geen kwaad.
Bij nochtans bedoel je althans vermoed ik? Die eer is te veel. Maar leuk dat je me nomineert.
Game on.
Ja ,ik vind dat je veel kennis bezitquote:
[..]
Je hebt je punt gemaakt.
Bij nochtans bedoel je althans vermoed ik? Die eer is te veel. Maar leuk dat je me nomineert.
Game on.
Als reactie daarop grijpen mensen terug naar andere identiteiten, zoals religieuze. Terwijl vroeger geloof gewoon onderdeel was van je persoon, wordt geloof tegenwoordig een steeds belangrijkere manier om jezelf te identificeren. Daarom zie je dat in alle geloven een deel van de leden ervan orthodoxer wordt.
Hetzelfde mechanisme zie je in ethniciteit en regionalisme, bijv de discussies over het verzelfstandigen van Schotland, Quebec, Friesland, tov hun moederland.
Bron: http://nl.wikipedia.org/wiki/Jihad_vs._McWorld
hij is eigenlijk net een schriftgeleerde of farizeeër, want hij weet prakctisch alles en leeft de regeltjes misschien ook nog goed na, maar net het belangrijkste deel mist hij of gelooft hij juist niet.quote:
Zijnde?quote:
[..]
hij is eigenlijk net een schriftgeleerde of farizeeër, want hij weet prakctisch alles en leeft de regeltjes misschien ook nog goed na, maar net het belangrijkste deel mist hij of gelooft hij juist niet.
want de Schriftgeleerden in de bijbel leefden volgens de regels van mozes en alle regels meer (niet dat dat niet goed is). maar Jezus leerde de mensen veel meer dan dat.
Dus dat het vooral om de liefde draait tussen mensen onder elkaar en tussen de mens en God.
en het niet draait om de alleen maar de regels goed na te volgen.
Dat veronderstelt 'opgelegde' liefde. Of begrijp ik het nu verkeerd?quote:
Jezus.
want de Schriftgeleerden in de bijbel leefden volgens de regels van mozes en alle regels meer (niet dat dat niet goed is). maar Jezus leerde de mensen veel meer dan dat.
Dus dat het vooral om de liefde draait tussen mensen onder elkaar en tussen de mens en God.
en het niet draait om de alleen maar de regels goed na te volgen.
Sjoemie Peroesjiem (Farieeën) zijn schriftgeleerden. Zij hebben zich ergens weet ik veel afgeplist. Zij hadden een hele fundamentele leestelling en zij waren echte separisten. Zij geloofden dat toen Moshe de geschreven wet kreeg ook een mondelinge wet geopenbaard werden aan HUN De peroesjiem geloofden dat zij de rechtmatige exegeten en leraren waren van deze mondelinge wet.quote:
[..]
hij is eigenlijk net een schriftgeleerde of farizeeër, want hij weet prakctisch alles en leeft de regeltjes misschien ook nog goed na, maar net het belangrijkste deel mist hij of gelooft hij juist niet.
Al hun denkbeelden en leerstellingen werden overigen NIET aangehangen door de andere schriftgeleeerden zoals oa zedoekiem (sadduceeën)
Sjoemie Peroesjiem (Farieeën) zijn schriftgeleerden. Zij hebben zich ergens weet ik veel afgeplist. Zij hadden een hele fundamentele leestelling en zij waren echte separisten. Zij geloofden dat toen Moshe de geschreven wet kreeg ook een mondelinge wet geopenbaard werden aan HUN De peroesjiem geloofden dat zij de rechtmatige exegeten waren en leraren van deze mondelinge wet.quote:
Jezus.
want de Schriftgeleerden in de bijbel leefden volgens de regels van mozes en alle regels meer (niet dat dat niet goed is). maar Jezus leerde de mensen veel meer dan dat.
Dus dat het vooral om de liefde draait tussen mensen onder elkaar en tussen de mens en God.
en het niet draait om de alleen maar de regels goed na te volgen.
Al hun denkbeelden en leerstellingen werden overigen NIET aangehangen door de andere schriftgeleeerden zoals oa zedoekiem (sadduceeën)
Weet je, in die tijd ( en nu nog steeds) was er veel geschommel en geen duidelijke richtlijnen. Iedereen had een eigen kijk.quote:
Jezus.
want de Schriftgeleerden in de bijbel leefden volgens de regels van mozes en alle regels meer (niet dat dat niet goed is). maar Jezus leerde de mensen veel meer dan dat.
Dus dat het vooral om de liefde draait tussen mensen onder elkaar en tussen de mens en God.
en het niet draait om de alleen maar de regels goed na te volgen.
Tevens bestond er geen Jodendom of HET Jodendom of DE juiste stromingen. Je had allerlei stromingen en Schriftgeleerden die elk een eigen mening hadden. Wij kennen nu duidelijk het Jodendom dat was toen anders.
Als ik het NT lees dan was Joshua ( Hebrewse naam voor Jezus) denk ik een Farieër. Al lijkt hij in de loop van de tijd te veranderen qua gedrag. Farizeeërs waren overigens niet zachtmoedig. Ze waren ontzettend gedreven als het om de wet-teksten ging en waren absoluut bereid om te doodden hiervoor. Wat ook best normaal was in die tijd. Veel mensen zagen het als een 'troost' als geliefden werden vermoord door het 'Farizeese zwaard' wat natuurlijk belachelijk is hedendage maar toen niet.
Als ik heel het NT doorlees denk ik dat Jezus een leerling van de Hillel School was.
Haha nee hoor. Ik leef niet volgens regeltjes. Ja ik houd me redelijk goed aan de wet ( en heb er ook wel eens lak aan trouwens), heb mijn vrouw en kinderen lief en probeer een goed mens te zijn voor mezelf en anderen. En omdat ik chr. ben opgevoed en goed heb opgelet weet ik vrij veel van de bijbel en de protestantse kijk daar op.quote:
[..]
hij is eigenlijk net een schriftgeleerde of farizeeër, want hij weet prakctisch alles en leeft de regeltjes misschien ook nog goed na, maar net het belangrijkste deel mist hij of gelooft hij juist niet.
(Hee nieuwe avatar)quote:
[..]
Sjoemie Peroesjiem (Farieeën) zijn schriftgeleerden. Zij hebben zich ergens weet ik veel afgeplist. Zij hadden een hele fundamentele leestelling en zij waren echte separisten. Zij geloofden dat toen Moshe de geschreven wet kreeg ook een mondelinge wet geopenbaard werden aan HUN De peroesjiem geloofden dat zij de rechtmatige exegeten waren en leraren van deze mondelinge wet.
Al hun denkbeelden en leerstellingen werden overigen NIET aangehangen door de andere schriftgeleeerden zoals oa zedoekiem (sadduceeën)
Kijk dat wist ik dus weer niet.
Genoteerd.
Ja een lange tijd kon je niet UI veranderen en nu wel.quote:
[..]
(Hee nieuwe avatar)
Kijk dat wist ik dus weer niet.
Genoteerd.
Ik vraag me altijd af waarom de Farieeën negatief afgeschilderd worden. In onze cultuur en ook in onze taal. Ik las dit :
Op de hoek van de straat staat een Farizeeër.
't Is geen man en geen vrouw maar een NSB-er
Hoe komt het dat zij als negatief gezien worden? Dit terwijl juist de Farizeeën meer voor het gewone volk was. Zij waren leraren voor de lagere klassen. Zij waren juist uiterst zorgvuldig met bepaalde wetten. Zij waren okok diegene die geloofden in beloning na de dood en straf. Jezus ging toch heel gemeenschappelijk om met hen,als ik het NT mag geloven. Hij heeft vhen een keer huichelaars genoemd maar om dan meteen de Farizeeën negatief zien? Dit terwijl Jezus zelf ook een Farizeeër was . Allez we komen ook dit ook in de dode zeerollen van de essenen tegen dat de Farizeeën zelf ook enkelen uit hun midden 'wegpesten". Jezus was een wondergenezer ( net als iedereen in die tijd) maar ik lees dat hij ook niet- joden genas. Dus hij koesterde het proselitisme. En hier struikel ik over.
Die Saduceeën , we hebben helaas geen geschriften van hen die izijn niet bewaard gebleven maar zij waren veel agresiever. Ze staken ook gauw iemand neer die ze niet mochten, zo heel stiekem een mes onder hun kleed. Zij heulden ook met de Romeinen.
Mocht de kruisiging van Jezus daadwerkelijk hebben plaatsgevonden vermoed ik dat één van de Saduceeërse priester(s) dit hebben gedaan. Sowieso het savonds oppakken van iemand is TEGEN de wet van het Sanhedrin. En de Farizeeërs waren daar dus niet bij en dit MOET. Jezus werd in hechtenis van zo''n hogepriester gehouden. Ook kreeg Jezus een klap in het gezicht is er te lezen in het NT. Dit is al helemaal verboden. En dit wist Jezus want hij zei ook dat ze nu buiten de regels bezig zijn.
Ik denk, mocht het verhaal echt gebeurd zijn dat Jezus door toedoen van de Saduceeën is vermoord. Hij werd denk ik door hen aan de Romeinen overgeleverd als de aanstichter van een opstand.
Al met al was Jezus visie zeker niet uniek. Hij predikte inderdaad liefde en hij ging zelfs een stapje verder. Hij predikte nederigheid ect en dat zijn de kenmerken van een ware religieuze geest. Maar dit was zeker niet uniek!
Maar de rest van het NT begrijp ik niet. Waarom noemen ze het eigenlijk evangelie? Want de Romeinen gebruikten het woord evangelie (evangelion) als ze een nieuwe caesar aankondigde of ja de geboorte van een troonopvolger.
Duizend jaar is duizend jaar idd, maar as said voor God voelt dat maar als een dag.quote:
Oh tuurlijk. Niet voor God. Maar de bijbel is niet voor God maar voor mensen. Duizend jaren is voor God als een dag. Maar er staat "als". Duizend jaar is duizend jaar, ook voor God. Dat hij het ervaart "als een dag" doet daar niets aan af. Jezus wist donders goed dat spoedig ook echt binnenkort betekende. In de menselijke zin. En niet over duizenden jaren. Dan zou Jezus andere woorden gebruikt hebben.
Trouwens: Jezus wist zelf niet eens wanneer hij terug zou komen, dus waarom hij dan uitspraken doet daarover... Merkwaardig he?
Het boeit niet zo zeer wat wij als mensen daarvan vinden... Het is relatief gezien sowieso een korte periode, voor God en als je kijkt naar hoe oud de aarde is.
Jezus zegt toch niets over wanneer.... Jezus geeft alleen kenmerken van het laatst der dagen.
Jezus zegt spoedig. (openbaring 22). Dat is duidelijk toch? Spoedig betekent niet over 20 eeuwen of nog langer. Waarom zegt hij anders spoedig? Dan kan hij dat beter weglaten.quote:
[..]
Duizend jaar is duizend jaar idd, maar as said voor God voelt dat maar als een dag.
Het boeit niet zo zeer wat wij als mensen daarvan vinden... Het is relatief gezien sowieso een korte periode, voor God en als je kijkt naar hoe oud de aarde is.
Jezus zegt toch niets over wanneer.... Jezus geeft alleen kenmerken van het laatst der dagen.
De bijbel is voor mensen. Je mag toch van een almachtige verwachten dat zijn door hemzelf geïnspireerde woord door en voor de mensen te begrijpen is. En niet expres verwarring te zaaien.
Neem 'het woord van god' en tel de absurditeiten. In dat licht is de bijzonder gebrekkige schrijfstijl nog het minste.quote:
[..]
Jezus zegt spoedig. (openbaring 22). Dat is duidelijk toch? Spoedig betekent niet over 20 eeuwen of nog langer. Waarom zegt hij anders spoedig? Dan kan hij dat beter weglaten.
De bijbel is voor mensen. Je mag toch van een almachtige verwachten dat zijn door hemzelf geïnspireerde woord door en voor de mensen te begrijpen is. En niet expres verwarring te zaaien.
Drm staat er dus ook dat het voor God een dag is. Zodat wij begrijpen dat spoedig niet een letterlijk dagje is of iets dergelijks.quote:
Jezus zegt spoedig. (openbaring 22). Dat is duidelijk toch? Spoedig betekent niet over 20 eeuwen of nog langer. Waarom zegt hij anders spoedig? Dan kan hij dat beter weglaten.
De bijbel is voor mensen. Je mag toch van een almachtige verwachten dat zijn door hemzelf geïnspireerde woord door en voor de mensen te begrijpen is. En niet expres verwarring te zaaien.
Er zit geen absurd iets in lol...quote:
Neem 'het woord van god' en tel de absurditeiten. In dat licht is de bijzonder gebrekkige schrijfstijl nog het minste.
Je verwart de Bijbel met het evolutie werkje.
Ja lol wtf haha!quote:
Er zit geen absurd iets in lol...
Je verwart de Bijbel met het evolutie werkje.
Ah leuk, een discussie waarbij een gelovige voor het eerst in menselijke geschiedenis der mensheid grondig onderlegd bewijs gaat aanleveren waarin bewezen wordt dat zijn religie het bij het juiste eind heeft wat betreft de soortenrijkdom op de planeet en waarom en hoe de wetenschap en daarnaast andere religies(niet de Abrahamistische in dit geval) het niet bij het juiste eind hebben.quote:
Er zit geen absurd iets in lol...
Je verwart de Bijbel met het evolutie werkje.
* Chips pakt*
Ik hoop dat je een heel grote zak chips hebt en heel langzaam eet, want dit kan wel even duren.quote:
[..]
Ah leuk, een discussie waarbij een gelovige voor het eerst in menselijke geschiedenis der mensheid grondig onderlegd bewijs gaat aanleveren waarin bewezen wordt dat zijn religie het bij het juiste eind heeft wat betreft de soortenrijkdom op de planeet en waarom en hoe de wetenschap en daarnaast andere religies(niet de Abrahamistische in dit geval) het niet bij het juiste eind hebben.
* Chips pakt*
Ik vrees het ook, maar vooralsnog wachten we geduldig afquote:
[..]
Ik hoop dat je een heel grote zak chips hebt en heel langzaam eet, want dit kan wel even duren.