BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Wat heeft dat met Sandy Hook en Adam Lanza te maken?quote:Op woensdag 30 april 2014 18:25 schreef Tingo het volgende:
[..]
Geloof je dat eerlijk justitie voor iedereen bestaat?
Het treurige is dat hij zelf denkt een enorm slimme vergelijking te trekken.quote:
Ik voorzie een gouden toekomst voor je!
En al meteen een excuus heeft voor als een hypothetische rechtszaak niet in het voordeel van de conspiracy-lui uitvalt: corrupte justitie.
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Zit mobiel dus ff kortere reactie; Mevr Lanza HAD geen 4 wapens in huis, er wordt GESTELD dat ze die had. Dat is geen bewijs, iedereen kan zoveel stellen. op de vraag te bewijzen dat zij die wapens had EN met autistische Adam naar de shooting ranges ging, komt nu net geen antwoord, maar wordt verwezen naar de "officiele verklaring", ja leuk maar die klopt dus juist niet met de feiten.quote:
[..]
Juist wel, op elke vraag die er staat is gewoon duidelijk een tegen argument.
Ik heb het over het ontkennen van slachtoffers, want het maakt niet uit hoe je went of keert, als je zelf niet rechtstreeks betrokken bent geweest bij een soortgelijk drama, is het gewoon makkelijk te ontkennen.
ik snap alleen niet waarom.
In de VS zijn zoveel wapens in omloop, en schietpartijen met de meest debiele redenen zijn aan de orde van de dag in dat land.
Scherpe regels om wapens te kunnen verkrijgen is een hekel punt in de VS aangezien het tegenstrijdig is met de bekende 2e wet (iAangezien een goed geregelde militie nodig is voor de veiligheid van een vrije staat, zal geen inbreuk worden gemaakt op het recht van het volk om wapens te bezitten en te dragen.)
het geld voor iedereen! dus ook maloten die kwaad in de zin hebben, het maakt in feite niet veel uit wie een wapen heeft!
Het volk leeft in angst en niet in angst voor de overheid maar meer omdat iedereen een wapen heeft.
Waarom die angst?
Dat komt door de amerikanen zelf, hun mentaliteit en wat de tv uitzend, waarom zend de tv het uit, kijkcijfers elke beetje stad heet wel een nieuws zender, ga maar eens de docu bowling for columbine kijken.
Micheal Moore is in LA, en staat op een kruispunt waar net een schietpartij is geweest, maar vanaf het kruispunt zijn de hollywood borden niet te zien, vanwege smog, hij vraagt een journalist die verslag doet van de schietpartij of hij dat niet wil meenemen het nieuws in, Nee antwoord deze de schietpartij zorgt voor tig meer kijkcijfers, want daar draait het om.
De moeder van Adam Lanza, had 4 vuurwapens en niet zomaar wapens een shotgun 2 pistolen en een semiautomatisch wapen.
WAAR DE FUCK heb je zo'n wapen arsenaal voor nodig?
Sex bepaald speelgoed en een tepel is al verboden op de buis schelden mag ook al niet, vind je het gek dat die lui zo opgefucked zijn.
ze kunnen hun frustratie niet kwijt en wat gebeurt er, ze knallen hun buurman maar overhoop, want tja.. een vuurwapen heb ik en bij minste of geringste gebeurt het daar, politie schiet ook veel sneller dan bijvoorbeeld hier in europa, vaak als de persoon een wapen bij zich heeft is het schiet eerst en stel dan pas vragen.
Ook laat Micheal moore dat even zien in vergelijking met Canada, simpel detail, in heel veel gevallen staat in Canada een deur gewoon open, in de VS zou je eerst 10 sloten moeten omzeilen.
Schelden mag gewoon op de buis en een tiet in beeld ligt een candees niet echt wakker van.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Exact, als het toch "leugens" zijn, valt het met enkele bewijsstukken zo te weerleggen. Het simpele feit dat ze dat niet gedaan hebben, zegt al genoeg; ze hebben de bewijzen zelf niet eens.quote:
[..]
Kunnen de zogenaamde slachtoffers doen dan 'n rechtzaak tegen de naughty conspiracy sites?
Dat zou heel interessant zijn - ze moeten komen met bewijs dat de naughty conspiracy sites hebben het verkeerd.
Dat lijzige links-liberale lispelen van die ouders ook; "ja, ik geloof je, mijn kind is dood, maar ik hoef hem niet te zien om dat zeker te weten en ik vergeef de dader onmiddellijk.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
In de eerste dagen, komt media met elk nieuws berichtje naar buiten.quote:Op woensdag 30 april 2014 19:35 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Zit mobiel dus ff kortere reactie; Mevr Lanza HAD geen 4 wapens in huis, er wordt GESTELD dat ze die had. Dat is geen bewijs, iedereen kan zoveel stellen. op de vraag te bewijzen dat zij die wapens had EN met autistische Adam naar de shooting ranges ging, komt nu net geen antwoord, maar wordt verwezen naar de "officiele verklaring", ja leuk maar die klopt dus juist niet met de feiten.
Ja zo steekt de media vooral in de VS in elkaar iedereen wil een graantje mee pikken en dan komt de achterneef van de buurman aan het woord die vernomen heeft dat Adam een mini gun heeft om maar wat te noemen.
Pas als een volledig onderzoek is gedaan kan je de feiten duidelijk op een rijtje zetten.
Dit is vaak , na paar dagen/weken/maanden na de aanslag
Ja alle wapens stonden op naam van de moeder geregistreerd, er werd beweerd dat Adam ook een kogelvrij vest zou hebben, zie boven dit was niet juist.
http://www.ad.nl/ad/nl/10(...)assamoordenaar.dhtml
http://www.scribd.com/doc/187052870/Sandy-Hook-Report
Neem als voorbeeld in Nederland schietpartij juwelier Deurne, waar eerst door buren en dergelijk werd beweerd dat de vrouw van de Juwelier, van huis weg reed nadat ze op camera beelden had gezien dat er overvallers in de winkel waren.
wat er echt had plaatsgevonden werd veel later pas duidelijk..
Blinde paniek oorzaak schietpratij Deurne
Volgens de Advocaat Jan-Hein Kuipers van het Juweliers echtpaar ,Schoot de vrouw in blinde paniek op de overvallers.
volgens de Advocaat van het stel trok een van de overvallers een wapen met demper terwijl de andere overvaller de winkel eigenaar in de ogen spoot met pepperspray. De winkel eigenaar probeerde daarom tevergeefs het wapen van de overvaller te pakken er ontstond een worstelling en de man werd geschopt en geslagen en vocht voor zijn leven. De vrouw van de juwelier was in een andere ruimte hoorde het remoer en het roepen "Schiet hem kapot, schiet hem kapot" en pakt het wapen wat haar man na de vorige overval had aangeschaft, ze vreesde voor het leven van haar echtgenoot en schoot daarop door de deur van de andere kamer, en nogmaals van uit een kier, daarna doet ze de deur open en ziet haar man in een plas bloed op de grond liggen en staat ze zelf in oog met de gewapende overvaller, dan schiet ze nog een keer.
Geen wapenvergunning.
Aldus advocaat kuipers was het echtpaar niet in het bezit van een wapenvergunning. De juweliers eigenaar zou het wapen hebben aangeschaft via een kennis in het uitgaans leven, voor het veiligheidsgevoel van hem en zijn vrouw.
Marina (52) en Willy (53) worden nog steeds verdacht van medeplegen van doodslag, maar er is geen sprake van liquidaties, Er was gewoon geen tijd om na tedenken in deze situatie. Iedereen zal het logisch vinden als de Justitie het echtpaar niet vervolgt Aldus Kuipers.
De juweliersvrouw heeft het bijzonder moeilijk, aldus de raadsman. "Ze voelt zich een monster. Ze denkt de hele dag aan de ouders van de overvallers. Ze zal er mee moeten leven."
ow btw heb dit stuk zelf geschreven. hieronder de bron
http://www.volkskrant.nl/(...)op-overvallers.dhtml
[ Bericht 44% gewijzigd door theguyver op 30-04-2014 19:56:37 ]
Er staat nog een vraag voor u open!!
Ja, en dat is het probleem. Nu, 1,5 jaar later, is er nog niets duidelijk. Of ja, duidelijk dat het "officiele verhaal" van geen kanten klopt.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik vind het een heel duidelijk verhaal. Als ik het verhaal van de vader van Adam lees helemaal. Waarom zou je dat in twijfel willen trekken ?
off topicquote:
Ik vind het een heel duidelijk verhaal. Als ik het verhaal van de vader van Adam lees helemaal. Waarom zou je dat in twijfel willen trekken ?
lavje dat is het stukje wat ik verstuurd had naar je collega
maar het is even een mooi voorbeeld hoe dingen niet gelijk duidelijk zijn in de media.
@el-matador.
vanaf het begin heb ik al gehoord dat de moeder de wapens had gekocht.
ik heb verder nooit iets anders gehoord.
Wat wel zo kan zijn, is dat iemand zegt ... een buuurtgenoot dat hij zelf de wapens had gekocht.
is het dan betrouwbaar, nee niet altijd zie verhaaltje deurne, hierboven.
Er staat nog een vraag voor u open!!
Uit jouw eerdere bron, AD, dus notoir slecht en dat zie je hier ook weer, geen enkele kritiek, domweg de VSAmerikaanse media overtypen:quote:
[..]
off topic
lavje dat is het stukje wat ik verstuurd had naar je collega
maar het is even een mooi voorbeeld hoe dingen niet gelijk duidelijk zijn in de media.
@el-matador.
vanaf het begin heb ik al gehoord dat de moeder de wapens had gekocht.
ik heb verder nooit iets anders gehoord.
Wat wel zo kan zijn, is dat iemand zegt ... een buuurtgenoot dat hij zelf de wapens had gekocht.
is het dan betrouwbaar, nee niet altijd zie verhaaltje deurne, hierboven.
'Het bewijs toont duidelijk aan dat de schutter zijn acties grondig heeft voorbereid, inclusief het doden van zichzelf, maar er is geen duidelijke aanwijzing, waarom hij dit deed op de Sandy Hook Elementary School,' luidt het.
"het bewijs", welk bewijs?
- geen bewijs dat Adam Lanza in die school was
- geen bewijs dat hij geschoten heeft
- geen bewijs dat hij de enige was, sterker genoeg aanwijzingen dat er anderen bij betrokken waren
- geen bewijs van dode kinderen
Er is GEEN bewijs. Die jongen is veroordeeld op basis van meningen, uitspraken, beweringen, stellingen. NIET op basis van bewijs. Want dat is er niet of is niet vrijgegeven.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Jij wil dus foto's.. van dode kinderen zien en de camera beelden waarbij hij vrolijk een aantal kleine kinderen overhoop schiet?quote:Op woensdag 30 april 2014 20:14 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Uit jouw eerdere bron, AD, dus notoir slecht en dat zie je hier ook weer, geen enkele kritiek, domweg de VSAmerikaanse media overtypen:
'Het bewijs toont duidelijk aan dat de schutter zijn acties grondig heeft voorbereid, inclusief het doden van zichzelf, maar er is geen duidelijke aanwijzing, waarom hij dit deed op de Sandy Hook Elementary School,' luidt het.
"het bewijs", welk bewijs?
- geen bewijs dat Adam Lanza in die school was
- geen bewijs dat hij geschoten heeft
- geen bewijs dat hij de enige was, sterker genoeg aanwijzingen dat er anderen bij betrokken waren
- geen bewijs van dode kinderen
Er is GEEN bewijs. Die jongen is veroordeeld op basis van meningen, uitspraken, beweringen, stellingen. NIET op basis van bewijs. Want dat is er niet of is niet vrijgegeven.
Er staat nog een vraag voor u open!!
Op zijn minst. Zonder die harde bewijzen blijft het hele verhaal in elke rechtszaal volslagen onbetrouwbaar. Geen rechter zal Lanza kunnen veroordelen, mocht hij nog leven. Er is immers geen bewijs.quote:
[..]
Jij wil dus foto's.. van dode kinderen zien en de camera beelden waarbij hij vrolijk een aantal kleine kinderen overhoop schiet?
het zou ook de "smaad" wegnemen, want dode kinderen betekent dat die ouders niet logen, maar alleen een raar idee van kinderliefde hebben "nee, ik hoef ze niet te zien of aanraken, ik geloof je op je woord dat ze dood zijn"
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Heb jij kinderen?quote:
[..]
Op zijn minst. Zonder die harde bewijzen blijft het hele verhaal in elke rechtszaal volslagen onbetrouwbaar. Geen rechter zal Lanza kunnen veroordelen, mocht hij nog leven. Er is immers geen bewijs.
Lanza is dood, dus wat heeft het nog voor een nut om hem te gaan veroordelen?
Er staat nog een vraag voor u open!!
is dat van belang??quote:
*zucht*, dat zeg ik niet. ALS hij nog geleefd had, had ie onder het normale recht nooit veroordeeld kunnen worden, zie je dat?quote:Lanza is dood, dus wat heeft het nog voor een nut om hem te gaan veroordelen?
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Simpel, is gewoon een vraag als jij kinderen zou hebben en hun overkomt dat,quote:
[..]
is dat van belang??
[..]
*zucht*, dat zeg ik niet. ALS hij nog geleefd had, had ie onder het normale recht nooit veroordeeld kunnen worden, zie je dat?
zou jij het leuk vinden als er foto's over het internet zouden verschijnen , dat jou kind overhoop geschoten in een plas bloed zou liggen?
Utoya alphen columbine virginia tech, Red Lake, Tuusula, Winnenden, etc etc etc etc etc ...
de lijst is heel lang... dus allemaal niet gebeurd omdat er geen beelden en foto's zijn vrijgegeven?
want dan mag je dat aan een noorse vriendin van me vertellen wnt die loopt nog steeds mank vanwege een kogel in haar been.
En alle serie moordenaars gaan ook gewoon vrij uit.
want tja er is geen beeld materiaal van
ooit gehoord van forensisch onderzoek?
vinger afdrukken
Getuigen
etc etc etc..
Er staat nog een vraag voor u open!!
Regelrechte bloeddorst.quote:
[..]
Op zijn minst. Zonder die harde bewijzen blijft het hele verhaal in elke rechtszaal volslagen onbetrouwbaar. Geen rechter zal Lanza kunnen veroordelen, mocht hij nog leven. Er is immers geen bewijs.
het zou ook de "smaad" wegnemen, want dode kinderen betekent dat die ouders niet logen, maar alleen een raar idee van kinderliefde hebben "nee, ik hoef ze niet te zien of aanraken, ik geloof je op je woord dat ze dood zijn"
Op dit topic en op het Boston-topic. Onbegrijpelijk dat mensen zover durven gaan om foto's van dode kinderen te eisen. Schaamteloos, bot en ongevoelig.
Huh, nee, gewoon het eisen van de feiten.quote:
[..]
Regelrechte bloeddorst.
Op dit topic en op het Boston-topic. Onbegrijpelijk dat mensen zover durven gaan om foto's van dode kinderen te eisen. Schaamteloos, bot en ongevoelig.
En @guyver, als mijn kind zo gruwelijk is afgeslacht, wil ik hem zien ja. En IK en alleen IK maakt die keuze. Hoe gruwelijk ook, het is mijn kind, de overheid bepaalt niey dat ik het niet mag zien.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Liegen tegen de hele wereld en inspelen op mensen hun gevoel en misbruik maken van hun goed vertrouwen is pas schaamteloos bot en ongevoelig .quote:
[..]
Regelrechte bloeddorst.
Op dit topic en op het Boston-topic. Onbegrijpelijk dat mensen zover durven gaan om foto's van dode kinderen te eisen. Schaamteloos, bot en ongevoelig.
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
En dan kan je dus ook de keuze maken om dit niet met de hele wereld te delen.quote:
[..]
Huh, nee, gewoon het eisen van de feiten.
En @guyver, als mijn kind zo gruwelijk is afgeslacht, wil ik hem zien ja. En IK en alleen IK maakt die keuze. Hoe gruwelijk ook, het is mijn kind, de overheid bepaalt niey dat ik het niet mag zien.
De ouders wel, de autoriteiten niet.quote:
[..]
En dan kan je dus ook de keuze maken om dit niet met de hele wereld te delen.
Jij vindt het werkelijk ok om iemand zonder bewijs te veroordelen???
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
En de ouders kiezen ervoor om het niet te delen. Ook niet met een stel onbeschofte gevoelloze nieuwsgierige lui.quote:
[..]
De ouders wel, de autoriteiten niet.
Jij vindt het werkelijk ok om iemand zonder bewijs te veroordelen???
er is meer bewijs dan beeld materiaalquote:
[..]
De ouders wel, de autoriteiten niet.
Jij vindt het werkelijk ok om iemand zonder bewijs te veroordelen???
ooit gehoord van forensisch onderzoek?
vinger afdrukken
Getuigen
etc etc etc..
Er staat nog een vraag voor u open!!
Kijk.exact wat ik dus bedoel!!!quote:
[..]
Huh, nee, gewoon het eisen van de feiten.
En @guyver, als mijn kind zo gruwelijk is afgeslacht, wil ik hem zien ja. En IK en alleen IK maakt die keuze. Hoe gruwelijk ook, het is mijn kind, de overheid bepaalt niey dat ik het niet mag zien.
Het is niet JOU kind!
Dus dan kan je wel gaan eisen om die foto's te zien omdat anders jou beeld niet klopt, maar je hebt niks te willen.
http://www.ctpost.com/loc(...)o-remain-5432838.php
Last spring, Sandy Hook families lobbied lawmakers in an attempt to keep graphic images of their murdered loved ones from showing up on the Internet. Twenty-four hours before the midnight, June 5 deadline, lawmakers led by Senate Minority Leader John McKinney, R-Fairfield, cobbled together a compromise that banned the disclosure of all homicide photos, as well as the on-scene recordings of first responders. It passed the Senate and House with little discussion and was quickly signed into law by Gov. Dannel P. Malloy, who said at the time the legislation was a balance between "deeply held beliefs" on victims' privacy and "important public policy values" on disclosures of crime details.
Er staat nog een vraag voor u open!!
Die "ouders/familie" spelen gewoon een spelletje en nu nogsteeds proberen ze geld te maken over hun zielige kinderkes die dood zijn geschoten.
"The second anniversery of my grandchild's death" hij lijkt er wel een feestje van te willen maken
Deze gast heeft ook al laten zien dat het niet klopt, schaduwen liegen niet, msm wel.
En dan hebben we ook nog een goede researcher hier
Daar staat dus ook in de context dat ze Ryan Lanza's indentificatiekaart/paspoort hebben gevonden in Sandy Hook op Adam Lanza, waarom zou de politie dan nog steeds "Ryan Lanza" arresteren (wat gebeurd is) als hij al dood in een school ligt?:D
"The second anniversery of my grandchild's death" hij lijkt er wel een feestje van te willen maken
Deze gast heeft ook al laten zien dat het niet klopt, schaduwen liegen niet, msm wel.
En dan hebben we ook nog een goede researcher hier
Daar staat dus ook in de context dat ze Ryan Lanza's indentificatiekaart/paspoort hebben gevonden in Sandy Hook op Adam Lanza, waarom zou de politie dan nog steeds "Ryan Lanza" arresteren (wat gebeurd is) als hij al dood in een school ligt?:D
Iemand die haat heeft tegen Elon Musk gunt succesvolle Afrikanen het licht niet in de ogen en is een racist bigot.
dubbel sry
Iemand die haat heeft tegen Elon Musk gunt succesvolle Afrikanen het licht niet in de ogen en is een racist bigot.
