Het is algemeen bekend dat enkel zoveel landen lid werden van de EMU omdat de EU-bobo's hiermee het 'fundament' van de EU wilden verstevigen, het zodoende moeilijker maken om de EU uit elkaar te laten vallen. Dus lieten we ook staten die er zwak voor stonden - o.a. Griekenland en Italië - toe tot de EMU. En inderdaad, de bobo's hebben hun zin gekregen, het is nu verdomd lastig om de Euro op te blazen gezien de schulden die afbetaald moeten worden. Hoe ontsnappen wij aan deze wurggreep van Verhofstadt en consorten?quote:Op zaterdag 17 mei 2014 15:37 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
Vandaag in de Telegraaf.
CPB overdreef voordeel euro
Martin Visser
AMSTERDAM -
De euro heeft ons amper economische voordelen gebracht. Het Centraal Planbureau kwam een paar jaar geleden tot de slotsom dat de munt ons gemiddeld een weeksalaris heeft opgeleverd. Maar die berekening moet je met een korrel zout nemen, zegt de toenmalige baas van het Planbureau.
„Het heeft geen enkele zin eromheen te draaien: economisch zijn de voordelen van de invoering van één munt niet zo duidelijk”, zegt Coen Teulings in een interview met De Telegraaf. Hij is tegenwoordig hoogleraar in Cambridge maar was eind 2011 nog verantwoordelijk voor dat euro-onderzoek. Teulings erkent dat de schatting destijds naar boven is afgerond. „Het meeste onderzoek suggereert dat je de voordelen ook zonder één munt wel kunt halen.”
Bron:
http://www.telegraaf.nl/d(...)voordeel_euro__.html
![]()
![]()
Ik sprak uiteraard over het onderzoek naar de voordelen van de interne markt. Daar staat hij in je quote nog gewoon achter. Want daar komen de voordelen vandaan. Niet van de Euro.quote:Op zaterdag 17 mei 2014 15:37 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
Vandaag in de Telegraaf.
CPB overdreef voordeel euro
Martin Visser
AMSTERDAM -
De euro heeft ons amper economische voordelen gebracht. Het Centraal Planbureau kwam een paar jaar geleden tot de slotsom dat de munt ons gemiddeld een weeksalaris heeft opgeleverd. Maar die berekening moet je met een korrel zout nemen, zegt de toenmalige baas van het Planbureau.
„Het heeft geen enkele zin eromheen te draaien: economisch zijn de voordelen van de invoering van één munt niet zo duidelijk”, zegt Coen Teulings in een interview met De Telegraaf. Hij is tegenwoordig hoogleraar in Cambridge maar was eind 2011 nog verantwoordelijk voor dat euro-onderzoek. Teulings erkent dat de schatting destijds naar boven is afgerond. „Het meeste onderzoek suggereert dat je de voordelen ook zonder één munt wel kunt halen.”
Bron:
http://www.telegraaf.nl/d(...)voordeel_euro__.html
![]()
![]()
Ga eerst eens onderbouwen waarom het blijkbaar zo slecht voor ons is en waar dat dan precies uit blijkt.quote:Op zaterdag 17 mei 2014 15:45 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Het is algemeen bekend dat enkel zoveel landen lid werden van de EMU omdat de EU-bobo's hiermee het 'fundament' van de EU wilden verstevigen, het zodoende moeilijker maken om de EU uit elkaar te laten vallen. Dus lieten we ook staten die er zwak voor stonden - o.a. Griekenland en Italië - toe tot de EMU. En inderdaad, de bobo's hebben hun zin gekregen, het is nu verdomd lastig om de Euro op te blazen gezien de schulden die afbetaald moeten worden. Hoe ontsnappen wij aan deze wurggreep van Verhofstadt en consorten?
Coen Teulings heeft onderbouwd dat het in ieder geval niet aangetoond kan worden dat wij erop vooruit zijn gegaan dankzij de Euro. Jij gaat me toch niet vertellen dat jij hem niet serieus neemt?quote:Op zaterdag 17 mei 2014 16:14 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Ga eerst eens onderbouwen waarom het blijkbaar zo slecht voor ons is en waar dat dan precies uit blijkt.
Jij bent het met mij eens dat we geen Euro of politieke federatie nodig hebben om een interne markt te hebben?quote:Op zaterdag 17 mei 2014 16:13 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Ik sprak uiteraard over het onderzoek naar de voordelen van de interne markt. Daar staat hij in je quote nog gewoon achter. Want daar komen de voordelen vandaan. Niet van de Euro.
Dat had ik ook wel gezien dat het ene over de Euro gaat en het andere over de interne markt. De rode draad in die quotes is het CPB. Een organisatie die jij betrouwbaar, fatsoenlijk, onafhankelijk en deskundig noemt. Een organisatie die alleen beweringen doet die overduidelijk kloppen.quote:Op zaterdag 17 mei 2014 16:13 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Ik sprak uiteraard over het onderzoek naar de voordelen van de interne markt. Daar staat hij in je quote nog gewoon achter. Want daar komen de voordelen vandaan. Niet van de Euro.
Om daadwerkelijk een gedeelde interne markt te hebben ontkom je niet aan vergaande politieke samenwerking.quote:Op zaterdag 17 mei 2014 16:44 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Jij bent het met mij eens dat we geen Euro of politieke federatie nodig hebben om een interne markt te hebben?
Je hebt ook gelezen dat Eurlings nog steeds duidelijk de voordelen ziet van de interne markt?quote:Op zaterdag 17 mei 2014 16:46 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Dat had ik ook wel gezien dat het ene over de Euro gaat en het andere over de interne markt. De rode draad in die quotes is het CPB. Een organisatie die jij betrouwbaar, fatsoenlijk, onafhankelijk en deskundig noemt. Een organisatie die alleen beweringen doet die overduidelijk kloppen.
De Nederlandse politici luisteren niet naar het Nederlandse volk en de EU luistert niet naar Nederlandse politici, dus het wordt lastig. Zoals ik al eerder zei hoop ik dat het EP na de verkiezingen 1 groot circus wordt met de winst van communistische partijen, nationalistische partijen, neonazi partijen, fascistische partijen. Voeg daar nog een flinke scheut corruptie bij van de Zuidelijke en Oost-Europese landen en je hebt benodigde ingrediënten. Ik hoop dat deze situatie gaat leiden tot schaamte bij de gevestigde partijen en dat ze in ieder geval gaan inzien dat het zo niet verder kan gaan.quote:Op zaterdag 17 mei 2014 15:45 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Het is algemeen bekend dat enkel zoveel landen lid werden van de EMU omdat de EU-bobo's hiermee het 'fundament' van de EU wilden verstevigen, het zodoende moeilijker maken om de EU uit elkaar te laten vallen. Dus lieten we ook staten die er zwak voor stonden - o.a. Griekenland en Italië - toe tot de EMU. En inderdaad, de bobo's hebben hun zin gekregen, het is nu verdomd lastig om de Euro op te blazen gezien de schulden die afbetaald moeten worden. Hoe ontsnappen wij aan deze wurggreep van Verhofstadt en consorten?
Jij hebt gelezen dat ook ik een voorstander ben van intensieve samenwerking, o.a. voor een interne markt, grensbewaking, energie'opwekking' en fundamenteel onderzoek?quote:Op zaterdag 17 mei 2014 17:15 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Je hebt ook gelezen dat Eurlings nog steeds duidelijk de voordelen ziet van de interne markt?
Samenwerking? Ja. Een politieke federatie? Nee. Bovendien hebben wij het verbond te groot gemaakt, wij hebben teveel zwakke broeders toegelaten. Ik neem aan dat ook jij weet dat Griekenland en Italië slechts om opportunistische motieven werden toegelaten tot de EMU ondanks dat de deskundige economen - voor zo ver dat bestaat (aangezien economie geen exacte wetenschap is) - het een slecht idee vonden om deze landen toe te laten. Het creëren van een point of no return werd belangrijker gevonden dan de kwaliteit van de EMU. Samenwerking is een groot goed en ik heb er heus geen bezwaar tegen om tijdelijk een paar zwakkere broeders hun broek op te houden zodat we op de lange termijn met zijn allen sterker staan - ik ben niet voor niets een sociaaldemocraat/socialist - alleen hebben wij nu teveel zwakke staten te vroeg toegelaten tot zowel de EU als de EMU. En van mij hoeft die federatie ook niet, ik werk liever met akkoorden, ook dat heeft zijn nadelen maar die heb ik liever dan de nadelen die bij een federatie komen kijken die niet gesteund wordt door de meerderheid van de inwoners. Er zijn immers maar weinig EU-lid-landen waarin een meerderheid van de inwoners een voorstander is van zo'n federatie.quote:Op zaterdag 17 mei 2014 17:14 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Om daadwerkelijk een gedeelde interne markt te hebben ontkom je niet aan vergaande politieke samenwerking.
Ik hoop dat het aandeel van meer extreme partijen in het EP groeit, puur vanwege de signaalfunctie die het heeft.quote:Op zaterdag 17 mei 2014 17:19 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
De Nederlandse politici luisteren niet naar het Nederlandse volk en de EU luistert niet naar Nederlandse politici, dus het wordt lastig. Zoals ik al eerder zei hoop ik dat het EP na de verkiezingen 1 groot circus wordt met de winst van communistische partijen, nationalistische partijen, neonazi partijen, fascistische partijen. Voeg daar nog een flinke scheut corruptie bij van de Zuidelijke en Oost-Europese landen en je hebt benodigde ingrediënten. Ik hoop dat deze situatie gaat leiden tot schaamte bij de gevestigde partijen en dat ze in ieder geval gaan inzien dat het zo niet verder kan gaan.
Dat kan, wellicht dat de Europese verdragen dan dusdanig aangepast worden dat het EP weer minder macht krijgt. Volgens mij schiet helemaal niemand daar iets mee op toch?quote:Op zaterdag 17 mei 2014 17:27 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Ik hoop dat het aandeel van meer extreme partijen in het EP groeit, puur vanwege de signaalfunctie die het heeft.
De signaalfunctie van ruziënde tokkies? Hoe zie je dat voor je?quote:Op zaterdag 17 mei 2014 17:27 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Ik hoop dat het aandeel van meer extreme partijen in het EP groeit, puur vanwege de signaalfunctie die het heeft.
Het signaal dat burgers ontevreden zijn met de huidige gang van zaken. Het werd eerder in de week nog goed uitgelegd in Nieuwsuur/Eenvandaag (lijken wel heel erg veel op elkaar), waar wij in Nederland al wat langer de politieke cultuur hebben dat de politici zichzelf moeten verantwoorden (overlegmodel) heb je in de EU nog de ouderwetse paternalistische cultuur dat de burgers de politici maar moeten vertrouwen etc.quote:Op zaterdag 17 mei 2014 17:30 schreef 99.999 het volgende:
[..]
De signaalfunctie van ruziënde tokkies? Hoe zie je dat voor je?
Dat zou het domste zijn wat ze kunnen doen aangezien het een ideale voedingsbodem zou zijn voor een revolutie. Dat kan je een lange tijd de kop indrukken totdat voldoende mensen geweld gaan gebruiken en bereid zijn hun leven op te offeren. Voorbeelden genoeg uit de geschiedenis en op de lange termijn wint het volk het altijd. Zo ver is het gelukkig nog lang niet in Europa - zolang wij het grootste deel van de huidige welvaart behouden - maar dat is dus niet de juist koers.quote:Op zaterdag 17 mei 2014 17:29 schreef tofastTG het volgende:
[..]
Dat kan, wellicht dat de Europese verdragen dan dusdanig aangepast worden dat het EP weer minder macht krijgt.
Waarom? Dan krijgt de Europese raad het toch voor het zeggen? En de leiders die in die raad zitten zijn democratisch gekozen.quote:Op zaterdag 17 mei 2014 17:40 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Dat zou het domste zijn wat ze kunnen doen aangezien het een ideale voedingsbodem zou zijn voor een revolutie. Dat kan je een lange tijd de kop indrukken totdat voldoende mensen geweld gaan gebruiken en bereid zijn hun leven op te offeren. Voorbeelden genoeg uit de geschiedenis en op de lange termijn wint het volk het altijd.
Niet de aandacht van het probleem afleiden hè. Ik vind het nogal schandalig dat een "onpartijdige" organisatie als het CPB, waar jij zo'n hoge pet van op heb, goochelt met cijfers om bepaalde politieke partijen in een zonnig daglicht te plaatsen of om hun eigen denkbeelden te bevestigen. Die man geeft het ook nog eens schaamteloos toe wat wel aangeeft hoe de bedrijfscultuur bij het CPB in elkaar steekt. Wat vind je daar nou van?quote:Op zaterdag 17 mei 2014 17:15 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Je hebt ook gelezen dat Eurlings nog steeds duidelijk de voordelen ziet van de interne markt?
Er is geen democratie zonder een parlement wat tanden heeft.quote:Op zaterdag 17 mei 2014 17:41 schreef tofastTG het volgende:
[..]
Waarom? Dan krijgt de Europese raad het toch voor het zeggen? En de leiders die in die raad zitten zijn democratisch gekozen.
Volgens mij overschat je echt het positieve effect van tuig in een kabinet. En het zal er hooguit voor zorgen dat het EP minder van belang wordt en de regeringsleiders het onderling wel gaan regelen. Tegengesteld aan wat je nastreeft dus.quote:Op zaterdag 17 mei 2014 17:38 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Het signaal dat burgers ontevreden zijn met de huidige gang van zaken. Het werd eerder in de week nog goed uitgelegd in Nieuwsuur/Eenvandaag (lijken wel heel erg veel op elkaar), waar wij in Nederland al wat langer de politieke cultuur hebben dat de politici zichzelf moeten verantwoorden (overlegmodel) heb je in de EU nog de ouderwetse paternalistische cultuur dat de burgers de politici maar moeten vertrouwen etc.
Een massale stijging van de vertegenwoordiging van de meer extreme partijen in het EP geeft een duidelijk signaal af dat de burgers niet tevreden zijn en hopelijk dient het als smeerolie zodat het paternalistische model wordt ingeruild voor een overlegmodel waarbij de politici niet verheven staan boven het volk maar in dienst staan van het volk.
Dat ben ik overigens met je eens. Maar de gemiddelde Europeaan boeit de rol van het EP geen fluit. Zeker niet als het EP bevolkt wordt door Clowns.quote:Op zaterdag 17 mei 2014 17:43 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Er is geen democratie zonder een parlement wat tanden heeft.
Volgens mij gaat het om een bepaalde berekening van het CPB die ik op z'n tijd aanhaal en waar nog altijd geen fatsoenlijk inhoudelijk tegengeluid tegen is aangeleverd. Zelfs Ewald Engelen gaf in zijn kritiek aan dat dit vermoedelijk de best beschikbare berekening is.quote:Op zaterdag 17 mei 2014 17:43 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Niet de aandacht van het probleem afleiden hè. Ik vind het nogal schandalig dat een "onpartijdige" organisatie als het CPB, waar jij zo'n hoge pet van op heb, goochelt met cijfers om bepaalde politieke partijen in een zonnig daglicht te plaatsen of om hun eigen denkbeelden te bevestigen. Die man geeft het ook nog eens schaamteloos toe wat wel aangeeft hoe de bedrijfscultuur bij het CPB in elkaar steekt. Wat vind je daar nou van?
Dat het CPB goochelt met cijfers is al vele jaren bekend. Het probleem is dat er in de economie vele 'waarheden' zijn - het is immers geen exacte wetenschap - en dat dus de smaak van de betrokkenen nogal bepalend is voor welke waarheid er wordt gekozen. Bij het CPB moet je je trouwens ook niet al teveel voorstellen, het is een betrekkelijk kleine organisatie met een zeer bescheiden aantal medewerkers op een sober kantoortje. De mensen die daar werken zijn wel deskundig (echter niet de topdeskundigen) maar ze zijn tevens politiek geëngageerd waardoor het eerder een politiek orgaan dan een onafhankelijk wetenschappelijk orgaan is. Als je zoekt bij Uitzendinggemist dan kan je een reportage vinden waarbij je uitgebreid wordt rondgeleid door de persoon die toen de baas was van het CPB.quote:Op zaterdag 17 mei 2014 17:43 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Niet de aandacht van het probleem afleiden hè. Ik vind het nogal schandalig dat een "onpartijdige" organisatie als het CPB, waar jij zo'n hoge pet van op heb, goochelt met cijfers om bepaalde politieke partijen in een zonnig daglicht te plaatsen of om hun eigen denkbeelden te bevestigen. Die man geeft het ook nog eens schaamteloos toe wat wel aangeeft hoe de bedrijfscultuur bij het CPB in elkaar steekt. Wat vind je daar nou van?
Toch streef jij met je hang naar mafklappers in het EP daar wel naar...quote:Op zaterdag 17 mei 2014 17:43 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Er is geen democratie zonder een parlement wat tanden heeft.
Kom dan verdorie eindelijk eens met die betere berekening die blijkbaar iets compleet anders aan gaat tonen.quote:Op zaterdag 17 mei 2014 17:46 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Dat het CPB goochelt met cijfers is al vele jaren bekend. Het probleem is dat er in de economie vele 'waarheden' zijn - het is immers geen exacte wetenschap - en dat dus de smaak van de betrokkenen nogal bepalend is voor welke waarheid er wordt gekozen. Bij het CPB moet je je trouwens ook niet al teveel voorstellen, het is een betrekkelijk kleine organisatie met een zeer bescheiden aantal medewerkers op een sober kantoortje. De mensen die daar werken zijn wel deskundig (echter niet de topdeskundigen) maar ze zijn tevens politiek geëngageerd waardoor het eerder een politiek orgaan dan een onafhankelijk wetenschappelijk orgaan is.
Tja, qua ervaring en vaardigeden zal je wellicht wat inleveren als je zo'n uitslag krijgt maar het zal de EU-bobo's wel wakker schrikken. Het is nu niet dat het momenteel zo geweldig gaat met het EP.quote:Op zaterdag 17 mei 2014 17:47 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Toch streef jij met je hang naar mafklappers in het EP daar wel naar...
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |