quote:
Op vrijdag 18 april 2014 23:10 schreef Rezania het volgende:[..]
Wat is je volgende stap? De zon blokkeren zodat er geen mutaties meer kunnen ontstaan? Wat is er mis met weten wat je doet? DNA verandert toch al continu, dat kunnen we dan beter in ons voordeel gebruiken.
Ja man, de zon blokkeren.
quote:
Ten eerste, genetische modificatie is een middel. De gebruiker definieert of het goed of slecht wordt gebruikt. Net zoals een wapen ook niet goed of slecht is. Ik snap dat je bang bent dat GMO's de biodiversiteit bedreigen, maar resistentie is niet de enige eigenschap die we aan een plant kunnen toekennen. Ik weet niet of je golden rice kent? Dat is een genetische gemodificeerde rijst die een precursor (bouwstof) van vitamine A produceert. Het heeft geen enkel voordeel ten opzichte van andere gewassen, zelfs een klein nadeel eigenlijk, maar het kan wel het vitamine A tekort in derdewereldlanden oplossen. Het heeft dus enkel een voordeel voor de mens, niet voor de plant, en het kan de biodiversiteit niet bedreigen.
Golden rice ken ik inderdaad, de uitwerking hiervan is uiteraard positief. De vraag is alleen, wat gebeurd er als een rijstplantje een plantje tegen komt die normaliter geen vitamine A produceert en samen een liefdesrelatie beginnen? Dan komt er een gen in die plant die er niet in thuishoort en die er op normale wijze nooit ingekomen was. Zo'n situatie moet je principieel niet willen hebben omdat de gevolgen hiervan nooit te voorspellen zijn. GMO's verstoren natuurlijke balansen. Als we iets kunnen concluderen uit de geschiedenis van de mensheid: het verstoren van natuurlijke balansen leidt tot onomkeerbare ongewenste situaties.
quote:
Ten tweede, veredeling is niks meer dan ongecontroleerde genetische modificatie. Dat is alsof je liever met een hagelgeweer op een terrorist in een kamer vol mensen jaagt dan met een scherpschuttersgeweer. Leg mij maar eens uit waarom je liever met hagel schiet dan gericht te werk gaat, want ik zie het niet.
Veredeling is geenszins ongecontroleerde GM. GM maakt het mogelijk om een gen van een plant die per definitie niet te kruisen valt met de ontvangende plant in de DNA van die laatste plant te zetten. Er gebeurd dus iets tegen natuurlijks.
quote:
Willekeurige mutaties kunnen daar ook voor zorgen. En juist door gericht te werk te gaan, door bijvoorbeeld een plant zo te modificeren dat hij zich niet kan voortplanten na de eerste generatie, kan je die dreiging van verspreiding voorkomen.
Het gevaar van GMO zit niet in de rassen die ontstaan uit GMO maar uit de rassen die ontstaan tussen een GMO en een niet-GMO plant. Als het mogelijk is een plant zo te fabrieken dat 'ie zich niet kan vermeerderen (ik denk dat dit in akkerbouw gewassen onmogelijk is, bij aardappels is het product namelijk het resultaat van vegetatieve vermeerdering)
quote:
Tevens heb je niet gereageerd op mijn voorbeelden van de genetische modificatie van micro-organismen? Hoe sta jij daar tegenover? Als je nee zegt zeg je ook nee tegen dingen als insuline en bio-ethanol hè. Zie jij daar ook meer nadelen dan voordelen aan plakken?
Ik heb daar wel op gereageerd. Als het mogelijk is dat een GMO gen overslaat op een natuurlijke bacterie vind ik het niet wenselijk.
Bij mijn weten is insuline niet GMO. Bio-ethanol is ook mogelijk zonder GMO.
En dan hebben we het nog niet eens gehad over een andere mogelijkheid die GMO biedt: het patenteren van genen. Nu al heeft Monsanto een gen gepatenteerd van een door een Nederlandse veredelaar ontwikkeld broccoli ras. Dit soort praktijken zijn een direct gevolg van GMO.
TARDIS. † 22-7-2015 *22-1-2016