WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
ziekmelding na schriftelijk voorstel tot ontslag met wederzijdse goedk
mijn vader heeft al 35 jaar een eigen zaak, dit loopt de laatste tijd, zoals bij zo veel bedrijven, niet echt goed en naar mijn mening staat dit bedrijf ook op het randje van faillissement.
een neef van ons werkt hier al zo'n 25 jaar.
nu heeft mijn vader hem een paar weken geleden schriftelijk een brief gestuurd/gegeven met daarin een voorstel voor ontslag met wederzijds goedkeuren, omdat er gewoon al een tijd geen werk voor hem binnen komt en het geld ook zo'n beetje op is.
Mijn neef is hier niet mee akkoord gegaan en heeft via een advocaat laten weten dat hij de maximale ontslagvergoeding wil hebben, plus doorbetaling van loon (voor hoe lang weet ik niet) zelfs als hij ander werk vindt. in mijn ogen onlogisch, want als dat bedrag uitbetaald en dat loon doorbetaald konden worden had mijn vader hem ook niet hoeven te ontslaan en uitbetaling van die ontslagvergoeding zal leiden tot een faillissement.
naar alle waarschijnlijkheid zal hij zich morgen ziek melden, omdat hij het volgens zijn vrouw allemaal niet meer aan kan.
nu heb ik dus een paar vragen.
geld die brief met het voorstel als een ontslagbrief? (omdat het gaat om een voorstel en niet het daadwerkelijke ontslag) zo ja, dan is er dus niks aan de hand met die ziekmelding (qua ontslag) en zo niet, dan heb je toch het probleem dat je een zieke medewerker niet kunt ontslaan? of zijn hier ook al weer allemaal regels verandert?
een neef van ons werkt hier al zo'n 25 jaar.
nu heeft mijn vader hem een paar weken geleden schriftelijk een brief gestuurd/gegeven met daarin een voorstel voor ontslag met wederzijds goedkeuren, omdat er gewoon al een tijd geen werk voor hem binnen komt en het geld ook zo'n beetje op is.
Mijn neef is hier niet mee akkoord gegaan en heeft via een advocaat laten weten dat hij de maximale ontslagvergoeding wil hebben, plus doorbetaling van loon (voor hoe lang weet ik niet) zelfs als hij ander werk vindt. in mijn ogen onlogisch, want als dat bedrag uitbetaald en dat loon doorbetaald konden worden had mijn vader hem ook niet hoeven te ontslaan en uitbetaling van die ontslagvergoeding zal leiden tot een faillissement.
naar alle waarschijnlijkheid zal hij zich morgen ziek melden, omdat hij het volgens zijn vrouw allemaal niet meer aan kan.
nu heb ik dus een paar vragen.
geld die brief met het voorstel als een ontslagbrief? (omdat het gaat om een voorstel en niet het daadwerkelijke ontslag) zo ja, dan is er dus niks aan de hand met die ziekmelding (qua ontslag) en zo niet, dan heb je toch het probleem dat je een zieke medewerker niet kunt ontslaan? of zijn hier ook al weer allemaal regels verandert?
Waarom is er geen ontslagvergunning aangevraagd bij het UWV. Ontslag wegens bedrijfseconomische redenen.
.
Heeft je vader goedkeuring van het uwv voor het geven van ontslag? Nee anders had hij geen tussen weg hoeven te zoeken door middel van ontslag met wederzijdse goedkeuring! Dus die brief is alles behalve een ontslagbrief...
Daarnaast moet je het ook anders bekijken, wat zegt het uwv tegen je neef als deze dit voorstel van je pa wel accepteert? Kan me goed voorstellen dat die dan gekort word of helemaal geen recht heeft op WW, aangezien die zelf ermee akkoord is gegaan..
Kortom zo simpel is het allemaal niet, bekijk het ook van beide kanten. Ten slotte heeft je vader altijd wel hoofdpercentage van de winst gehad. Dus is het ook niet zo vreemd dat hij het meeste risico loopt!
Daarnaast moet je het ook anders bekijken, wat zegt het uwv tegen je neef als deze dit voorstel van je pa wel accepteert? Kan me goed voorstellen dat die dan gekort word of helemaal geen recht heeft op WW, aangezien die zelf ermee akkoord is gegaan..
Kortom zo simpel is het allemaal niet, bekijk het ook van beide kanten. Ten slotte heeft je vader altijd wel hoofdpercentage van de winst gehad. Dus is het ook niet zo vreemd dat hij het meeste risico loopt!
Wederzijds goedvinden op initiatief van de werkgever. Met een correct opgestelde vaststellingsovereenkomst hou je gewoon je WW-rechten.quote:Op dinsdag 15 april 2014 23:52 schreef practics het volgende:
Daarnaast moet je het ook anders bekijken, wat zegt het uwv tegen je neef als deze dit voorstel van je pa wel accepteert? Kan me goed voorstellen dat die dan gekort word of helemaal geen recht heeft op WW, aangezien die zelf ermee akkoord is gegaan..
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
In beide gevallen heeft de werknemer recht op WW, wellicht hem ervan overtuigen dat er echt geen geld is voor ontslagvergoeding en dat de procedure voor hem ook prettiger is dan via de ontslagvergunning.
Maar zolang hij er niet mee akkoord gaat, is er natuurlijk geen sprake van wederzijds goedvinden.
Maar zolang hij er niet mee akkoord gaat, is er natuurlijk geen sprake van wederzijds goedvinden.
.
zo veel weet ik er ook niet van af, over hoe het precies is gegaan, heb hem in het laatste half jaar zien veranderen van een vrolijke man tot iemand die zowat een zenuwinzinking krijgt en het niet meer ziet zitten. dus ik stel hem ook niet te vaak vragen over hoe het nu gaat met de zaak, maar heb ik het er meer met m'n moeder over, over hoe het gaat en wat er gebeurt.
ik weet wel dat als hij er mee akkoord was gegaan hij gewoon z'n ww zou krijgen. een ander die er werkte heeft dezelfde brief gekregen, zij is er mee akkoord gegaan en heeft gezegd dat mijn vader eerst maar moest proberen om zijn zaak op de been te houden. zij krijgt ook gewoon haar ww.
ik heb gehoord dat als het voor het kantongerecht (of hoe dat ook heet) komt, de rechter kan zeggen dat het er echt heel slecht voor staat met de zaak en dat mijn neef gewoon helemaal niks krijgt qua ontslagvergoeding.
het uwv onderzoekt het nu wel, ik geloof dat m'n vader maandag, of vorige week al naar het uwv is gegaan om ontslag te onderzoeken, of zoiets, ook wou hij kijken of hij via het uwv mijn neef aan ander werk kon krijgen? waarom mijn vader niet eerst/gelijk naar het uwv is gegaan weet ik niet. weet alleen dat hij het via z'n advocaat heeft geregeld, dus neem wel aan dat het allemaal uitgezocht is.
maar goed, veranderen er dingen nu mijn neef zich heeft ziek gemeld?
ik weet wel dat als hij er mee akkoord was gegaan hij gewoon z'n ww zou krijgen. een ander die er werkte heeft dezelfde brief gekregen, zij is er mee akkoord gegaan en heeft gezegd dat mijn vader eerst maar moest proberen om zijn zaak op de been te houden. zij krijgt ook gewoon haar ww.
ik heb gehoord dat als het voor het kantongerecht (of hoe dat ook heet) komt, de rechter kan zeggen dat het er echt heel slecht voor staat met de zaak en dat mijn neef gewoon helemaal niks krijgt qua ontslagvergoeding.
het uwv onderzoekt het nu wel, ik geloof dat m'n vader maandag, of vorige week al naar het uwv is gegaan om ontslag te onderzoeken, of zoiets, ook wou hij kijken of hij via het uwv mijn neef aan ander werk kon krijgen? waarom mijn vader niet eerst/gelijk naar het uwv is gegaan weet ik niet. weet alleen dat hij het via z'n advocaat heeft geregeld, dus neem wel aan dat het allemaal uitgezocht is.
maar goed, veranderen er dingen nu mijn neef zich heeft ziek gemeld?
Ja ontslag met wederzijds goedvinden gaat het toch niet worden als je neef niet meewerkt. Maar ziekte kan een ontslag via het UWV ook lastiger maken, maar zeker niet onmogelijk.quote:Op woensdag 16 april 2014 00:25 schreef oppertukker het volgende:
maar goed, veranderen er dingen nu mijn neef zich heeft ziek gemeld?
quote:Artikel 7:670 lid 1 onder b van het Burgerlijk Wetboek bepaalt namelijk dat het opzegverbod niet van toepassing is, indien de arbeidsongeschiktheid aangevangen is nadat het UWV het verzoek om toestemming heeft ontvangen. Moeilijker wordt het beantwoorden van de vraag echter wanneer de werknemer zich ziek meldt zodra hij wetenschap heeft van het aankomende ontslag, maar nog voor de aanvraag daadwerkelijk door het UWV in behandeling is genomen.
.
Hoe lullig ook voor die neef, die heeft natuurlijk ook een hypotheek die betaald moet worden, hoop ik eigenlijk dat de kantonrechter korte metten maakt met hem. Van een kale kip kan je niet plukken toch?
Iedereen houdt nog steeds vast aan de droomscenario's van een jaar of 10 terug toen mensen met flinke zakken geld weggestuurd werden als er ontslag plaats moest vinden. 1,5 of 2 keer de kantorechtersformule was toch iets dat je vaak genoeg hoorde op verjaardagen.
Maar dan moet dat geld er wel zijn.
Iedereen houdt nog steeds vast aan de droomscenario's van een jaar of 10 terug toen mensen met flinke zakken geld weggestuurd werden als er ontslag plaats moest vinden. 1,5 of 2 keer de kantorechtersformule was toch iets dat je vaak genoeg hoorde op verjaardagen.
Maar dan moet dat geld er wel zijn.
***
Bij ziekmelding op korte termijn uitspraak door een bedrijfsarts of er wel of niet sprake is van ziekte. Dat bepaalt het verdere traject. Nooit wekenlang op zijn beloop laten.
Mja, goeie kans dat neef dan zegt dat hij ziek is van de stress wegens de hele situatie... Daar komt hij dan vast wel een paar weken mee weg...
***
Als die neef er al 25 jaar werkt dan is ondanks de versoberde regelingen het bedrag nog best behoorlijk, (25x bruto mnd bij een 1x)
Afhankelijk van de brief was het een ontslagbrief of een voorstel,dan zou je die hier moeten posten ... kunnen we niet ruiken.
Als de brief puur een voorstel was, meteen de arbo inschakelen voor een controle en daarna langs het UWV om te kijken wat de mogelijkheden zijn voor een ontslagvergunning om bedrijfseconomische redenen. Kerstkaarten gaan jullie elkaar toch al niet meer sturen nu.
Wanneer blijkt dat hij niet echt ziek is,officiele waarschuwing, al zal dossier opbouw hier weinig nut hebben gezien de intantie van de werkgever al duidelijk is.
Ik neem aan dat je vader niet 100en werknemers hebt, maar misschien maar 1 of 2?
Afhankelijk van de brief was het een ontslagbrief of een voorstel,dan zou je die hier moeten posten ... kunnen we niet ruiken.
Als de brief puur een voorstel was, meteen de arbo inschakelen voor een controle en daarna langs het UWV om te kijken wat de mogelijkheden zijn voor een ontslagvergunning om bedrijfseconomische redenen. Kerstkaarten gaan jullie elkaar toch al niet meer sturen nu.
Wanneer blijkt dat hij niet echt ziek is,officiele waarschuwing, al zal dossier opbouw hier weinig nut hebben gezien de intantie van de werkgever al duidelijk is.
Ik neem aan dat je vader niet 100en werknemers hebt, maar misschien maar 1 of 2?
Dum de dum
Bij een goede ontslagovereenkomst blijft de medewerker gewoon recht houden op WW. Belangrijk daarbij is dat daar in staat dat de werkgever het initiatief heeft genomen, dat de medewerker zich heeft verzet maar uiteindelijk ook geen oplossing meer zag.
Dan voor wat betreft een eventuele ziekmelding. Een ziekmelding is feitelijk een verzoek om ziekteverlof. Men heeft recht op ziekte verlof wanneer men arbeidsongeschikt is door ziekte of gebrek. Mocht deze medewerker zich ziek melden 'omdat hij het allemaal niet meer aan kan' dan is er geen sprake van ziekte of gebrek maar van een arbeidsconflict. De brief die de werkgever heeft gestuurd met een voorstel voor een ontslagovereenkomst is de aanleiding van het conflict en de aanleiding tot de ziekmelding. Er bestaat dan geen recht op ziekteverlof en de werkgever hoeft de ziekmelding dan ook niet te accepteren.
Verstandig is het wel om, indien de werknemer tegen de afwijzing in verzet gaat, dit voor te leggen aan een bedrijfsarts (geen Arboarts!!) om de stelling eventueel hard te kunnen maken in een rechtszaak. Geef de bedrijfsarts als werkgever dan wel vooraf de juiste informatie en de juiste vraagstelling (is hier sprake van een conflict of ziekte of gebrek). Verder kan men dan de richtlijn STECR bij arbeidsconflicten volgen.
Dan voor wat betreft een eventuele ziekmelding. Een ziekmelding is feitelijk een verzoek om ziekteverlof. Men heeft recht op ziekte verlof wanneer men arbeidsongeschikt is door ziekte of gebrek. Mocht deze medewerker zich ziek melden 'omdat hij het allemaal niet meer aan kan' dan is er geen sprake van ziekte of gebrek maar van een arbeidsconflict. De brief die de werkgever heeft gestuurd met een voorstel voor een ontslagovereenkomst is de aanleiding van het conflict en de aanleiding tot de ziekmelding. Er bestaat dan geen recht op ziekteverlof en de werkgever hoeft de ziekmelding dan ook niet te accepteren.
Verstandig is het wel om, indien de werknemer tegen de afwijzing in verzet gaat, dit voor te leggen aan een bedrijfsarts (geen Arboarts!!) om de stelling eventueel hard te kunnen maken in een rechtszaak. Geef de bedrijfsarts als werkgever dan wel vooraf de juiste informatie en de juiste vraagstelling (is hier sprake van een conflict of ziekte of gebrek). Verder kan men dan de richtlijn STECR bij arbeidsconflicten volgen.
Wat betreft de ziekmelding zou ik inderdaad actie ondernemen om een bedrijfsarts je neef gewoon gezond te laten verklaren. Dan gooien op werkweigering en m de tering laten krijgen met zn ziekmelding.
I am unconditionally and irrevocably in love with him.
I'm 97% sure you don't like me, I'm 100% sure I don't care.
I'm 97% sure you don't like me, I'm 100% sure I don't care.
Of gewoon de zaak failliet laten zijn. Kan hij mooi fluiten naar zn centen.
I am unconditionally and irrevocably in love with him.
I'm 97% sure you don't like me, I'm 100% sure I don't care.
I'm 97% sure you don't like me, I'm 100% sure I don't care.
Failliet werkt natuurlijk alleen indien het bedrijf de juiste rechtsvorm heeft. Je ziet het vaker bij kleine en oudere bedrijven dat de rechtsvorm nooit is aangepast terwijl er wel personeel actief is. Als de ondernemer een eenmanszaak of VOF heeft is er dus geen scheiding tussen zijn privé en bedrijfsvermogen bij een faillissement.
Zou dus zo maar kunnen dat je vader in een zeer vervelende situatie zit. Als je je ermee wilt bemoeien en niet met je vader durft te praten praat dan met je moeder en zorgt samen dat je vader de juiste hulp zoekt. KVK doet niet veel maar kan in dit geval zeer behulpzaam zijn om de bal aan het rollen te krijgen.
Hier op FOK lijkt me echt de meest slechte plek om hierover een discussie op te starten, daar help je je vader en zijn bedrijf echt niet mee...
Zou dus zo maar kunnen dat je vader in een zeer vervelende situatie zit. Als je je ermee wilt bemoeien en niet met je vader durft te praten praat dan met je moeder en zorgt samen dat je vader de juiste hulp zoekt. KVK doet niet veel maar kan in dit geval zeer behulpzaam zijn om de bal aan het rollen te krijgen.
Hier op FOK lijkt me echt de meest slechte plek om hierover een discussie op te starten, daar help je je vader en zijn bedrijf echt niet mee...
TS kan hier prima om tips vragen. ik zie niet in waarom dat slecht zou zijn voor vader en het bedrijf.quote:
Hier op FOK lijkt me echt de meest slechte plek om hierover een discussie op te starten, daar help je je vader en zijn bedrijf echt niet mee...
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Want? Ben je niet in de war met het Viva-forum?quote:
Hier op FOK lijkt me echt de meest slechte plek om hierover een discussie op te starten,
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Is alles schriftelijk gegaan?quote:
...schriftelijk een brief gestuurd/gegeven...
...heeft via een advocaat laten weten dat...
Je vader had je neef ook in een persoonlijk gesprek kunnen vertellen hoe de zaken er voor staan en een aanbod tot ontslag kunnen doen.
Dan konden ze ook praten over de mogelijkheden van een ontslagvergoeding.
Als je iemand onverwachts een brief in de hand drukt waarin je ontslag voorstelt dan zal die persoon natuurlijk schrikken en is het niet verwonderlijk dat hij er een advocaat bij haalt.
Hij heeft zich dus nog niet ziek gemeld?quote:naar alle waarschijnlijkheid zal hij zich morgen ziek melden, omdat hij het volgens zijn vrouw allemaal niet meer aan kan.
Misschien kan je vader je neef uitnodigen voor een gesprek om samen alles recht te zetten?
Wat staat er precies in?quote:geld die brief met het voorstel als een ontslagbrief?
2147483647 angels can dance on the point of a needle.
Add one and they will all turn into devils.
Add one and they will all turn into devils.
Zolang de discussie anoniem is klopt dat. Maar goed dat is een gebied waar ieder zijn eigen mening over heeft.quote:Op woensdag 16 april 2014 11:39 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
TS kan hier prima om tips vragen. ik zie niet in waarom dat slecht zou zijn voor vader en het bedrijf.
Het is nogal lastig omdat jij de details niet weet. Dat jouw vader al bij het UWV is geweest is een goed teken want neef heeft zich blijkbaar nog niet ziek geweest. Je moet alle ins en outs kennen om hier iets zinnigs over te kunnen zeggen en het algemene verhaal heb je denk ik weinig aan als je niet weet wat vader en advocaat precies hebben gedaan. Als het bedrijf er slecht voorstaat heeft dat voor neef ook gevolgen. Ik weet ook niet wat een maximale ontslagvergoeding is maar in dit geval is het tamelijk absurd om hoge eisen te stellen.
gisteren geen tijd gehad om te reageren. m'n neef heeft zich niet ziek gemald, zoals mijn zus en ik hadden verwacht. scheelt alweer.
het bedrijf is inderdaad een vof, met nu nog maar 3 mensen, m'n vader, m'n zus die dtper is daar en het digitale drukwerk en de administratie doet en mijn neef dus, die alleen het "ouderwetse" offsetdrukken doet en daar is dus zo goed als geen werk meer in.
veel privévermogen is er niet bij mijn ouders, er is de laatste jaren al veel geld in de zaak gepompt heb ik gehoord, tot zelfs een behoorlijke erfenis en wat bestemd was voor het pensioen voor mijn ouders.
het vervelendste is ook dat het familie is. ik vraag me soms wel eens af wat ik had gedaan en dan kom ik tot 2 verschillende antwoorden. als dit bij bedrijf a was gebeurt waar ik heb gewerkt, dan had ik het waarschijnlijk niet gedaan, omdat het een mooi bedrijf was, met leuke collega's en als het bij bedrijf b was gebeurt had ik er ook wat uit proberen te slepen, omdat dat gewoon een kutbedrijf was en de ene collega een nog grotere matennaaier was dan de andere.
ik was deze topic inderdaad begonnen om te kijken of er iemand hier meer wist van ontslagregelingen enzo. soms komen hier bij topics wel bruikbare dingen te voorschijn.
het bedrijf is inderdaad een vof, met nu nog maar 3 mensen, m'n vader, m'n zus die dtper is daar en het digitale drukwerk en de administratie doet en mijn neef dus, die alleen het "ouderwetse" offsetdrukken doet en daar is dus zo goed als geen werk meer in.
veel privévermogen is er niet bij mijn ouders, er is de laatste jaren al veel geld in de zaak gepompt heb ik gehoord, tot zelfs een behoorlijke erfenis en wat bestemd was voor het pensioen voor mijn ouders.
het vervelendste is ook dat het familie is. ik vraag me soms wel eens af wat ik had gedaan en dan kom ik tot 2 verschillende antwoorden. als dit bij bedrijf a was gebeurt waar ik heb gewerkt, dan had ik het waarschijnlijk niet gedaan, omdat het een mooi bedrijf was, met leuke collega's en als het bij bedrijf b was gebeurt had ik er ook wat uit proberen te slepen, omdat dat gewoon een kutbedrijf was en de ene collega een nog grotere matennaaier was dan de andere.
ik was deze topic inderdaad begonnen om te kijken of er iemand hier meer wist van ontslagregelingen enzo. soms komen hier bij topics wel bruikbare dingen te voorschijn.
Wat wil je weten over ontslagregelingen? Wat zijn je vragen?quote:
ik was deze topic inderdaad begonnen om te kijken of er iemand hier meer wist van ontslagregelingen enzo. soms komen hier bij topics wel bruikbare dingen te voorschijn.
Zijn vragen staan in de OP en zijn inmiddels beantwoord.quote:
[..]
Wat wil je weten over ontslagregelingen? Wat zijn je vragen?
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Dat is helemaal niet aan de werkgever om te beoordelen. Sterker nog, die neef kan zich gewoon ziekmelden zonder reden op te geven.quote:
Bij een goede ontslagovereenkomst blijft de medewerker gewoon recht houden op WW. Belangrijk daarbij is dat daar in staat dat de werkgever het initiatief heeft genomen, dat de medewerker zich heeft verzet maar uiteindelijk ook geen oplossing meer zag.
Dan voor wat betreft een eventuele ziekmelding. Een ziekmelding is feitelijk een verzoek om ziekteverlof. Men heeft recht op ziekte verlof wanneer men arbeidsongeschikt is door ziekte of gebrek. Mocht deze medewerker zich ziek melden 'omdat hij het allemaal niet meer aan kan' dan is er geen sprake van ziekte of gebrek maar van een arbeidsconflict. De brief die de werkgever heeft gestuurd met een voorstel voor een ontslagovereenkomst is de aanleiding van het conflict en de aanleiding tot de ziekmelding. Er bestaat dan geen recht op ziekteverlof en de werkgever hoeft de ziekmelding dan ook niet te accepteren.
Verstandig is het wel om, indien de werknemer tegen de afwijzing in verzet gaat, dit voor te leggen aan een bedrijfsarts (geen Arboarts!!) om de stelling eventueel hard te kunnen maken in een rechtszaak. Geef de bedrijfsarts als werkgever dan wel vooraf de juiste informatie en de juiste vraagstelling (is hier sprake van een conflict of ziekte of gebrek). Verder kan men dan de richtlijn STECR bij arbeidsconflicten volgen.
'And I called your name,
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
Wat is niet aan de werkgever om te beoordelen?quote:Op vrijdag 18 april 2014 06:59 schreef Me_Wesley het volgende:
[..]
Dat is helemaal niet aan de werkgever om te beoordelen. Sterker nog, die neef kan zich gewoon ziekmelden zonder reden op te geven.
Hoe kan jij beoordelen wat de psychologische gevolgen zijn van zulke stress? Dat is jouw zaak niet.quote:
[..]
Wat is niet aan de werkgever om te beoordelen?
'And I called your name,
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
Lees eerst even mijn post waar je op reageerde terug. Daar geef ik ook aan dat wanneer de werknemer in verzet gaat de werkgever de bedrijfsarts in moet schakelen.quote:
[..]
Hoe kan jij beoordelen wat de psychologische gevolgen zijn van zulke stress? Dat is jouw zaak niet.
Verder is het aan de werkgever of hij ziekteverlof verleend of niet. Dat beoordeelt de werkgever dus.
Dat hij daar achteraf over op zijn vingers getikt kan worden omdat hij, in sommige gevallen, op de stoel van de bedrijfsarts is gaan zitten is een tweede.
De werknemer heeft recht op ziekteverlof wanneer er sprake is van arbeidsongeschiktheid door ziekte of gebrek. Een arbeidsconflict is geen ziekte en ook geen gebrek.
Ik verwijs je verder naar de richtlijn STECR.
Is je vader nog een gesprek aangegaan met je neef?quote:
gisteren geen tijd gehad om te reageren. m'n neef heeft zich niet ziek gemald, zoals mijn zus en ik hadden verwacht. scheelt alweer.
2147483647 angels can dance on the point of a needle.
Add one and they will all turn into devils.
Add one and they will all turn into devils.
Maar een arbeidsconflict kan wel ziekmakend zijn.quote:
De werknemer heeft recht op ziekteverlof wanneer er sprake is van arbeidsongeschiktheid door ziekte of gebrek. Een arbeidsconflict is geen ziekte en ook geen gebrek.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Klopt. Dan praat je over situationele arbeidsongeschiktheid waarbij je zowel ziek meldt als STECR volgt. Dat is overigens doorgaans voor de werkgever goedkoper dan een interventieperiode omdat hij dan het loon gewoon zelf en 100% moet doorbetalen terwijl ziekteverlof vaak 80 of 70% is en door een verzuimverzekering wordt vergoed.quote:
[..]
Maar een arbeidsconflict kan wel ziekmakend zijn.
Stress klachten zoals slecht slapen, gespannen zijn, veel huilen, kort lontje hebben thuis e.d. maken echter niet arbeidsongeschikt. Ziek zijn is namelijk niet hetzelfde als arbeidsongeschikt zijn, een fout die heel veel wordt gemaakt. Het kan echter wel voorkomen dat iemand bijvoorbeeld door de stress ernstige hoofdpijnen krijgt en extreme last van nek en schouders waardoor bv pc werkzaamheden moeilijk worden. Dit komt eigenlijk niet of nauwelijks voor bij een arbeidsconflict door het aanzeggen van ontslag of een negatief beoordelingsgesprek. Het zijn klachten die je meer ziet bij pesten op de werkvloer en bossing; langdurig dus en niet acuut.
Juist daarom is het voor werkgever EN werknemer van belang STECR te volgen en een conflict in de kiem te smoren om dergelijke klachten voor te zijn.
Ziekte kan wel degelijk arbeidsongeschiktheid tot gevolg hebben. Of daar dan een ziekte of gebrek of een arbeidsconflict aan ten grondslag ligt, maakt voor het feit dat iemand niet kan werken weinig uit.quote:
[..]
Klopt. Dan praat je over situationele arbeidsongeschiktheid waarbij je zowel ziek meldt als STECR volgt. Dat is overigens doorgaans voor de werkgever goedkoper dan een interventieperiode omdat hij dan het loon gewoon zelf en 100% moet doorbetalen terwijl ziekteverlof vaak 80 of 70% is en door een verzuimverzekering wordt vergoed.
Stress klachten zoals slecht slapen, gespannen zijn, veel huilen, kort lontje hebben thuis e.d. maken echter niet arbeidsongeschikt. Ziek zijn is namelijk niet hetzelfde als arbeidsongeschikt zijn, een fout die heel veel wordt gemaakt. Het kan echter wel voorkomen dat iemand bijvoorbeeld door de stress ernstige hoofdpijnen krijgt en extreme last van nek en schouders waardoor bv pc werkzaamheden moeilijk worden. Dit komt eigenlijk niet of nauwelijks voor bij een arbeidsconflict door het aanzeggen van ontslag of een negatief beoordelingsgesprek. Het zijn klachten die je meer ziet bij pesten op de werkvloer en bossing; langdurig dus en niet acuut.
Juist daarom is het voor werkgever EN werknemer van belang STECR te volgen en een conflict in de kiem te smoren om dergelijke klachten voor te zijn.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Oww jee.. Heb je wel gelezen wat je gepost hebt?quote:
[..]
Ziekte kan wel degelijk arbeidsongeschiktheid tot gevolg hebben. Of daar dan een ziekte of gebrek of een arbeidsconflict aan ten grondslag ligt, maakt voor het feit dat iemand niet kan werken weinig uit.
Ik zeg: Ziek zijn is niet gelijk aan arbeidsongeschikt zijn. En dan zeg jij: "Ziekte kan wel degelijk arbeidsongeschiktheid tot gevolg hebben". Ja dûh.
Verder verwijs ik je terug naar mijn post om die helemaal te lezen en niet alleen die woorden er uit te vissen waar je op denkt te kunnen schieten. Je trekt het dan namelijk volledig uit zijn verband.
We hebben het hier over iemand ZONDER klachten (in de zin van lichamelijke of geestelijke klachten door ziekte of gebrek) die zich spontaan ziek meldt na een brief met een voorstel tot ontslag om bedrijfseconomische redenen 'omdat hij het allemaal niet meer aan kan'. (Hetgeen trouwens niet gebeurd is; was alleen een angst van WG.) De kans dat die persoon door een langdurig arbeidsconflict dusdanig heftige klachten heeft gekregen dat hij arbeidsongeschikt (staat niet gelijk aan 'ziek') is geworden is zo goed als afwezig.
Ik heb je post uitgebreid gelezen hoor; jij kwam met een ALGEMEEN verhaal en dáár reageerde ik op.quote:
We hebben het hier over iemand ZONDER klachten (in de zin van lichamelijke of geestelijke klachten door ziekte of gebrek)
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Ja? Hoe weet de werkgever dat?quote:
We hebben het hier over iemand ZONDER klachten (in de zin van lichamelijke of geestelijke klachten door ziekte of gebrek) die zich spontaan ziek meldt na een brief met een voorstel tot ontslag om bedrijfseconomische redenen 'omdat hij het allemaal niet meer aan kan'.
De werkgever mag niet eens vragen wat ik heb als ik me ziek meld.
Dan nog. Je maakte deze zin vet:quote:
[..]
Ik heb je post uitgebreid gelezen hoor; jij kwam met een ALGEMEEN verhaal en dáár reageerde ik op.
En reageert daar op met:quote:
Ziek zijn is namelijk niet hetzelfde als arbeidsongeschikt zijn, een fout die heel veel wordt gemaakt.
quote:
Ziekte kan wel degelijk arbeidsongeschiktheid tot gevolg hebben.
Zeg ik anders dan??
Je hoort het zo ontzettend vaak van werknemers: "Ziek is ziek en daarmee klaar" wanner het gaat over ziekteverzuim. En dat is gewoon niet waar. Ziekteverzuim gaat over arbeidsongeschiktheid, niet zo zeer over ziek zijn. Of iemand door ziekte arbeidsongeschikt is, ligt aan de beperkingen die die ziekte opleveren en de aard, duur en intensiviteit van de arbeid. Daarbij kan die arbeid ook vaak aangepast worden aan die beperkingen waardoor verzuim niet nodig is.
Neem een werknemer met een keelontsteking die op de klantenservice bij een groothandel werkt. Het telefonisch aannemen van bestellingen gaat dan idd moeilijk. Het invoeren in het computersysteem van faxen en mails kan echter prima. Ergo; Er is dan geen sprake van arbeidsongeschiktheid terwijl de werknemer wél ziek is.
Nee, en dat beweerde ik ook nietquote:
[..]
Dan nog. Je maakte deze zin vet:
[..]
En reageert daar op met:
[..]
Zeg ik anders dan??
Maar je legde zo ontzettend uitsluitend de nadruk op '(geen) ziekte of gebrek als grondslag voor arbeidsongeschiktheid' dat je algemene verhaal eenzijdig belicht werd.
Neem een werknemer met spanningsklachten (ten gevolge van een arbeidsconflict). Die kan, als hij geen pc-werkzaamheden kan verrichten, evenmin andere werkzaamheden verrichten. Er is dan sprake van arbeidsongeschiktheid.quote:Je hoort het zo ontzettend vaak van werknemers: "Ziek is ziek en daarmee klaar" wanner het gaat over ziekteverzuim. En dat is gewoon niet waar. Ziekteverzuim gaat over arbeidsongeschiktheid, niet zo zeer over ziek zijn. Of iemand door ziekte arbeidsongeschikt is, ligt aan de beperkingen die die ziekte opleveren en de aard, duur en intensiviteit van de arbeid. Daarbij kan die arbeid ook vaak aangepast worden aan die beperkingen waardoor verzuim niet nodig is.
Neem een werknemer met een keelontsteking die op de klantenservice bij een groothandel werkt. Het telefonisch aannemen van bestellingen gaat dan idd moeilijk. Het invoeren in het computersysteem van faxen en mails kan echter prima. Ergo; Er is dan geen sprake van arbeidsongeschiktheid terwijl de werknemer wél ziek is.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
In de meeste gevallen meldt de werknemer dit zelf, ik heb nog maar één keer anders meegemaakt. Vaak zelfs via de mail omdat ze het werk niet willen spreken. Heeft de werkgever het nog zwart op wit ook. Hier in de OP staat het ook:quote:
[..]
Ja? Hoe weet de werkgever dat?
De werkgever mag niet eens vragen wat ik heb als ik me ziek meld.
Verder is het vaak wel duidelijk gezien de voorgeschiedenis.quote:
naar alle waarschijnlijkheid zal hij zich morgen ziek melden, omdat hij het volgens zijn vrouw allemaal niet meer aan kan
Wat dan te doen? De werknemer vertellen dat je begrijpt dat er nu een hoop emoties spelen maar dat ziekmelden hier niet aan de orde is. Stel een gesprek voor (liefst de volgende dag zodat de werknemer die dag kan ademhalen en zich kan voorbereiden) om een poging te wagen nader tot elkaar te komen. Hierbij geef je de werknemer nadrukkelijk een dag betaald verlof.
Weigert de werknemer omdat hij volhoudt arbeidsongeschikt te zijn (gaat in verweer) dan regel je voor diezelfde dag nog een afspraak bij de bedrijfsarts die je van te voren goed inlicht over de voorgeschiedenis en het vermoeden van een arbeidsconflict.
Je moet een werknemer in de eerste week ziekmelden dus daar kan je dan mee wachten tot je de beoordeling van de bedrijfsarts binnen hebt. Zegt deze dat er geen sprake is van arbeidsongeschiktheid door ziekte of gebrek, dan hoef je de werknemer niet ziek te melden.
Die keuze is aan de werkgever en/of de verzuimverzekering, niet aan de werknemer.quote:
Ja, die werknemer met keelontsteking lekker naar de zaak laten komen, de overige medewerkers besmetten.... jippie!
Overigens zijn niet alle keelontstekingen besmettelijk.
En hoe maakt de werkgever die keuze als ik hem niet vertel wat ik mankeer?quote:
[..]
Die keuze is aan de werkgever en/of de verzuimverzekering, niet aan de werknemer.
Overigens zijn niet alle keelontstekingen besmettelijk.
'And I called your name,
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
Nou doe jet het weer. Als er sprake is van arbeidsongeschiktheid door ziekte door een arbeidsconflict, dan moet je de werknemer wél ziekmelden.quote:
Zegt deze dat er geen sprake is van arbeidsongeschiktheid door ziekte of gebrek, dan hoef je de werknemer niet ziek te melden.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Bij een conflict is het juiste oordeel van de bedrijfsarts dat werknemer en werkgever samen dit conflict moeten oplossen en er geen sprake is van arbeidsongeschiktheid door ziekte of gebrek.quote:
Dat neemt niet weg dat de werkgever niet degene is die kan/mag beoordelen dat hij z'n werk wel zou kunnen doen.
De bedrijfsarts trekt zich daarmee terug uit het proces.
Het volgen van die weg is dus feitelijk niet echt zinvol wanneer er overeenstemming tussen werkgever en werknemer bestaat dat er sprake is van een conflict. Het is aan de werkgever om de werknemer daarvan te overtuigen. Lukt dat niet dan moet die nodeloze weg die het conflict alleen maar vergroot maar worden gekozen.
Zoals eerder gezegd is daar geen sprake van bij een acuut conflict.quote:
[..]
Nou doe jet het weer. Als er sprake is van arbeidsongeschiktheid door ziekte door een arbeidsconflict, dan moet je de werknemer wél ziekmelden.
Heb je de richtlijn STECR al doorgelezen?
Ik zou het maar niet op voorhand uitsluiten.quote:
[..]
Zoals eerder gezegd is daar geen sprake van bij een acuut conflict.
Ja. Negen jaar geleden al.quote:Heb je de richtlijn STECR al doorgelezen?
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Maar de meeste wel.quote:
[..]
Die keuze is aan de werkgever en/of de verzuimverzekering, niet aan de werknemer.
Overigens zijn niet alle keelontstekingen besmettelijk.
Als iemand zich verder kiplekker voelt zal het de werknemer ook weinig uitmaken, maar dan moet je er al geen koorts bij hebben, en koorts en keelontsteking gaan vaak samen. Om de hoofdpijn en oorpijn nog maar buiten beschouwing te laten, diarree en overgeven kan ook nog in het rijtje....
Zelfs als iemand om de hoek woont en lopend naar het werk zou kunnen dan zit ik er als werkgever niet op te wachten om een zwetend, misselijk, zieke werknemer iets anders te laten doen dan hij/zij gewend is, en dus ook nog fouten gaat maken waar ik geen tijd voor heb.
Dat sluit niet uit dat de werknemer dusdanig ziek van het conflict kan zijn dat hij zijn werk niet meer kan uitvoeren.quote:
[..]
Bij een conflict is het juiste oordeel van de bedrijfsarts dat werknemer en werkgever samen dit conflict moeten oplossen en er geen sprake is van arbeidsongeschiktheid door ziekte of gebrek.
De bedrijfsarts trekt zich daarmee terug uit het proces.
Het volgen van die weg is dus feitelijk niet echt zinvol wanneer er overeenstemming tussen werkgever en werknemer bestaat dat er sprake is van een conflict. Het is aan de werkgever om de werknemer daarvan te overtuigen. Lukt dat niet dan moet die nodeloze weg die het conflict alleen maar vergroot maar worden gekozen.
Lees de richtlijn STECR eens.quote:
[..]
Dat sluit niet uit dat de werknemer dusdanig ziek van het conflict kan zijn dat hij zijn werk niet meer kan uitvoeren.
Wat wil je er van weten?quote:
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
|
|
ziekmelding na schriftelijk voorstel tot ontslag met wederzijdse goedk
