POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ja, maar een privaat bedrijf wil daarna ook nog flink een aantal zakken vullen waar een publieke instelling genoegen kan nemen met break even plus een bescheiden extra som die weer geïnvesteerd kan worden in het volgende project. Ik stel niet dat elke publieke instelling dat doet, ik stel slechts dat het een optie is. Hoe dan ook is het wrang dat mensen die een poor country's disease hebben aan hun lot worden over gelaten. Heb jij hier een oplossing voor?quote:Op vrijdag 18 april 2014 10:58 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Het is niet zo alsof de farmaceuten op universiteiten ineens besluiten geen patent aan te vragen als ze het nieuwe wondermedicijn hebben uitgevonden. Uiteindelijk kosten medicijnen veel geld; niet alleen vanwege het werk dat er in zit, maar ook de certificering, het jarenlange testen dieren en mensen en zelfs universiteiten willen dan graag zo'n investering terug zien. Of ze een winstoogmerk hebben of niet; het blijven patenten die in handen zijn van private instellingen.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Ik heb er geen oplossing voor, maar ik zie hier geen probleem in. Of het wrang of onethisch is, kan ik niet vaststellen. Mensen met zeldzame afwijkingen of aandoeningen hebben het altijd moeilijk; ook in de Westerse wereld.quote:Op vrijdag 18 april 2014 14:21 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Ja, maar een privaat bedrijf wil daarna ook nog flink een aantal zakken vullen waar een publieke instelling genoegen kan nemen met break even plus een bescheiden extra som die weer geïnvesteerd kan worden in het volgende project. Ik stel niet dat elke publieke instelling dat doet, ik stel slechts dat het een optie is. Hoe dan ook is het wrang dat mensen die een poor country's disease hebben aan hun lot worden over gelaten. Heb jij hier een oplossing voor?
Voor wat betreft de investeringen; we stellen ook niet voor om al het research op food-gebied maar door de overheid of ngo's te laten uitvoeren. Zij hebben het kapitaal niet en het is niet hun taak om onderzoek te moeten uitvoeren dat anders gedaan wordt met een winstoogmerk.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Kijk, hier hebben we wat aan. Constructief denken over een oplossing. Alleen, hoe ga je die organisaties in die mate financieren dat ze dit kunnen betalen?quote:
Het ontwikkelen van medicijnen zou veel beter kunnen gebeuren door non profit organisaties en patiëntenverenigingen en een wereldwijd netwerk.
http://en.wikipedia.org/wiki/Drug_development#Cost
http://www.forbes.com/sit(...)-future-of-medicine/
Het kost honderden miljoenen tot enkele miljarden Euro's om een nieuw farmaceutisch middel te ontwikkelen. Nu zal een publieke instelling dat misschien goedkoper kunnen doen dan een privaat bedrijf (soberdere bedrijfscultuur, niet omkopen van artsen, minder extreme testfase nodig omdat je hen minder bij voorbaat hoeft te wantrouwen?) maar je zal dus ontzettend veel geld moeten geven aan deze organisaties. Als je het overlaat aan de patiëntenverenigingen zelf om dat geld bij elkaar te harken dan zullen de mensen die aan poor country's ziekten lijden eveneens de dupe zijn. De verenigingen voor patiënten die lijden aan zeer zeldzame ziektes die in het westen net zoveel voorkomen (zeldzame genetische defecten) zouden eveneens nooit dat geld bij elkaar kunnen harken. Voor kanker is het gelukt om met giften een groot verschil te maken - de reden dat Nederland wereldwijd aan de top staat voor kankeronderzoek - maar dat is een leuke uitzondering. Kortom, we gaan grotendeels van publieke middelen die ontwikkelingen moeten financieren indien we jouw voorstel implementeren. Ik vind het best als we dat geld terugverdienen en voor alle ziektes goede middelen worden ontwikkeld binnen de grenzen van wat wetenschappelijk gezien mogelijk is maar het zal dus nog veel verder moeten worden uitgewerkt om allerlei openstaande vragen te beantwoorden.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Gelukkig worden die mensen nog beschermd door de publieke opinie. Zie de affaire van vorig jaar waarin zorgverzekeringsbedrijven weigerden om die middelen te vergoeden wegens de te hoge prijs, het was de publieke opinie die hen op hun knieën bracht uit angst klanten te verliezen. Helaas is de consequentie hiervan wel dat de prijs niet zo ver gedrukt is als dat had gekunnen, nog steeds maken die bedrijven belachelijke winsten op deze middelen terwijl juist deze middelen tegen break even zouden moeten worden ontwikkeld (enige ideële doelstelling mag zelfs het meest commerciële bedrijf in de wereld hebben). In retrospectie vraag ik me af of dat die zorgverzekeringsbedrijven vanaf het begin van plan waren om uiteindelijk wel die middelen te vergoeden en of dat dit spelletje enkel voor de bühne werd gespeeld met de intentie de prijs te verlagen. Wie zal het zeggen?quote:
[..]
Ik heb er geen oplossing voor, maar ik zie hier geen probleem in. Of het wrang of onethisch is, kan ik niet vaststellen. Mensen met zeldzame afwijkingen of aandoeningen hebben het altijd moeilijk; ook in de Westerse wereld.
Nee, maar iedereen met een gezond boerenverstand pleit er wel voor dat de overheid de veiligheid van die voedingsmiddelen controleert en dat zij onderzoekt wat de gezondheidseffecten zijn van die voedingsmiddelen. Helaas heeft Nederland hier flink op bezuinigd (VWA) met momenteel o.a. als gevolg dat de veiligheid van het vlees al niet meer gewaardeerd kan worden, voor zo ver dat ooit al mogelijk was.quote:Voor wat betreft de investeringen; we stellen ook niet voor om al het research op food-gebied maar door de overheid of ngo's te laten uitvoeren.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Waarom zou een bedrijf risicovolle investeringen doen om vervolgens break even te draaien?quote:
[..]
Gelukkig worden die mensen nog beschermd door de publieke opinie. Zie de affaire van vorig jaar waarin zorgverzekeringsbedrijven weigerden om die middelen te vergoeden wegens de te hoge prijs, het was de publieke opinie die hen op hun knieën bracht uit angst klanten te verliezen. Helaas is de consequentie hiervan wel dat de prijs niet zo ver gedrukt is als dat had gekunnen, nog steeds maken die bedrijven belachelijke winsten op deze middelen terwijl juist deze middelen tegen break even zouden moeten worden ontwikkeld (enige ideële doelstelling mag zelfs het meest commerciële bedrijf in de wereld hebben).
Nog even losgelaten van het feit dat er ook vanuit big pharma nog liefdadigheidsinitiatieven zijn op dit vlak, lijkt het me juist van belang dat bedrijven geprikkeld worden (gelokt met hoge winsten, zo je wilt) om de investeringen in research op peil te houden. Ga je de winsten aftoppen of om ideele redenen afkappen, zullen bedrijven dus geen incentive hebben om risicovolle projecten aan te gaan.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
waarom begin je geen stichting bram? Ga geld ophalen voor jouw doelstelling en wat doen ipv dat je blijft jammeren dat anderen wat moeten doen?
Ken pharma bedrijven die dat wel doen, en zelf, uit eigen geld daar veel in stoppen, net als mensen die daar werken dingen organiseren om daar geld voor op te halen. Je zou wat kunnen gaan doen.
Ken pharma bedrijven die dat wel doen, en zelf, uit eigen geld daar veel in stoppen, net als mensen die daar werken dingen organiseren om daar geld voor op te halen. Je zou wat kunnen gaan doen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Het enige wat werkt is het afschaffen van patenten.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Waarom zou ik als bedrijf heel erg veel geld investeren in onderzoek naar een medicament als ik daar geen patent op kan krijgen?quote:
Het enige wat werkt is het afschaffen van patenten.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Waarom zou het een bedrijf moeten zijn die dat doet? Bestaat er geen andere motivatie dan geld?quote:
[..]
Waarom zou ik als bedrijf heel erg veel geld investeren in onderzoek naar een medicament als ik daar geen patent op kan krijgen?
a man convinced against his will is of the same opinion still
Dat kan maar het blijft lapwerk zolang er op systematisch niveau niets wordt geregeld voor deze groep mensen.quote:
waarom begin je geen stichting bram? Ga geld ophalen voor jouw doelstelling en wat doen ipv dat je blijft jammeren dat anderen wat moeten doen?
Ken pharma bedrijven die dat wel doen, en zelf, uit eigen geld daar veel in stoppen, net als mensen die daar werken dingen organiseren om daar geld voor op te halen. Je zou wat kunnen gaan doen.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Dat is de essentie. Zie hier waarom ik Tijger geloof wanneer hij stelt dat hij omwille van zijn idealen en niet omwille van zijn eigenbelang een libertariër is terwijl ik dat van de meeste liberatariërs niet geloof.quote:Op vrijdag 18 april 2014 16:21 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Waarom zou het een bedrijf moeten zijn die dat doet? Bestaat er geen andere motivatie dan geld?
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Voor een beursgenoteerd bedrijf is het handig als ze iets van verantwoording kunnen afleggen.quote:
[..]
Waarom zou het een bedrijf moeten zijn die dat doet? Bestaat er geen andere motivatie dan geld?
Je kan een controller of een accountant niet wijsmaken dat je een >¤10 M in een gat gooit waarbij er een kans is op break-even. De NPV zou dan lager zijn dan de WACC, oftewel een financieel no-go.
De optie is er dus alleen als bedrijven onderzoek naar nieuwe medicijnen gaan zien als een vorm van MVO/CSR, waarbij de ter beschikking staande fondsen een stuk kleiner gaan worden dan wanneer het onderzoek de essentiele core business is.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
De ontwikkeling van medicijnen zou dan ook geen business moeten zijn.quote:
[..]
Voor een beursgenoteerd bedrijf is het handig als ze iets van verantwoording kunnen afleggen.
Je kan een controller of een accountant niet wijsmaken dat je een >¤10 M in een gat gooit waarbij er een kans is op break-even. De NPV zou dan lager zijn dan de WACC, oftewel een financieel no-go.
De optie is er dus alleen als bedrijven onderzoek naar nieuwe medicijnen gaan zien als een vorm van MVO/CSR, waarbij de ter beschikking staande fondsen een stuk kleiner gaan worden dan wanneer het onderzoek de essentiele core business is.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Waarom niet?quote:
[..]
De ontwikkeling van medicijnen zou dan ook geen business moeten zijn.
Vooruitgang is slecht? Onderzoek en nieuwe technologische mogelijkheden ontdekken moet een hobby zijn?
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Als ze tijdens een korter patent meer aan het medicijn kunnen verdienen (lees: hogere prijzen vragen tijdens het patent), dan hebben ze gelijk.quote:
[..]
Dat weet ik allemaal wel, ik baseerde me op deskundigen die stellen dat een kortere patentduur ook zou volstaan voor diezelfde investeringen.
Nee, maar we zouden ook dat geld wat we nu aan bedrijven betalen voor de ontwikkeling + een hoop extra (gigantische winstmarges) direct aan een publiek orgaan kunnen betalen wat tegen break even die middelen ontwikkelt. Dat publieke orgaan kijkt dan niet per middel naar de kosten, prijs etc. maar zorgt er gewoon voor dat het genoeg geld krijgt om haar hoofd boven water te houden en voldoende onderzoek te kunnen blijven doen. Het is een optie. In eerste instantie zullen wat meer geld kwijt zijn, vanaf jaar X voor de rest van de tijd minder aangezien het tegen break even kan werken. Om zoiets te laten slagen zouden alle serieuze landen lid moeten worden van een overkoepelende organisatie die dit regelt, een soort van UN voor farmaceutische middelen.quote:
[..]
Waarom niet?
Vooruitgang is slecht? Onderzoek en nieuwe technologische mogelijkheden ontdekken moet een hobby zijn?
Ik zie het niet gebeuren maar het zou wel het ideaal zijn.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Volgens mij was het gebaseed op de ontiegelijk hoge winsten die worden verkregen met de huidige patenten.quote:
[..]
Als ze tijdens een korter patent meer aan het medicijn kunnen verdienen (lees: hogere prijzen vragen tijdens het patent), dan hebben ze gelijk.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Pas na het verlopen van het patent kwam de ontwikkeling van de stoommachine in een stroomversnelling.quote:
[..]
Waarom niet?
Vooruitgang is slecht? Onderzoek en nieuwe technologische mogelijkheden ontdekken moet een hobby zijn?
a man convinced against his will is of the same opinion still
Besef je wel wat voor complexe herverdeling je voorstaat? Om een aantal pijnpuntjes toe te lichten:quote:
[..]
Nee, maar we zouden ook dat geld wat we nu aan bedrijven betalen voor de ontwikkeling + een hoop extra (gigantische winstmarges) direct aan een publiek orgaan kunnen betalen wat tegen break even die middelen ontwikkelt. Dat publieke orgaan kijkt dan niet per middel naar de kosten, prijs etc. maar zorgt er gewoon voor dat het genoeg geld krijgt om haar hoofd boven water te houden en voldoende onderzoek te kunnen blijven doen. Het is een optie. In eerste instantie zullen wat meer geld kwijt zijn, vanaf jaar X voor de rest van de tijd minder aangezien het tegen break even kan werken. Om zoiets te laten slagen zouden alle serieuze landen lid moeten worden van een overkoepelende organisatie die dit regelt, een soort van UN voor farmaceutische middelen.
Ik zie het niet gebeuren maar het zou wel het ideaal zijn.
1) Je wil op mondiaal gebied de (momenteel onzekere) afnamekosten van nog onbekende medicijnen op voorhand schenken aan een publiek orgaan wat tegen break-even kosten hetzelfde product moet gaan maken als het private bedrijf zou kunnen gaan maken in een marktsituatie.
2) Het publieke orgaan moet niet kijken naar de kosten, dus eventuele go/no-go momenten mogen niet worden ingebouwd, maar er moet doorgejaagd worden in de ingeslagen weg omdat iets of iemand heeft bepaald dat het (nog onbekende) product de moeite van het onderzoeken waard is.
Klinkt hopeloos ingewikkeld, allemaal omdat een privaat bedrijf winst maakt met het ontwikkelen van een product.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Ja, daarom zie ik het voorlopig niet gebeuren. In principe zou de UN dit kunnen organiseren, dat wel. Als alle overheden dat steunen dan heb je een financiële buffer.quote:
[..]
Besef je wel wat voor complexe herverdeling je voorstaat?
En omdat veel ziektes worden genegeerd!quote:Klinkt hopeloos ingewikkeld, allemaal omdat een privaat bedrijf winst maakt met het ontwikkelen van een product.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Mensen die dreigen dood te gaan zullen alles betalen om maar te blijven leven. Ze zijn daarmee niet wezenlijk anders dan een junkie. De winsten zijn gegarandeerd.quote:
[..]
Volgens mij was het gebaseerd op de ontiegelijk hoge winsten die worden verkregen met de huidige patenten.
Omdat mensen willen blijven leven en beter willen worden als ze ziek zijn zal er naar mogelijkheden gezocht worden om dat te bereiken.
Schaf gewoon patenten af. Dat onderzoek gaat gewoon door. Er zullen alleen geen aandeelhouders zijn die daar, zonder iets toe te voegen, rijk van worden.
a man convinced against his will is of the same opinion still
ah, liever een muilheld en janken dusquote:
[..]
Dat kan maar het blijft lapwerk zolang er op systematisch niveau niets wordt geregeld voor deze groep mensen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
De stoommachine was de eerste 100 jaar dan ook een hobby van welgestelde Britten en geen massaproduct.quote:
[..]
Pas na het verlopen van het patent kwam de ontwikkeling van de stoommachine in een stroomversnelling.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Omdat het de doelstelling van investeerders is geld te verdienen. Maar het staat je vrij samen met Bram een stichting te beginnen en om voor wat anders dan geld medicamenten te gaan ontwikkelen.quote:
[..]
Waarom zou het een bedrijf moeten zijn die dat doet? Bestaat er geen andere motivatie dan geld?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ze moeten het echter wel kunnen betalen. Succes daarmee als je aan een poor country's ziekte lijdt.quote:
[..]
Mensen die dreigen dood te gaan zullen alles betalen om maar te blijven leven. Ze zijn daarmee niet wezenlijk anders dan een junkie. De winsten zijn gegarandeerd.
Een junkie kan snel wat stelen, zoveel stelen als dat je nodig hebt voor f mid terwijl je ziek bent zal niet lukken.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Ga jij dat onderzoek financieren?quote:
[..]
.
Schaf gewoon patenten af. Dat onderzoek gaat gewoon door. Er zullen alleen geen aandeelhouders zijn die daar, zonder iets toe te voegen, rijk van worden.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
En als een farmaceutisch bedrijf, in een land dat niet meedoet, een medicijn tegen kanker uitvindt, kopen wij dat dan niet?quote:
[..]
Nee, maar we zouden ook dat geld wat we nu aan bedrijven betalen voor de ontwikkeling + een hoop extra (gigantische winstmarges) direct aan een publiek orgaan kunnen betalen wat tegen break even die middelen ontwikkelt. Dat publieke orgaan kijkt dan niet per middel naar de kosten, prijs etc. maar zorgt er gewoon voor dat het genoeg geld krijgt om haar hoofd boven water te houden en voldoende onderzoek te kunnen blijven doen. Het is een optie. In eerste instantie zullen wat meer geld kwijt zijn, vanaf jaar X voor de rest van de tijd minder aangezien het tegen break even kan werken. Om zoiets te laten slagen zouden alle serieuze landen lid moeten worden van een overkoepelende organisatie die dit regelt, een soort van UN voor farmaceutische middelen.
Ik zie het niet gebeuren maar het zou wel het ideaal zijn.
Nergens op gebaseerd dusquote:
[..]
Volgens mij was het gebaseed op de ontiegelijk hoge winsten die worden verkregen met de huidige patenten.
.Die hoge winsten hebben overigens een vrij logische verklaring. GSbrder heeft er al op gehint; als je een nieuw onderzoeksproject start, ga je natuurlijk even rekenen. Bij dit soort projecten reken je met een hoge IRR, om de simpele reden dat het risico groot is. De enige projecten die dat overleven zijn zeer winstgevend.
De UN zal nooit voldoende middelen tot haar beschikking krijgen om te investeren in medicijnen-onderzoek voor alle bekende ziektes. Wederom zullen er keuzes worden gemaakt, maar in plaats van financiele motieven gebruikt men dan politieke gronden; ziektes in China, Frankrijk, Rusland, UK en de USA zullen voorrang krijgen omdat deze landen anders hun veto-recht gebruiken tegen de invoering van zo'n UN-brede investeringsmoloch.quote:
[..]
Ja, daarom zie ik het voorlopig niet gebeuren. In principe zou de UN dit kunnen organiseren, dat wel. Als alle overheden dat steunen dan heb je een financiële buffer.
[..]
En omdat veel ziektes worden genegeerd!
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Natuurlijk wel, wij zullen echter flink wat kosten besparen aangezien we heel veel niet hoeven te kopen van bedrijven. Ik heb niet voor een verbod van private bedrijven gepleit, zo'n UN-achtige organisatie zou ervoor kunnen zorgen dat zij de beste mensen aantrekt zodat die niet naar de bedrijven gaan.quote:
[..]
En als een farmaceutisch bedrijf, in een land dat niet meedoet, een medicijn tegen kanker uitvindt, kopen wij dat dan niet?
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Aandeelhouders verstrekken toch kapitaal, of niet?quote:
[..]
Mensen die dreigen dood te gaan zullen alles betalen om maar te blijven leven. Ze zijn daarmee niet wezenlijk anders dan een junkie. De winsten zijn gegarandeerd.
Omdat mensen willen blijven leven en beter willen worden als ze ziek zijn zal er naar mogelijkheden gezocht worden om dat te bereiken.
Schaf gewoon patenten af. Dat onderzoek gaat gewoon door. Er zullen alleen geen aandeelhouders zijn die daar, zonder iets toe te voegen, rijk van worden.
Dat lijkt me toch een belangrijk element in het hele spel.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Als je het democratisch zou leiden dan zou dit wel kunnen gebeuren ja en dan zijn wij inderdaad nog verder van huis.quote:
[..]
De UN zal nooit voldoende middelen tot haar beschikking krijgen om te investeren in medicijnen-onderzoek voor alle bekende ziektes. Wederom zullen er keuzes worden gemaakt, maar in plaats van financiele motieven gebruikt men dan politieke gronden; ziektes in China, Frankrijk, Rusland, UK en de USA zullen voorrang krijgen omdat deze landen anders hun veto-recht gebruiken tegen de invoering van zo'n UN-brede investeringsmoloch.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Onderzoek is gruwelijk duur, en de kans dat je onderzoek eindigd met een succesvol goedgekeurd en werkend medicament klein.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ik voel er weinig voor om geld af te staan om Amerikaanse welvaartsziekten of Chinese smog-gerelateerde ziekten op te lossen. Soms moet je gewoon een duidelijk onderscheid maken tussen liefdadigheid en productontwikkeling; prima om wat tientjes over te maken aan een of ander fonds dat Afrikaanse Darfur-kindertjes beter maakt, maar voor Westerse medicijnen kan je het best stemmen met de portemonnee.quote:
[..]
Als je het democratisch zou leiden dan zou dit wel kunnen gebeuren ja en dan zijn wij inderdaad nog verder van huis.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Daarom kan het interessant zijn om die risico's te spreiden door het publiek te bekostigen, hetzelfde principe als een verzekering. Of dat het mogelijk is weet ik niet maar het is een onderzoek waard.quote:
Onderzoek is gruwelijk duur, en de kans dat je onderzoek eindigd met een succesvol goedgekeurd en werkend medicament klein.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Verzekeringen zijn toch gewoon privaat?quote:
[..]
Daarom kan het interessant zijn om die risico's te spreiden door het publiek te bekostigen, hetzelfde principe als een verzekering. Of dat het mogelijk is weet ik niet maar het is een onderzoek waard.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Voornaamste reden dat er arme landen ziektes zijn is omdat die landen arm zijn. Dat ga je niet veranderen door ze handouts te geven. Dat ga je veranderen door ze de mogelijkheid geeft rijk te worden. Toegang te geven tot onze markten en op te houden met onze landbouw te subsidieren.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ik stelde dat het concept (risicospreiding) hetzelfde is, niets meer of anders dan dat.quote:
[..]
Verzekeringen zijn toch gewoon privaat?
Vergelijk het dan maar met een coöperatieve verzekering als je wil vergelijken.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Het publiek bekostigd het nu door succesvolle medicamenten te betalen.quote:
[..]
Daarom kan het interessant zijn om die risico's te spreiden door het publiek te bekostigen, hetzelfde principe als een verzekering. Of dat het mogelijk is weet ik niet maar het is een onderzoek waard.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ik wilde gewoon even kijken of de implicatie hier gewekt werd dat voor risicospreiding publieke lichamen de oplossing zijn. Een van de redenen dat farmaceutische bedrijven zo groot zijn geworden is dat ze op die manier hun risico (diverse medicijnen tegelijk ontwikkelen; voor vele miljoenen in de pijplijn).quote:
[..]
Ik stelde dat het concept (risicospreiding) hetzelfde is, niets meer of anders dan dat.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Wat bram eigenlijk zegt is dat de risico's publiek gemaakt moeten worden en de winsten privaat, want de medicamenten moeten nog steeds gemaakt worden.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Maar dan krijg je niet de beste leerlingen uit de klas. Artsen, chirurgen, mensen die onderzoek doen naar medicijnen e.d. zijn wel idealisten maar er is een grens. Als ze bij de overheid een ton per jaar kunnen verdienen en bij een farmaceutisch bedrijf in een land dat niet meedoet een miljoen of meer dan is de keuze snel gemaakt.quote:
[..]
Natuurlijk wel, wij zullen echter flink wat kosten besparen aangezien we heel veel niet hoeven te kopen van bedrijven. Ik heb niet voor een verbod van private bedrijven gepleit, zo'n UN-achtige organisatie zou ervoor kunnen zorgen dat zij de beste mensen aantrekt zodat die niet naar de bedrijven gaan.
Wel als je consumentenartikelen wil verkopen. Dat geld voor die medicijnen brengen wij allen gedwongen op via de belastingen. Dat hoeft niet ook nog eens te verdwijnen in de zakken van die aandeelhouders.quote:
[..]
Aandeelhouders verstrekken toch kapitaal, of niet?
Dat lijkt me toch een belangrijk element in het hele spel.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Wat ik me vooral afvraag; gaat het betere/goedkopere medicijnen opleveren?
Financiele prikkels zijn juist heel geschikt om succes te belonen.
Financiele prikkels zijn juist heel geschikt om succes te belonen.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Nee, ik stel dat momenteel de risico's gedeeltelijk publiek zijn en de winsten volledig privaat. Heb jij een idee hoe we dit kunnen veranderen?quote:
Wat bram eigenlijk zegt is dat de risico's publiek gemaakt moeten worden en de winsten privaat, want de medicamenten moeten nog steeds gemaakt worden.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
De aandeelhouders moeten nog wel zo slim zijn om dan in de juiste medicijnen te investeren die daadwerkelijk geld opleveren. Daarnaast is niet in elk land de zorgverzekering verplicht, dus daar hebben Zwitsers niet zoveel mee te maken.quote:
[..]
Wel als je consumentenartikelen wil verkopen. Dat geld voor die medicijnen brengen wij allen gedwongen op via de belastingen. Dat hoeft niet ook nog eens te verdwijnen in de zakken van die aandeelhouders.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Desondanks is het slechts 10% van het budget van de pillendraaiers.quote:
Onderzoek is gruwelijk duur, en de kans dat je onderzoek eindigd met een succesvol goedgekeurd en werkend medicament klein.
a man convinced against his will is of the same opinion still
En je punt is?quote:
[..]
Desondanks is het slechts 10% van het budget van de pillendraaiers.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Dat zou waar zijn als ook de zorg een vrije markt zou zijn.quote:
Wat ik me vooral afvraag; gaat het betere/goedkopere medicijnen opleveren?
Financiele prikkels zijn juist heel geschikt om succes te belonen.
a man convinced against his will is of the same opinion still
|
|
