En een opvallende kleur geven zodat de duikers hem eerder kunnen ontdekkenquote:Op dinsdag 8 april 2014 20:43 schreef Palomar het volgende:
eigenlijk zou die zwarte doos gewoon een soort signaaltje moeten uitzenden, waardoor je hem met een ontvanger kunt lokaliseren
Is er een reden dat je dit post? Is echt een nutteloze toevoeging aan dit topic... Heeft er 0,0 mee te maken.quote:Op dinsdag 8 april 2014 17:30 schreef Loekie1 het volgende:
17 dagen na het ongeluk met Air France hadden ze al 400 brokstukken:
17 dagen geleden stortte Air France vlucht 447 in de Atlantische Oceaan. Over twee weken stoppen de zwarte dozen met het uitzenden van signalen. Als ze dan niet gevonden zijn, blijft het waarschijnlijk onduidelijk wat er met het vliegtuig gebeurd is. Een Nederlands schip helpt mee met zoeken door Amerikaanse opspoorapparatuur te slepen.
Vandaag maakte de onderzoekscommissie op een persconferentie bekend dat ze ‘mogelijk een beetje dichter bij hun doel zijn’. Zestig mensen doen nu onderzoek naar wat tot nu toe bekend is. Zoals de vierhonderd wrakstukken die tot nu toe opgevist zijn
http://www.nrcnext.nl/blog/2 u 009/06/17/
Hier een diashow over wat ze allemaal vonden:
http://content.time.com/t(...)3392_1894525,00.html
Veel kleine troep.
Ik vond het anders best nuttig. Jouw post daarentegen totaal niet.quote:Op dinsdag 8 april 2014 22:47 schreef ThePlaneteer het volgende:
[..]
Is er een reden dat je dit post? Is echt een nutteloze toevoeging aan dit topic... Heeft er 0,0 mee te maken.
Je ziet het complete zoekgebied niet in verhouding met de plaats van het ongeluk van het airfrance toestel. Men was op zoek naar de hooiberg, dat duurde drie weken (als we aannemen dat het signaal van de desbetreffende zwarte doos gehoord is) en nu de speldquote:Op dinsdag 8 april 2014 23:05 schreef Tha_Duck het volgende:
De piloot heeft de kist gewoon in een perfecte landing op het water gezet, dat ding moet zowat wel in 1 geheel gezonken zijn. Anders waren er, getuige het AirFrance ongeluk, allang zaken als brokstukken, lijken, koffers en weet ik wat meer boven komen drijven. Door hem netjes op het water te zetten en te laten zinken kan je dat voorkomen.
Echt bizar, waarom zou de piloot dit zo doen? Geen problemen thuis voor zover bekend, geen haat naar de baas zover bekend en als hij er iets mee had willen bereiken dan had hij wel ergens neergestort waar het de aandacht trok (zie Twin Towers).
Dan moet ook iedereen verder buiten bewustzijn zijn geweest want anders gooien die zelf de deuren open om er uit te komen.quote:Op dinsdag 8 april 2014 23:05 schreef Tha_Duck het volgende:
De piloot heeft de kist gewoon in een perfecte landing op het water gezet, dat ding moet zowat wel in 1 geheel gezonken zijn. Anders waren er, getuige het AirFrance ongeluk, allang zaken als brokstukken, lijken, koffers en weet ik wat meer boven komen drijven. Door hem netjes op het water te zetten en te laten zinken kan je dat voorkomen.
Echt bizar, waarom zou de piloot dit zo doen? Geen problemen thuis voor zover bekend, geen haat naar de baas zover bekend en als hij er iets mee had willen bereiken dan had hij wel ergens neergestort waar het de aandacht trok (zie Twin Towers).
Is dat zo? Ik volg het niet zo erg meer maar men zoekt nu toch op een waarschijnlijke route en potentieel neergestort gebied? Als de route bekend was, was het vinden een stuk makkelijker en er zijn toch weinig feiten die een bepaalde route onderbouwen?quote:Op dinsdag 8 april 2014 23:01 schreef Loekie1 het volgende:
----knip---. Terwijl we de route nu ook ongeveer wel weten.
De enige reden kan zijn dat hij het niet kon verkroppen dat zijn vrouw hem wilde verlaten, hij vond dat hij gefaald had en zich nog één keer wilde bewijzen tegenover de hele wereld.quote:Op dinsdag 8 april 2014 23:09 schreef Nieuwschierig het volgende:
[..]
Dan moet ook iedereen verder buiten bewustzijn zijn geweest want anders gooien die zelf de deuren open om er uit te komen.
Baksteen zei bij Eenvandaag gisteren dat er een heel goeie analyse was gemaakt en het voor 99 procent zeker was dat hij in de regio waar ze nu zoeken was neergestort.quote:Op dinsdag 8 april 2014 23:11 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
Is dat zo? Ik volg het niet zo erg meer maar men zoekt nu toch op een waarschijnlijke route en potentieel neergestort gebied? Als de route bekend was, was het vinden een stuk makkelijker en er zijn toch weinig feiten die een bepaalde route onderbouwen?
En waar ligt dat vliegtuig?? Coordinaten aub!quote:Op dinsdag 8 april 2014 23:11 schreef Loekie1 het volgende:
[..]
De enige reden kan zijn dat hij het niet kon verkroppen dat zijn vrouw hem wilde verlaten, hij vond dat hij gefaald had en zich nog één keer wilde bewijzen tegenover de hele wereld.
Ik vind het wel een goeie analyse van mezelf.quote:Op dinsdag 8 april 2014 23:13 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
En waar ligt dat vliegtuig?? Coordinaten aub!
Dat is vrijwel onmogelijk. De klap op water is ongeveer net zo hard als op betonquote:Op dinsdag 8 april 2014 23:05 schreef Tha_Duck het volgende:
De piloot heeft de kist gewoon in een perfecte landing op het water gezet, dat ding moet zowat wel in 1 geheel gezonken zijn. Anders waren er, getuige het AirFrance ongeluk, allang zaken als brokstukken, lijken, koffers en weet ik wat meer boven komen drijven. Door hem netjes op het water te zetten en te laten zinken kan je dat voorkomen.
Echt bizar, waarom zou de piloot dit zo doen? Geen problemen thuis voor zover bekend, geen haat naar de baas zover bekend en als hij er iets mee had willen bereiken dan had hij wel ergens neergestort waar het de aandacht trok (zie Twin Towers).
Bij Air France waren ze binnen 12 uur in het juiste gebied aan het zoeken.quote:Op dinsdag 8 april 2014 23:05 schreef Tha_Duck het volgende:
De piloot heeft de kist gewoon in een perfecte landing op het water gezet, dat ding moet zowat wel in 1 geheel gezonken zijn. Anders waren er, getuige het AirFrance ongeluk, allang zaken als brokstukken, lijken, koffers en weet ik wat meer boven komen drijven. Door hem netjes op het water te zetten en te laten zinken kan je dat voorkomen.
Dat kan niet waar zijn, 99% zeker is 100% bullshit. De hele aanname voor het zoekgebied is gebaseerd op geschatte snelheden en hoogtes en een rechte route. Het is echt belachelijk dat mensen dat op tv durven te beweren.quote:Op dinsdag 8 april 2014 23:12 schreef Loekie1 het volgende:
[..]
Baksteen zei bij Eenvandaag gisteren dat er een heel goeie analyse was gemaakt en het voor 99 procent zeker was dat hij in de regio waar ze nu zoeken was neergestort.
Ik vind het een hele prestatie dat je tijdens al dat posten dat je hier doet geen enkele keer een kaart bent tegengekomen met afstanden erop. Is het teveel gevraagd dat je even in de OP kijkt zodat je in ieder geval van de meeste basic info op de hoogte bent?quote:Op dinsdag 8 april 2014 23:09 schreef Loekie1 het volgende:
Die pings worden toch een keer in het uur verzonden? Kan hij nog na de laatste ping richting Australie gevlogen zijn en daar in een onherbergzaam gebied zijn neergestort?
Je bedoelt dat hij niet in 50 minuten tijd boven Australië kon komen?quote:Op dinsdag 8 april 2014 23:57 schreef Unstoppable het volgende:
Ik vind het een hele prestatie dat je tijdens al dat posten dat je hier doet geen enkele keer een kaart bent tegengekomen met afstanden erop. Is het teveel gevraagd dat je even in de OP kijkt zodat je in ieder geval van de meeste basic info op de hoogte bent?
http://avherald.com/h?article=4710c69b&opt=0quote:The manufacturer of the underwater locator beacons (ULB), that were mounted to the flight data and cockpit voice recorders of MH-370, specified their ULB would transmit ultrasonic pulsed sounds at 37.5kHz +/- 1kHz at 160dB (re 1µPa). After a period of 30 days the ULB would still transmit at that frequency at 157 dB. The manufacturer did not publish any data beyond 30 days (certification criteria). Other manufacturers specifying their ULBs also at 160dB initially and 157dB after 30 days state the ULB would still transmit after 90 days though at around 150dB, the frequency drift may exceed 1kHz.
Onmogelijk idd. Daarom kunnen ze ook met zekerheid stellen dat het vliegtuig in de Indische Oceaan terecht is gekomen, ondanks dat het zoekgebied nog steeds enorm groot is.quote:Op woensdag 9 april 2014 00:03 schreef Loekie1 het volgende:
[..]
Je bedoelt dat hij niet in 50 minuten tijd boven Australië kon komen?
Bekijk de eerste twee plaatjes in de openingspost nu eerst eensquote:Op woensdag 9 april 2014 00:03 schreef Loekie1 het volgende:
[..]
Je bedoelt dat hij niet in 50 minuten tijd boven Australië kon komen?
Nice. Zou het signaal ook hetzelfde bereik kunnen behalen?quote:Op woensdag 9 april 2014 00:06 schreef Unstoppable het volgende:
[..]
http://avherald.com/h?article=4710c69b&opt=0
Het is dus niet zo dat het signaal er opeens mee ophoud
Ik geloof vast dat iedereen al heel snel buiten bewustzijn was:quote:Op dinsdag 8 april 2014 23:09 schreef Nieuwschierig het volgende:
[..]
Dan moet ook iedereen verder buiten bewustzijn zijn geweest want anders gooien die zelf de deuren open om er uit te komen.
dB staat voor decibel, dus sterkte van signaal neemt af.quote:Op woensdag 9 april 2014 00:15 schreef eight het volgende:
[..]
Nice. Zou het signaal ook hetzelfde bereik kunnen behalen?
ja, na 25 dagen een keer. En dan nog is het een stip op een arc. Mensen onderschatten volgens mij die afstanden van het zoekvak en diepte van de oceaan nogalquote:Op dinsdag 8 april 2014 23:01 schreef Loekie1 het volgende:
Ik wil ermee zeggen dat het bij Air France ook heel lang duurde voordat de zwarte dozen gevonden werden (twee jaar) maar dat ze al wel snel brokstukken hadden en nu hebben we na dertig dagen nog 0,0 brokstuk. Terwijl we de route nu ook ongeveer wel weten.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |