De kans is gewoon zeer groot dat de batterijen van de zwarte dozen inmiddels leeg zijn en hun geen enkel signaal meer uitzenden.quote:Op dinsdag 8 april 2014 10:44 schreef El_Matador het volgende:
[..]
een draak van een drogredenering.
En nee, niet met een helikopter dat signaal oppikken, maar brokstukken spotten. 26 landen hebben nog geen snippertje gevonden, maar wel heul veul valse info verstrekt...
Moeten we hier nu uit opmaken dat ze de positie waar ze de signalen opvingen niet geregistreerd hebben?quote:"The first thing to do is trying to relocate those signals and once they do, lock on to them this time"
Ja ok, maar de brokstukken zouden al eens gevonden mogen zijn. Na verschillende aankondigingen van "nu hebben we het 99% rond, morgen komen de brokstukken en weten we het zeker" is hun geloofwaardigheid inmiddels tot waterdieptes van 5 km gedaald...quote:Op dinsdag 8 april 2014 12:57 schreef eight het volgende:
[..]
De kans is gewoon zeer groot dat de batterijen van de zwarte dozen inmiddels leeg zijn en hun geen enkel signaal meer uitzenden.
Nogmaals, dat hebben ze dus nooit gezegd.. tenzij jij ook de bron kan geven van deze uitspraken.quote:Na verschillende aankondigingen van "nu hebben we het 99% rond, morgen komen de brokstukken en weten we het zeker"
De strekking van de persco was wel zo. Het is constant, die belachelijk slechte uitspraken van die lui.quote:Op dinsdag 8 april 2014 15:23 schreef Drebbelman het volgende:
[..]
Nogmaals, dat hebben ze dus nooit gezegd.. tenzij jij ook de bron kan geven van deze uitspraken.
dat is jouw interpretatie. de strekking van de persco waar jij op doelt was dat ze overtuigd waren dat het vliegtuig in zee was gestort, maar niet dat ze het nu alleen nog even op hoefden te vissen, want ze wisten nog steeds de locatie niet.quote:Op dinsdag 8 april 2014 15:27 schreef El_Matador het volgende:
[..]
De strekking van de persco was wel zo. Het is constant, die belachelijk slechte uitspraken van die lui.
Doe nou niet alsof het een eerlijke, betrouwbare verslaggeving was.
Veel hoge golven en een enorm gebied. Die brokstukken drijven nu al een maand op zee dus zo vreemd is het niet.quote:Op dinsdag 8 april 2014 15:20 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Ja ok, maar de brokstukken zouden al eens gevonden mogen zijn. Na verschillende aankondigingen van "nu hebben we het 99% rond, morgen komen de brokstukken en weten we het zeker" is hun geloofwaardigheid inmiddels tot waterdieptes van 5 km gedaald...
Dat is echt onzin, sorry hoor. Dat JIJ "we hebben mogelijke brokstukken in de oceaan gespot op satellietfotos" interpreteert als "we hoeven er alleen maar heen te varen en uit het water te plukken want het MOET wel het vliegtuig zijn" moet jij weten, maar dan hoor jij hele andere dingen dan mijquote:Op dinsdag 8 april 2014 15:20 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Ja ok, maar de brokstukken zouden al eens gevonden mogen zijn. Na verschillende aankondigingen van "nu hebben we het 99% rond, morgen komen de brokstukken en weten we het zeker" is hun geloofwaardigheid inmiddels tot waterdieptes van 5 km gedaald...
Goed idee voor de Hollywoodfilm. En dan toch nog iets bedenken waardoor ze het vliegtuig vinden. 'Diamond Deep but Not Forever'quote:Op maandag 7 april 2014 17:39 schreef flipsen het volgende:
Nadat ze de transponder onklaar hadden gemaakt, zijn ze vervolgens naar de black boxes gekropen en hebben eerst de CVR uit het raam gemikt en een km of 400 later die andere. Vervolgens lekker doorgevlogen naar die Diamond Deep
Waren daar eigenlijk wél drijvende brokstukken?quote:Op dinsdag 8 april 2014 12:35 schreef matthijst het volgende:
Tsja, na 32 dagen misschien ook niet zo vreemd dat er geen brokstukken meer gespot worden? Bende zinkt en/of drijft weg met weet ik hoeveel km per dag.
Misschien hebben ze m wel laten stallen, ala Air France, die pleurde bijna op zn plek naar beneden met 200 km/uur ofzo. Dan zit je al een best eind onder water met je rommel
Volgens mij vonden ze op een gegeven moment een staartstuk van dat vliegtuig.quote:Op dinsdag 8 april 2014 16:52 schreef Loekie1 het volgende:
Dan zit je al een best eind onder water met je rommel
Ja, diverse kleine en grote brokstukken.quote:Op dinsdag 8 april 2014 16:52 schreef Loekie1 het volgende:
[..]
Waren daar eigenlijk wél drijvende brokstukken?
sonar signaal komt dan toch van 1 van de zoekende schepen, signaal wordt teruggekaatst door wrakstukken en bodem. en zo kunnen ze wellicht dingen vinden?quote:Op dinsdag 8 april 2014 16:42 schreef eight het volgende:
Ik las net een stuk in de krant waarin stond dat alleen de pings van de zwarte dozen na 30 dagen ophouden, maar dat de sonar signalen langer werken. Dat sonar signaal had dan wel flink minder bereik.
Iemand enig idee of dit klopt en hoelang het sonar signaal nog werkt?
Ah, op die manier. Ik was in de veronderstelling dat er vanuit de zwarte doos nog een sonar signaal verzonden werd.quote:Op dinsdag 8 april 2014 17:23 schreef mschol het volgende:
[..]
sonar signaal komt dan toch van 1 van de zoekende schepen, signaal wordt teruggekaatst door wrakstukken en bodem. en zo kunnen ze wellicht dingen vinden?
My God.quote:Op dinsdag 8 april 2014 17:33 schreef Drebbelman het volgende:
Om een ideetje te geven om welke diepte het gaat:
http://apps.washingtonpos(...)-of-the-problem/931/
De hele zwarte doos drijvend maken is denk ik niet mogelijk zo een ding is nog redelijk zwaar dat een balon hem niet drijvende houd, dan zou je meer moeten denken aan een soort reddingsboei die uit de zwarte doos komt met een lang touw. Op die reddingsboei zouden ze mischien een gps locator kunnen zetten die een noodsignaal uitzend. En een lampje zodat ze savonds nog verder kunnen gaan met zoekenquote:Op dinsdag 8 april 2014 18:03 schreef Loekie1 het volgende:
Waarom maken ze geen drijvende zwarte dozen?
Volgens mij is het best te doen om een een cylindertje met samengeperste lucht erin te stoppen een opgevouwen ballon, die zich opblaast bij aanraking met water.
Er is natuurlijk een kans dat ie blijft steken in het wrak, maar bij dit soort ongelukken is het vliegtuig vaak in kleine stukjes uiteengespat, dus in die gevallen zal het ding gaan dobberen. Ik vind het een goed idee.
http://www.goeievraag.nl/(...)-doos-drijvend.11596
Mensen slimmer dan jij en ik hebben zich daar na AF447 al over gebogen:quote:Op dinsdag 8 april 2014 18:03 schreef Loekie1 het volgende:
Waarom maken ze geen drijvende zwarte dozen?
Volgens mij is het best te doen om een een cylindertje met samengeperste lucht erin te stoppen een opgevouwen ballon, die zich opblaast bij aanraking met water.
Er is natuurlijk een kans dat ie blijft steken in het wrak, maar bij dit soort ongelukken is het vliegtuig vaak in kleine stukjes uiteengespat, dus in die gevallen zal het ding gaan dobberen. Ik vind het een goed idee.
http://www.goeievraag.nl/(...)-doos-drijvend.11596
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |