Nee, natuurlijk kan ik dat niet beoordelen. Maar ik hecht meer waarde aan een oordeel van de AIVD betreffende de veiligheid van ons land dan DonJames op Fok!.quote:Op donderdag 3 april 2014 14:42 schreef DonJames het volgende:
[..]
Ah, dus je bent het met me eens dat er vrij irrelevante, willekeurige informatie in de OP staat.
[..]
Mogelijk. Hoeft niet natuurlijk, want dat kan je dus niet beooordelen.
[..]
Zij doen dat niet zomaar? Jij kan dat wel beoordelen, maar ik niet? Werk je bij de AIVD, of loop je gewoon wat te blaten?
Wie zegt dat?quote:Op donderdag 3 april 2014 14:46 schreef Re het volgende:
[..]
dat is de vraag natuurlijk, want er is geen probleem blijkbaar omdat er 5,000 man op zit
degene die vraagt of het niet wat veel is voor een niet bestaand probleemquote:
Je kan het niet beoordelen, maar je doet het toch maar wel. Ja ja, OK. Duidelijk.quote:Op donderdag 3 april 2014 14:46 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Nee, natuurlijk kan ik dat niet beoordelen. Maar ik hecht meer waarde aan een oordeel van de AIVD betreffende de veiligheid van ons land dan DonJames op Fok!.
Dat was sarcastisch, dat begrijp je hopelijk wel toch?quote:Op donderdag 3 april 2014 14:47 schreef Re het volgende:
[..]
degene die vraagt of het niet wat veel is voor een niet bestaand probleem
dan zou ik sarcasme een opzoeken in het woordenboek... staat naast de definitie van een drogredenatiequote:Op donderdag 3 april 2014 14:48 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Dat was sarcastisch, dat begrijp je hopelijk wel toch?
Ik kan het niet maar ik heb vertrouwen in de AIVD omtrent deze zaken omdat ik aanneem dat zij verstand van zaken hebben. Wie ben jij om hun oordeel te ontkennen? Heb jij meer informatie ofzo? Doe niet zo achterlijk man.quote:Op donderdag 3 april 2014 14:48 schreef DonJames het volgende:
[..]
Je kan het niet beoordelen, maar je doet het toch maar wel. Ja ja, OK. Duidelijk.
Niet serieus dan, je begrijpt de strekking. Je bent niet achterlijk, doe dan ook niet alsof je het bent. Je draait om de hete brij heen.quote:Op donderdag 3 april 2014 14:49 schreef Re het volgende:
[..]
dan zou ik sarcasme een opzoeken in het woordenboek... staat naast de definitie van een drogredenatie
welke brij... dat er geen probleem is of dat er 5,000 man daarop zitten?quote:Op donderdag 3 april 2014 14:49 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Niet serieus dan, je begrijpt de strekking. Je bent niet achterlijk, doe dan ook niet alsof je het bent. Je draait om de hete brij heen.
Ik ontken helemaal niks. Je leest dingen die er niet staan, en je argumentatietechnieken laten ook nogal te wensen over. Ik stel voor dat je je terugtrekt en je in een hoekje gaat staan schamen of zo.quote:Op donderdag 3 april 2014 14:49 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Ik kan het niet maar ik heb vertrouwen in de AIVD omtrent deze zaken omdat ik aanneem dat zij verstand van zaken hebben. Wie ben jij om hun oordeel te ontkennen? Heb jij meer informatie ofzo? Doe niet zo achterlijk man.
De brij dat TS juist in twijfel trekt dat het probleem non-existent is, wat vaak wordt beweerd.quote:Op donderdag 3 april 2014 14:50 schreef Re het volgende:
[..]
welke brij... dat er geen probleem is of dat er 5,000 man daarop zitten?
Je zegt dat er geen probleem hoeft te zijn. Op basis waarvan zeg je dat? Welke expert knowledge bezit jij om te twijfelen aan het oordeel van de betrokken instanties in deze?quote:Op donderdag 3 april 2014 14:50 schreef DonJames het volgende:
[..]
Ik ontken helemaal niks. Je leest dingen die er niet staan, en je argumentatietechnieken laten ook nogal te wensen over. Ik stel voor dat je je terugtrekt en je in een hoekje gaat staan schamen of zo.
quote:Op donderdag 3 april 2014 14:53 schreef Richestorags het volgende:
[..]
De brij dat TS juist in twijfel trekt dat het probleem non-existent is, wat vaak wordt beweerd.
nou ja het leest meer alsof de aanpak van een niet bestaand probleem wat mosterd na de maaltijd isquote:Op donderdag 3 april 2014 14:53 schreef Richestorags het volgende:
[..]
De brij dat TS juist in twijfel trekt dat het probleem non-existent is, wat vaak wordt beweerd.
Ja, dat wordt vaak gezegd door types als TS om de discussie voor te zijn, dat "bepaalde types" "het wel weer zullen ontkennen en dood zullen knuffelen". Nu doe ik het overigens ook.quote:Op donderdag 3 april 2014 14:53 schreef Richestorags het volgende:
De brij dat TS juist in twijfel trekt dat het probleem non-existent is, wat vaak wordt beweerd.
Sorry, maar ik denk echt dat jij de strekking van de post van TS niet hebt begrepen. Combineer zijn verhaal boven het nieuwsbericht met zijn verhaal onder het nieuwsbericht en je ziet dat hij juist ageert tegen de ontkenners van de problemen. Hij stelt ook nergens dat het mosterd na de maaltijd is of dat het probleem niet bestaat.quote:Op donderdag 3 april 2014 14:56 schreef Re het volgende:
[..]
[..]
nou ja het leest meer alsof de aanpak van een niet bestaand probleem wat mosterd na de maaltijd is
Zucht.. TS insinueert dat er een probleem is. Ik zeg dat op basis van zijn informatie dat niet te zeggen is. Dat zeg ik, en dat bedoel ik dus ook. Als ik had bedoeld "nietus, er is geen probleem", had ik dat echt wel neergezet. Leer het verschil.quote:Op donderdag 3 april 2014 14:54 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Je zegt dat er geen probleem hoeft te zijn. Op basis waarvan zeg je dat? Welke expert knowledge bezit jij om te twijfelen aan het oordeel van de betrokken instanties in deze?
De acties van de AIVD en terrorismebestrijding suggereren dat er sprake is van een probleem. Ook de uitspraken bevestigen dit. Waarom zou je dan stellen dat er geen probleem hoeft te zijn? Omdat het niet in je straatje past?quote:Op donderdag 3 april 2014 14:58 schreef DonJames het volgende:
[..]
Zucht.. TS insinueert dat er een probleem is. Ik zeg dat op basis van zijn informatie dat niet te zeggen is. Dat zeg ik, en dat bedoel ik dus ook. Als ik had bedoeld "nietus, er is geen probleem", had ik dat echt wel neergezet. Leer het verschil.
Aangezien jij mij zo goed kent, kun je vast ook wel aan de andere lezers toelichten wat ik precies insinueer. Dan zal ik daarna aangeven of je het bij het rechte eind had.quote:Op donderdag 3 april 2014 13:51 schreef DonJames het volgende:
[..]
Ik ken TS zolangzamerhand een beetje. Hij insinueert bepaalde zaken, en als je hem daarop aanspreekt zegt 'ie "dat zeg ik helemaal nergens, ik stel alleen een vraag". Dus hij mag eerst concreet gaan posten wat 'ie vindt.
Eigenlijk wil ik helemaal geen woorden meer aan je vuil maken, na je totaal absurde opmerking van gisteren over dat mensen als ik schuldig zijn aan de Marokkanen-problematiek.quote:Op donderdag 3 april 2014 14:04 schreef Xa1pt het volgende:
De dramaqueen van FOK! laat zich weer eens van z'n beste kant zien.
Deze opmerking bewijst het voorgaande. Iets hoeft niet in omvang te groeien om toch (al jaren) een probleem te zijn. Het omgekeerde is belangrijker: het probleem is er en neemt niet af in omvang.quote:Op donderdag 3 april 2014 14:10 schreef Xa1pt het volgende:
Leuk verhaal, maar vooralsnog blijkt nergens uit dat religieus extremisme groeit.
welk probleem dan?, want de vraag is of het geen probleem is, er zitten immers 5,000 man opquote:Op donderdag 3 april 2014 14:57 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Sorry, maar ik denk echt dat jij de strekking van de post van TS niet hebt begrepen. Combineer zijn verhaal boven het nieuwsbericht met zijn verhaal onder het nieuwsbericht en je ziet dat hij juist ageert tegen de ontkenners van de problemen. Hij stelt ook nergens dat het mosterd na de maaltijd is of dat het probleem niet bestaat.
Misschien eens de definitie van ironie opzoeken? Users die in de lijn der verwachting reageren zijn niet ironisch.quote:Op donderdag 3 april 2014 14:15 schreef Richestorags het volgende:
Laten we even massaal een aanval doen op de TS en vooral de inhoud van het bericht negeren. Het zijn trouwens precies die users waar TS het over heeft die hier zo reageren. Ironisch
Je weet dat dit soort termen ook buiten de gangbare definitie wordt gebruikt?quote:Op donderdag 3 april 2014 15:01 schreef Zith het volgende:
[..]
Misschien eens de definitie van ironie opzoeken? Users die in de lijn der verwachting reageren zijn niet ironisch.
Omdat ik niet echt een enorm probleem zie natuurlijk. Of iets dat echt nieuwswaardig is.quote:Op donderdag 3 april 2014 14:59 schreef Richestorags het volgende:
De acties van de AIVD en terrorismebestrijding suggereren dat er sprake is van een probleem. Ook de uitspraken bevestigen dit. Waarom zou je dan stellen dat er geen probleem hoeft te zijn? Omdat het niet in je straatje past?
Misschien ben je het alweer vergeten, maar het is JOUW topic..quote:Op donderdag 3 april 2014 15:00 schreef Elfletterig het volgende:
Aangezien jij mij zo goed kent, kun je vast ook wel aan de andere lezers toelichten wat ik precies insinueer. Dan zal ik daarna aangeven of je het bij het rechte eind had.
Nee dat is de vraag niet. Zijn vraag is, als je weet hoe het te interpreteren, of 5000 man niet overkill is voor een probleem dat zogenaamd niet bestaat. Met andere woorden, er is meer aan de hand dan een niet-bestaand probleem, oftewel er is wel degelijk een probleem.quote:Op donderdag 3 april 2014 15:00 schreef Re het volgende:
[..]
welk probleem dan?, want de vraag is of het geen probleem is, er zitten immers 5,000 man op
ik denk dat TS ironisch wilde overkomen door een paradoxale retorische stelling neer te zettenquote:Op donderdag 3 april 2014 15:02 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Je weet dat dit soort termen ook buiten de gangbare definitie wordt gebruikt?
Door jou ja..quote:Op donderdag 3 april 2014 15:02 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Je weet dat dit soort termen ook buiten de gangbare definitie wordt gebruikt?
Nee radicaliserende jongens en Jihadstrijders in ons land zijn niet nieuwswaardig.quote:Op donderdag 3 april 2014 15:03 schreef DonJames het volgende:
[..]
Omdat ik niet echt een enorm probleem zie natuurlijk. Of iets dat echt nieuwswaardig is.
[..]
Misschien ben je het alweer vergeten, maar het is JOUW topic..
Defineer een niet-gangbare versie van ironie eens?quote:Op donderdag 3 april 2014 15:02 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Je weet dat dit soort termen ook buiten de gangbare definitie wordt gebruikt?
Gaan we het over de definitie van ironie hebben of over het nieuwsbericht? Goed mijn gebruik van de term ironie viel niet binnen de gangbare definitie, ik vind het leuk om te zien dat de stelling van TS bewezen wordt. Speciaal voor jou zal ik het niet ironisch noemen. Gaan we nu weer ontopic?quote:Op donderdag 3 april 2014 15:05 schreef Zith het volgende:
[..]
Defineer een niet-gangbare versie van ironie eens?
waarmee het wordt ontkent, en geslachtofferd en gerelativeerd... anders zouden er geen 5,000 man op zittenquote:Op donderdag 3 april 2014 15:05 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Nee radicaliserende jongens en Jihadstrijders in ons land zijn niet nieuwswaardig.
Even wat anders: ben jij telepatisch verbonden met TS?quote:Op donderdag 3 april 2014 15:04 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Nee dat is de vraag niet. Zijn vraag is, als je weet hoe het te interpreteren, of 5000 man niet overkill is voor een probleem dat zogenaamd niet bestaat. Met andere woorden, er is meer aan de hand dan een niet-bestaand probleem, oftewel er is wel degelijk een probleem.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |