POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Er zullen altijd mensen zijn die geweld willen gebruiken en elkaar willen overheersen, daarom is het ook zo gevaarlijk om die mensen het een geweldsmonopolie, de mogelijkheid om geld van anderen af te nemen zonder gevolgen, en bovendien een leger te geven.quote:
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Ok. Dus je bent het met me eens?quote:Op zondag 20 april 2014 19:40 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Er zullen altijd mensen zijn die geweld willen gebruiken en elkaar willen overheersen, daarom is het ook zo gevaarlijk om die mensen het een geweldsmonopolie, de mogelijkheid om geld van anderen af te nemen zonder gevolgen, en bovendien een leger te geven.
Mensen met de beste wapens (groepen die bijvoorbeeld een leger kunnen organiseren), die zullen ons dan overheersen.
Ja, dat er mits er een absolute meerderheid behaald wordt er een libertarische heilstaat opgericht wordt kan ik mij voorstellen. Dat er met de VVD meegestemd wordt kan ik ook begrijpen. Immers dat is de partij die nu voor minder overheidsbemoeienis gaat.quote:
[..]
Elk voorstel wat leidt tot minder dwang, dus minder overheidscontrole, lagere belastingen, minder staatsschuld etc. Als de LP 100 zetels zou krijgen in de TK dan worden alle zogenaamde staatsbezittingen per opbod verkocht (vastgoed, grond, staatsbedrijven zoals NS), alle overheidsonderdelen die iets nuttigs doen worden geprivatiseerd en de opbrengsten worden teruggegeven aan ons allemaal. Vrij wapenbezit, afschaffing van krijgsmacht en staatspolitie. De TK zelf wordt opgeheven.
Maar als de zogenaamd liberale VVD het hoogste belastingtarief wil verlagen van 52% naar 51%, steunt de LP dat natuurlijk. En er komt dan een stem tegen de oprukkende politiestaat, iets wat wellicht zelfs op jouw steun zou kunnen rekenen. Op lokaal niveau moet je denken aan de politie 0 prioriteit te laten geven aan zogenaamde misdrijven zonder slachtoffer, het afschaffen van alle subsidies, lokale belastingen en vergunningen etc.
De kans dat er een absolute meerderheid gehaald wordt is echter klein. En ik ben meer benieuwd wat de burger dan verder kan verwachten en wat de LP onderscheid van de VVD.
Concreet voorbeeld:
Stel de LP had een zetel of twee gehaald in de gemeenteraad van Amsterdam. Een college onder leiding van D66 kampt met een begrotingstekort en gaat veelvuldig hervormen i.p.v de belasting te verhogen. Op aandringen van coalitiepartner GroenLinks wordt besloten om de bijl te zetten in de brandweer, infrastructuur en de veiligheidsdiensten. Het wordt niet hardop gezegd, maar hierdoor kunnen buurtcentra, groenvoorzieningen en talencurussen voor allochtone ouderen worden ontzien. Een onafhankelijk bureau doet onderzoek en waarschuwt dat de voorgestelde bezuinigingen vergaande gevolgen zullen hebben voor de (brand)veiligheid en de bereikbaarheid van Amsterdam voor bedrijven. Het college geeft aan dit te betreuren maar de consequenties acceptabel te vinden. Veiligheid is slechts een gevoel, dan stapppen mensen maar wat vaker op de fiets of betalen wat meer voor hun parkeerplek.
Van de VVD weet ik dat zij om ideologische, principele en pragmatische reden zich met hand en tand zullen verzetten tegen deze voorgestelde bezuinigingen. Daarom stem ik ook op de VVD. Ik ben echter bang dat de LP zich geen raad met deze situatie zal weten. De voorgestelde bezuinigingen passen binnen de ideologie (minder overheid, hoe dan ook) maar van een libertarische heilstaat zal geen sprake zijn. Mensen betalen nog steeds belasting en krijgen er minder veiligheid en voor terug.
Vanwege de politieke verhoudingen zijn alternatieve bezuinigingen uitgesloten. Zal de LP dan een motie van VVD steunen om bijv de belastingen te verhogen om niet hoeven in te leveren op veiligheid? Of stemt de LP dan mee met de hervormingen van het college? Of stemt de LP dan tegen de hervormingen van het college met als het gevolg dat er geen hervorming doorgevoerd kan worden en er extra geleend moet worden om het gat te dichten? Een praktisch vraagstuk, maar ik zie niet in hoe de LP hier mee om kan gaan.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Je kunt niet zomaar een leger opzetten als je geen geweldsmonopolie hebt, dus de kans dat het weer afglijdt naar de huidige situatie waarin we overheerst worden door de mensen met de beste wapens lijkt me niet zo groot. Ik heb het dan over de situatie waarin mensen massaal doorhebben dat de overheid niet legitiem is en dus wordt opgeheven, niet de situatie waarin de overheid morgen implodeert. Dan krijg je zeer waarschijnlijk wel een nieuwe overheid.quote:
[..]
Ok. Dus je bent het met me eens?
Mensen met de beste wapens (groepen die bijvoorbeeld een leger kunnen organiseren), die zullen ons dan overheersen.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Mij wel.quote:
[..]
Je kunt niet zomaar een leger opzetten als je geen geweldsmonopolie hebt, dus de kans dat het weer afglijdt naar de huidige situatie waarin we overheerst worden door de mensen met de beste wapens lijkt me niet zo groot.
Een libertarische heilstaat bestaat niet.quote:
[..]
Ja, dat er mits er een absolute meerderheid behaald wordt er een libertarische heilstaat opgericht wordt kan ik mij voorstellen.
Dat blijkt helemaal nergens uit.quote:Dat er met de VVD meegestemd wordt kan ik ook begrijpen. Immers dat is de partij die nu voor minder overheidsbemoeienis gaat.
Is dit een serieuze vraag? De verschillen tussen de LP en de VVD zijn vele malen groter dan tussen de VVD en de SP, om maar wat te noemen. Lees het partijprogramma maar eens.quote:De kans dat er een absolute meerderheid gehaald wordt is echter klein. En ik ben meer benieuwd wat de burger dan verder kan verwachten en wat de LP onderscheid van de VVD.
Ik denk niet dat er via politieke weg iets noemenswaardigs bereikt kan worden in de richting van vrijheid. Deelname aan verkiezingen is voornamelijk vanwege exposure, mensen informeren en overtuigen.quote:Concreet voorbeeld:
Stel de LP had een zetel of twee gehaald in de gemeenteraad van Amsterdam. Een college onder leiding van D66 kampt met een begrotingstekort en gaat veelvuldig hervormen i.p.v de belasting te verhogen. Op aandringen van coalitiepartner GroenLinks wordt besloten om de bijl te zetten in de brandweer, infrastructuur en de veiligheidsdiensten. Het wordt niet hardop gezegd, maar hierdoor kunnen buurtcentra, groenvoorzieningen en talencurussen voor allochtone ouderen worden ontzien. Een onafhankelijk bureau doet onderzoek en waarschuwt dat de voorgestelde bezuinigingen vergaande gevolgen zullen hebben voor de (brand)veiligheid en de bereikbaarheid van Amsterdam voor bedrijven. Het college geeft aan dit te betreuren maar de consequenties acceptabel te vinden. Veiligheid is slechts een gevoel, dan stapppen mensen maar wat vaker op de fiets of betalen wat meer voor hun parkeerplek.
Van de VVD weet ik dat zij om ideologische, principele en pragmatische reden zich met hand en tand zullen verzetten tegen deze voorgestelde bezuinigingen. Daarom stem ik ook op de VVD. Ik ben echter bang dat de LP zich geen raad met deze situatie zal weten. De voorgestelde bezuinigingen passen binnen de ideologie (minder overheid, hoe dan ook) maar van een libertarische heilstaat zal geen sprake zijn. Mensen betalen nog steeds belasting en krijgen er minder veiligheid en voor terug.
Vanwege de politieke verhoudingen zijn alternatieve bezuinigingen uitgesloten. Zal de LP dan een motie van VVD steunen om bijv de belastingen te verhogen om niet hoeven in te leveren op veiligheid? Of stemt de LP dan mee met de hervormingen van het college? Of stemt de LP dan tegen de hervormingen van het college met als het gevolg dat er geen hervorming doorgevoerd kan worden en er extra geleend moet worden om het gat te dichten? Een praktisch vraagstuk, maar ik zie niet in hoe de LP hier mee om kan gaan.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Dat mag, je mag je eigen mening hebben als je die maar niet aan anderen opdringt.quote:
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Wat zou een groep er van weerhouden om NIET met de beste wapens over anderen te heersen? Wat jij zegt: "dat mensen zich massaal realiseren dat het anders moet". En jij gelooft dat? Jij denkt dat mensen elkaar dan vertrouwen en zeker weten dat de ander er net zo vreedzaam over denkt als henzelf? Mensen zullen paranoia worden en ze zullen dan alsnog naar wapens grijpen.quote:
[..]
Dat mag, je mag je eigen mening hebben als je die maar niet aan anderen opdringt.
Waarom steun je dan een libertarische partij die zodra ze in een volksvertegenwoordiging zitten daar dus volop aan meedoen?quote:
[..]
Dat mag, je mag je eigen mening hebben als je die maar niet aan anderen opdringt.
En waarom wil je mij dan de onveiligheid van vrij wapenbezit opdringen?
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 20-04-2014 20:27:34 ]
Natuurlijk zal er nog steeds geweld plaatsvinden als er geen overheid is, maar denk je dat er meer of minder geweld plaatsv zal vinden als je alle macht en wapens concentreert bij een klein groepje mensen en je hun geweld als legitiem gaat beschouwen?quote:
[..]
Wat zou een groep er van weerhouden om NIET met de beste wapens over anderen te heersen? Wat jij zegt: "dat mensen zich massaal realiseren dat het anders moet". En jij gelooft dat? Jij denkt dat mensen elkaar dan vertrouwen en zeker weten dat de ander er net zo vreedzaam over denkt als henzelf? Mensen zullen paranoia worden en ze zullen dan alsnog naar wapens grijpen.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Het hele idee waar de partij op is gebaseerd is juist om dat niet te doen, zie ook een van mijn eerdere posts hier vandaag.quote:Op zondag 20 april 2014 20:27 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Waarom steun je dan een libertarische partij die zodra ze in een volksvertegenwoordiging zitten daar dus volop aan meedoen?
Jij hebt het recht niet om mensen te ontwapenen om je eigen onderbuikgevoelens tegemoet te komen.quote:En waarom wil je mij dan de onveiligheid van vrij wapenbezit opdringen?
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Je zegt dat ze mee zullen stemmen met voorstellen tot belastingverlaging. Dat klopt dan ook niet.quote:
[..]
Het hele idee waar de partij op is gebaseerd is juist om dat niet te doen, zie ook een van mijn eerdere posts hier vandaag.
[..]
Maar jij hebt wel het recht om mij een grotere kans om te sterven op te leggen?quote:Jij hebt het recht niet om mensen te ontwapenen om je eigen onderbuikgevoelens tegemoet te komen.
Er zal altijd een elite ontstaan die de beste wapens bezit en mensen dan onderdrukt, dus ik snap niet waar ik het mee zou moeten vergelijken.quote:
[..]
Natuurlijk zal er nog steeds geweld plaatsvinden als er geen overheid is, maar denk je dat er meer of minder geweld plaatsv zal vinden als je alle macht en wapens concentreert bij een klein groepje mensen en je hun geweld als legitiem gaat beschouwen?
Het enige wat ons rest is afspraken maken met de machthebbers zodat we een soort van eerlijke rechtstaat op kunnen bouwen.
Natuurlijk wel, als je maar genoeg geld hebt.quote:
[..]
Je kunt niet zomaar een leger opzetten als je geen geweldsmonopolie hebt
En nog belangrijker: als er geen overheid is die je in de weg zit.quote:Op zondag 20 april 2014 20:35 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Natuurlijk wel, als je maar genoeg geld hebt.
Want?quote:
[..]
Je zegt dat ze mee zullen stemmen met voorstellen tot belastingverlaging. Dat klopt dan ook niet.
Jij hebt het recht om jezelf te verdedigen en jezelf te bewapenen, en een beveiligingsbedrijf in te huren. Het idee dat de overheid jou beschermt is waanzinnig, de budgetten stijgen, de bevoegdheden worden uitgebreid, er worden meer boetes geďnd maar de oplossingspercentages blijven schrikbarend laag. Een instantie die jouw geld steelt en je ontwapend is er niet voor jouw veiligheid. (Dat ik dat moet uitleggen is eigenlijk al te triest voor woorden.)quote:Maar jij hebt wel het recht om mij een grotere kans om te sterven op te leggen?
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Als jij graag een machthebber wilt hebben: be my guest, maar laat mij er buiten.quote:
[..]
Er zal altijd een elite ontstaan die de beste wapens bezit en mensen dan onderdrukt, dus ik snap niet waar ik het mee zou moeten vergelijken.
Het enige wat ons rest is afspraken maken met de machthebbers zodat we een soort van eerlijke rechtstaat op kunnen bouwen.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
We hebben een instantie nodig met alle wapens die ons overheerst, om te voorkomen dat er een instantie komt met alle wapens die ons overheerst.quote:
[..]
En nog belangrijker: als er geen overheid is die je in de weg zit.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Die instantie is beter te controleren dan een of ander vermogend clubje mensen wat een leger opzet.quote:
We hebben een instantie nodig met alle wapens die ons overheerst, om te voorkomen dat er een instantie komt met alle wapens die ons overheerst.
quote:
[..]
Als jij graag een machthebber wilt hebben: be my guest, maar laat mij er buiten.
Ik zeg nergens dat ik graag een machthebber wil hebben.
Ik zeg alleen dat we altijd machthebbers zullen hebben.
En als we toch machthebbers hebben, dan kunnen we er beter mee onderhandelen.
Je hebt nu 0,0 controle over het vermogende clubje mensen met een leger.quote:
[..]
Die instantie is beter te controleren dan een of ander vermogend clubje mensen wat een leger opzet.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Dat is exact wat jij ook zegt.quote:
[..]
We hebben een instantie nodig met alle wapens die ons overheerst, om te voorkomen dat er een instantie komt met alle wapens die ons overheerst.
Dan dring je anderen toch zaken op?quote:
Jij pleit voor een model waardoor er veel meer wapens in omloop komen die ook vaker misbruikt zullen worden. Je wilt mij dus een onveiliger samenleving en een grotere kans op omkomen door geweld opdringen. Waarom die agressie?quote:Jij hebt het recht om jezelf te verdedigen en jezelf te bewapenen, en een beveiligingsbedrijf in te huren. Het idee dat de overheid jou beschermt is waanzinnig, de budgetten stijgen, de bevoegdheden worden uitgebreid, er worden meer boetes geďnd maar de oplossingspercentages blijven schrikbarend laag. Een instantie die jouw geld steelt en je ontwapend is er niet voor jouw veiligheid. (Dat ik dat moet uitleggen is eigenlijk al te triest voor woorden.)
Nee.quote:
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Juist wel. In een democratische rechtstaat krijg je tenminste nog een beetje ruimte om mee te beslissen.quote:
[..]
Je hebt nu 0,0 controle over het vermogende clubje mensen met een leger.
Als jij straks vertrapt wordt door een autoritaire privémilitie, dán heb je 0,0 controle.
Ombudsman, rechtszaak, klachtenprocedure?quote:
Je hebt nu 0,0 controle over het vermogende clubje mensen met een leger.
Jawel.quote:
We hebben instanties met wapens nodig (namelijk, privé georganiseerde groepen/individuen die ons beschermen) die ons beschermen tegen andere instanties met wapens (overheden)
Door voor 51% belasting te stemmen? Ja, dat vind ik eigenlijk ook wel en ik steun dat zelf niet.quote:
Dit is allemaal vage speculatie. Je zult in elk geval niet meer dagelijks beroofd worden door de overheid, dus dat is al een enorme vooruitgang. Voor zo'n agressief en op geweld belust persoon begrijp je weinig van wat agressie betekent. Iemand een pistool tegen zijn hoofd zetten en ontwapenen is agressie, jou in je waarde laten en respecteren als een zelfstandig individu met rechten is geen agressie.quote:Jij pleit voor een model waardoor er veel meer wapens in omloop komen die ook vaker misbruikt zullen worden. Je wilt mij dus een onveiliger samenleving en een grotere kans op omkomen door geweld opdringen. Waarom die agressie?
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Wanneer heb jij voor het laatst invloed gehad op iets wat de overheid deed?quote:
[..]
Juist wel. In een democratische rechtstaat krijg je tenminste nog een beetje ruimte om mee te beslissen.
Als jij straks vertrapt wordt door een autoritaire privémilitie, dán heb je 0,0 controle.
Het is een illusie dat je nu enige controle hebt.
quote:
[..]
Ombudsman, rechtszaak, klachtenprocedure?
De slager die zijn eigen vlees keurt.
Je hebt wapens nodig om je te beschermen tegen mensen met wapens, dat is iets totaal anders dan alle wapens aan een klein groepje mensen geven die mogen doen wat ze willen (overheden) om je te beschermen tegen kleine groepjes mensen met alle wapens die kunnen doen wat ze willen.quote:
[..]
Jawel.
We hebben instanties met wapens nodig (namelijk, privé georganiseerde groepen/individuen die ons beschermen) die ons beschermen tegen andere instanties met wapens (overheden)
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
