Het Grote Libertarisme Topic #22

Kort verslag ALV Libertarische Partij 5 april 2014

Wat ik me afvraag, hoe zit het eigenlijk met wegonderhoud in Libertariä?

quote:

Op vrijdag 18 april 2014 13:50 schreef Erasmo het volgende:
Wat ik me afvraag, hoe zit het eigenlijk met wegonderhoud in Libertariä?

Kijk naar de tolwegen in bv italie en frankrijk

quote:

Op vrijdag 18 april 2014 13:50 schreef Erasmo het volgende:
Wat ik me afvraag, hoe zit het eigenlijk met wegonderhoud in Libertariä?

Iedereen mag overal wegen afbreken en wegen onderhouden. Geen wet die dat verbiedt of verplicht.
Maar wie dat wil tegenhouden, met geweld ofzo... die mag dat ook. Geen wet die dat verbiedt.

quote:

Op vrijdag 18 april 2014 14:55 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Viel de uitslag van de raadsverkiezingen jullie uiteindelijk mee of tegen?

Er zit een duidelijke groei in, ledenaantallen groeien, nieuwe afdelingen worden gestart, het geluid is bekender en meer mensen weten wat libertarisme is. Het hoofddoel was natuurlijk ergens een zeteltje veroveren omdat zoiets lokale media-aandacht genereert en we een platform krijgen het libertarische geluid te laten horen.

Qua uitslag merkte je wel dat mensen baalden dat er nergens een zetel is bereikt. Maar toch een positief gevoel omdat er een duidelijke groei is wat een fundering is voor de toekomst. Ook op libertarische borrels wordt het al drukker. Nu zal dit deels komen door de raadsverkiezingen en we moeten afwachten als er een terugval gaat komen. Maar ik vermoed dat een deel van de aanwas echt zal blijven.

Voor de rest is de SP een uitstekend voorbeeld de LP (wait whut, nee echt waar ). Deze hebben zich jarenlang afgezet tegen de huidige politiek en vonden dat zij een beter alternatief waren voor het toentertijd socialistische aanbod. Canvassen als ware Jehova's, en heeft jaren geduurd voordat zij beloond werden.

Tenslotte hebben heeft de partij Victor van der Sterren gekozen als nieuwe voorzitter. Hij heeft veel connecties en is een zeer begenadig spreker en sterk in het debat. Dus ik hoop al met al goede hoop voor de toekomst.

quote:

Op vrijdag 18 april 2014 14:09 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

Iedereen mag overal wegen afbreken en wegen onderhouden. Geen wet die dat verbiedt of verplicht.
Maar wie dat wil tegenhouden, met geweld ofzo... die mag dat ook. Geen wet die dat verbiedt.

De essentie van een libertarische staat is altijd het NAP (non agressie principe). Andermans bezit slopen is schending van het NAP.

Nu vinden veel minarchisten het een overheidstaak het NAP te verzekeren. Veel Anarcho-kapatalisten (ancaps) zijn van mening dat een kleine overheid altijd uit zal groeien tot een grotere overheid. En vinden daarom dat ook de politie en defensie geprivatiseerd zouden moeten worden.

Maar dat in libertarie zomaar wegen gesloopt zouden worden is natuurlijk onzin. Lukraak wegen aanleggen is eveneens onzin omdat dit nogal een verliesgevende bezigheid is.

quote:

Op vrijdag 18 april 2014 14:55 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Viel de uitslag van de raadsverkiezingen jullie uiteindelijk mee of tegen?

Naar verwachting.

quote:

Op vrijdag 18 april 2014 15:45 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Ok . Had me voor kunnen stellen dat het allemaal wat tegenviel voor een club die er toch relatief veel tijd en middelen in heeft gestoken dat eigenlijk overal een zeteltje ver buiten bereik bleef.

Ik weet niet wat je bedoelt met veel tijd en middelen maar in Rotterdam hebben we nog geen 300 euro uitgegeven.

quote:

Op vrijdag 18 april 2014 15:45 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Ok . Had me voor kunnen stellen dat het allemaal wat tegenviel voor een club die er toch relatief veel tijd en middelen in heeft gestoken dat eigenlijk overal een zeteltje ver buiten bereik bleef.

Er is heul weinig geld uitgeven eigenlijk, mede vanwege het feit dat er weinig geld is . Het belangrijkste is dat er groei is en blijft.

Mensen als Ron Paul, Rand Paul (zoon van), stralen natuurlijk weer af op de LP dus het tijdsbeeld zit meer mee dan bijvoorbeeld 10 jaar terug .

quote:

Op vrijdag 18 april 2014 15:58 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Stralen dergelijke figuren niet juist heel negatief af op zo'n clubje?

Nee, eerder het tegenovergestelde. Heel veel mensen die libertarische ideeën aanhangen zien Ron Paul als held. Rand Paul als redelijk alternatief (te gematigd).

quote:

Op vrijdag 18 april 2014 15:16 schreef Kandijfijn het volgende:

[..]

Nu vinden veel minarchisten het een overheidstaak het NAP te verzekeren. Veel Anarcho-kapatalisten (ancaps) zijn van mening dat een kleine overheid altijd uit zal groeien tot een grotere overheid. En vinden daarom dat ook de politie en defensie geprivatiseerd zouden moeten worden.

Ja? Dus? Wat is je conclusie nu?

quote:

Op vrijdag 18 april 2014 20:33 schreef Rurik het volgende:
) zijn van mening dat een kleine overheid altijd uit zal groeien tot een grotere overheid. En vinden daarom dat ook de politie en defensie geprivatiseerd zouden moeten worden.

Dat je onzin praat en geen idee hebt waar je het over hebt.

quote:

Op vrijdag 18 april 2014 20:40 schreef Kandijfijn het volgende:

[..]

Dat je onzin praat en geen idee hebt waar je het over hebt.

Dat is dan wel knap van mij, omdat dit de eerste post is van mij in dit topic

quote:

Op vrijdag 18 april 2014 20:41 schreef Rurik het volgende:

[..]

Dat is dan wel knap van mij, omdat dit de eerste post is van mij in dit topic

Oops sorry, ik dacht ff dat je dezelfde was als die ik geqoute had in eerste instantie (Bluesdude).

Had ik ff beter op moeten letten.

quote:

Op vrijdag 18 april 2014 15:16 schreef Kandijfijn het volgende:

[..]

De essentie van een libertarische staat is

is..... dat er geen staat mag zijn. Dus die staat heft zich direct op.

quote:

altijd het NAP (non agressie principe). Andermans bezit slopen is schending van het NAP.

De essentie is een moraalstelsel , een ideologie die iedereen moet praktiseren .
Dat lukt dus alleen in dromen. En zover wie wel gezamenlijk in abstractie die ideologie belijdt van 'handen af van andermans eigendom.... wat verstaat men in de praktijk onder 'andermans eigendom'?
Maar andere mensen niet met geweld kwetsen etc is niet de essentie ?

quote:

Nu vinden veel minarchisten het een overheidstaak het NAP te verzekeren. Veel Anarcho-kapatalisten (ancaps) zijn van mening dat een kleine overheid altijd uit zal groeien tot een grotere overheid. En vinden daarom dat ook de politie en defensie geprivatiseerd zouden moeten worden.

minarchisten zijn gewoon klassieke liberalen. Hun ideologie is 250 jaar oud ofzo.
Ze willen alleen niet erkennen dat ze liberalen zijn ( in europese definitie)

quote:

Maar dat in libertarie zomaar wegen gesloopt zouden worden is natuurlijk onzin.

Nee hoor.... het mag . Want het is niet verboden.
Het zal niet "zomaar" gebeuren en ook niet vaak...maar het mag.

quote:

Lukraak wegen aanleggen is eveneens onzin omdat dit nogal een verliesgevende bezigheid is.

Het is onzin... maar het is niet verboden. Het kan dus gebeuren.
Het idee is dat het nooit zal gebeuren, omdat iedereen volgens de theorie dan strikt de moraalleer volgt.
Maar ook niet lukraak.. bijv iemand wilt een weg voor zijn bedrijf en maakt die weg .... wel of niet zijn grond.
Dat is niet verboden dat te doen op andermans grond. Dat stuk grond inpikken met geweld is ook niet verboden.
Libertairisme, zo geobsedeerd met bezit en hebben, wilt geen staat die het eigendomsrecht vastlegt en garandeert. Dat is een gigantische contradictie en dat moet wel leiden na de libertaire revolutie tot een nieuwe staat.

quote:

Op vrijdag 18 april 2014 21:19 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

is..... dat er geen staat mag zijn. Dus die staat heft zich direct op.

Dat is niet de essentie van het libertarisme van dat van Anarcho kapatalisme. In laatstgenoemde gaan ancaps er vanuit dat private politiediensten hun eigendom zullen beschermen.

quote:

De essentie is een moraalstelsel , een ideologie die iedereen moet praktiseren .
Dat lukt dus alleen in dromen. En zover wie wel gezamenlijk in abstractie die ideologie belijdt van 'handen af van andermans eigendom.... wat verstaat men in de praktijk onder 'andermans eigendom'?
Maar andere mensen niet met geweld kwetsen etc is niet de essentie ?

Tis een betere meer simpele ideologie dan elke andere partij heeft.

quote:

minarchisten zijn gewoon klassieke liberalen. Hun ideologie is 250 jaar oud ofzo.
Ze willen alleen niet erkennen dat ze liberalen zijn ( in europese definitie)

Ze komen in de buurt maar Klassiek liberalen zijn vaak nog voor een overheidshand in zorg en onderwijs eerstgenoemde niet.

quote:

Nee hoor.... het mag . Want het is niet verboden.
Het zal niet "zomaar" gebeuren en ook niet vaak...maar het mag.

Zelfde soort vraag, zelfde antwoord zie boven.

quote:

Het is onzin... maar het is niet verboden. Het kan dus gebeuren.
Het idee is dat het nooit zal gebeuren, omdat iedereen volgens de theorie dan strikt de moraalleer volgt.
Maar ook niet lukraak.. bijv iemand wilt een weg voor zijn bedrijf en maakt die weg .... wel of niet zijn grond.
Dat is niet verboden dat te doen op andermans grond. Dat stuk grond inpikken met geweld is ook niet verboden.
Libertairisme, zo geobsedeerd met bezit en hebben, wilt geen staat die het eigendomsrecht vastlegt en garandeert. Dat is een gigantische contradictie en dat moet wel leiden na de libertaire revolutie tot een nieuwe staat.

Stop met stellen dat libertarisme geen staat zal willen. Tis onzin

Libertarianism: A Brief Introduction

Mocht de LP wel een zetel in een volksvertegenwoordigendorgaan weten te bemachtigen. Wat voor een type wetsvoorstellen en moties en dergelijke kunnen wij dan verwachten? Minder belasting? Afschaffing van het onderwijs, zorg en de veiligheidsdiensten?

quote:

Op zondag 20 april 2014 17:52 schreef Ryon het volgende:
Mocht de LP wel een zetel in een volksvertegenwoordigendorgaan weten te bemachtigen. Wat voor een type wetsvoorstellen en moties en dergelijke kunnen wij dan verwachten? Minder belasting? Afschaffing van het onderwijs, zorg en de veiligheidsdiensten?

Elk voorstel wat leidt tot minder dwang, dus minder overheidscontrole, lagere belastingen, minder staatsschuld etc. Als de LP 100 zetels zou krijgen in de TK dan worden alle zogenaamde staatsbezittingen per opbod verkocht (vastgoed, grond, staatsbedrijven zoals NS), alle overheidsonderdelen die iets nuttigs doen worden geprivatiseerd en de opbrengsten worden teruggegeven aan ons allemaal. Vrij wapenbezit, afschaffing van krijgsmacht en staatspolitie. De TK zelf wordt opgeheven.

Maar als de zogenaamd liberale VVD het hoogste belastingtarief wil verlagen van 52% naar 51%, steunt de LP dat natuurlijk. En er komt dan een stem tegen de oprukkende politiestaat, iets wat wellicht zelfs op jouw steun zou kunnen rekenen. Op lokaal niveau moet je denken aan de politie 0 prioriteit te laten geven aan zogenaamde misdrijven zonder slachtoffer, het afschaffen van alle subsidies, lokale belastingen en vergunningen etc.

Waarom stemmen op de Libertarische Partij?

Er wordt momenteel gewerkt aan een nieuw partijprogramma, er worden nog meer lokale afdelingen opgezet die borrels en lezingen organiseren, er komen steeds meer leden bij en er is een nieuwe voorzitter (Victor van der Sterren).

Er staan trouwens ook een paar libertariërs en nog een voormalig LP-lid op de Europese lijst bij artikel50

[ Bericht 9% gewijzigd door heiden6 op 20-04-2014 19:19:15 ]

quote:

Op vrijdag 18 april 2014 14:04 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Kijk naar de tolwegen in bv italie en frankrijk

Prima voor een snelweg maar ik denk niet dat tol heffen op mijn woonwijk een prima idee is.

quote:

Op zondag 20 april 2014 19:06 schreef heiden6 het volgende:

[..]

Elk voorstel wat leidt tot minder dwang, dus minder overheidscontrole, lagere belastingen, minder staatsschuld etc. Als de LP 100 zetels zou krijgen in de TK dan worden alle zogenaamde staatsbezittingen per opbod verkocht (vastgoed, grond, staatsbedrijven zoals NS), alle overheidsonderdelen die iets nuttigs doen worden geprivatiseerd en de opbrengsten worden teruggegeven aan ons allemaal. Vrij wapenbezit, afschaffing van krijgsmacht en staatspolitie. De TK zelf wordt opgeheven.

Maar als de zogenaamd liberale VVD het hoogste belastingtarief wil verlagen van 52% naar 51%, steunt de LP dat natuurlijk. En er komt dan een stem tegen de oprukkende politiestaat, iets wat wellicht zelfs op jouw steun zou kunnen rekenen. Op lokaal niveau moet je denken aan de politie 0 prioriteit te laten geven aan zogenaamde misdrijven zonder slachtoffer, het afschaffen van alle subsidies, lokale belastingen en vergunningen etc.

Waarom stemmen op de Libertarische Partij?

Er wordt momenteel gewerkt aan een nieuw partijprogramma, er worden nog meer lokale afdelingen opgezet die borrels en lezingen organiseren, er komen steeds meer leden bij en er is een nieuwe voorzitter (Victor van der Sterren).

Er staan trouwens ook een paar libertariërs en nog een voormalig LP-lid op de Europese lijst bij artikel50

Als we de overheid af gaan schaffen en vrij wapenbezit invoeren, dan word ik alsnog gedwongen. Door diegenen die de beste wapens bezitten en ze het beste kunnen gebruiken.

quote:

Op zondag 20 april 2014 19:24 schreef Rurik het volgende:

[..]

Als we de overheid af gaan schaffen en vrij wapenbezit invoeren, dan word ik alsnog gedwongen. Door diegenen die de beste wapens bezitten en ze het beste kunnen gebruiken.

Dat is de huidige situatie.

quote:

Op zondag 20 april 2014 19:37 schreef heiden6 het volgende:

[..]

Dat is de huidige situatie.

Dat is dan ook de situatie.

quote:

Op zondag 20 april 2014 19:38 schreef Rurik het volgende:

[..]

Dat is dan ook de situatie.

Er zullen altijd mensen zijn die geweld willen gebruiken en elkaar willen overheersen, daarom is het ook zo gevaarlijk om die mensen het een geweldsmonopolie, de mogelijkheid om geld van anderen af te nemen zonder gevolgen, en bovendien een leger te geven.

quote:

Op zondag 20 april 2014 19:40 schreef heiden6 het volgende:

[..]

Er zullen altijd mensen zijn die geweld willen gebruiken en elkaar willen overheersen, daarom is het ook zo gevaarlijk om die mensen het een geweldsmonopolie, de mogelijkheid om geld van anderen af te nemen zonder gevolgen, en bovendien een leger te geven.

Ok. Dus je bent het met me eens?

Mensen met de beste wapens (groepen die bijvoorbeeld een leger kunnen organiseren), die zullen ons dan overheersen.

quote:

Op zondag 20 april 2014 19:06 schreef heiden6 het volgende:

[..]

Elk voorstel wat leidt tot minder dwang, dus minder overheidscontrole, lagere belastingen, minder staatsschuld etc. Als de LP 100 zetels zou krijgen in de TK dan worden alle zogenaamde staatsbezittingen per opbod verkocht (vastgoed, grond, staatsbedrijven zoals NS), alle overheidsonderdelen die iets nuttigs doen worden geprivatiseerd en de opbrengsten worden teruggegeven aan ons allemaal. Vrij wapenbezit, afschaffing van krijgsmacht en staatspolitie. De TK zelf wordt opgeheven.

Maar als de zogenaamd liberale VVD het hoogste belastingtarief wil verlagen van 52% naar 51%, steunt de LP dat natuurlijk. En er komt dan een stem tegen de oprukkende politiestaat, iets wat wellicht zelfs op jouw steun zou kunnen rekenen. Op lokaal niveau moet je denken aan de politie 0 prioriteit te laten geven aan zogenaamde misdrijven zonder slachtoffer, het afschaffen van alle subsidies, lokale belastingen en vergunningen etc.

Ja, dat er mits er een absolute meerderheid behaald wordt er een libertarische heilstaat opgericht wordt kan ik mij voorstellen. Dat er met de VVD meegestemd wordt kan ik ook begrijpen. Immers dat is de partij die nu voor minder overheidsbemoeienis gaat.

De kans dat er een absolute meerderheid gehaald wordt is echter klein. En ik ben meer benieuwd wat de burger dan verder kan verwachten en wat de LP onderscheid van de VVD.

Concreet voorbeeld:

Stel de LP had een zetel of twee gehaald in de gemeenteraad van Amsterdam. Een college onder leiding van D66 kampt met een begrotingstekort en gaat veelvuldig hervormen i.p.v de belasting te verhogen. Op aandringen van coalitiepartner GroenLinks wordt besloten om de bijl te zetten in de brandweer, infrastructuur en de veiligheidsdiensten. Het wordt niet hardop gezegd, maar hierdoor kunnen buurtcentra, groenvoorzieningen en talencurussen voor allochtone ouderen worden ontzien. Een onafhankelijk bureau doet onderzoek en waarschuwt dat de voorgestelde bezuinigingen vergaande gevolgen zullen hebben voor de (brand)veiligheid en de bereikbaarheid van Amsterdam voor bedrijven. Het college geeft aan dit te betreuren maar de consequenties acceptabel te vinden. Veiligheid is slechts een gevoel, dan stapppen mensen maar wat vaker op de fiets of betalen wat meer voor hun parkeerplek.

Van de VVD weet ik dat zij om ideologische, principele en pragmatische reden zich met hand en tand zullen verzetten tegen deze voorgestelde bezuinigingen. Daarom stem ik ook op de VVD. Ik ben echter bang dat de LP zich geen raad met deze situatie zal weten. De voorgestelde bezuinigingen passen binnen de ideologie (minder overheid, hoe dan ook) maar van een libertarische heilstaat zal geen sprake zijn. Mensen betalen nog steeds belasting en krijgen er minder veiligheid en voor terug.

Vanwege de politieke verhoudingen zijn alternatieve bezuinigingen uitgesloten. Zal de LP dan een motie van VVD steunen om bijv de belastingen te verhogen om niet hoeven in te leveren op veiligheid? Of stemt de LP dan mee met de hervormingen van het college? Of stemt de LP dan tegen de hervormingen van het college met als het gevolg dat er geen hervorming doorgevoerd kan worden en er extra geleend moet worden om het gat te dichten? Een praktisch vraagstuk, maar ik zie niet in hoe de LP hier mee om kan gaan.

quote:

Op zondag 20 april 2014 19:42 schreef Rurik het volgende:

[..]

Ok. Dus je bent het met me eens?

Mensen met de beste wapens (groepen die bijvoorbeeld een leger kunnen organiseren), die zullen ons dan overheersen.

Je kunt niet zomaar een leger opzetten als je geen geweldsmonopolie hebt, dus de kans dat het weer afglijdt naar de huidige situatie waarin we overheerst worden door de mensen met de beste wapens lijkt me niet zo groot. Ik heb het dan over de situatie waarin mensen massaal doorhebben dat de overheid niet legitiem is en dus wordt opgeheven, niet de situatie waarin de overheid morgen implodeert. Dan krijg je zeer waarschijnlijk wel een nieuwe overheid.

quote:

Op zondag 20 april 2014 20:15 schreef heiden6 het volgende:

[..]

Je kunt niet zomaar een leger opzetten als je geen geweldsmonopolie hebt, dus de kans dat het weer afglijdt naar de huidige situatie waarin we overheerst worden door de mensen met de beste wapens lijkt me niet zo groot.

Mij wel.

quote:

Op zondag 20 april 2014 20:14 schreef Ryon het volgende:

[..]

Ja, dat er mits er een absolute meerderheid behaald wordt er een libertarische heilstaat opgericht wordt kan ik mij voorstellen.

Een libertarische heilstaat bestaat niet.

quote:

Dat er met de VVD meegestemd wordt kan ik ook begrijpen. Immers dat is de partij die nu voor minder overheidsbemoeienis gaat.

Dat blijkt helemaal nergens uit.

quote:

De kans dat er een absolute meerderheid gehaald wordt is echter klein. En ik ben meer benieuwd wat de burger dan verder kan verwachten en wat de LP onderscheid van de VVD.

Is dit een serieuze vraag? De verschillen tussen de LP en de VVD zijn vele malen groter dan tussen de VVD en de SP, om maar wat te noemen. Lees het partijprogramma maar eens.

quote:

Concreet voorbeeld:

Stel de LP had een zetel of twee gehaald in de gemeenteraad van Amsterdam. Een college onder leiding van D66 kampt met een begrotingstekort en gaat veelvuldig hervormen i.p.v de belasting te verhogen. Op aandringen van coalitiepartner GroenLinks wordt besloten om de bijl te zetten in de brandweer, infrastructuur en de veiligheidsdiensten. Het wordt niet hardop gezegd, maar hierdoor kunnen buurtcentra, groenvoorzieningen en talencurussen voor allochtone ouderen worden ontzien. Een onafhankelijk bureau doet onderzoek en waarschuwt dat de voorgestelde bezuinigingen vergaande gevolgen zullen hebben voor de (brand)veiligheid en de bereikbaarheid van Amsterdam voor bedrijven. Het college geeft aan dit te betreuren maar de consequenties acceptabel te vinden. Veiligheid is slechts een gevoel, dan stapppen mensen maar wat vaker op de fiets of betalen wat meer voor hun parkeerplek.

Van de VVD weet ik dat zij om ideologische, principele en pragmatische reden zich met hand en tand zullen verzetten tegen deze voorgestelde bezuinigingen. Daarom stem ik ook op de VVD. Ik ben echter bang dat de LP zich geen raad met deze situatie zal weten. De voorgestelde bezuinigingen passen binnen de ideologie (minder overheid, hoe dan ook) maar van een libertarische heilstaat zal geen sprake zijn. Mensen betalen nog steeds belasting en krijgen er minder veiligheid en voor terug.

Vanwege de politieke verhoudingen zijn alternatieve bezuinigingen uitgesloten. Zal de LP dan een motie van VVD steunen om bijv de belastingen te verhogen om niet hoeven in te leveren op veiligheid? Of stemt de LP dan mee met de hervormingen van het college? Of stemt de LP dan tegen de hervormingen van het college met als het gevolg dat er geen hervorming doorgevoerd kan worden en er extra geleend moet worden om het gat te dichten? Een praktisch vraagstuk, maar ik zie niet in hoe de LP hier mee om kan gaan.

Ik denk niet dat er via politieke weg iets noemenswaardigs bereikt kan worden in de richting van vrijheid. Deelname aan verkiezingen is voornamelijk vanwege exposure, mensen informeren en overtuigen.

quote:

Op zondag 20 april 2014 20:16 schreef Rurik het volgende:

[..]

Mij wel.

Dat mag, je mag je eigen mening hebben als je die maar niet aan anderen opdringt.

quote:

Op zondag 20 april 2014 20:21 schreef heiden6 het volgende:

[..]

Dat mag, je mag je eigen mening hebben als je die maar niet aan anderen opdringt.

Wat zou een groep er van weerhouden om NIET met de beste wapens over anderen te heersen? Wat jij zegt: "dat mensen zich massaal realiseren dat het anders moet". En jij gelooft dat? Jij denkt dat mensen elkaar dan vertrouwen en zeker weten dat de ander er net zo vreedzaam over denkt als henzelf? Mensen zullen paranoia worden en ze zullen dan alsnog naar wapens grijpen.

quote:

Op zondag 20 april 2014 20:26 schreef Rurik het volgende:

[..]

Wat zou een groep er van weerhouden om NIET met de beste wapens over anderen te heersen? Wat jij zegt: "dat mensen zich massaal realiseren dat het anders moet". En jij gelooft dat? Jij denkt dat mensen elkaar dan vertrouwen en zeker weten dat de ander er net zo vreedzaam over denkt als henzelf? Mensen zullen paranoia worden en ze zullen dan alsnog naar wapens grijpen.

Natuurlijk zal er nog steeds geweld plaatsvinden als er geen overheid is, maar denk je dat er meer of minder geweld plaatsv zal vinden als je alle macht en wapens concentreert bij een klein groepje mensen en je hun geweld als legitiem gaat beschouwen?

quote:

Op zondag 20 april 2014 20:27 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Waarom steun je dan een libertarische partij die zodra ze in een volksvertegenwoordiging zitten daar dus volop aan meedoen?

Het hele idee waar de partij op is gebaseerd is juist om dat niet te doen, zie ook een van mijn eerdere posts hier vandaag.

quote:

En waarom wil je mij dan de onveiligheid van vrij wapenbezit opdringen?

Jij hebt het recht niet om mensen te ontwapenen om je eigen onderbuikgevoelens tegemoet te komen.

quote:

Op zondag 20 april 2014 20:30 schreef heiden6 het volgende:

[..]

Natuurlijk zal er nog steeds geweld plaatsvinden als er geen overheid is, maar denk je dat er meer of minder geweld plaatsv zal vinden als je alle macht en wapens concentreert bij een klein groepje mensen en je hun geweld als legitiem gaat beschouwen?

Er zal altijd een elite ontstaan die de beste wapens bezit en mensen dan onderdrukt, dus ik snap niet waar ik het mee zou moeten vergelijken.

Het enige wat ons rest is afspraken maken met de machthebbers zodat we een soort van eerlijke rechtstaat op kunnen bouwen.

quote:

Op zondag 20 april 2014 20:15 schreef heiden6 het volgende:

[..]

Je kunt niet zomaar een leger opzetten als je geen geweldsmonopolie hebt

Natuurlijk wel, als je maar genoeg geld hebt.

quote:

Op zondag 20 april 2014 20:35 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Natuurlijk wel, als je maar genoeg geld hebt.

En nog belangrijker: als er geen overheid is die je in de weg zit.

quote:

Op zondag 20 april 2014 20:34 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Je zegt dat ze mee zullen stemmen met voorstellen tot belastingverlaging. Dat klopt dan ook niet.

Want?

quote:

Maar jij hebt wel het recht om mij een grotere kans om te sterven op te leggen?

Jij hebt het recht om jezelf te verdedigen en jezelf te bewapenen, en een beveiligingsbedrijf in te huren. Het idee dat de overheid jou beschermt is waanzinnig, de budgetten stijgen, de bevoegdheden worden uitgebreid, er worden meer boetes geïnd maar de oplossingspercentages blijven schrikbarend laag. Een instantie die jouw geld steelt en je ontwapend is er niet voor jouw veiligheid. (Dat ik dat moet uitleggen is eigenlijk al te triest voor woorden.)

quote:

Op zondag 20 april 2014 20:35 schreef Rurik het volgende:

[..]

Er zal altijd een elite ontstaan die de beste wapens bezit en mensen dan onderdrukt, dus ik snap niet waar ik het mee zou moeten vergelijken.

Het enige wat ons rest is afspraken maken met de machthebbers zodat we een soort van eerlijke rechtstaat op kunnen bouwen.

Als jij graag een machthebber wilt hebben: be my guest, maar laat mij er buiten.

quote:

Op zondag 20 april 2014 20:36 schreef Rurik het volgende:

[..]

En nog belangrijker: als er geen overheid is die je in de weg zit.

We hebben een instantie nodig met alle wapens die ons overheerst, om te voorkomen dat er een instantie komt met alle wapens die ons overheerst.

quote:

Op zondag 20 april 2014 20:40 schreef heiden6 het volgende:
We hebben een instantie nodig met alle wapens die ons overheerst, om te voorkomen dat er een instantie komt met alle wapens die ons overheerst.

Die instantie is beter te controleren dan een of ander vermogend clubje mensen wat een leger opzet.

quote:

Op zondag 20 april 2014 20:39 schreef heiden6 het volgende:

[..]

Als jij graag een machthebber wilt hebben: be my guest, maar laat mij er buiten.

Ik zeg nergens dat ik graag een machthebber wil hebben.

Ik zeg alleen dat we altijd machthebbers zullen hebben.

En als we toch machthebbers hebben, dan kunnen we er beter mee onderhandelen.