VBL Voetbal
Van strafschop tot schwalbe. Hier vind je Voetbal en alles wat daarmee te maken heeft. VBL - United in Voetbal.
.
Handige Feyenoord websites:
Officiele Feyenoord-website
Officiele FSV-website
Lunatic News
De Feijenoorder
FR12
Feyenoord Netwerk
FR Fans
FR Fanatic
Feyenoord Training
Plattegrond van de Kuip
FRFC webshop - voor en door supporters!
Het Legioen
Graziano Pellè
The Other Side Of The Heart Is White
Opties voor renovatie De Kuip:
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Hier vind je de OP.
Ik ben inmiddels overleden.
Ben HEEL benieuwd naar alles plannen.
Minste risico = niet persé gelijk aan de laagste investering. Het lijkt dat er wel zo wordt gedacht.
Minste risico = niet persé gelijk aan de laagste investering. Het lijkt dat er wel zo wordt gedacht.
Het kan geen kwaad af en toe je mond te houden, zelfs al weet je waarover je het hebt
Haha HMF, ik vind je echt een knurft van een user, maar je emoties over de stadionplannen zijn mooi.
'Cause it's easier to fly
Than to face another night
In Southern Sun
And your love is all around
Than to face another night
In Southern Sun
And your love is all around
Even terug naar 9 juni van het afgelopen jaar.
'Er is maar één situatie mogelijk en dat is nieuwbouw. Renovatie levert rode cijfers op. Dan hoef je echt niet bij banken aan te komen.' aldus Gudde.
'Er is maar één situatie mogelijk en dat is nieuwbouw. Renovatie levert rode cijfers op. Dan hoef je echt niet bij banken aan te komen.' aldus Gudde.
Ohja, ook een dingetje. Is de financiering al rond?quote:Op woensdag 2 april 2014 09:52 schreef Lastpost het volgende:
Even terug naar 9 juni van het afgelopen jaar.
'Er is maar één situatie mogelijk en dat is nieuwbouw. Renovatie levert rode cijfers op. Dan hoef je echt niet bij banken aan te komen.' aldus Gudde.
Het kan geen kwaad af en toe je mond te houden, zelfs al weet je waarover je het hebt
Betonrot en metaalmoeheid reden voor optiefen Kuip?quote:Op woensdag 2 april 2014 09:52 schreef Da_Sandman het volgende:
Haha HMF, ik vind je echt een knurft van een user, maar je emoties over de stadionplannen zijn mooi.
We schrijven 13 december 2006:
Vanaf dit moment ontploft het internet. Feyenoord gaat eindelijk beginnen aan een nieuw stadion!quote:Feyenoord heeft afgelopen maandag de eerste conceptplannen voor een nieuwe Kuip gepresenteerd. Het nieuwe Stadion, gepland voor 2016, krijgt een capaciteit van 70.000 toeschouwers, zowel zit- als staanplaatsen. In en om het Stadion komt ruimte voor 100 businessunits, 2.500 businessseats en 10.000 parkeerplaatsen. Mocht er een dak komen, dan zal dit een ‘cabrio-dak’ worden.
. Supporters wordt het volgende wijsgemaakt:
quote:Op woensdag 10 mei 2006 16:06 schreef Ruud het volgende:
we moeten toch allen maar weg uit De Kuip door metaalmoeheid?
Dit wordt gebaseerd op uitingen van de club en zogenaamde "rapporten". De discussie betreft in den beginne vooral dit euvel. Het is een smerig spel: het debat lijkt niet open maar wordt op basis van angstzaaien ingezet. Het frame waarin men poogt supporter te overtuigen van het eigen gelijk, is walgelijk. De uitingen van metaalmoeheid blijken - zoals velen al dachten in 2006 - een leugen te zijn. Een rapport van TNO lekt uit en Eekelaar met zijn 'reddingsgroep' spreekt uit dat nieuwbouw omwille deze redenen onzin is.quote:
De Kuip veroudert en zal over een tijdje wel vervangen moeten worden, metaalmoeheid etc.
Later worden de ideeën die zij en anderen hebben bevestigd door het gelekte TNO rapport. Zie ook hier. Het vuile spel wordt ontkracht. Men poogt nog in een wanhoopspoging dit argument te gebruiken waarom renovatie niet rendabel zou zijn. Zie hiervoor deel 2.quote:Supportersgroep: 'Metaalmoeheid van De Kuip onzin'
[...] Een 'reddingsgroep' van supporters wil het huidige stadion behouden en renoveren. Dat zou veel goedkoper zijn. 'We gaan het dak omhoog brengen en een derde ring bouwen voor 18 duizend extra toeschouwers', zegt Erwin Eekelaar zaterdagavond
[...]
Eekelaar en zijn 'reddingsgroep' van tien experts timmeren aan de weg om hun plan van renovatie te 'verkopen'. Bijna 10 duizend supporters hebben op de website reddekuip.nl een petitie ondertekend voor het plan. Eekelaar is it-specialist en werkt samen met onder meer een architect en een constructeur.
[...]
Metaalmoeheid De Kuip is onzin'
Eekelaar en architect Joris Molenaar, die ook in de reddingsgroep zit, doen de geruchten over eventuele metaalmoeheid af als onzin. Eekelaar: 'Als je iets vaak genoeg herhaalt, gaan mensen het vanzelf geloven. De Kuip wordt maar 25 keer per jaar gebruikt, dus zo snel slijt het niet. Bovendien kun je staal gemakkelijk versterken.'
Goed. Dat is duidelijk. Feyenoord is vanaf moment 1 al niet open en eerlijk. Laten we nu eens kijken, waarom Volker Wessel? En vooral: waarom geen BAM / RDK? In deel 2 kijken we naar dat smerige spel, alvorens we de vraag 'waarom wil de club geen renovatie' gaan beantwoorden.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 02-04-2014 10:01:47 ]
Feyenoord-Korea houdt van incest
Goed. We hebben gezien dat
Eekelaar een scherpe visie heeft inzake de leugens die Feyenoord verspreidt. Het feit dat de club energie wil steken in het tegenspreken en als minderwaardig wegzetten van deze man – en zeg, HMFgod op FOK! Bijvoorbeeld niet – spreekt uit dat ze hem als een serieuze bedreiging zien. Maar… Waarom is Eekelaar dan een bedreiging voor de club? Waarom überhaupt energie steken in het tegenspreken van deze man?
Het antwoord is dat de club rotter dan rot is. Ik pak er een citaat van RDK bij:
Feyenoord zit vuistdiep in VW en VW zit vuistdiep bij Feyenoord.
Er was dus sprake van een voorovereenkomst. Misselijkmakend! Hoe kun je ooit objectief kijken naar andere plannen (O.a. consortium van BAM/Siemens is ‘voor de show’ ook gevraagd plannen te ontwikkelen door de club) met zo’n constructie???
Vriendjes, dat zijn VW en Feyenoord zekersteweten. Gezellig reisjes naar Juventus: waarom ook niet he!
Het antwoord is dat de club zelf ook weet dat er nog in hun plannen gezaagd wordt. De capaciteit wappert tussen 2006 en 2011 van 70.000 naar 75.000 naar 80.000 en zelfs 83.000, om vervolgens weer terug te flikkeren naar 68.000 en daarna 63.000 plaatsen. Zoals het er nu voorstaat, wil men 70.000 plaatsen…….. Snapt u het nog?
Maargoed. HNS begint vorm te krijgen:
Lunaticnews roept al sinds 2010 op met andere partijen om een ‘Plan B’. Ik verdenk nog altijd Koeman van het schrijven van stukjes voor die site. Maar alle gekkigheid ter zijde, dat plan B volgt in 2011. De club ziet het deels slopen en weer opbouwen van het stadion op dezelfde plek als mogelijke optie, mocht nieuwbouw te duur zijn.
Plan B
Feyenoord en VW houden van incestseks, maar BAM heeft weldegelijk kansen om mee te doen:
BAM wil vanaf dat moment al doen aan vernieuwbouw. VW wil hier – samen met de club – niets van weten. BAM!.
Het is raar dat de club hier niets van wil weten, gezien het verzoek vanuit de gemeente op 22 juni 2012:
Onze vrienden van LN schrijven dan ook op 13 juli 2012:
RDK heeft succes! Een motie van LR en de SGP dwingt de club inzicht te geven in de mogelijkheden en kosten van een renovatie. NIETS DAN LEUGENS worden gepresenteerd:
Nou ja, VW komt met haar plannen en wordt – totaal niet toevallig – verkozen boven BAM.
.
Affijn. We kennen de geschiedenis. Feyenoord wordt op allerlei manieren gelinkt aan VW en het blijkt een vies incestueus teringzooitje te zijn. Doei, tot nooit meer ziens.
Merwijk en Gudde, wanneer pakken jullie je biezen?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 02-04-2014 10:01:10 ]
Goed. We hebben gezien dat
Eekelaar een scherpe visie heeft inzake de leugens die Feyenoord verspreidt. Het feit dat de club energie wil steken in het tegenspreken en als minderwaardig wegzetten van deze man – en zeg, HMFgod op FOK! Bijvoorbeeld niet – spreekt uit dat ze hem als een serieuze bedreiging zien. Maar… Waarom is Eekelaar dan een bedreiging voor de club? Waarom überhaupt energie steken in het tegenspreken van deze man?Het antwoord is dat de club rotter dan rot is. Ik pak er een citaat van RDK bij:
Goed. De heren geven al aan niet echt lekker benaderd te worden. Klopt dat nou? Een medewerker van onze vrienden van RTV Rijnmond vindt vandaag in ieder geval van wel:quote:De afgelopen maanden vlogen de holle kreten ons om de oren: “Het stadion is aan het eind van zijn technische levensduur” (Van Merwijk”) (LEUGENS!), “We hebben renovatie onderzocht maar de kosten zijn zo hoog dat het niet meer rendabel te exploiteren is” (weer Van Merwijk) (LEUGENS!) “Zonder nieuw stadion komen we in het rechterrijtje” (Gudde) (En jawel: LEUGENS!)
Alles wordt uit de kast gehaald om met een tunnelvisie het nieuwe stadion te bewerkstelligen. Hier ligt dit de aanleiding om stichting ReddeKuip op te richten. Wij willen een haalbaar alternatief bieden met de bestaande Kuip. Wij zijn afgeschilderd als amateurs, ons werd nostalgie verweten en nog dagelijks worden we bestookt met onjuiste feiten en conclusies.
Welke belangen heeft Feyenoord bij dit rare gedoe?quote:''Ze zijn eerst weggezet als amateurs. Daarna is gezegd: we hebben het plan bestudeerd en het is echt niet mogelijk. En nu gaan er drie mannen naar kijken en blijkt Red de Kuip een van de topkandidaten te zijn. Het zegt nogal wat over de verhoudingen die zijn ontstaan.''
Feyenoord zit vuistdiep in VW en VW zit vuistdiep bij Feyenoord.
Aldus raadscommissaris René van Ierschot.quote:“Voor wat betreft de situatie met VolkerWessels bestaat er een voorovereenkomst tussen VolkerWessels, de BVO en Stadion Feijenoord om gezamenlijk op te trekken in het kader van de ontwikkeling van het stadion. In het kader van die overeenkomst zijn er investeringen gedaan. Zowel aan onze kant als aan de kant van VolkerWessel, waarbij ik het vermoeden heb dat de investeringen aan de kant van VolkerWessels aanzienlijk hoger zijn dan de investeringen die van onze kant zijn gedaan. Die overeenkomst bestaat nog!
Er was dus sprake van een voorovereenkomst. Misselijkmakend! Hoe kun je ooit objectief kijken naar andere plannen (O.a. consortium van BAM/Siemens is ‘voor de show’ ook gevraagd plannen te ontwikkelen door de club) met zo’n constructie???
Vriendjes, dat zijn VW en Feyenoord zekersteweten. Gezellig reisjes naar Juventus: waarom ook niet he!
Maargoed. Terug naar het begin. 4 oktober 2010 komt dit berichtje naar buiten:quote:Op 2 februari 2014 speelt Juventus thuis tegen Internazionale. Algemeen Directeur Eric Gudde, stadion directeur Jan van Merwijk en een aantal mensen van VolkerWessels zien de ‘oude dame’ met 3-1 winnen. Het doel van de reis is niet geheel toevallig gekozen. Niet ‘ter afsluiting van een samenwerkingsverband’ maar wel degelijk ter lering en vermaak.
Vraagje: waarom wordt de info vanaf dit moment niet transparant naar buiten gebracht? Tuurlijk. Geen verplichting ofzo. Maar he… onder de noemer van draagvlak, niet verkeerd. Lunaticnews stelt deze vraag dan ook terecht: Wij zien ook graag een kopie verschijnen, heren…quote:Hedenochtend om 11h30 zullen Jan van Merwijk (namens Stadion Feijenoord N.V.), Eric Gudde (namens Feyenoord Rotterdam N.V.) en Aad van der Laan (namens Sportclub Feyenoord) op het Stadhuis te Rotterdam de nieuwe Business Case voor Het Nieuwe Stadion aanbieden aan Antoinette Laan, wethouder van Sport en Recreatie, Kunst en Cultuur.
Het antwoord is dat de club zelf ook weet dat er nog in hun plannen gezaagd wordt. De capaciteit wappert tussen 2006 en 2011 van 70.000 naar 75.000 naar 80.000 en zelfs 83.000, om vervolgens weer terug te flikkeren naar 68.000 en daarna 63.000 plaatsen. Zoals het er nu voorstaat, wil men 70.000 plaatsen…….. Snapt u het nog?
Ah! Kijk! De variable content fee. Daar ga ik me niet over uiten, maar. LOL.quote:„We hebben nog een bezuinigingsslag gemaakt”, liet stadiondirecteur Jan van Merwijk weten. „Zo is het aantal vipboxen teruggebracht van honderd tot negentig, zijn er wat minder business seats en wordt de catering uitbesteed.” Ook is er een heel ander businessmodel in relatie tot Feyenoord: het is nu de bedoeling dat de club als vaste bespeler van het stadion een vergoeding krijgt voor de geleverde ’content’ (zeg maar het voetbal), die oploopt naarmate de prestaties beter zijn.
Maargoed. HNS begint vorm te krijgen:
Ja mensen. U leest dat goed. Een half miljard. Kijkt u voor de grap eens naar de kosten van de stadions van bijvoorbeeld Barcelona of Real Madrid. Kijk en huiver.quote:De voorkeur gaat nog steeds uit naar een nieuw voetbalcomplex aan de rivier, waar ook concerten en evenementen kunnen plaatsvinden. De kosten hiervan bedragen zo’n 450 miljoen euro, waarbij een bijdrage van de gemeente Rotterdam in de vorm van een achtergestelde lening onmisbaar is.
Lunaticnews roept al sinds 2010 op met andere partijen om een ‘Plan B’. Ik verdenk nog altijd Koeman van het schrijven van stukjes voor die site. Maar alle gekkigheid ter zijde, dat plan B volgt in 2011. De club ziet het deels slopen en weer opbouwen van het stadion op dezelfde plek als mogelijke optie, mocht nieuwbouw te duur zijn.
Plan B
Feyenoord en VW houden van incestseks, maar BAM heeft weldegelijk kansen om mee te doen:
Toch nieuw stadion in Rotterdam?quote:Twee grote bouwbedrijven werken los van elkaar aan plannen voor een nieuwe Kuip. Dat blijkt uit informatie in handen van de NOS en RTV Rijnmond. De wens van Feyenoord en de gemeente Rotterdam om een nieuw stadion te bouwen, wordt daarmee nieuw leven ingeblazen.
[…]
Een consortium van bouwbedrijf BAM, Siemens en Eneco wil de Kuip zeer grondig verbouwen. De karakteristieke elementen van de oude Kuip worden in het nieuwe ontwerp meegenomen. Tijdens de bouw, die zo’n vier jaar gaat duren, kan het stadion gewoon gebruikt worden door maximaal 40.000 bezoekers.
[…]
De andere grote partij is aannemer Volker Wessels. Die werkt aan een nieuw stadion op de sportvelden direct naast de huidige Kuip. In hun plan blijft het oude stadion behouden voor andere sporten, maar de financiering daarvan is nog niet rond en ook niet opgenomen in de plannen.
BAM wil vanaf dat moment al doen aan vernieuwbouw. VW wil hier – samen met de club – niets van weten. BAM!.
Het is raar dat de club hier niets van wil weten, gezien het verzoek vanuit de gemeente op 22 juni 2012:
HOE DOM MOET JE ZIJN ALS CLUB OM DAN IN TE BLIJVEN ZETTEN OP NIEUWBOUW? JEZUS CHRISTUS. Alleen op DIT PUNT AL had je kunnen weten dat HNS er nooit doorheen zou komen, zeker omdat de gemeente al eerder aan gaf tegen de garantie aan te zitten te hikken te lopen te zijn te doen.quote:Helemaal sinds vanuit de Rotterdamse Gemeenteraad een dringend verzoek is gedaan om inzicht te geven in de mogelijkheden en kosten van een eventuele renovatie van de huidige Kuip. Met als doel de gemeenteraad te kunnen laten kiezen uit een eventueel alternatief voor een vernieuwd stadion’.
Onze vrienden van LN schrijven dan ook op 13 juli 2012:
Affijn. We kennen de geschiedenis. 27 augustus 2012 komt RDK de hoek om kijken met haar plannen en worden ze in de bek gescheten door de club.quote:De directie van de BVO en Stadion NV zijn met geen mogelijkheid te vermurwen. Het nieuwe stadion moet en zal er komen. Los van het feit dat honderd procent private financiering (men houdt er rekening mee dat de gemeente Rotterdam geen enkele euro zal bijdragen) de club wel eens diep in de schulden kan steken, is het ronduit schandelijk dat tot op heden er geen enkel model is uitgezocht met als uitgangspunt: behoud van De Kuip.
RDK heeft succes! Een motie van LR en de SGP dwingt de club inzicht te geven in de mogelijkheden en kosten van een renovatie. NIETS DAN LEUGENS worden gepresenteerd:
Leugens. De overkapping van RDK die naar achter bolt, biedt veel extra ruimte. Heeft u trouwens al gekeken naar de plannen van VW en BAM (de nieuwe nieuwe plannen) waar dit ook het geval is?quote:Naast het 2e Maasgebouw zijn extra voorzieningen voor supporters in het bestaande gebouw niet mogelijk
Dat is schattig, maar volgens mij helemaal geen eis.quote:Een schuifveld is in verband met de bestaande constructie niet mogelijk.
HAHAHAHAHAHAHAHA. WAT?quote:De beleving van een gerenoveerd stadion is anders dan de beleving van een geheel nieuw stadion.
Het moge duidelijk zijn: de club loog dat ze barstte, want nu zijn deze zaken ineens geen probleem meer EN kan alles nog eens voor 40% van de prijs van VW (!!!!!!!!!!!).quote:De kosten voor een volledige renovatie in combinatie met een nieuw gebouw rond het stadion zal naar verwachting duurder zijn dan een nieuw gebouw.
Nou ja, VW komt met haar plannen en wordt – totaal niet toevallig – verkozen boven BAM.
LN stelt dan ook terecht de vraag:quote:Enkele maanden an o werd bekend gemaakt dat de directies van de Feyenoord BVO en het Stadion NV in september een keuze zouden maken tussen de twee plannen van de consortia BAM en VolkerWessels. Op 5 september was het zover. De media werden geïnformeerd en pakte de volgende dag in de ochtendbladen groot uit. Wat ons dan weer verbaast, op een voor Feyenooord zeer belangrijke dag, was de afwezigheid van Eric Gudde (vakantie red.)
Nou, daar komt hij dan. “Zullen we de plannen niet gewoon onderzoeken, Merwijkje?quote:Vreemd, want de presentatie van VolkerWessels voor een nieuw stadion is geen sinecure. Ook de wijze waarop het een en ander werd gecommuniceerd en de armoedige argumentatie riekt naar een ‘last-minute’ presentatie. Zou de grond onder de voeten van Feyenoord te heet zijn geworden na het plan van een groep architecten onder de naamgeving ‘Red de Kuip’?
NOU DIE ANDERE INZICHTEN KWAMEN ER DUS WEL, KLOOTZAK. VW WERD ERUIT GETYFT. DOEIIIIIIIIquote:Van Merwijk ziet niets in stadiontoets
Stadiondirecteur Jan van Merwijk ziet een nieuw onderzoek naar alle Kuip-varianten niet zitten. ‘Nut en noodzaak’ van zo’n toets zijn er niet, zegt hij, en er wordt al gewerkt aan een second opinion van de plannen, inclusief nieuwbouw op Varkenoord. “Het zal niet tot andere inzichten en conclusies leiden maar wel tot nieuwe, hoge onderzoekskosten en waarschijnlijk tot uitstel van een besluit.”
[…]
“Dan kun je wel aan de gang blijven. Naar onze mening ligt er binnenkort met alle uitgebreide plannen en second opinions meer dan voldoende informatie op tafel om een zorgvuldig en afgewogen besluit te nemen. Wij beseffen dat het geen gemakkelijk besluit is maar wij rekenen wel op een gemeentebestuur dat zich houdt aan de gemaakte afspraken en dus tot besluitvorming zal overgaan voor de zomer van 2013.”
.Affijn. We kennen de geschiedenis. Feyenoord wordt op allerlei manieren gelinkt aan VW en het blijkt een vies incestueus teringzooitje te zijn. Doei, tot nooit meer ziens.
Merwijk en Gudde, wanneer pakken jullie je biezen?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 02-04-2014 10:01:10 ]
Pegel van Pelle in OP werkt niet.
"For the man sound of body and serene of mind, there is no such thing as bad weather; Every day has its beauty. And storms which whip the blood, do make it pulse more vigorously."
Wat een betoog.
Het kan geen kwaad af en toe je mond te houden, zelfs al weet je waarover je het hebt
Het is dus duidelijk dat Feyenoord er a-l-l-e-s aan heeft gedaan om Volker Wessels voor te trekken. Er is niet gekeken naar wat het beste is voor de club, maar het beste voor een heel vuil spelletje dat speelt waar nog gigantisch veel lijken van uit de kast gaan pleuren, geloof dat maar!
Deze klootzakken (Gudde, Merwijk) zijn nooit bezig geweest met wat het beste is voor de club. Het gebrek aan openheid en transparantie maakt dat zij volstrekt ongeschikt zijn voor hun functie. Het feit dat zij geen openheid en transparantie bieden, snap ik overigens wel: als je in 6 jaar tijd rollercoastert van 63.000 plekken naar 85.000 plekken, dan snap je er werkelijk geen kut van.
Hoe kan je OOIT een rendabliiteitsanalyse doen als je tot op de dag van vandaag twijfelt over de benodigde hoeveelheid zitplaatsen, rode stoeltjes en skyboxen?
!!!
Echt. 95% bezetting nodig hebben om succesvol te zijn. Break Even te lopen. Ga-toch-weg
95% van wat dan? 63.000? 85.000? Of de nu weer geldende 70.000? Die zogenaamde berekeningen hebben enkel gekeken of het rekenwerk dat in de rapporten stond klopte, niet of dat de verstrekte gegevens ooit realistisch zouden kunnen zijn. Elke gek die denkt dat wij 0,95*70.000 = 66.500 plaatsen uitverkopen, ELKE WEDSTRIJD DIE WE SPELEN, mag van mij op mijn kosten naar het ziekenhuis om zich te laten controleren.
Echt. BAH BAH BAH. Het heeft me 8 jaar van mijn leven gekost sinds 2006, maar HET RECHT HEEFT ZEGEN GEVIERD
En daarom zit ik nu aan het bier.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 02-04-2014 10:06:57 ]
Deze klootzakken (Gudde, Merwijk) zijn nooit bezig geweest met wat het beste is voor de club. Het gebrek aan openheid en transparantie maakt dat zij volstrekt ongeschikt zijn voor hun functie. Het feit dat zij geen openheid en transparantie bieden, snap ik overigens wel: als je in 6 jaar tijd rollercoastert van 63.000 plekken naar 85.000 plekken, dan snap je er werkelijk geen kut van.
Hoe kan je OOIT een rendabliiteitsanalyse doen als je tot op de dag van vandaag twijfelt over de benodigde hoeveelheid zitplaatsen, rode stoeltjes en skyboxen?
!!!Echt. 95% bezetting nodig hebben om succesvol te zijn. Break Even te lopen. Ga-toch-weg
95% van wat dan? 63.000? 85.000? Of de nu weer geldende 70.000? Die zogenaamde berekeningen hebben enkel gekeken of het rekenwerk dat in de rapporten stond klopte, niet of dat de verstrekte gegevens ooit realistisch zouden kunnen zijn. Elke gek die denkt dat wij 0,95*70.000 = 66.500 plaatsen uitverkopen, ELKE WEDSTRIJD DIE WE SPELEN, mag van mij op mijn kosten naar het ziekenhuis om zich te laten controleren.
Echt. BAH BAH BAH. Het heeft me 8 jaar van mijn leven gekost sinds 2006, maar HET RECHT HEEFT ZEGEN GEVIERD
En daarom zit ik nu aan het bier.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 02-04-2014 10:06:57 ]
Ik meld me hier ook maar eens. Als één van de voorstanders voor nieuwbouw vanaf het eerste uur. 
Laat ik zeggen dat ik de voorkeur voor de 2 overgebleven kandidaten zéér opmerkelijk vind. Het woord aanfluiting wil ik nog niet gebruiken, daarvoor wil ik eerst de beweegredenen horen van de verkenners.
Maar het lijkt er inderdaad op, zoals H.FR. ook al aangaf dat men vooral uit is gegaan van lage bouwkosten en draagvlak. Beiden zeer belangrijk, maar de verdiencapaciteit lijkt me ook een zeer belangrijke factor en die is bij complete nieuwbouw gewoon hoger (dat is gewoon simpele logica). Wilt niet zeggen dat nieuwbouw per definitie altijd beter is, als de extra verdiencapaciteit niet de hogere bouwkosten compenseren kun je toch beter af zijn met renovatie of 'vernieuwbouw'.
Maar deze quote uit het AD van beide verkenners is misschien wel veelzeggend, en tevens verontrustend:
De belangrijkste uitgangspunten lijken dus bouwkosten, laag risico, en draagvlak te zijn. Niet altijd de beste raadgevers als je het mij vraagt en ook niet persé het beste voor de toekomst van Feyenoord (qua potentiële financiële vooruitgang).
Maar nogmaals, er is van de huidige plannen financieel nog erg weinig bekend dus daar kan ik nog niet veel zinnigs over zeggen, en ik wil dus de persconferentie vanmiddag afwachten voordat ik hier verder op kan ingaan.
Laat ik zeggen dat ik de voorkeur voor de 2 overgebleven kandidaten zéér opmerkelijk vind. Het woord aanfluiting wil ik nog niet gebruiken, daarvoor wil ik eerst de beweegredenen horen van de verkenners.
Maar het lijkt er inderdaad op, zoals H.FR. ook al aangaf dat men vooral uit is gegaan van lage bouwkosten en draagvlak. Beiden zeer belangrijk, maar de verdiencapaciteit lijkt me ook een zeer belangrijke factor en die is bij complete nieuwbouw gewoon hoger (dat is gewoon simpele logica). Wilt niet zeggen dat nieuwbouw per definitie altijd beter is, als de extra verdiencapaciteit niet de hogere bouwkosten compenseren kun je toch beter af zijn met renovatie of 'vernieuwbouw'.
Maar deze quote uit het AD van beide verkenners is misschien wel veelzeggend, en tevens verontrustend:
Het is namelijk helemaal niet per definitie waar dat een lagere bouwprijs per definitie beter te exploiteren valt dan een (wat) duurder stadion.quote:De trojka stelt dat Red de Kuip 206 miljoen euro gaat kosten en het BAM-plan 196 miljoen euro. 'En met een bouwprijs van rond de 200 miljoen euro is een stadion beter te exploiteren dan voor 300 miljoen euro. Beide aanbiedingen leveren bovendien het minste risico op voor Feyenoord én voor Rotterdam.'
De belangrijkste uitgangspunten lijken dus bouwkosten, laag risico, en draagvlak te zijn. Niet altijd de beste raadgevers als je het mij vraagt en ook niet persé het beste voor de toekomst van Feyenoord (qua potentiële financiële vooruitgang).
Maar nogmaals, er is van de huidige plannen financieel nog erg weinig bekend dus daar kan ik nog niet veel zinnigs over zeggen, en ik wil dus de persconferentie vanmiddag afwachten voordat ik hier verder op kan ingaan.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Vragen:quote:
1) Waarom heb je de incestueuze relatie tussen VW en Feyenoord nooit onderkend?
2) Waarom heb je nooit toegegeven dat de berekeningen door die externe bureaus enkel draaiden om de vraag of het rekenwerk goed gedaan was: NIET om de vraag of 95% bezetting ook daadwerkelijk realistich is?
3) Als je overtuigd bent van het feit dat dat laatste wel gebeurd is (wat niet gebeurd is): hoe verklaar je dat ze tot op de dag van vandaag schuiven in de maximumcapaciteit van het stadion? Zijn je bezettinghaalbaarheidsberekeningen dan niet per definitie 'moot'?
4) zijn zulke berekeningen uberhaupt geloofwaardig, daar ze ook bij de Noord-Zuidlijn, ss Rotterdam, de FYRA, Betuwelijn en andersoortige projecten zijn uitgevoerd en die projecten alsnog EXTREEM ZIJN GEFAALD?
5) Is het gebrek aan openheid en transparantie voor jou niet een extreem groot bewijs van de absoluut ranzige stank die hangt rondom deze zaak?
6) Vind je Gudde en co naief aangezien de gemeente al in begin 2012 aan gaf dat renovatie de voorkeur had?
7) Denk je niet dat de bij punt 4 genoemde stank reden is geweest HNS door proberen te drukken?
8) Hoe voelt dat nou, zo'n megaplaat voor je kop en je vingers in je oren terwijl je keihard LALALALALALA roept?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 02-04-2014 10:12:06 ]
Hoe dan ook, de boel is niet bindend. Gudde en Van Merwijk willen persé een nieuw prestige project dat ze zelf hebben geïnitieerd en gezien de warme banden met VW zal dat nieuwe stadion er ook gewoon gaan komen. Met alle bouw-vriendjes in de raad van commissarissen zullen vast al afspraken gemaakt zijn, misschien wel shirtsponsorschap voor een mooi bedrag in ruil voor deze deal met VW, de supporters raken helemaal oververhit, de lokale politiek vind het een grote poppenkast worden en schuift het wederom naar voren omdat de vólgende verkiezingen er alweer aankomen, Feyenoord regelt het uiteindelijk met externe financierders in Cyprus die ook direct het Varkenoord complex uittekenen terwijl ze in het dagelijks leven volgens de eigen website liever bezig zijn met Belastingaangiftes. Maakt verder niet uit, handtekeningen zetten tot we wachten op een fansite die op de proppen komt met bewijzen van fraude en intimidaties, wat natuurlijk stellig ontkend blijft worden tot het moment ze niet meer terug kunnen en dan snel een positief stuk over de jaarcijfers publiceren op de website.
Prachtige club, leve de nieuwe Volkert Wessels Arena!
Prachtige club, leve de nieuwe Volkert Wessels Arena!
Gudde en Merwijk dienen vandaag nog hun biezen te pakken en op te rotten. Zo, ik trek nog een blikkie open.
Lastpostquote:
Hoe dan ook, de boel is niet bindend. Gudde en Van Merwijk willen persé een nieuw prestige project dat ze zelf hebben geïnitieerd en gezien de warme banden met VW zal dat nieuwe stadion er ook gewoon gaan komen. Met alle bouw-vriendjes in de raad van commissarissen zullen vast al afspraken gemaakt zijn, misschien wel shirtsponsorschap voor een mooi bedrag in ruil voor deze deal met VW, de supporters raken helemaal oververhit, de lokale politiek vind het een grote poppenkast worden en schuift het wederom naar voren omdat de vólgende verkiezingen er alweer aankomen, Feyenoord regelt het uiteindelijk met externe financierders in Cyprus die ook direct het Varkenoord complex uittekenen terwijl ze in het dagelijks leven volgens de eigen website liever bezig zijn met Belastingaangiftes. Maakt verder niet uit, handtekeningen zetten tot we wachten op een fansite die op de proppen komt met bewijzen van fraude en intimidaties, wat natuurlijk stellig ontkend blijft worden tot het moment ze niet meer terug kunnen en dan snel een positief stuk over de jaarcijfers publiceren op de website.
Prachtige club, leve de nieuwe Volkert Wessels Arena!
Ik vind het onbegrijpelijk dat zo'n Gudde en Merwijk nog niet aangevallen zijn en publique. Het wordt tijd dat deze jongens ruim baan maken voor mensen die de boel niet bij elkaar lopen te besodemieteren
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 02-04-2014 10:13:46 ]
Overigens keten ik me GroenLinksstijl vast aan De Kuip met een wapen in mijn klauwen mochten ze toch nog voor die schimmige baggerpartij gaan in de vorm van nieuwbouw op Varkenoord HNS-stijl. Dan schieten ze me maar voor mijn flikker. 
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 02-04-2014 10:16:10 ]
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 02-04-2014 10:16:10 ]
Dat de relatie tussen VW en Feyenoord 'incestueus' is/was is helemaal niet relevant lijkt me. Het gaat om het plan, daar moet je het logo en het verleden bij wegdenken. En dan kijk je naar hoe het plan in elkaar steekt. Het zou jammer zijn als VW economisch het beste plan is, en nu wordt afgeserveerd vanwege de negatieve sentimenten.quote:
[..]
Vragen:
1) Waarom heb je de incestueuze relatie tussen VW en Feyenoord nooit onderkend?
2) Waarom heb je nooit toegegeven dat de berekeningen door die externe bureaus enkel draaiden om de vraag of het rekenwerk goed gedaan was: NIET om de vraag of 95% bezetting ook daadwerkelijk realistich is?
3) Als je overtuigd bent van het feit dat dat laatste wel gebeurd is (wat niet gebeurd is): hoe verklaar je dat ze tot op de dag van vandaag schuiven in de maximumcapaciteit van het stadion? Zijn je bezettinghaalbaarheidsberekeningen dan niet per definitie 'moot'?
4) zijn zulke berekeningen uberhaupt geloofwaardig, daar ze ook bij de Noord-Zuidlijn, ss Rotterdam, de FYRA, Betuwelijn en andersoortige projecten zijn uitgevoerd en die projecten alsnog EXTREEM ZIJN GEFAALD?
5) Is het gebrek aan openheid en transparantie voor jou niet een extreem groot bewijs van de absoluut ranzige stank die hangt rondom deze zaak?
6) Vind je Gudde en co naief aangezien de gemeente al in begin 2012 aan gaf dat renovatie de voorkeur had?
7) Denk je niet dat de bij punt 4 genoemde stank reden is geweest HNS door proberen te drukken?
8) Hoe voelt dat nou, zo'n megaplaat voor je kop en je vingers in je oren terwijl je keihard LALALALALALA roept?
Het kan geen kwaad af en toe je mond te houden, zelfs al weet je waarover je het hebt
quote:Gudde: 'Zelfs bij nee van gemeente geen renovatie' (audio)
Geschreven op 2013-06-09 om 19:12:08 | Bekeken: 10578 | Reacties: 100 | Foto: Pro Shots | Bron: Rijnmond.nl
Eric Gudde is er heilig van overtuigd: het toekomstige stadion van Feyenoord moet nieuwbouw zijn. Nu het college van burgemeester en wethouders zich ook positief heeft uitgelaten over een heel nieuw stadion, lijkt de komst daarvan weer een stapje dichterbij. Zondagmiddag was de algemeen directeur van Feyenoord te gast bij Radio Rijnmond, waar hij uitgebreid sprak over het nieuwe stadion.
'Er is maar één situatie mogelijk en dat is nieuwbouw', aldus Gudde. 'Dat vindt niet alleen Feyenoord, maar ook het college van burgemeester en wethouders.' Voor Gudde is er dus maar één optie, maar wat nou als de gemeente uiteindelijk toch nee zegt? 'Dan wordt er niet automatisch gerenoveerd', vervolgt Gudde. 'Renovatie levert rode cijfers op. Dan hoef je echt niet bij banken aan te komen. Het stadion is niet alleen goed voor Feyenoord en de supporters, maar ook voor de werkgelegenheid, leefbaarheid op Zuid en talentontwikkeling. Het is allemaal veel breder dan alleen voetbal', aldus Gudde.
"A true, creative researcher has to have confidence in nonsense"
DIEZELFDE KUTPARTIJ WAARMEE ZE AL JAREN SAMENWERKEN DOET OOK AAN VERNIEUWBOUW CQ. RENOVATIEquote:
Ik word echt bozer en bozer man, mijn hart gaat me een portie tekeer
Zo v-r-e-s-e-l-i-j-k veel leugens, bah bah bah bah wat een kotskotskotsmensen. Kei-hard doodknuppelen.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 02-04-2014 10:18:53 ]
Dat is extreem relevant, schat. We hebben miljoenen aan onnodige kosten gemaakt omwille die broertjezusjeseks.quote:
Dat de relatie tussen VW en Feyenoord 'incestueus' is/was is helemaal niet relevant lijkt me.
Vooral dit is problematisch:
Drie keer raden bij wie de rekening te liggen komt!quote:“Voor wat betreft de situatie met VolkerWessels bestaat er een voorovereenkomst tussen VolkerWessels, de BVO en Stadion Feijenoord om gezamenlijk op te trekken in het kader van de ontwikkeling van het stadion. In het kader van die overeenkomst zijn er investeringen gedaan. Zowel aan onze kant als aan de kant van VolkerWessel, waarbij ik het vermoeden heb dat de investeringen aan de kant van VolkerWessels aanzienlijk hoger zijn dan de investeringen die van onze kant zijn gedaan. Die overeenkomst bestaat nog!
Er komen me weer een hoeveelheid lijken de kast uit zometeen, daar word je h-e-l-e-m-a-a-l kreupel van
Gudde en Merwijk hebben gefaald, opgetieft met die schuinsmarcheerders!
Gudde kijkt ook wild uit zijn ogen, kijkt nooit recht de camera in. Heeft de ogen van een krankzinnige. WEG WEG WEG met die man
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 02-04-2014 10:20:59 ]
Gudde kijkt ook wild uit zijn ogen, kijkt nooit recht de camera in. Heeft de ogen van een krankzinnige. WEG WEG WEG met die man
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 02-04-2014 10:20:59 ]
Sunk costs.quote:
[..]
Dat is extreem relevant, schat. We hebben miljoenen aan onnodige kosten gemaakt omwille die broertjezusjeseks.
Vooral dit is problematisch:
[..]
Drie keer raden bij wie de rekening te liggen komt!
Er komen me weer een hoeveelheid lijken de kast uit zometeen, daar word je h-e-l-e-m-a-a-l kreupel van
Die voorovereenkomst is inderdaad nog wel een dingetje.
Het kan geen kwaad af en toe je mond te houden, zelfs al weet je waarover je het hebt
Enige voordeel van dit aanstaande debacle (dat Gudde het naast zich neerlegt) is dat zijn positie dan helemaal niet houdbaar is. Hopelijk is Koevermans dan direct solidair en stapt hij ook op, inclusief een aantal lieden uit de RvC!
Ik ga er vanuit dat ze ook met het verdienmodel rekening hebben gehouden. Kan me haast niet voorstellen dat ze dat zomaar laten schieten. Vooral ook omdat RDK laat weten dat ze vooral op het punt van financiën zijn uitgehoord. ''We zijn helemaal doorgezaagd, met name financieel. Het blijkt dat we de groei die de club nodig heeft kunnen verwezenlijnlijken met ons plan.''quote:
Ik meld me hier ook maar eens. Als één van de voorstanders voor nieuwbouw vanaf het eerste uur.
Laat ik zeggen dat ik de voorkeur voor de 2 overgebleven kandidaten zéér opmerkelijk vind. Het woord aanfluiting wil ik nog niet gebruiken, daarvoor wil ik eerst de beweegredenen horen van de verkenners.
Maar het lijkt er inderdaad op, zoals H.FR. ook al aangaf dat men vooral uit is gegaan van lage bouwkosten en draagvlak. Beiden zeer belangrijk, maar de verdiencapaciteit lijkt me ook een zeer belangrijke factor en die is bij complete nieuwbouw gewoon hoger (dat is gewoon simpele logica). Wilt niet zeggen dat nieuwbouw per definitie altijd beter is, als de extra verdiencapaciteit niet de hogere bouwkosten compenseren kun je toch beter af zijn met renovatie of 'vernieuwbouw'.
Maar deze quote uit het AD van beide verkenners is misschien wel veelzeggend, en tevens verontrustend:
[..]
Het is namelijk helemaal niet per definitie waar dat een lagere bouwprijs per definitie beter te exploiteren valt dan een (wat) duurder stadion.
De belangrijkste uitgangspunten lijken dus bouwkosten, laag risico, en draagvlak te zijn. Niet altijd de beste raadgevers als je het mij vraagt en ook niet persé het beste voor de toekomst van Feyenoord (qua potentiële financiële vooruitgang).
Maar nogmaals, er is van de huidige plannen financieel nog erg weinig bekend dus daar kan ik nog niet veel zinnigs over zeggen, en ik wil dus de persconferentie vanmiddag afwachten voordat ik hier verder op kan ingaan.
Zeker die laatste zien lijkt erop dat ze ook naar groei hebben gekeken.
If you love supersof & are 100% proud of it copy this and make it your signature!
If you love Ezell & are 100% proud of it copy this and make it your signature!
If you love Ezell & are 100% proud of it copy this and make it your signature!
Op basis van Sunk Costs dien je als verantwoordelijke afgerekend te worden! WAAROM ZIT GUDDE DAAR NOG? EN MERWIJK?quote:
!Dat je ze vervolgens niet moet meenemen in je beoordeling van het HUIDIGE VW, dát ben ik met je eens. Ik heb me dan ook nooit negatief uitgelaten over het plan van VW, zoek maar terug.
`Een dingetje´? Dat wordt me een lijk ter grootte van de 40-45 verzwegen miljoenen.quote:Die voorovereenkomst is inderdaad nog wel een dingetje.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 02-04-2014 10:23:28 ]
Dat wil ik dus zelf ook even lezen.quote:
[..]
Ik ga er vanuit dat ze ook met het verdienmodel rekening hebben gehouden. Kan me haast niet voorstellen dat ze dat zomaar laten schieten. Vooral ook omdat RDK laat weten dat ze vooral op het punt van financiën zijn uitgehoord. ''We zijn helemaal doorgezaagd, met name financieel. Het blijkt dat we de groei die de club nodig heeft kunnen verwezenlijnlijken met ons plan.''
Zeker die laatste zien lijkt erop dat ze ook naar groei hebben gekeken.
Beter zetten ze dus die plannen online.
Het kan geen kwaad af en toe je mond te houden, zelfs al weet je waarover je het hebt
1. Omdat daar geen bewijzen voor zijn.quote:
[..]
Vragen:
1) Waarom heb je de incestueuze relatie tussen VW en Feyenoord nooit onderkend?
2) Waarom heb je nooit toegegeven dat de berekeningen door die externe bureaus enkel draaiden om de vraag of het rekenwerk goed gedaan was: NIET om de vraag of 95% bezetting ook daadwerkelijk realistich is?
3) Als je overtuigd bent van het feit dat dat laatste wel gebeurd is (wat niet gebeurd is): hoe verklaar je dat ze tot op de dag van vandaag schuiven in de maximumcapaciteit van het stadion? Zijn je bezettinghaalbaarheidsberekeningen dan niet per definitie 'moot'?
4) zijn zulke berekeningen uberhaupt geloofwaardig, daar ze ook bij de Noord-Zuidlijn, ss Rotterdam, de FYRA, Betuwelijn en andersoortige projecten zijn uitgevoerd en die projecten alsnog EXTREEM ZIJN GEFAALD?
5) Is het gebrek aan openheid en transparantie voor jou niet een extreem groot bewijs van de absoluut ranzige stank die hangt rondom deze zaak?
6) Vind je Gudde en co naief aangezien de gemeente al in begin 2012 aan gaf dat renovatie de voorkeur had?
7) Denk je niet dat de bij punt 4 genoemde stank reden is geweest HNS door proberen te drukken?
8) Hoe voelt dat nou, zo'n megaplaat voor je kop en je vingers in je oren terwijl je keihard LALALALALALA roept?
2. Hiermee toon je aan dat je er onvoldoende in hebt verdiept. Ik heb het vaker voorbij zien komen maar 95% bezettingsgraad was helemaal niet noodzakelijk om het stadion rendabel te laten functioneren. Daarvoor was 75% voldoende. De bezettingsgraad van 95% ging uit van het meest positieve scenario.
3. Ze schuiven daarmee omdat er nu eenmaal beknibbeld moet worden op de bouwkosten. Als je minder geld voor een nieuw stadion over hebt kun je nu eenmaal ook minder eisen stellen. Dan wordt het stadion bijvoorbeeld iets minder groot. Wat ik overigens geen ramp vind.
4. Berekeningen zijn inderdaad altijd maar inschattingen, dat is waar. Het is al vaak gebleken bij publieke projecten dat dergelijke projecten uit de hand lopen. Dat risico bestaat altijd (nu ook overigens). Al had Feyenoord wel een constructie afgesproken dat alle meerkosten voor rekening van het bouwconsortium zouden zijn.
5. Er was geen gebrek aan openheid en transparantie. De businesscases zijn toch gepubliceerd?
6. Gudde en cs zijn inderdaad naief geweest en hebben dit hoofdstuk uitermate zwak aangepakt. Dit vind ik erg zwaarwegend en zou inderdaad voor mij voldoende aanleiding mogen zijn om hun conclusies te trekken en op te stappen.
7. Deze snap ik even niet. Je punt is?
8. Ik blijf liever inhoudelijk. Ik heb altijd aangegeven waarom ik voorstander ben van een nieuwbouw project en heb mijn standpunten altijd voldoende onderbouwd. Daar sta ik nog steeds achter. Alleen jij (en sommige anderen) laten zich liever leiden door emotie in plaats van op de inhoud in te gaan. Zo blijft het als een paal boven water staan dat lagere bouwkosten niet per definitie altijd het beste hoeft te zijn voor Feyenoord en dat er ook naar exploitatie-mogelijkheden gekeken dient te worden.
De exploitatiemogelijkheden zijn vervolgens bijna per definitie altijd groter bij nieuwbouw dan bij renovatie omdat je vanaf 0 volledig je eigen wensen kunt intekenen en geen rekening hebt te houden met fysieke beperkingen die je bij renovatie wel hebt. Daar valt toch echt weinig op af te dingen hoor HMF.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Mooi, dan zijn we het eens.quote:
[..]
Op basis van Sunk Costs dien je als verantwoordelijke afgerekend te worden! WAAROM ZIT GUDDE DAAR NOG? EN MERWIJK?
Dat je ze vervolgens niet moet meenemen in je beoordeling van het HUIDIGE VW, dát ben ik met je eens.
[..]
`Een dingetje´? Dat wordt me een lijk ter grootte van de 40-45 verzwegen miljoenen.
Dat tweede: je begrijpt wat ik bedoel. Ik ben benieuwd hoe dat precies in elkaar steekt, en de verantwoordelijken moeten opdraaien voor eventuele schade.
Het kan geen kwaad af en toe je mond te houden, zelfs al weet je waarover je het hebt
Ik hoop het van harte. We willen allemaal tenslotte het allerbeste voor Feyenoord.quote:
[..]
Ik ga er vanuit dat ze ook met het verdienmodel rekening hebben gehouden. Kan me haast niet voorstellen dat ze dat zomaar laten schieten. Vooral ook omdat RDK laat weten dat ze vooral op het punt van financiën zijn uitgehoord. ''We zijn helemaal doorgezaagd, met name financieel. Het blijkt dat we de groei die de club nodig heeft kunnen verwezenlijnlijken met ons plan.''
Zeker die laatste zien lijkt erop dat ze ook naar groei hebben gekeken.
Het lijkt me wel logisch dat daar naar gekeken wordt. Ik wacht met grote belangstelling de persconferentie af vanmiddag.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Ze wekken wel de suggestie.quote:
[..]
1. Omdat daar geen bewijzen voor zijn.
2. Hiermee toon je aan dat je er onvoldoende in hebt verdiept. Ik heb het vaker voorbij zien komen maar 95% bezettingsgraad was helemaal niet noodzakelijk om het stadion rendabel te laten functioneren. Daarvoor was 75% voldoende. De bezettingsgraad van 95% ging uit van het meest positieve scenario.
3. Ze schuiven daarmee omdat er nu eenmaal beknibbeld moet worden op de bouwkosten. Als je minder geld voor een nieuw stadion over hebt kun je nu eenmaal ook minder eisen stellen. Dan wordt het stadion bijvoorbeeld iets minder groot. Wat ik overigens geen ramp vind.
4. Berekeningen zijn inderdaad altijd maar inschattingen, dat is waar. Het is al vaak gebleken bij publieke projecten dat dergelijke projecten uit de hand lopen. Dat risico bestaat altijd (nu ook overigens). Al had Feyenoord wel een constructie afgesproken dat alle meerkosten voor rekening van het bouwconsortium zouden zijn.
5. Er was geen gebrek aan openheid en transparantie. De businesscases zijn toch gepubliceerd?
6. Gudde en cs zijn inderdaad naief geweest en hebben dit hoofdstuk uitermate zwak aangepakt. Dit vind ik erg zwaarwegend en zou inderdaad voor mij voldoende aanleiding mogen zijn om hun conclusies te trekken en op te stappen.
7. Deze snap ik even niet. Je punt is?
8. Ik blijf liever inhoudelijk. Ik heb altijd aangegeven waarom ik voorstander ben van een nieuwbouw project en heb mijn standpunten altijd voldoende onderbouwd. Daar sta ik nog steeds achter. Alleen jij (en sommige anderen) laten zich liever leiden door emotie in plaats van op de inhoud in te gaan. Zo blijft het als een paal boven water staan dat lagere bouwkosten niet per definitie altijd het beste hoeft te zijn voor Feyenoord en dat er ook naar exploitatie-mogelijkheden gekeken dient te worden.
De exploitatiemogelijkheden zijn vervolgens bijna per definitie altijd groter bij nieuwbouw dan bij renovatie omdat je vanaf 0 volledig je eigen wensen kunt intekenen en geen rekening hebt te houden met fysieke beperkingen die je bij renovatie wel hebt. Daar valt toch echt weinig op af te dingen hoor HMF.
Hopelijk nu ook zo afgesproken.
Goede reactie verder
Het kan geen kwaad af en toe je mond te houden, zelfs al weet je waarover je het hebt
Zo'n verdienmodel zegt wat mij betreft geen kut.
Als je HNS al economisch rendabel acht omdat je verwacht dat je wel even minimaal 66.500 stoelen bezet hebt en 95% van de skyboxes en rode stoeltjes, dan heb je een gaatje in je hoofd. Toch waren al die second opinions het erover eens dat de plannen financieel haalbaar waren volgens de berekeningen.
Ja, als je alles op zo'n manier berekent....
Ik bouw een arcadehal van 40-45 miljoen in Rotterdam en verwacht elke dag 100.000 bezoekers tegen 20 euro. Is dit rendabel? "Gebaseerd op de berekeningen is dit rendabel". Ja, fucking schattig, maar elke debiel snapt dat we nooit zo'n bezetting gaan bereiken.
Ik kan zo 40-45 plannen benoemen die economisch rendabel geacht werden en het uiteindelijk niet bleken te zijn. Alleen daarom moet je al heel goed nadenken over de meerwaarde van een duurder stadion t.o.v. goedkopere plannen. Haal je dat er nou écht uit? Ik heb dat bij VW nooit eruit kunnen halen. Ordinaire zakkenvullers zijn het.
Als je HNS al economisch rendabel acht omdat je verwacht dat je wel even minimaal 66.500 stoelen bezet hebt en 95% van de skyboxes en rode stoeltjes, dan heb je een gaatje in je hoofd. Toch waren al die second opinions het erover eens dat de plannen financieel haalbaar waren volgens de berekeningen.
Ja, als je alles op zo'n manier berekent....
Ik bouw een arcadehal van 40-45 miljoen in Rotterdam en verwacht elke dag 100.000 bezoekers tegen 20 euro. Is dit rendabel? "Gebaseerd op de berekeningen is dit rendabel". Ja, fucking schattig, maar elke debiel snapt dat we nooit zo'n bezetting gaan bereiken.
Ik kan zo 40-45 plannen benoemen die economisch rendabel geacht werden en het uiteindelijk niet bleken te zijn. Alleen daarom moet je al heel goed nadenken over de meerwaarde van een duurder stadion t.o.v. goedkopere plannen. Haal je dat er nou écht uit? Ik heb dat bij VW nooit eruit kunnen halen. Ordinaire zakkenvullers zijn het.
Die second opinions waren op zich wel objectief hoor.quote:
Zo'n verdienmodel zegt wat mij betreft geen kut.
Als je HNS al economisch rendabel acht omdat je verwacht dat je wel even minimaal 66.500 stoelen bezet hebt en 95% van de skyboxes en rode stoeltjes, dan heb je een gaatje in je hoofd. Toch waren al die second opinions het erover eens dat de plannen financieel haalbaar waren volgens de berekeningen.
Ja, als je alles op zo'n manier berekent....
Ik bouw een arcadehal van 40-45 miljoen in Rotterdam en verwacht elke dag 100.000 bezoekers tegen 20 euro. Is dit rendabel? "Gebaseerd op de berekeningen is dit rendabel". Ja, fucking schattig, maar elke debiel snapt dat we nooit zo'n bezetting gaan bereiken.
Ik kan zo 40-45 plannen benoemen die economisch rendabel geacht werden en het uiteindelijk niet bleken te zijn. Alleen daarom moet je al heel goed nadenken over de meerwaarde van een duurder stadion t.o.v. goedkopere plannen. Haal je dat er nou écht uit? Ik heb dat bij VW nooit eruit kunnen halen. Ordinaire zakkenvullers zijn het.
Daaruit bleek wel dat RDK sowieso kut was, en VW niet optimaal.
Het kan geen kwaad af en toe je mond te houden, zelfs al weet je waarover je het hebt
Onzin. Jij wilt het gewoon niet zien.quote:
[..]
1. Omdat daar geen bewijzen voor zijn.
75% was een break-even. De kosten van de bouw dienen terugverdiend te worden. Dit werd pas bij 95% bereikt in een financieel aantrekkelijk scenario.quote:2. Hiermee toon je aan dat je er onvoldoende in hebt verdiept. Ik heb het vaker voorbij zien komen maar 95% bezettingsgraad was helemaal niet noodzakelijk om het stadion rendabel te laten functioneren. Daarvoor was 75% voldoende. De bezettingsgraad van 95% ging uit van het meest positieve scenario.
Yet somehow vind jij het een goed idee 500 miljoen tegen een stadion aan te pleuren. Schei toch uit gek.quote:4. Berekeningen zijn inderdaad altijd maar inschattingen, dat is waar. Het is al vaak gebleken bij publieke projecten dat dergelijke projecten uit de hand lopen. Dat risico bestaat altijd (nu ook overigens). Al had Feyenoord wel een constructie afgesproken dat alle meerkosten voor rekening van het bouwconsortium zouden zijn.
JE-ZUS! Ga eens teruglezen hoe dat uiteindelijk tot stand gekomen is. Als er een fucking motie aan te pas moet komen vanuit de gemeenteraad, dan zegt dat genoeg schattebout. EN zelfs toen hadden ze de arrogantie om te denken dat ze de gemeente wel even konden afwimpelenquote:5. Er was geen gebrek aan openheid en transparantie. De businesscases zijn toch gepubliceerd?
Makkelijk.quote:6. Gudde en cs zijn inderdaad naief geweest en hebben dit hoofdstuk uitermate zwak aangepakt. Dit vind ik erg zwaarwegend en zou inderdaad voor mij voldoende aanleiding mogen zijn om hun conclusies te trekken en op te stappen.
Ik ben boos en verwees naar een niet meer bestaande vraag.quote:7. Deze snap ik even niet. Je punt is?
Lagere bouwkosten hoeft inderdaad niet beter te zijn. In het geval van HNS waren de hogere bouwkosten echter zeker geen reden om aan te nemen dat het financieel goed voor de club zou zijnquote:8. Ik blijf liever inhoudelijk. Ik heb altijd aangegeven waarom ik voorstander ben van een nieuwbouw project en heb mijn standpunten altijd voldoende onderbouwd. Daar sta ik nog steeds achter. Alleen jij (en sommige anderen) laten zich liever leiden door emotie in plaats van op de inhoud in te gaan. Zo blijft het als een paal boven water staan dat lagere bouwkosten niet per definitie altijd het beste hoeft te zijn voor Feyenoord en dat er ook naar exploitatie-mogelijkheden gekeken dient te worden.
En dan druk ik me heel mild aan Vernieuwbouw biedt alle mogelijkheden die nieuwbouw ook biedt.quote:De exploitatiemogelijkheden zijn vervolgens bijna per definitie altijd groter bij nieuwbouw dan bij renovatie omdat je vanaf 0 volledig je eigen wensen kunt intekenen en geen rekening hebt te houden met fysieke beperkingen die je bij renovatie wel hebt. Daar valt toch echt weinig op af te dingen hoor HMF.
DOAG
Was 340 miljoen inclusief trainingsaccommodatie e.d.quote:
[..]
Onzin. Jij wilt het gewoon niet zien.
[..]
75% was een break-even. De kosten van de bouw dienen terugverdiend te worden. Dit werd pas bij 95% bereikt in een financieel aantrekkelijk scenario.
[..]
Yet somehow vind jij het een goed idee 500 miljoen tegen een stadion aan te pleuren. Schei toch uit gek.
[..]
JE-ZUS! Ga eens teruglezen hoe dat uiteindelijk tot stand gekomen is. Als er een fucking motie aan te pas moet komen vanuit de gemeenteraad, dan zegt dat genoeg schattebout. EN zelfs toen hadden ze de arrogantie om te denken dat ze de gemeente wel even konden afwimpelen
[..]
Makkelijk.
[..]
Ik ben boos en verwees naar een niet meer bestaande vraag.
[..]
Lagere bouwkosten hoeft inderdaad niet beter te zijn. In het geval van HNS waren de hogere bouwkosten echter zeker geen reden om aan te nemen dat het financieel goed voor de club zou zijn
[..]
Vernieuwbouw biedt alle mogelijkheden die nieuwbouw ook biedt.
DOAG
Het kan geen kwaad af en toe je mond te houden, zelfs al weet je waarover je het hebt
Ik maak een extreem vergelijk. Het punt was dat die second opinions een bezetting van 95% realistisch achtten. Bespottelijk.quote:
[..]
Die second opinions waren op zich wel objectief hoor.
Daaruit bleek wel dat RDK sowieso kut was, en VW niet optimaal.
Affijn. Wat boeit het ook allemaal. Fuck het verleden, vizier op de toekomst
Gudde en Merwijk eruit s.v.p. Afslachten die gasten, voor de rest van hun leven een uitkering. Compleet ongeschikt voor hun functies gebleken.
Eerste plan VW inclusief herontwikkeling van de omgeving (metrolijn OF verleggen spoor OF [vul maar in, ze wisten het zelf ook niet]) was 465 miljoen. Kwam dan ook ruimte voor amateursport et cetera.quote:
[..]
Was 340 miljoen inclusief trainingsaccommodatie e.d.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 02-04-2014 10:35:16 ]
Nu even over het gereviewede plan, dat bij de gemeenteraad is gekomen. Dat was 340 incl. trainingsaccommodatie.quote:
[..]
Eerste plan VW inclusief herontwikkeling van de omgeving (metrolijn OF verleggen spoor OF [vul maar in, ze wisten het zelf ook niet]) was 465 miljoen. Kwam dan ook ruimte voor amateursport et cetera.
Volgens mij zit die er bij de andere plannen niet in.
Het kan geen kwaad af en toe je mond te houden, zelfs al weet je waarover je het hebt
Ja, inderdaad.quote:
Maargoed. Ik hoop nu fucking erg op BAM. Mogen nog wel wat aan de buitenkant doen.
Ik dacht trouwens dat een van de eisen was, dat er geen soort maasgebouw meer zou zijn, maar dat alles in het stadion verwerkt zou worden. En BAM heeft nog steeds een aanhangsel.
Het kan geen kwaad af en toe je mond te houden, zelfs al weet je waarover je het hebt
Wat ik ook zo prachtig vind aan de BAM was het kopje 'suggesties en commentaar' o.i.d. op hun websites.
Kon je meteen al aangeven wat je graag verandert wilde zien. Natuurlijk onzin dat daar veel mee gedaan wordt, maar het laat fucking zien dat je tenminste willuisteren naar de supporter. VW en Feyenoord willen doordrukken tot ze erbij neervallen. Transparantie 0,0..
RDK Voor eeuwig helden omdat ze HNS van het spoor hebben geduwd. Redders van Feyenoord en de ""kuip"" (niet echt, want die wordt ingrijpend veranderd)
GEEN STATRIBUNE
(niets mis met een statribune, maar die maken we zelf wel op de parterrevakken rondom het veld )
[ Bericht 8% gewijzigd door #ANONIEM op 02-04-2014 10:39:26 ]
Kon je meteen al aangeven wat je graag verandert wilde zien. Natuurlijk onzin dat daar veel mee gedaan wordt, maar het laat fucking zien dat je tenminste willuisteren naar de supporter. VW en Feyenoord willen doordrukken tot ze erbij neervallen. Transparantie 0,0.
. RDK Voor eeuwig helden omdat ze HNS van het spoor hebben geduwd. Redders van Feyenoord en de ""kuip"" (niet echt, want die wordt ingrijpend veranderd) GEEN STATRIBUNE (niets mis met een statribune, maar die maken we zelf wel op de parterrevakken rondom het veld
)[ Bericht 8% gewijzigd door #ANONIEM op 02-04-2014 10:39:26 ]
Die aanhangsels mogen wel dood zegmaar ja.quote:
[..]
Ja, inderdaad.
Ik dacht trouwens dat een van de eisen was, dat er geen soort maasgebouw meer zou zijn, maar dat alles in het stadion verwerkt zou worden. En BAM heeft nog steeds een aanhangsel.
Overigens moet ik zeggen dat die trojka wel degelijk luisterde naar plannen hoor. Had een mailtje gestuurd van 3 A4'tjes met voors en tegens en wat ik graag zou willen zien bij een nieuw stadion/verbeterd stadion en kreeg gewoon een uitnodiging om er verder over te praten en een eerste reactie op een aantal speerpunten die ik had aangegeven.
Dat had ik eerlijk gezegd niet verwacht toen ik de mail verstuurde.
Dat had ik eerlijk gezegd niet verwacht toen ik de mail verstuurde.
Oh, dat is wel top!quote:
Overigens moet ik zeggen dat die trojka wel degelijk luisterde naar plannen hoor. Had een mailtje gestuurd van 3 A4'tjes met voors en tegens en wat ik graag zou willen zien bij een nieuw stadion/verbeterd stadion en kreeg gewoon een uitnodiging om er verder over te praten en een eerste reactie op een aantal speerpunten die ik had aangegeven.
Dat had ik eerlijk gezegd niet verwacht toen ik de mail verstuurde.
Het kan geen kwaad af en toe je mond te houden, zelfs al weet je waarover je het hebt
Netjes van ze!quote:
Overigens moet ik zeggen dat die trojka wel degelijk luisterde naar plannen hoor. Had een mailtje gestuurd van 3 A4'tjes met voors en tegens en wat ik graag zou willen zien bij een nieuw stadion/verbeterd stadion en kreeg gewoon een uitnodiging om er verder over te praten en een eerste reactie op een aantal speerpunten die ik had aangegeven.
Dat had ik eerlijk gezegd niet verwacht toen ik de mail verstuurde.
Ja. Niet super fraai.quote:
[..]
Die aanhangsels mogen wel dood zegmaar ja.
Maar het plaatje boeit me niet zo. Eerst maar een goed plan, dan verder denken over het ontwerp.
Het kan geen kwaad af en toe je mond te houden, zelfs al weet je waarover je het hebt
De betuweroute heeft de naam gefaald te zijn, mede door de kosten welke zo'n 2,5 miljard hoger waren dan gepland maar die heeft gewoon zijn nut hoor. "Problemen" welke er nu zijn worden veroorzaakt door onze Duitsche vrinden.. Die vertikken het om hun stukje traject te maken, terwijl ze zoveel spoorweg ervaring hebben.quote:
[..]
Vragen:
4) zijn zulke berekeningen uberhaupt geloofwaardig, daar ze ook bij de Noord-Zuidlijn, ss Rotterdam, de FYRA, Betuwelijn en andersoortige projecten zijn uitgevoerd en die projecten alsnog EXTREEM ZIJN GEFAALD?
quote:Na de ingebruikname in 2007 viel het aantal treinen in de eerste jaren tegen. Van de geplande 350 treinen per week, reden er in 2008 slechts 200. Dat aantal nam in de jaren daarna toe; in 2011 reden ruim 23.000 goederentreinen (ca. 440 per week) over de Betuweroute.[6]
En lichtmasten.quote:
Maargoed. Ik hoop nu fucking erg op BAM. Mogen nog wel wat aan de buitenkant doen.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |