POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ik bekijk die discussie over de al dan niet gefaalde multikul in Nederland met grote ogen. Het multikulverhaal is een complex verhaal met name omdat iedereen anders gewend is. Als je verkracht, bespuugd, beroofd, weggetreiterd en anderszins bedreigd ben door het vele tuig uit vele "culturen" in Nederland, reageer je begrijpelijk anders dan als je alleen maar met liberale hoogopgeleide Marokkanen omgaat.
Het "debat", het is een kleuterniveau in de Tweede Kamer, ik zet het net onder FOK! op de ranglijst van inhoudelijkheid, gaat ook alleen maar destructief. Persoon A zegt iets en Persoon B zegt direct het tegenovergestelde, alleen maar omdat persoon A een wel heel foute man is. Aha. Ok.
Wat nou als we het "multiculturele drama" nou es oplossen. Wat nou als we die rare patstelling van wie is nou wie en hoe moeten we ze nou noemen eens oplossen?
Het probleem is dat zowel links als rechts op hun lip moeten bijten, want ze moeten inleveren. Maar juist samen komen jullie eruit en zorg je dat je Nederland weer even normaal kan laten doen.
• links heeft in zoverre gelijk dat normale, hardwerkende, niemand iets misdoenende (neologisme
) immigranten dan wel hun kinderen onterecht gestigmatiseerd worden. Je ziet HUN dan ook niet protesteren tegen Marina Sanders, dat doet alleen het hersenloze tuig. Zij reageren niet.
• liberaal heeft in zoverre gelijk dat iemand die toevallig dezelfde nationaliteit deelt, zich niet hoeft te verantwoorden voor het (wan)gedrag van zijn landgenoten, zoals ik dat ook niet hoef voor Joran van der Sloot als ik in Lima ben...
• rechts heeft in zoverre gelijk dat de statistieken onder allochtonen drastisch scheefliggen met wat een Nederland kan en hoort te hebben. Links heeft ongelijk dat dat komt door "discriminatie", als er nou werkelijk 1 land in de wereld is waar iedereen alle kansen krijgt en zelfs moeite moet doen om die te missen, dan is het Nederland.
Laten we alle normale, gewone, hardwerkende, dan wel anderszins geen misbruik makende van Nederland, het land van hun (groot)ouders nou gewoon Nederlander noemen en laten zij het voorbeeld geven door hetzelfde te doen.
Laat al het tuig dat zich wil identificeren met tuig dat lekker op hun eigen beperkte manier doen, dat moet je lekker laten schreeuwen.
Bij de registratie van geweldsdelicten vermeld je wel de nationaliteit. Het is van belang te weten dat er grote groepen (niet netjes verdeeld over het land, maar wel mobiel -genoeg om van Eindhoven naar Deurne te komen, maar oh jee, een stageplaats is te ver-) van bepaalde immigrantengroepen dan wel hun kinderen in Nederland zijn.
Dat heeft een tweede gevolg; heimelijk (want het zijn gewoon Nederlanders) kunnen de immigranten van die landen wel hun netwerkjes uitgooien om die gastjes op te sporen. Juist zij die hun naam zwartmaakten, juist zij die Nederland niet goed gezind zijn, wat dan wel door domme racisten dan wel door andere mensen die blijkbaar die klik niet kunnen maken, als een Geert W. wordt teruggeboemerangd naar Ahmed-Jan en Ebru Umar.
Het huidige kinderachtige steekspel is echt een normaal, weldenkend beschaafd land niet waard. Het land kan zoveel beter en je hebt een EU om je aan te ontworstelen, voer constructieve politiek, dit is toch geen porum.
Het "debat", het is een kleuterniveau in de Tweede Kamer, ik zet het net onder FOK! op de ranglijst van inhoudelijkheid, gaat ook alleen maar destructief. Persoon A zegt iets en Persoon B zegt direct het tegenovergestelde, alleen maar omdat persoon A een wel heel foute man is. Aha. Ok.
Wat nou als we het "multiculturele drama" nou es oplossen. Wat nou als we die rare patstelling van wie is nou wie en hoe moeten we ze nou noemen eens oplossen?
Het probleem is dat zowel links als rechts op hun lip moeten bijten, want ze moeten inleveren. Maar juist samen komen jullie eruit en zorg je dat je Nederland weer even normaal kan laten doen.
• links heeft in zoverre gelijk dat normale, hardwerkende, niemand iets misdoenende (neologisme
) immigranten dan wel hun kinderen onterecht gestigmatiseerd worden. Je ziet HUN dan ook niet protesteren tegen Marina Sanders, dat doet alleen het hersenloze tuig. Zij reageren niet.• liberaal heeft in zoverre gelijk dat iemand die toevallig dezelfde nationaliteit deelt, zich niet hoeft te verantwoorden voor het (wan)gedrag van zijn landgenoten, zoals ik dat ook niet hoef voor Joran van der Sloot als ik in Lima ben...
• rechts heeft in zoverre gelijk dat de statistieken onder allochtonen drastisch scheefliggen met wat een Nederland kan en hoort te hebben. Links heeft ongelijk dat dat komt door "discriminatie", als er nou werkelijk 1 land in de wereld is waar iedereen alle kansen krijgt en zelfs moeite moet doen om die te missen, dan is het Nederland.
Laten we alle normale, gewone, hardwerkende, dan wel anderszins geen misbruik makende van Nederland, het land van hun (groot)ouders nou gewoon Nederlander noemen en laten zij het voorbeeld geven door hetzelfde te doen.
Laat al het tuig dat zich wil identificeren met tuig dat lekker op hun eigen beperkte manier doen, dat moet je lekker laten schreeuwen.
Bij de registratie van geweldsdelicten vermeld je wel de nationaliteit. Het is van belang te weten dat er grote groepen (niet netjes verdeeld over het land, maar wel mobiel -genoeg om van Eindhoven naar Deurne te komen, maar oh jee, een stageplaats is te ver-) van bepaalde immigrantengroepen dan wel hun kinderen in Nederland zijn.
Dat heeft een tweede gevolg; heimelijk (want het zijn gewoon Nederlanders) kunnen de immigranten van die landen wel hun netwerkjes uitgooien om die gastjes op te sporen. Juist zij die hun naam zwartmaakten, juist zij die Nederland niet goed gezind zijn, wat dan wel door domme racisten dan wel door andere mensen die blijkbaar die klik niet kunnen maken, als een Geert W. wordt teruggeboemerangd naar Ahmed-Jan en Ebru Umar.
Het huidige kinderachtige steekspel is echt een normaal, weldenkend beschaafd land niet waard. Het land kan zoveel beter en je hebt een EU om je aan te ontworstelen, voer constructieve politiek, dit is toch geen porum.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
De multiculturele samenleving is er nou gewoon eenmaal. Er valt niets op te lossen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Het is wel duidelijk dat die er niet is. We leven in een vorm van spontane zelfgekozen apartheid. Er wonen wel mensen met verschillende culturen in Nederland maar van samenleven is onvoldoende sprake. Het is eerder naast elkaar leven.quote:Op woensdag 2 april 2014 07:51 schreef KoosVogels het volgende:
De multiculturele samenleving is er nou gewoon eenmaal. Er valt niets op te lossen.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Precies, mislukt of gelukt is irrelevant. Over de eeuwen heen verplaatsen mensen zich over de aardbol om ergens anders een bestaan op te bouwen. Deal with it.quote:
De multiculturele samenleving is er nou gewoon eenmaal. Er valt niets op te lossen.
123 topics "Syrië"gebagger tussen Nederlanders tegen elkaar ondersteunt die visie alvast niet.quote:
De multiculturele samenleving is er nou gewoon eenmaal. Er valt niets op te lossen.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Denk je ook zo over de VS? Gewoon ff benieuwd.quote:
[..]
Het is wel duidelijk dat die er niet is. We leven in een vorm van spontane zelfgekozen apartheid. Er wonen wel mensen met verschillende culturen in Nederland maar van samenleven is onvoldoende sprake. Het is eerder naast elkaar leven.
You wear your smile like it was going out of fashion...
Want? Hij heeft gelijk. De multiculturele samenleving is een vaststaand feit. Sterker nog, multiculti is een wetmatigheid in een moderne democratie. Nogmaals, cultuur is iets anders dan etniciteit.quote:Op woensdag 2 april 2014 08:26 schreef El_Matador het volgende:
[..]
123 topics "Syrië"gebagger tussen Nederlanders tegen elkaar ondersteunt die visie alvast niet.
Dat er problemen aan kleven klopt. Die moet je op zien te lossen, beheersbaar maken, whatever.
You wear your smile like it was going out of fashion...
De OP gelezen?quote:Op woensdag 2 april 2014 08:32 schreef Phlogi2013 het volgende:
Dat er problemen aan kleven klopt. Die moet je op zien te lossen, beheersbaar maken, whatever.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Je hoeft alleen al op FOK! te komen om te weten dat dat niet klopt. Laat staan in een kansenwijk wonen, ver weg van de Ivoren Toren van Koos.quote:
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Dat heeft er niets mee te maken.quote:Op woensdag 2 april 2014 08:34 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Je hoeft alleen al op FOK! te komen om te weten dat dat niet klopt. Laat staan in een kansenwijk wonen, ver weg van de Ivoren Toren van Koos.
Wanneer je in de 19e eeuw fortuinlijk genoeg was om als aristocraat in een mooi landhuis te wonen in plaats van in een vervallen volksbuurt waar geweld en criminaliteit aan de orde van de dag waren, dan stelde je toch ook niet dat de samenleving mislukt was. Nee, de samenleving was nou eenmaal zoals die is. Die kan ook niet falen of slagen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ah, een ijkpunt. Nog voor de industriële revolutie.quote:
[..]
Dat heeft er niets mee te maken.
Wanneer je in de 19e eeuw fortuinlijk genoeg was om als aristocraat in een mooi landhuis te wonen in plaats van in een vervallen volksbuurt waar geweld en criminaliteit aan de orde van de dag waren, dan stelde je toch ook niet dat de samenleving mislukt was. Nee, de samenleving was nou eenmaal zoals die is. Die kan ook niet falen of slagen.
Vind jij 1969 niet een beter ijkpunt?
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
19e eeuw is voor de industriële revolutie? Oke dan.quote:Op woensdag 2 april 2014 08:58 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Ah, een ijkpunt. Nog voor de industriële revolutie.
Vind jij 1969 niet een beter ijkpunt?
En wat voor romantisch beeld heb jij precies van Nederland in de jaren '50 en '60. Een brave samenleving waarin roomblanke Hollanders hun zondagen doorbrachten met wandelingen op het strand van Scheveningen, die werden begeleid door de stem van het Polygoon journaal?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Nee, maar er werden geen grensrechters om niets doodgeschopt, zinloos geweld is een exclusief noord-west Europees ziekelijk verschijnsel.quote:
[..]
19e eeuw is voor de industriële revolutie? Oke dan.
En wat voor romantisch beeld heb jij precies van Nederland in de jaren '50 en '60. Een brave samenleving waarin roomblanke Hollanders hun zondagen doorbrachten met wandelingen op het strand van Scheveningen, die werden begeleid door de stem van het Polygoon journaal?
Geweld in andere samenlevingen en in de Nederlandse historie was effectief. Niet uit "verveling"/"op zoek naar een kick" zoals in het "beschaafde", "moderne" Europa..
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
extremisten (van welke afkomst dan ook) en criminelen aanpakken, zorgen dat iedereen gelijke kansen heeft.
opgelost.
opgelost.
Nee hoor.quote:Op woensdag 2 april 2014 09:06 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Nee, maar er werden geen grensrechters om niets doodgeschopt, zinloos geweld is een exclusief noord-west Europees ziekelijk verschijnsel.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Ik neem aan dat iemand met jouw verstand ook wel begrijpt dat dit nonsens is. Maar allicht chargeer je wat om de discussie aan te wakkeren. Dat zou ik nog kunnen waarderen.quote:
[..]
Nee, maar er werden geen grensrechters om niets doodgeschopt, zinloos geweld is een exclusief noord-west Europees ziekelijk verschijnsel.
Feitelijk onjuist. Legio voorbeelden die jouw ongelijk bewijzen. Vroeger werd je juist om het minste of geringste al vermoord.quote:Geweld in andere samenlevingen en in de Nederlandse historie was effectief. Niet uit "verveling"/"op zoek naar een kick" zoals in het "beschaafde", "moderne" Europa..
[/quote]
"For the man sound of body and serene of mind, there is no such thing as bad weather; Every day has its beauty. And storms which whip the blood, do make it pulse more vigorously."
De grap is dat er minder misdaad is, maar mensen zich steeds onveiliger voelen
http://www.rijksoverheid.(...)misdaad-in-2013.html
Beste manier om de misdaad terug te dringen is om de pakkans te vergroten.
In het algemeen komt misdaad meer voor in groepen die minder kansen hebben in de samenleving. Als je hun kansen verbetert, dan daalt de misdaad verder. Hoe doe je dat? O.a. door scholing én door juist die groepen niet te stigmatiseren. Want een groep die je stigmatiseert zondert zich verder af, krijgt minder kansen en daarmee wordt de kans dat ze in de criminaliteit gaan groter.
Waarmee ik dus heel nadrukkelijk niet wil zeggen dat je criminelen niet moet aanpakken, want dat moet je wel.
http://www.rijksoverheid.(...)misdaad-in-2013.html
Beste manier om de misdaad terug te dringen is om de pakkans te vergroten.
In het algemeen komt misdaad meer voor in groepen die minder kansen hebben in de samenleving. Als je hun kansen verbetert, dan daalt de misdaad verder. Hoe doe je dat? O.a. door scholing én door juist die groepen niet te stigmatiseren. Want een groep die je stigmatiseert zondert zich verder af, krijgt minder kansen en daarmee wordt de kans dat ze in de criminaliteit gaan groter.
Waarmee ik dus heel nadrukkelijk niet wil zeggen dat je criminelen niet moet aanpakken, want dat moet je wel.
Dat dus inderdaad.quote:
extremisten (van welke afkomst dan ook) en criminelen aanpakken, zorgen dat iedereen gelijke kansen heeft.
opgelost.
o, staat daarin dan een 'oplossing' ?quote:
[..]
123 topics "Syrië"gebagger tussen Nederlanders tegen elkaar ondersteunt die visie alvast niet.
De meeste Politici of Opinie-vormers die claimen een 'eind-oplossing' te hebben, moet je pas écht wantrouwen..
iedere maatschappij kent altijd een doorgaande discussie en polemiek, waarbij altijd bepaalde verschillen aangegrepen worden om te vergroten, waarbij deelgroepen zich afzetten tegen andere subgemeenschappen.
De term daarvoor is Paticularisme, tegenover bv het Pluralisme (de leer dat er altijd verschillende belangen gelijk opgaan binen eenzelfde gemeenschap).
Punt is wel dat er geen 'Einde van de Geschiedenis' bestaat
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Aantoonbare onzin. Je hebt een geromantiseerd beeld van de werkelijkheid.quote:
[..]
Nee, maar er werden geen grensrechters om niets doodgeschopt, zinloos geweld is een exclusief noord-west Europees ziekelijk verschijnsel.
Geweld in andere samenlevingen en in de Nederlandse historie was effectief. Niet uit "verveling"/"op zoek naar een kick" zoals in het "beschaafde", "moderne" Europa..
Niet zo heel lang geleden nog een interessant artikel gelezen over geweld in de Nederlandse samenleving. De auteur stelde dat gewelddadigheden tegenwoordig zoveel afschuw en afkeuring oproepen omdat geweld, in tegenstelling tot vroeger, niet langer aan de orde van dag is. Enkele decennia geleden stond niemand ervan te kijken wanneer geschillen met de vuist werden opgelost. Dat terwijl het land nu op z'n kop staat als iemand klappen krijgt.
Daarbij spelen de media ook nog eens een grote rol.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ik vind integratie in de VS beter dan hier maar ook daar klitten bevolkingsgroepen samen en zijn er groepen die voortdurend een achterstand hebben.quote:
[..]
Denk je ook zo over de VS? Gewoon ff benieuwd.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Ik vond dit over moord en doodslag:quote:
[..]
Aantoonbare onzin. Je hebt een geromantiseerd beeld van de werkelijkheid.
Niet zo heel lang geleden nog een interessant artikel gelezen over geweld in de Nederlandse samenleving. De auteur stelde dat gewelddadigheden tegenwoordig zoveel afschuw en afkeuring oproepen omdat geweld, in tegenstelling tot vroeger, niet langer aan de orde van dag is. Enkele decennia geleden stond niemand ervan te kijken wanneer geschillen met de vuist werden opgelost. Dat terwijl het land nu op z'n kop staat als iemand klappen krijgt.
Daarbij spelen de media ook nog eens een grote rol.
http://www.overledenenzor(...)odslag_1911_2002.pdf
Kortom: grofweg drie perioden:quote:Deze grafiek laat zien dat over de hele periode 1911–2002 globaal drie perioden zijn te onderscheiden. De eerste periode loopt vanaf het begin van de vorige eeuw tot 1965. In die periode schommelde het aantal slachtoffers van moord en doodslag rond de 0,4 per 100 duizend inwoners. Het relatieve aantal was in die eerste periode opmerkelijk stabiel, en er was niet of nauwelijks sprake van een trendmatige stijging of daling in het aantal moorden en doodslagen. De tweede periode loopt van 1965 tot en met 1990. In die periode vond er wel een forse, continue stijging plaats van het (relatieve) aantal slachtoffers. De kans om slachtoffer
te worden van moord of doodslag is in die periode bijna drie keer zo groot geworden. Werden er in het begin van de jaren zestig nog ongeveer 0,3 per 100 duizend personen door geweld omgebracht, in 1990 werden er 1,2 per 100 duizend vermoord. Tot slot is in de derde en laatste
periode, 1990 tot heden, het aantal personen dat omkomt door moord of doodslag gestabiliseerd rond 1,2 per 100 duizend inwoners.
• tot ca. 1965 stabiel
• 1965-1990 groei
• na 1990 stabilisering
(waarbij het onderzoek tot 2002 gaat).
Edit: van de periode na 2002 kan ik geen overzicht vinden, maar uit de berichten die ik vind, lijkt het iets gedaald te zijn sindsdien, tot ca. 0,9-1,0 per 100.000 inwoners in de periode 2008-2013. Waar het na 1990 tot 2002 schommelde rond de 1,2.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 02-04-2014 10:10:35 ]
De auteur van het door mij aangehaalde artikel had het ook niet zozeer over moord en doodslag, maar over kloppartijen die aan de orde van de dag waren.quote:
[..]
Ik vond dit over moord en doodslag:
http://www.overledenenzor(...)odslag_1911_2002.pdf
[..]
Kortom: grofweg drie perioden:
• tot ca. 1965 stabiel
• 1965-1990 groei
• na 1990 stabilisering
(waarbij het onderzoek tot 2002 gaat).
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Om eruit (?) te komen moet je weten wat erachter steekt, de natuur, overleving.
Er komt geen snelle oplossing voor ontstane chaos (de meeste mensen willen orde en veiligheid), de natuur is nu eenmaal primitief en lost chaos uiteindelijk vanzelf weer op (helaas altijd via het meeste vernietigende, een oorlog), alleen door de grote hoeveelheid mensen gaat zo een proces heel langzaam.
Oorlog is de primitieve manier (de natuur is een grote strijd en oorlog (overleving) op micro niveau en op macro niveau) om overpopulatie te verminderen (dit proces is steeds meer gaan ontstaan over de eeuwen), de laatste eeuw was enorm vernietigend, de reden is een teveel aan mensen, de natuur is doorlopend bezig met overleving (zijn de meeste mensen zich niet bewust van, van waar zij werkelijk in zitten, in een ecosysteem dat bezig is te overleven en niets anders)
Nu komt het erop aan om dit te gaan inzien en weten dat chaos en beweging in bevolkingen leidt tot oorlog (emotie leidt tot beweging, je ziet het steeds meer gebeuren de laatste jaren, en overal in de wereld)
De enige manier om door onze primitiviteit heen te komen is het te gaan inzien hoe het ontstaat (wat lastig is, want emotie is de oorzaak waardoor er organisatie en oorlogen ontstaan, en teveel emoties zorgen voor beweging, dus organisatie, en dit proces heb je niet in de gaten, het overkomt je)
Overleving is nagenoeg niet te stoppen, want elke groep probeert te overleven en zal er alles aan doen om zo succesvol mogelijk te zijn (de meeste succesvolle groep heeft de grootste kans op overleving) Chaos kan ook een strategie zijn (orde uit chaos)
Alleen de juiste kennis in voldoende mensen kan tot een oplossing leiden, het probleem zit in onze psychen (psychopatie, angst, fobie daarin liggen de antwoorden, twee sterke psychen die beiden proberen te overleven, en dingen als cultuur en emotie hangt er sterk aanvast)
Het is dus een kwestie van niet in beweging proberen te komen als er commotie gaande ontstaat of als politici retoriek en provocatie gebruiken (onlangs na de schietpartij in Deurne, twee groepen die tegenover elkaar in beweging kwamen door sterke emoties, elke groep kiest meteen zijn eigen kant, wat heel logisch is, overleving is er meteen, elke groep kiest voor zichzelf als het erop aankomt, onbewust, want emotie zorgt voor overleving)
Doordat er massamedia is kan dit een landelijk probleem worden, de emotie komt in de massa, en ontstaat er steeds meer roering in steeds meer burgers (dit is een revolutionair proces)
Het grootste probleem is als er emotie en beweging wordt veroorzaakt door tirannie (jarenlang de criminaliteit de vrije loop laten en bureaucratie dat aan het toeneme is is tirannie, want het zet burgers in beweging en zorgt voor emotie)
Tirannie (inclusief terreur) is een strategie geworden, de ene groep die bezig is macht en controle te krijgen over de andere (sinds de eeuwwisseling opvallend sterk gaande)
De multikulurele samenleving is niet ontstaan door natuurlijke migratie, maar via politiek, dus geforceeerde en op gang gebrachte immigratie. De voormalige gastarbeiders kwamen niet uit zichzelf hierheen, er werd via politiek een werkprogramma op gang gezet.
Tirannie is al duizenden jaren gaande, het is een ritueel geworden dat als een draad door de geschidenis loopt, het komt en het gaat (telkens chaos en orde wat op en neer gaat)
Nu zitten wij in een chaotische situatie, dus alleen kennis uit de geschiedenis en hoe de natuur fungeert en wat de menselijke natuur (psyche) is, kan je hieruit verlossen zonder dat het weer tot vernietiging en bloedvergieten komt (in andere landen is het al volop gaande, vooral in Syrie, Irak en Afghanistan, toch weer in en rondom het Midden Oosten, daar is de sterkte overleving gaande, die culturen zijn dan ook de oudsten op Aarde) Probeer die bevolkingen daar maar uit te leggen waar zij in zitten gevangen (in dit ecosysteem) Dus aparte staten voor elke cultuur en vermindering overbevolking is de enige oplossing (geen wereldleider durft erover te praten, en kan ook niet, want het heeft met overleving te maken, angst als een hierarchie omdraait is het hele probleem, controle)
Overleving (elk land op een andere planeet lost ook niets voor eeuwig op, op elke (etnische) planeet gaan er vanzelf weer verschillen ontstaan door verschillende klimaten en soorten voedsel en dergelijken) Alles wat leeft is in beweging (en beweging van de sterren stop je niet, wij zijn ontstaan uit sterrenstof, dit is de kern, dus onoplosbaar. Zelfs met de meest fundamentele kennis.
Wetenschappers zitten er ook in gevangen (bezig met overleving), zelfs als zij tot de conclusie komen dat tijd niet bestaat, tijd uitsluitend een psychologisch verschijnsel is (door beweging uit energie van de oerknal) Dus grote intelligentie lost dit hele probleem waarin iedereen nu zit niet op (de intelligensia in Duitsland was toen niet in staat een oorlog te voorkomen, want zagen niet dat (oeroude) emotie de oorzaak was achter die massa-organisatie)
Er komt geen snelle oplossing voor ontstane chaos (de meeste mensen willen orde en veiligheid), de natuur is nu eenmaal primitief en lost chaos uiteindelijk vanzelf weer op (helaas altijd via het meeste vernietigende, een oorlog), alleen door de grote hoeveelheid mensen gaat zo een proces heel langzaam.
Oorlog is de primitieve manier (de natuur is een grote strijd en oorlog (overleving) op micro niveau en op macro niveau) om overpopulatie te verminderen (dit proces is steeds meer gaan ontstaan over de eeuwen), de laatste eeuw was enorm vernietigend, de reden is een teveel aan mensen, de natuur is doorlopend bezig met overleving (zijn de meeste mensen zich niet bewust van, van waar zij werkelijk in zitten, in een ecosysteem dat bezig is te overleven en niets anders)
Nu komt het erop aan om dit te gaan inzien en weten dat chaos en beweging in bevolkingen leidt tot oorlog (emotie leidt tot beweging, je ziet het steeds meer gebeuren de laatste jaren, en overal in de wereld)
De enige manier om door onze primitiviteit heen te komen is het te gaan inzien hoe het ontstaat (wat lastig is, want emotie is de oorzaak waardoor er organisatie en oorlogen ontstaan, en teveel emoties zorgen voor beweging, dus organisatie, en dit proces heb je niet in de gaten, het overkomt je)
Overleving is nagenoeg niet te stoppen, want elke groep probeert te overleven en zal er alles aan doen om zo succesvol mogelijk te zijn (de meeste succesvolle groep heeft de grootste kans op overleving) Chaos kan ook een strategie zijn (orde uit chaos)
Alleen de juiste kennis in voldoende mensen kan tot een oplossing leiden, het probleem zit in onze psychen (psychopatie, angst, fobie daarin liggen de antwoorden, twee sterke psychen die beiden proberen te overleven, en dingen als cultuur en emotie hangt er sterk aanvast)
Het is dus een kwestie van niet in beweging proberen te komen als er commotie gaande ontstaat of als politici retoriek en provocatie gebruiken (onlangs na de schietpartij in Deurne, twee groepen die tegenover elkaar in beweging kwamen door sterke emoties, elke groep kiest meteen zijn eigen kant, wat heel logisch is, overleving is er meteen, elke groep kiest voor zichzelf als het erop aankomt, onbewust, want emotie zorgt voor overleving)
Doordat er massamedia is kan dit een landelijk probleem worden, de emotie komt in de massa, en ontstaat er steeds meer roering in steeds meer burgers (dit is een revolutionair proces)
Het grootste probleem is als er emotie en beweging wordt veroorzaakt door tirannie (jarenlang de criminaliteit de vrije loop laten en bureaucratie dat aan het toeneme is is tirannie, want het zet burgers in beweging en zorgt voor emotie)
Tirannie (inclusief terreur) is een strategie geworden, de ene groep die bezig is macht en controle te krijgen over de andere (sinds de eeuwwisseling opvallend sterk gaande)
De multikulurele samenleving is niet ontstaan door natuurlijke migratie, maar via politiek, dus geforceeerde en op gang gebrachte immigratie. De voormalige gastarbeiders kwamen niet uit zichzelf hierheen, er werd via politiek een werkprogramma op gang gezet.
Tirannie is al duizenden jaren gaande, het is een ritueel geworden dat als een draad door de geschidenis loopt, het komt en het gaat (telkens chaos en orde wat op en neer gaat)
Nu zitten wij in een chaotische situatie, dus alleen kennis uit de geschiedenis en hoe de natuur fungeert en wat de menselijke natuur (psyche) is, kan je hieruit verlossen zonder dat het weer tot vernietiging en bloedvergieten komt (in andere landen is het al volop gaande, vooral in Syrie, Irak en Afghanistan, toch weer in en rondom het Midden Oosten, daar is de sterkte overleving gaande, die culturen zijn dan ook de oudsten op Aarde) Probeer die bevolkingen daar maar uit te leggen waar zij in zitten gevangen (in dit ecosysteem) Dus aparte staten voor elke cultuur en vermindering overbevolking is de enige oplossing (geen wereldleider durft erover te praten, en kan ook niet, want het heeft met overleving te maken, angst als een hierarchie omdraait is het hele probleem, controle)
Overleving (elk land op een andere planeet lost ook niets voor eeuwig op, op elke (etnische) planeet gaan er vanzelf weer verschillen ontstaan door verschillende klimaten en soorten voedsel en dergelijken) Alles wat leeft is in beweging (en beweging van de sterren stop je niet, wij zijn ontstaan uit sterrenstof, dit is de kern, dus onoplosbaar. Zelfs met de meest fundamentele kennis.
Wetenschappers zitten er ook in gevangen (bezig met overleving), zelfs als zij tot de conclusie komen dat tijd niet bestaat, tijd uitsluitend een psychologisch verschijnsel is (door beweging uit energie van de oerknal) Dus grote intelligentie lost dit hele probleem waarin iedereen nu zit niet op (de intelligensia in Duitsland was toen niet in staat een oorlog te voorkomen, want zagen niet dat (oeroude) emotie de oorzaak was achter die massa-organisatie)
Het ergste is dat je vaak ook nog niet eens kunt zeggen dat het allemaal wel mee valt omdat je dan binnen de minuut wordt beschuldigt dat je 'de problemen bagatelliseert', iets wat onderhand een politieke doodzonde is geworden.quote:
[..]
Aantoonbare onzin. Je hebt een geromantiseerd beeld van de werkelijkheid.
Niet zo heel lang geleden nog een interessant artikel gelezen over geweld in de Nederlandse samenleving. De auteur stelde dat gewelddadigheden tegenwoordig zoveel afschuw en afkeuring oproepen omdat geweld, in tegenstelling tot vroeger, niet langer aan de orde van dag is. Enkele decennia geleden stond niemand ervan te kijken wanneer geschillen met de vuist werden opgelost. Dat terwijl het land nu op z'n kop staat als iemand klappen krijgt.
Daarbij spelen de media ook nog eens een grote rol.
