abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_138393791
quote:
0s.gif Op dinsdag 1 april 2014 11:37 schreef DEVIEZEMAN. het volgende:

[..]

Omdat het dus niet zo is dat ze rechtstreeks verantwoordelijk is voor het probleem. Dat ze zich heeft laten filmen is 1, maar dat die gast het op internet zet is 2.

Jij stelt doodleuk, ze heeft zich laten filmen dus is het haar eigen schuld dat ze op internet komt. En dat doe je dus ook in je vergelijkingen.

Als ze zichzelf had gefilmd en op internet had verspreid was het anders. Nu heeft ze dat naar 1 persoon gestuurd/toegelaten en vervolgens verspreid diegene het zonder dat ze dat wil waarschijnlijk.
Ik zeg ook niet dat ze rechtstreeks verantwoordelijk is, maar een risico wat ze heeft genomen -> op de blaren zitten
pi_138393821
quote:
0s.gif Op dinsdag 1 april 2014 11:42 schreef Ouder1 het volgende:

[..]

Bewijs maar eens dat zij die selfie verstuurd heeft. Gaat je niet lukken. Jij neemt dat aan.
Net zo min dat jij kan bewijzen dat ze onder dwang met de telefoon van die gast die vervolgens uit de badkamer gaat een selfie gaat maken _O- Hou toch op :')
pi_138393828
quote:
0s.gif Op dinsdag 1 april 2014 11:42 schreef TangleFuZZ. het volgende:

[..]

Ik zeg ook niet dat ze rechtstreeks verantwoordelijk is, maar een risico wat ze heeft genomen -> op de blaren zitten
Ja naja, wat dat betreft heb je ook wel een goed punt
pi_138393833
quote:
0s.gif Op dinsdag 1 april 2014 11:41 schreef TangleFuZZ. het volgende:

[..]

Je kan heel de badkamer zien 8)7 Lul gewoon niet over dingen die je niet hebt gezien
Grote badkamer? Dan kan hij naast de spiegel staan en zie je hem niet.
Kleine badkamer? Dan kan hij net achter de deur staan en zie je hem ook niet.

Ergo: Je praat poep om jezelf schoon te praten maar daar wordt je alleen maar viezer van.
pi_138393853
quote:
0s.gif Op dinsdag 1 april 2014 11:43 schreef TangleFuZZ. het volgende:

[..]

Net zo min dat jij kan bewijzen dat ze onder dwang met de telefoon van die gast die vervolgens uit de badkamer gaat een selfie gaat maken _O- Hou toch op :')
Ik heb het nergens over dwang.
  dinsdag 1 april 2014 @ 11:44:58 #206
308499 Dven
Den Bolle Gaar
pi_138393858
Joh donder op met dat serieuze geleuter en laten we gewoon lachen om dat domme wief.

"For the man sound of body and serene of mind, there is no such thing as bad weather; Every day has its beauty. And storms which whip the blood, do make it pulse more vigorously."
pi_138393864
quote:
0s.gif Op dinsdag 1 april 2014 11:42 schreef Ouder1 het volgende:

[..]

Bewijs maar eens dat zij die selfie verstuurd heeft. Gaat je niet lukken. Jij neemt dat aan.
Of onder dwang dat hij anders het filmpje van de avond ervoor zou verspreiden :`)

Zo ken ik d'r ook nog wel een paar, en die badkamer theorie is ook wel een beetje ver gezocht.
pi_138393917
quote:
0s.gif Op dinsdag 1 april 2014 11:43 schreef Ouder1 het volgende:

[..]

Grote badkamer? Dan kan hij naast de spiegel staan en zie je hem niet.
Kleine badkamer? Dan kan hij net achter de deur staan en zie je hem ook niet.

Ergo: Je praat poep om jezelf schoon te praten maar daar wordt je alleen maar viezer van.
quote:
0s.gif Op dinsdag 1 april 2014 11:44 schreef Ouder1 het volgende:

[..]

Ik heb het nergens over dwang.
Hou toch op zeg echt :') Je maakt jezelf alleen maar meer belachelijk om te proberen je eigenwijze stelling door te drukken :')

Hou gewoon je mond over die foto zolang je hem niet hebt gezien. En de deur is dicht. Je hebt het niet over dwang maar je hebt je wel over dat die jongen zijn GSM aan haar heeft gegeven en heeft gezegd dat ze een selfie moet maken en vervolgens vlug uit de badkamer gaat en dan vervolgens die foto naar iedereen gaat sturen _O-

Kan je me vertellen waar de regenboog stopt? Dan ga ik daar ook op zoek naar goud *O*
pi_138393936
quote:
0s.gif Op dinsdag 1 april 2014 11:45 schreef DEVIEZEMAN. het volgende:

[..]

Of onder dwang dat hij anders het filmpje van de avond ervoor zou verspreiden :`)

Zo ken ik d'r ook nog wel een paar, en die badkamer theorie is ook wel een beetje ver gezocht.
Don't feed the troll please
pi_138394018
Onze weddenschappen hebben als inzet altijd een klap in het gezicht (van de ander) met de binnenkant vd open hand, aka de slapbet.

Maar bij mijn vrienden hoeven we nooit belachelijke dingen te doen om te winnen, is meestal een welles/nietes kwestie.

Edit: herinner me net dat ik er nog eentje mag geven ^^ maar die bewaar ik voor de geboortedag van zijn 1e kind.
"Pools are perfect for holding water"
pi_138394082
quote:
0s.gif Op dinsdag 1 april 2014 11:42 schreef TangleFuZZ. het volgende:

[..]

Ik zeg ook niet dat ze rechtstreeks verantwoordelijk is, maar een risico wat ze heeft genomen -> op de blaren zitten
Ach zo.

Eten in een restaurant en een voedselvergiftiging oplopen -> op de blaren zitten
Les krijgen en falen omdat die docent geen bevoegdheid bleek te hebben -> op de blaren zitten
Een verbouwing door een bedrijf laten uitvoeren en je huis stort in -> op de blaren zitten
Je auto uitlenen aan je beste vriend en die molt hem -> op de blaren zitten
Een vliegreis maken en gekaapt worden -> op de blaren zitten
Een relatie aangaan en door haar tot op de naad financieel uitgekleed worden -> op de blaren zitten
Je spullen op vakantie bewaren in de kofferbak van je afgesloten auto en bestolen worden -> op de blaren zitten

Het is onmogelijk om slachtoffer te worden van een misdrijf of ongeval zonder daarbij op enige wijze een vorm van 'eigen verantwoordelijkheid' te hebben. Al is het maar op het verkeerde moment op de verkeerde plaats zijn. Zo neemt iedereen dus iedere dag risico's en het gaat eigenlijk altijd goed. Maar ik begrijp dat als het dan toch fout gaat ieder slachtoffer maar belachelijk gemaakt mag worden vanwege het geven van de gelegenheid?
pi_138394122
quote:
0s.gif Op dinsdag 1 april 2014 11:45 schreef DEVIEZEMAN. het volgende:
Zo ken ik d'r ook nog wel een paar, en die badkamer theorie is ook wel een beetje ver gezocht.
Dat bedoel ik. Dat hij daar niet op te zien is wil op geen enkele wijze aantonen dat hij er niet bij (in de buurt) was of bij betrokken was.
pi_138394137
quote:
0s.gif Op dinsdag 1 april 2014 11:53 schreef Ouder1 het volgende:

[..]

Ach zo.

Eten in een restaurant en een voedselvergiftiging oplopen -> op de blaren zitten
Les krijgen en falen omdat die docent geen bevoegdheid bleek te hebben -> op de blaren zitten
Een verbouwing door een bedrijf laten uitvoeren en je huis stort in -> op de blaren zitten
Je auto uitlenen aan je beste vriend en die molt hem -> op de blaren zitten
Een vliegreis maken en gekaapt worden -> op de blaren zitten
Een relatie aangaan en door haar tot op de naad financieel uitgekleed worden -> op de blaren zitten
Je spullen op vakantie bewaren in de kofferbak van je afgesloten auto en bestolen worden -> op de blaren zitten

Het is onmogelijk om slachtoffer te worden van een misdrijf of ongeval zonder daarbij op enige wijze een vorm van 'eigen verantwoordelijkheid' te hebben. Al is het maar op het verkeerde moment op de verkeerde plaats zijn. Zo neemt iedereen dus iedere dag risico's en het gaat eigenlijk altijd goed. Maar ik begrijp dat als het dan toch fout gaat ieder slachtoffer maar belachelijk gemaakt mag worden vanwege het geven van de gelegenheid?
_O_

Heb ik er ook nog 1tje van dezelfde strekking:
Een juwelierszaak openen -> overvallen worden -> op de blaren zitten.

Belachelijk inderdaad.
"Pools are perfect for holding water"
pi_138394172
quote:
0s.gif Op dinsdag 1 april 2014 11:53 schreef Ouder1 het volgende:

[..]

Ach zo.

Eten in een restaurant en een voedselvergiftiging oplopen -> op de blaren zitten
Les krijgen en falen omdat die docent geen bevoegdheid bleek te hebben -> op de blaren zitten
Een verbouwing door een bedrijf laten uitvoeren en je huis stort in -> op de blaren zitten
Je auto uitlenen aan je beste vriend en die molt hem -> op de blaren zitten
Een vliegreis maken en gekaapt worden -> op de blaren zitten
Een relatie aangaan en door haar tot op de naad financieel uitgekleed worden -> op de blaren zitten
Je spullen op vakantie bewaren in de kofferbak van je afgesloten auto en bestolen worden -> op de blaren zitten
In al jouw gevallen zijn de oorzaak en het gevolg wel minder direct met elkaar verbonden.

Als je in het vliegtuig stapt hoef je logischerwijs niet te verwachten dat die gekaapt zal worden. Maar als je naaktfoto's verspreid is er wel een behoorlijk aanwezig risico dat diegene ze niet voor zichzelf zal houden.
pi_138394225
DM graag
pi_138394244
quote:
0s.gif Op dinsdag 1 april 2014 11:47 schreef TangleFuZZ. het volgende:

[..]

[..]

Hou toch op zeg echt :') Je maakt jezelf alleen maar meer belachelijk om te proberen je eigenwijze stelling door te drukken :')

Hou gewoon je mond over die foto zolang je hem niet hebt gezien. En de deur is dicht. Je hebt het niet over dwang maar je hebt je wel over dat die jongen zijn GSM aan haar heeft gegeven en heeft gezegd dat ze een selfie moet maken en vervolgens vlug uit de badkamer gaat en dan vervolgens die foto naar iedereen gaat sturen _O-

Kan je me vertellen waar de regenboog stopt? Dan ga ik daar ook op zoek naar goud *O*
Djieez zeg. Achter een dichte deur kan niemand staan? Hij kan ook niet in huis aanwezig zijn? Hij kan alleen maar direct betrokken zijn bij die foto als hij ook in beeld is? Het kan alleen zijn mobiel zijn als hij ook op die foto staat? En hij kan alleen die foto hebben verstuurd als hij met geweld die telefoon direct uit haar handen heeft getrokken en onmiddellijk de foto heeft doorgestuurd?
Man, wordt eens volwassen.

Hij heeft haar opgepikt/met haar afgesproken, ze hebben seks gehad en er zijn foto's gemaakt, ws met zijn mobiel. ij heeft haar sowieso gevraagd dat selfie te maken, voor de afspraak of toen hij daar was. Daarna is hij weer vertrokken naar zijn stinkende studenten hol al waar hij het 'bewijs' op het web heeft gezet.

End of story.

De gelegenheid maakt de dief maar degene die de gelegenheid geeft is geen dief, hooguit onhandig, dom of naïef. Niet verantwoordelijk voor de diefstal dus.
pi_138394245
quote:
0s.gif Op dinsdag 1 april 2014 11:53 schreef Ouder1 het volgende:

[..]

Ach zo.

Eten in een restaurant en een voedselvergiftiging oplopen -> op de blaren zitten
Les krijgen en falen omdat die docent geen bevoegdheid bleek te hebben -> op de blaren zitten
Een verbouwing door een bedrijf laten uitvoeren en je huis stort in -> op de blaren zitten
Je auto uitlenen aan je beste vriend en die molt hem -> op de blaren zitten
Een vliegreis maken en gekaapt worden -> op de blaren zitten
Een relatie aangaan en door haar tot op de naad financieel uitgekleed worden -> op de blaren zitten
Je spullen op vakantie bewaren in de kofferbak van je afgesloten auto en bestolen worden -> op de blaren zitten

Het is onmogelijk om slachtoffer te worden van een misdrijf of ongeval zonder daarbij op enige wijze een vorm van 'eigen verantwoordelijkheid' te hebben. Al is het maar op het verkeerde moment op de verkeerde plaats zijn. Zo neemt iedereen dus iedere dag risico's en het gaat eigenlijk altijd goed. Maar ik begrijp dat als het dan toch fout gaat ieder slachtoffer maar belachelijk gemaakt mag worden vanwege het geven van de gelegenheid?
Nee, niet zo :')

Als jij naar een vies restaurant gaat was slecht aangeschreven staat -> Op de blaren zitten
Als jij naar een slechte school gaat -> Op de blaren zitten
Als jij een vaag bouwbedrijf inhuurt om geld te besparen -> Op de blaren zitten
Als jij je auto uitleent aan iemand die al 2x een ongeluk heeft veroorzaakt -> Op de blaren zitten
Vliegreis slaat al helemaal nergens op :')
Relatie aangaan en toestaan dat de ander jou uitkleed -> Op de blaren zitten
Je spullen niet in een kluis op je hotelkamer leggen -> Op de blaren zitten

Deze mevrouw heeft doelbewust een daad gedaan met daaraan een bepaald risico. Daar ga je aan voorbij.

Maar het is je vergeven want volgens mij zit je schuimbekkend achter je scherm al tierend je standpunt te pushen _O-
pi_138394327
quote:
0s.gif Op dinsdag 1 april 2014 12:01 schreef Ouder1 het volgende:

[..]

Djieez zeg. Achter een dichte deur kan niemand staan? Hij kan ook niet in huis aanwezig zijn? Hij kan alleen maar direct betrokken zijn bij die foto als hij ook in beeld is? Het kan alleen zijn mobiel zijn als hij ook op die foto staat? En hij kan alleen die foto hebben verstuurd als hij met geweld die telefoon direct uit haar handen heeft getrokken en onmiddellijk de foto heeft doorgestuurd?
Man, wordt eens volwassen.

Hij heeft haar opgepikt/met haar afgesproken, ze hebben seks gehad en er zijn foto's gemaakt, ws met zijn mobiel. ij heeft haar sowieso gevraagd dat selfie te maken, voor de afspraak of toen hij daar was. Daarna is hij weer vertrokken naar zijn stinkende studenten hol al waar hij het 'bewijs' op het web heeft gezet.

End of story.

De gelegenheid maakt de dief maar degene die de gelegenheid geeft is geen dief, hooguit onhandig, dom of naïef. Niet verantwoordelijk voor de diefstal dus.
Jij bent toevallig famillie van de gebroeder Grimm? _O- Echt hou toch op. Het wordt bijna zo zielig dat ik alleen nog maar :') reactie's kan gaan geven. Dus hou gewoon de eer aan jezelf alsjeblieft.
pi_138394473
quote:
0s.gif Op dinsdag 1 april 2014 11:57 schreef DEVIEZEMAN. het volgende:

[..]

In al jouw gevallen zijn de oorzaak en het gevolg wel minder direct met elkaar verbonden.

Als je in het vliegtuig stapt hoef je logischerwijs niet te verwachten dat die gekaapt zal worden. Maar als je naaktfoto's verspreid is er wel een behoorlijk aanwezig risico dat diegene ze niet voor zichzelf zal houden.
Er is geen enkel bewijs dat zij die naakt foto's heeft verspreid, niet eens dat zij die naar hem heeft gestuurd. Ze heeft ze gemaakt en geaccepteerd dat ze gemaakt werden voor privé gebruik. Miljoenen mensen hebben dat ooit in hun leven gedaan en verwachten niet logischer wijs dat die op het internet worden gezet en al helemaal niet met als doel te bewijzen dat 'hij/zij de lelijkste heeft geneukt'.
Je overschat het risico dus schromelijk. En je negeert dat zij duidelijk niet de geestelijke vermogens heeft om zelf die risico's goed in te schatten.
  dinsdag 1 april 2014 @ 12:11:55 #220
408059 Zaktabak
Arrrgwanende Piraat
pi_138394512
Doe maar DM, nu wel benieuwd :') ;(
[b]Op zondag 22 juni 2014 01:49 schreef voederbietel het volgende:[/b]
Niet aan de verwachtingen van Zaktabak voldoen, wat een afgang bega je dan.
pi_138394538
quote:
0s.gif Op dinsdag 1 april 2014 12:10 schreef Ouder1 het volgende:

[..]

Er is geen enkel bewijs dat zij die naakt foto's heeft verspreid, niet eens dat zij die naar hem heeft gestuurd. Ze heeft ze gemaakt en geaccepteerd dat ze gemaakt werden voor privé gebruik. Miljoenen mensen hebben dat ooit in hun leven gedaan en verwachten niet logischer wijs dat die op het internet worden gezet en al helemaal niet met als doel te bewijzen dat 'hij/zij de lelijkste heeft geneukt'.
Je overschat het risico dus schromelijk. En je negeert dat zij duidelijk niet de geestelijke vermogens heeft om zelf die risico's goed in te schatten.
Mag ik eigenlijk vragen waar deze redenatie vandaan komt dat ze zelf niet zo snugger zou zijn om de risico's goed in te schatten?

Dat doe je op haar uiterlijk? Het uiterlijk wat je nog nooit hebt gezien? En vind je mensen hun IQ inschatten op hun uiterlijk niet een beetje hypocriet, onverantwoord en immoreel?

En verder leuk verhaaltje maar ik kan het ook net zo goed andersom schrijven omdat jij noch ik de waarheid kennen.

Jij bent echt een portret jij :')
  dinsdag 1 april 2014 @ 12:13:08 #222
408059 Zaktabak
Arrrgwanende Piraat
pi_138394550
Oh ik ga hier zo'n spijt van krijgen :') ;( :'(
[b]Op zondag 22 juni 2014 01:49 schreef voederbietel het volgende:[/b]
Niet aan de verwachtingen van Zaktabak voldoen, wat een afgang bega je dan.
pi_138394556
quote:
0s.gif Op dinsdag 1 april 2014 12:01 schreef TangleFuZZ. het volgende:
Deze mevrouw heeft doelbewust een daad gedaan met daaraan een bepaald risico. Daar ga je aan voorbij.
Doelbewust? Wat was haar doel dan? Dat ze door hem wereldwijd voor gek gezet zou worden en dat een stelletje autisten op Fok daar heel hard om moesten lachen en nog een tandje verder zouden gaan in het belachelijk maken van haar uiterlijk?

Lijkt mij stug.
pi_138394577
quote:
0s.gif Op dinsdag 1 april 2014 12:04 schreef TangleFuZZ. het volgende:

[..]

Jij bent toevallig famillie van de gebroeder Grimm? _O- Echt hou toch op. Het wordt bijna zo zielig dat ik alleen nog maar :') reactie's kan gaan geven. Dus hou gewoon de eer aan jezelf alsjeblieft.
Huh?

Hoe denk jij dan dat dit gegaan is? Vertel eens?
pi_138394591
quote:
0s.gif Op dinsdag 1 april 2014 12:13 schreef Ouder1 het volgende:

[..]

Doelbewust? Wat was haar doel dan? Dat ze door hem wereldwijd voor gek gezet zou worden en dat een stelletje autisten op Fok daar heel hard om moesten lachen en nog een tandje verder zouden gaan in het belachelijk maken van haar uiterlijk?

Lijkt mij stug.
Doelbewust heeft ze een foto gemaakt op dat moment ja. Ze kijken beide in de camera. Wat is daar niet doelbewust aan?

Verder maak je haar ook belachelijk op haar uiterlijk door te stellen dat als ze er zo uitziet ze niet snugger kan zijn.

De pot verwijt de ketel verhaal to the max :')
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')