Ik zeg ook niet dat ze rechtstreeks verantwoordelijk is, maar een risico wat ze heeft genomen -> op de blaren zittenquote:Op dinsdag 1 april 2014 11:37 schreef DEVIEZEMAN. het volgende:
[..]
Omdat het dus niet zo is dat ze rechtstreeks verantwoordelijk is voor het probleem. Dat ze zich heeft laten filmen is 1, maar dat die gast het op internet zet is 2.
Jij stelt doodleuk, ze heeft zich laten filmen dus is het haar eigen schuld dat ze op internet komt. En dat doe je dus ook in je vergelijkingen.
Als ze zichzelf had gefilmd en op internet had verspreid was het anders. Nu heeft ze dat naar 1 persoon gestuurd/toegelaten en vervolgens verspreid diegene het zonder dat ze dat wil waarschijnlijk.
Net zo min dat jij kan bewijzen dat ze onder dwang met de telefoon van die gast die vervolgens uit de badkamer gaat een selfie gaat makenquote:Op dinsdag 1 april 2014 11:42 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Bewijs maar eens dat zij die selfie verstuurd heeft. Gaat je niet lukken. Jij neemt dat aan.
Ja naja, wat dat betreft heb je ook wel een goed puntquote:Op dinsdag 1 april 2014 11:42 schreef TangleFuZZ. het volgende:
[..]
Ik zeg ook niet dat ze rechtstreeks verantwoordelijk is, maar een risico wat ze heeft genomen -> op de blaren zitten
Grote badkamer? Dan kan hij naast de spiegel staan en zie je hem niet.quote:Op dinsdag 1 april 2014 11:41 schreef TangleFuZZ. het volgende:
[..]
Je kan heel de badkamer zienLul gewoon niet over dingen die je niet hebt gezien
Ik heb het nergens over dwang.quote:Op dinsdag 1 april 2014 11:43 schreef TangleFuZZ. het volgende:
[..]
Net zo min dat jij kan bewijzen dat ze onder dwang met de telefoon van die gast die vervolgens uit de badkamer gaat een selfie gaat makenHou toch op
Of onder dwang dat hij anders het filmpje van de avond ervoor zou verspreidenquote:Op dinsdag 1 april 2014 11:42 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Bewijs maar eens dat zij die selfie verstuurd heeft. Gaat je niet lukken. Jij neemt dat aan.
quote:Op dinsdag 1 april 2014 11:43 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Grote badkamer? Dan kan hij naast de spiegel staan en zie je hem niet.
Kleine badkamer? Dan kan hij net achter de deur staan en zie je hem ook niet.
Ergo: Je praat poep om jezelf schoon te praten maar daar wordt je alleen maar viezer van.
Hou toch op zeg echtquote:
Don't feed the troll pleasequote:Op dinsdag 1 april 2014 11:45 schreef DEVIEZEMAN. het volgende:
[..]
Of onder dwang dat hij anders het filmpje van de avond ervoor zou verspreiden![]()
Zo ken ik d'r ook nog wel een paar, en die badkamer theorie is ook wel een beetje ver gezocht.
Ach zo.quote:Op dinsdag 1 april 2014 11:42 schreef TangleFuZZ. het volgende:
[..]
Ik zeg ook niet dat ze rechtstreeks verantwoordelijk is, maar een risico wat ze heeft genomen -> op de blaren zitten
Dat bedoel ik. Dat hij daar niet op te zien is wil op geen enkele wijze aantonen dat hij er niet bij (in de buurt) was of bij betrokken was.quote:Op dinsdag 1 april 2014 11:45 schreef DEVIEZEMAN. het volgende:
Zo ken ik d'r ook nog wel een paar, en die badkamer theorie is ook wel een beetje ver gezocht.
quote:Op dinsdag 1 april 2014 11:53 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Ach zo.
Eten in een restaurant en een voedselvergiftiging oplopen -> op de blaren zitten
Les krijgen en falen omdat die docent geen bevoegdheid bleek te hebben -> op de blaren zitten
Een verbouwing door een bedrijf laten uitvoeren en je huis stort in -> op de blaren zitten
Je auto uitlenen aan je beste vriend en die molt hem -> op de blaren zitten
Een vliegreis maken en gekaapt worden -> op de blaren zitten
Een relatie aangaan en door haar tot op de naad financieel uitgekleed worden -> op de blaren zitten
Je spullen op vakantie bewaren in de kofferbak van je afgesloten auto en bestolen worden -> op de blaren zitten
Het is onmogelijk om slachtoffer te worden van een misdrijf of ongeval zonder daarbij op enige wijze een vorm van 'eigen verantwoordelijkheid' te hebben. Al is het maar op het verkeerde moment op de verkeerde plaats zijn. Zo neemt iedereen dus iedere dag risico's en het gaat eigenlijk altijd goed. Maar ik begrijp dat als het dan toch fout gaat ieder slachtoffer maar belachelijk gemaakt mag worden vanwege het geven van de gelegenheid?
In al jouw gevallen zijn de oorzaak en het gevolg wel minder direct met elkaar verbonden.quote:Op dinsdag 1 april 2014 11:53 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Ach zo.
Eten in een restaurant en een voedselvergiftiging oplopen -> op de blaren zitten
Les krijgen en falen omdat die docent geen bevoegdheid bleek te hebben -> op de blaren zitten
Een verbouwing door een bedrijf laten uitvoeren en je huis stort in -> op de blaren zitten
Je auto uitlenen aan je beste vriend en die molt hem -> op de blaren zitten
Een vliegreis maken en gekaapt worden -> op de blaren zitten
Een relatie aangaan en door haar tot op de naad financieel uitgekleed worden -> op de blaren zitten
Je spullen op vakantie bewaren in de kofferbak van je afgesloten auto en bestolen worden -> op de blaren zitten
Djieez zeg. Achter een dichte deur kan niemand staan? Hij kan ook niet in huis aanwezig zijn? Hij kan alleen maar direct betrokken zijn bij die foto als hij ook in beeld is? Het kan alleen zijn mobiel zijn als hij ook op die foto staat? En hij kan alleen die foto hebben verstuurd als hij met geweld die telefoon direct uit haar handen heeft getrokken en onmiddellijk de foto heeft doorgestuurd?quote:Op dinsdag 1 april 2014 11:47 schreef TangleFuZZ. het volgende:
[..]
[..]
Hou toch op zeg echtJe maakt jezelf alleen maar meer belachelijk om te proberen je eigenwijze stelling door te drukken
Hou gewoon je mond over die foto zolang je hem niet hebt gezien. En de deur is dicht. Je hebt het niet over dwang maar je hebt je wel over dat die jongen zijn GSM aan haar heeft gegeven en heeft gezegd dat ze een selfie moet maken en vervolgens vlug uit de badkamer gaat en dan vervolgens die foto naar iedereen gaat sturen
Kan je me vertellen waar de regenboog stopt? Dan ga ik daar ook op zoek naar goud
Nee, niet zoquote:Op dinsdag 1 april 2014 11:53 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Ach zo.
Eten in een restaurant en een voedselvergiftiging oplopen -> op de blaren zitten
Les krijgen en falen omdat die docent geen bevoegdheid bleek te hebben -> op de blaren zitten
Een verbouwing door een bedrijf laten uitvoeren en je huis stort in -> op de blaren zitten
Je auto uitlenen aan je beste vriend en die molt hem -> op de blaren zitten
Een vliegreis maken en gekaapt worden -> op de blaren zitten
Een relatie aangaan en door haar tot op de naad financieel uitgekleed worden -> op de blaren zitten
Je spullen op vakantie bewaren in de kofferbak van je afgesloten auto en bestolen worden -> op de blaren zitten
Het is onmogelijk om slachtoffer te worden van een misdrijf of ongeval zonder daarbij op enige wijze een vorm van 'eigen verantwoordelijkheid' te hebben. Al is het maar op het verkeerde moment op de verkeerde plaats zijn. Zo neemt iedereen dus iedere dag risico's en het gaat eigenlijk altijd goed. Maar ik begrijp dat als het dan toch fout gaat ieder slachtoffer maar belachelijk gemaakt mag worden vanwege het geven van de gelegenheid?
Jij bent toevallig famillie van de gebroeder Grimm?quote:Op dinsdag 1 april 2014 12:01 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Djieez zeg. Achter een dichte deur kan niemand staan? Hij kan ook niet in huis aanwezig zijn? Hij kan alleen maar direct betrokken zijn bij die foto als hij ook in beeld is? Het kan alleen zijn mobiel zijn als hij ook op die foto staat? En hij kan alleen die foto hebben verstuurd als hij met geweld die telefoon direct uit haar handen heeft getrokken en onmiddellijk de foto heeft doorgestuurd?
Man, wordt eens volwassen.
Hij heeft haar opgepikt/met haar afgesproken, ze hebben seks gehad en er zijn foto's gemaakt, ws met zijn mobiel. ij heeft haar sowieso gevraagd dat selfie te maken, voor de afspraak of toen hij daar was. Daarna is hij weer vertrokken naar zijn stinkende studenten hol al waar hij het 'bewijs' op het web heeft gezet.
End of story.
De gelegenheid maakt de dief maar degene die de gelegenheid geeft is geen dief, hooguit onhandig, dom of naïef. Niet verantwoordelijk voor de diefstal dus.
Er is geen enkel bewijs dat zij die naakt foto's heeft verspreid, niet eens dat zij die naar hem heeft gestuurd. Ze heeft ze gemaakt en geaccepteerd dat ze gemaakt werden voor privé gebruik. Miljoenen mensen hebben dat ooit in hun leven gedaan en verwachten niet logischer wijs dat die op het internet worden gezet en al helemaal niet met als doel te bewijzen dat 'hij/zij de lelijkste heeft geneukt'.quote:Op dinsdag 1 april 2014 11:57 schreef DEVIEZEMAN. het volgende:
[..]
In al jouw gevallen zijn de oorzaak en het gevolg wel minder direct met elkaar verbonden.
Als je in het vliegtuig stapt hoef je logischerwijs niet te verwachten dat die gekaapt zal worden. Maar als je naaktfoto's verspreid is er wel een behoorlijk aanwezig risico dat diegene ze niet voor zichzelf zal houden.
Mag ik eigenlijk vragen waar deze redenatie vandaan komt dat ze zelf niet zo snugger zou zijn om de risico's goed in te schatten?quote:Op dinsdag 1 april 2014 12:10 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Er is geen enkel bewijs dat zij die naakt foto's heeft verspreid, niet eens dat zij die naar hem heeft gestuurd. Ze heeft ze gemaakt en geaccepteerd dat ze gemaakt werden voor privé gebruik. Miljoenen mensen hebben dat ooit in hun leven gedaan en verwachten niet logischer wijs dat die op het internet worden gezet en al helemaal niet met als doel te bewijzen dat 'hij/zij de lelijkste heeft geneukt'.
Je overschat het risico dus schromelijk. En je negeert dat zij duidelijk niet de geestelijke vermogens heeft om zelf die risico's goed in te schatten.
Doelbewust? Wat was haar doel dan? Dat ze door hem wereldwijd voor gek gezet zou worden en dat een stelletje autisten op Fok daar heel hard om moesten lachen en nog een tandje verder zouden gaan in het belachelijk maken van haar uiterlijk?quote:Op dinsdag 1 april 2014 12:01 schreef TangleFuZZ. het volgende:
Deze mevrouw heeft doelbewust een daad gedaan met daaraan een bepaald risico. Daar ga je aan voorbij.
Huh?quote:Op dinsdag 1 april 2014 12:04 schreef TangleFuZZ. het volgende:
[..]
Jij bent toevallig famillie van de gebroeder Grimm?Echt hou toch op. Het wordt bijna zo zielig dat ik alleen nog maar
reactie's kan gaan geven. Dus hou gewoon de eer aan jezelf alsjeblieft.
Doelbewust heeft ze een foto gemaakt op dat moment ja. Ze kijken beide in de camera. Wat is daar niet doelbewust aan?quote:Op dinsdag 1 april 2014 12:13 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Doelbewust? Wat was haar doel dan? Dat ze door hem wereldwijd voor gek gezet zou worden en dat een stelletje autisten op Fok daar heel hard om moesten lachen en nog een tandje verder zouden gaan in het belachelijk maken van haar uiterlijk?
Lijkt mij stug.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |