abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_138393791
quote:
0s.gif Op dinsdag 1 april 2014 11:37 schreef DEVIEZEMAN. het volgende:

[..]

Omdat het dus niet zo is dat ze rechtstreeks verantwoordelijk is voor het probleem. Dat ze zich heeft laten filmen is 1, maar dat die gast het op internet zet is 2.

Jij stelt doodleuk, ze heeft zich laten filmen dus is het haar eigen schuld dat ze op internet komt. En dat doe je dus ook in je vergelijkingen.

Als ze zichzelf had gefilmd en op internet had verspreid was het anders. Nu heeft ze dat naar 1 persoon gestuurd/toegelaten en vervolgens verspreid diegene het zonder dat ze dat wil waarschijnlijk.
Ik zeg ook niet dat ze rechtstreeks verantwoordelijk is, maar een risico wat ze heeft genomen -> op de blaren zitten
pi_138393821
quote:
0s.gif Op dinsdag 1 april 2014 11:42 schreef Ouder1 het volgende:

[..]

Bewijs maar eens dat zij die selfie verstuurd heeft. Gaat je niet lukken. Jij neemt dat aan.
Net zo min dat jij kan bewijzen dat ze onder dwang met de telefoon van die gast die vervolgens uit de badkamer gaat een selfie gaat maken _O- Hou toch op :')
pi_138393828
quote:
0s.gif Op dinsdag 1 april 2014 11:42 schreef TangleFuZZ. het volgende:

[..]

Ik zeg ook niet dat ze rechtstreeks verantwoordelijk is, maar een risico wat ze heeft genomen -> op de blaren zitten
Ja naja, wat dat betreft heb je ook wel een goed punt
pi_138393833
quote:
0s.gif Op dinsdag 1 april 2014 11:41 schreef TangleFuZZ. het volgende:

[..]

Je kan heel de badkamer zien 8)7 Lul gewoon niet over dingen die je niet hebt gezien
Grote badkamer? Dan kan hij naast de spiegel staan en zie je hem niet.
Kleine badkamer? Dan kan hij net achter de deur staan en zie je hem ook niet.

Ergo: Je praat poep om jezelf schoon te praten maar daar wordt je alleen maar viezer van.
pi_138393853
quote:
0s.gif Op dinsdag 1 april 2014 11:43 schreef TangleFuZZ. het volgende:

[..]

Net zo min dat jij kan bewijzen dat ze onder dwang met de telefoon van die gast die vervolgens uit de badkamer gaat een selfie gaat maken _O- Hou toch op :')
Ik heb het nergens over dwang.
  dinsdag 1 april 2014 @ 11:44:58 #206
308499 Dven
Den Bolle Gaar
pi_138393858
Joh donder op met dat serieuze geleuter en laten we gewoon lachen om dat domme wief.

"For the man sound of body and serene of mind, there is no such thing as bad weather; Every day has its beauty. And storms which whip the blood, do make it pulse more vigorously."
pi_138393864
quote:
0s.gif Op dinsdag 1 april 2014 11:42 schreef Ouder1 het volgende:

[..]

Bewijs maar eens dat zij die selfie verstuurd heeft. Gaat je niet lukken. Jij neemt dat aan.
Of onder dwang dat hij anders het filmpje van de avond ervoor zou verspreiden :`)

Zo ken ik d'r ook nog wel een paar, en die badkamer theorie is ook wel een beetje ver gezocht.
pi_138393917
quote:
0s.gif Op dinsdag 1 april 2014 11:43 schreef Ouder1 het volgende:

[..]

Grote badkamer? Dan kan hij naast de spiegel staan en zie je hem niet.
Kleine badkamer? Dan kan hij net achter de deur staan en zie je hem ook niet.

Ergo: Je praat poep om jezelf schoon te praten maar daar wordt je alleen maar viezer van.
quote:
0s.gif Op dinsdag 1 april 2014 11:44 schreef Ouder1 het volgende:

[..]

Ik heb het nergens over dwang.
Hou toch op zeg echt :') Je maakt jezelf alleen maar meer belachelijk om te proberen je eigenwijze stelling door te drukken :')

Hou gewoon je mond over die foto zolang je hem niet hebt gezien. En de deur is dicht. Je hebt het niet over dwang maar je hebt je wel over dat die jongen zijn GSM aan haar heeft gegeven en heeft gezegd dat ze een selfie moet maken en vervolgens vlug uit de badkamer gaat en dan vervolgens die foto naar iedereen gaat sturen _O-

Kan je me vertellen waar de regenboog stopt? Dan ga ik daar ook op zoek naar goud *O*
pi_138393936
quote:
0s.gif Op dinsdag 1 april 2014 11:45 schreef DEVIEZEMAN. het volgende:

[..]

Of onder dwang dat hij anders het filmpje van de avond ervoor zou verspreiden :`)

Zo ken ik d'r ook nog wel een paar, en die badkamer theorie is ook wel een beetje ver gezocht.
Don't feed the troll please
pi_138394018
Onze weddenschappen hebben als inzet altijd een klap in het gezicht (van de ander) met de binnenkant vd open hand, aka de slapbet.

Maar bij mijn vrienden hoeven we nooit belachelijke dingen te doen om te winnen, is meestal een welles/nietes kwestie.

Edit: herinner me net dat ik er nog eentje mag geven ^^ maar die bewaar ik voor de geboortedag van zijn 1e kind.
"Pools are perfect for holding water"
pi_138394082
quote:
0s.gif Op dinsdag 1 april 2014 11:42 schreef TangleFuZZ. het volgende:

[..]

Ik zeg ook niet dat ze rechtstreeks verantwoordelijk is, maar een risico wat ze heeft genomen -> op de blaren zitten
Ach zo.

Eten in een restaurant en een voedselvergiftiging oplopen -> op de blaren zitten
Les krijgen en falen omdat die docent geen bevoegdheid bleek te hebben -> op de blaren zitten
Een verbouwing door een bedrijf laten uitvoeren en je huis stort in -> op de blaren zitten
Je auto uitlenen aan je beste vriend en die molt hem -> op de blaren zitten
Een vliegreis maken en gekaapt worden -> op de blaren zitten
Een relatie aangaan en door haar tot op de naad financieel uitgekleed worden -> op de blaren zitten
Je spullen op vakantie bewaren in de kofferbak van je afgesloten auto en bestolen worden -> op de blaren zitten

Het is onmogelijk om slachtoffer te worden van een misdrijf of ongeval zonder daarbij op enige wijze een vorm van 'eigen verantwoordelijkheid' te hebben. Al is het maar op het verkeerde moment op de verkeerde plaats zijn. Zo neemt iedereen dus iedere dag risico's en het gaat eigenlijk altijd goed. Maar ik begrijp dat als het dan toch fout gaat ieder slachtoffer maar belachelijk gemaakt mag worden vanwege het geven van de gelegenheid?
pi_138394122
quote:
0s.gif Op dinsdag 1 april 2014 11:45 schreef DEVIEZEMAN. het volgende:
Zo ken ik d'r ook nog wel een paar, en die badkamer theorie is ook wel een beetje ver gezocht.
Dat bedoel ik. Dat hij daar niet op te zien is wil op geen enkele wijze aantonen dat hij er niet bij (in de buurt) was of bij betrokken was.
pi_138394137
quote:
0s.gif Op dinsdag 1 april 2014 11:53 schreef Ouder1 het volgende:

[..]

Ach zo.

Eten in een restaurant en een voedselvergiftiging oplopen -> op de blaren zitten
Les krijgen en falen omdat die docent geen bevoegdheid bleek te hebben -> op de blaren zitten
Een verbouwing door een bedrijf laten uitvoeren en je huis stort in -> op de blaren zitten
Je auto uitlenen aan je beste vriend en die molt hem -> op de blaren zitten
Een vliegreis maken en gekaapt worden -> op de blaren zitten
Een relatie aangaan en door haar tot op de naad financieel uitgekleed worden -> op de blaren zitten
Je spullen op vakantie bewaren in de kofferbak van je afgesloten auto en bestolen worden -> op de blaren zitten

Het is onmogelijk om slachtoffer te worden van een misdrijf of ongeval zonder daarbij op enige wijze een vorm van 'eigen verantwoordelijkheid' te hebben. Al is het maar op het verkeerde moment op de verkeerde plaats zijn. Zo neemt iedereen dus iedere dag risico's en het gaat eigenlijk altijd goed. Maar ik begrijp dat als het dan toch fout gaat ieder slachtoffer maar belachelijk gemaakt mag worden vanwege het geven van de gelegenheid?
_O_

Heb ik er ook nog 1tje van dezelfde strekking:
Een juwelierszaak openen -> overvallen worden -> op de blaren zitten.

Belachelijk inderdaad.
"Pools are perfect for holding water"
pi_138394172
quote:
0s.gif Op dinsdag 1 april 2014 11:53 schreef Ouder1 het volgende:

[..]

Ach zo.

Eten in een restaurant en een voedselvergiftiging oplopen -> op de blaren zitten
Les krijgen en falen omdat die docent geen bevoegdheid bleek te hebben -> op de blaren zitten
Een verbouwing door een bedrijf laten uitvoeren en je huis stort in -> op de blaren zitten
Je auto uitlenen aan je beste vriend en die molt hem -> op de blaren zitten
Een vliegreis maken en gekaapt worden -> op de blaren zitten
Een relatie aangaan en door haar tot op de naad financieel uitgekleed worden -> op de blaren zitten
Je spullen op vakantie bewaren in de kofferbak van je afgesloten auto en bestolen worden -> op de blaren zitten
In al jouw gevallen zijn de oorzaak en het gevolg wel minder direct met elkaar verbonden.

Als je in het vliegtuig stapt hoef je logischerwijs niet te verwachten dat die gekaapt zal worden. Maar als je naaktfoto's verspreid is er wel een behoorlijk aanwezig risico dat diegene ze niet voor zichzelf zal houden.
pi_138394225
DM graag
pi_138394244
quote:
0s.gif Op dinsdag 1 april 2014 11:47 schreef TangleFuZZ. het volgende:

[..]

[..]

Hou toch op zeg echt :') Je maakt jezelf alleen maar meer belachelijk om te proberen je eigenwijze stelling door te drukken :')

Hou gewoon je mond over die foto zolang je hem niet hebt gezien. En de deur is dicht. Je hebt het niet over dwang maar je hebt je wel over dat die jongen zijn GSM aan haar heeft gegeven en heeft gezegd dat ze een selfie moet maken en vervolgens vlug uit de badkamer gaat en dan vervolgens die foto naar iedereen gaat sturen _O-

Kan je me vertellen waar de regenboog stopt? Dan ga ik daar ook op zoek naar goud *O*
Djieez zeg. Achter een dichte deur kan niemand staan? Hij kan ook niet in huis aanwezig zijn? Hij kan alleen maar direct betrokken zijn bij die foto als hij ook in beeld is? Het kan alleen zijn mobiel zijn als hij ook op die foto staat? En hij kan alleen die foto hebben verstuurd als hij met geweld die telefoon direct uit haar handen heeft getrokken en onmiddellijk de foto heeft doorgestuurd?
Man, wordt eens volwassen.

Hij heeft haar opgepikt/met haar afgesproken, ze hebben seks gehad en er zijn foto's gemaakt, ws met zijn mobiel. ij heeft haar sowieso gevraagd dat selfie te maken, voor de afspraak of toen hij daar was. Daarna is hij weer vertrokken naar zijn stinkende studenten hol al waar hij het 'bewijs' op het web heeft gezet.

End of story.

De gelegenheid maakt de dief maar degene die de gelegenheid geeft is geen dief, hooguit onhandig, dom of naïef. Niet verantwoordelijk voor de diefstal dus.
pi_138394245
quote:
0s.gif Op dinsdag 1 april 2014 11:53 schreef Ouder1 het volgende:

[..]

Ach zo.

Eten in een restaurant en een voedselvergiftiging oplopen -> op de blaren zitten
Les krijgen en falen omdat die docent geen bevoegdheid bleek te hebben -> op de blaren zitten
Een verbouwing door een bedrijf laten uitvoeren en je huis stort in -> op de blaren zitten
Je auto uitlenen aan je beste vriend en die molt hem -> op de blaren zitten
Een vliegreis maken en gekaapt worden -> op de blaren zitten
Een relatie aangaan en door haar tot op de naad financieel uitgekleed worden -> op de blaren zitten
Je spullen op vakantie bewaren in de kofferbak van je afgesloten auto en bestolen worden -> op de blaren zitten

Het is onmogelijk om slachtoffer te worden van een misdrijf of ongeval zonder daarbij op enige wijze een vorm van 'eigen verantwoordelijkheid' te hebben. Al is het maar op het verkeerde moment op de verkeerde plaats zijn. Zo neemt iedereen dus iedere dag risico's en het gaat eigenlijk altijd goed. Maar ik begrijp dat als het dan toch fout gaat ieder slachtoffer maar belachelijk gemaakt mag worden vanwege het geven van de gelegenheid?
Nee, niet zo :')

Als jij naar een vies restaurant gaat was slecht aangeschreven staat -> Op de blaren zitten
Als jij naar een slechte school gaat -> Op de blaren zitten
Als jij een vaag bouwbedrijf inhuurt om geld te besparen -> Op de blaren zitten
Als jij je auto uitleent aan iemand die al 2x een ongeluk heeft veroorzaakt -> Op de blaren zitten
Vliegreis slaat al helemaal nergens op :')
Relatie aangaan en toestaan dat de ander jou uitkleed -> Op de blaren zitten
Je spullen niet in een kluis op je hotelkamer leggen -> Op de blaren zitten

Deze mevrouw heeft doelbewust een daad gedaan met daaraan een bepaald risico. Daar ga je aan voorbij.

Maar het is je vergeven want volgens mij zit je schuimbekkend achter je scherm al tierend je standpunt te pushen _O-
pi_138394327
quote:
0s.gif Op dinsdag 1 april 2014 12:01 schreef Ouder1 het volgende:

[..]

Djieez zeg. Achter een dichte deur kan niemand staan? Hij kan ook niet in huis aanwezig zijn? Hij kan alleen maar direct betrokken zijn bij die foto als hij ook in beeld is? Het kan alleen zijn mobiel zijn als hij ook op die foto staat? En hij kan alleen die foto hebben verstuurd als hij met geweld die telefoon direct uit haar handen heeft getrokken en onmiddellijk de foto heeft doorgestuurd?
Man, wordt eens volwassen.

Hij heeft haar opgepikt/met haar afgesproken, ze hebben seks gehad en er zijn foto's gemaakt, ws met zijn mobiel. ij heeft haar sowieso gevraagd dat selfie te maken, voor de afspraak of toen hij daar was. Daarna is hij weer vertrokken naar zijn stinkende studenten hol al waar hij het 'bewijs' op het web heeft gezet.

End of story.

De gelegenheid maakt de dief maar degene die de gelegenheid geeft is geen dief, hooguit onhandig, dom of naïef. Niet verantwoordelijk voor de diefstal dus.
Jij bent toevallig famillie van de gebroeder Grimm? _O- Echt hou toch op. Het wordt bijna zo zielig dat ik alleen nog maar :') reactie's kan gaan geven. Dus hou gewoon de eer aan jezelf alsjeblieft.
pi_138394473
quote:
0s.gif Op dinsdag 1 april 2014 11:57 schreef DEVIEZEMAN. het volgende:

[..]

In al jouw gevallen zijn de oorzaak en het gevolg wel minder direct met elkaar verbonden.

Als je in het vliegtuig stapt hoef je logischerwijs niet te verwachten dat die gekaapt zal worden. Maar als je naaktfoto's verspreid is er wel een behoorlijk aanwezig risico dat diegene ze niet voor zichzelf zal houden.
Er is geen enkel bewijs dat zij die naakt foto's heeft verspreid, niet eens dat zij die naar hem heeft gestuurd. Ze heeft ze gemaakt en geaccepteerd dat ze gemaakt werden voor privé gebruik. Miljoenen mensen hebben dat ooit in hun leven gedaan en verwachten niet logischer wijs dat die op het internet worden gezet en al helemaal niet met als doel te bewijzen dat 'hij/zij de lelijkste heeft geneukt'.
Je overschat het risico dus schromelijk. En je negeert dat zij duidelijk niet de geestelijke vermogens heeft om zelf die risico's goed in te schatten.
  dinsdag 1 april 2014 @ 12:11:55 #220
408059 Zaktabak
Arrrgwanende Piraat
pi_138394512
Doe maar DM, nu wel benieuwd :') ;(
[b]Op zondag 22 juni 2014 01:49 schreef voederbietel het volgende:[/b]
Niet aan de verwachtingen van Zaktabak voldoen, wat een afgang bega je dan.
pi_138394538
quote:
0s.gif Op dinsdag 1 april 2014 12:10 schreef Ouder1 het volgende:

[..]

Er is geen enkel bewijs dat zij die naakt foto's heeft verspreid, niet eens dat zij die naar hem heeft gestuurd. Ze heeft ze gemaakt en geaccepteerd dat ze gemaakt werden voor privé gebruik. Miljoenen mensen hebben dat ooit in hun leven gedaan en verwachten niet logischer wijs dat die op het internet worden gezet en al helemaal niet met als doel te bewijzen dat 'hij/zij de lelijkste heeft geneukt'.
Je overschat het risico dus schromelijk. En je negeert dat zij duidelijk niet de geestelijke vermogens heeft om zelf die risico's goed in te schatten.
Mag ik eigenlijk vragen waar deze redenatie vandaan komt dat ze zelf niet zo snugger zou zijn om de risico's goed in te schatten?

Dat doe je op haar uiterlijk? Het uiterlijk wat je nog nooit hebt gezien? En vind je mensen hun IQ inschatten op hun uiterlijk niet een beetje hypocriet, onverantwoord en immoreel?

En verder leuk verhaaltje maar ik kan het ook net zo goed andersom schrijven omdat jij noch ik de waarheid kennen.

Jij bent echt een portret jij :')
  dinsdag 1 april 2014 @ 12:13:08 #222
408059 Zaktabak
Arrrgwanende Piraat
pi_138394550
Oh ik ga hier zo'n spijt van krijgen :') ;( :'(
[b]Op zondag 22 juni 2014 01:49 schreef voederbietel het volgende:[/b]
Niet aan de verwachtingen van Zaktabak voldoen, wat een afgang bega je dan.
pi_138394556
quote:
0s.gif Op dinsdag 1 april 2014 12:01 schreef TangleFuZZ. het volgende:
Deze mevrouw heeft doelbewust een daad gedaan met daaraan een bepaald risico. Daar ga je aan voorbij.
Doelbewust? Wat was haar doel dan? Dat ze door hem wereldwijd voor gek gezet zou worden en dat een stelletje autisten op Fok daar heel hard om moesten lachen en nog een tandje verder zouden gaan in het belachelijk maken van haar uiterlijk?

Lijkt mij stug.
pi_138394577
quote:
0s.gif Op dinsdag 1 april 2014 12:04 schreef TangleFuZZ. het volgende:

[..]

Jij bent toevallig famillie van de gebroeder Grimm? _O- Echt hou toch op. Het wordt bijna zo zielig dat ik alleen nog maar :') reactie's kan gaan geven. Dus hou gewoon de eer aan jezelf alsjeblieft.
Huh?

Hoe denk jij dan dat dit gegaan is? Vertel eens?
pi_138394591
quote:
0s.gif Op dinsdag 1 april 2014 12:13 schreef Ouder1 het volgende:

[..]

Doelbewust? Wat was haar doel dan? Dat ze door hem wereldwijd voor gek gezet zou worden en dat een stelletje autisten op Fok daar heel hard om moesten lachen en nog een tandje verder zouden gaan in het belachelijk maken van haar uiterlijk?

Lijkt mij stug.
Doelbewust heeft ze een foto gemaakt op dat moment ja. Ze kijken beide in de camera. Wat is daar niet doelbewust aan?

Verder maak je haar ook belachelijk op haar uiterlijk door te stellen dat als ze er zo uitziet ze niet snugger kan zijn.

De pot verwijt de ketel verhaal to the max :')
pi_138394621
quote:
0s.gif Op dinsdag 1 april 2014 12:14 schreef Ouder1 het volgende:

[..]

Huh?

Hoe denk jij dan dat dit gegaan is? Vertel eens?
Ik weet niet hoe het gegaan is. Maar het lijkt me meer dan logisch dat mevrouw die selfie zelf heeft gemaakt en verstuurd. Als je dat zelfs niet wil inzien ben je echt elke realiteitszin in deze verloren
pi_138394659
quote:
0s.gif Op dinsdag 1 april 2014 12:14 schreef TangleFuZZ. het volgende:

[..]

Doelbewust heeft ze een foto gemaakt op dat moment ja. Ze kijken beide in de camera. Wat is daar niet doelbewust aan?

Verder maak je haar ook belachelijk op haar uiterlijk door te stellen dat als ze er zo uitziet ze niet snugger kan zijn.

De pot verwijt de ketel verhaal to the max :')
Doelbewust wil zeggen 'met een doel'. Welk doel was dat dan als dat voor jou zo duidelijk is?

Ik vermoed dat je de betekenis van het woord niet kent en jezelf dus belachelijk maakt door het verkeerd te gebruiken.. over een laag IQ gesproken...
pi_138394691
quote:
0s.gif Op dinsdag 1 april 2014 12:17 schreef Ouder1 het volgende:

[..]

Doelbewust wil zeggen 'met een doel'. Welk doel was dat dan als dat voor jou zo duidelijk is?

Ik vermoed dat je de betekenis van het woord niet kent en jezelf dus belachelijk maakt door het verkeerd te gebruiken.. over een laag IQ gesproken...
Inderdaad die foto is gemaakt met een doel. Anders kijk je niet in de camera he _O- Dat jij of ik beide het doel niet kennen maakt niet uit in deze. Man man echt wat is deze dan? :')
pi_138394715
quote:
0s.gif Op dinsdag 1 april 2014 12:15 schreef TangleFuZZ. het volgende:

[..]

Ik weet niet hoe het gegaan is. Maar het lijkt me meer dan logisch dat mevrouw die selfie zelf heeft gemaakt en verstuurd. Als je dat zelfs niet wil inzien ben je echt elke realiteitszin in deze verloren
Als je claimt dat het logisch is zou je toch ook de context moeten kunnen geven.

Voor jou een vertaling naar Jip en Janneketaal: Als je claimt dat het logisch is moet je ook uit kunnen leggen hoe dat dan gegaan zou moeten zijn
pi_138394788
quote:
0s.gif Op dinsdag 1 april 2014 12:19 schreef Ouder1 het volgende:

[..]

Als je claimt dat het logisch is zou je toch ook de context moeten kunnen geven.

Voor jou een vertaling naar Jip en Janneketaal: Als je claimt dat het logisch is moet je ook uit kunnen leggen hoe dat dan gegaan zou moeten zijn
Schattig hoe je ineens denkt dat ik niet slim genoeg ben om je duure woordjes te snappen _O_ De context is in deze dat ze alleen in de badkamer staat met gesloten deur en je heel de badkamer kan zien en ze waarschijnlijk haar eigen GSM omhoog houdt en een foto maakt. Meer context heb ik niet nodig om tot de logische redenatie te komen dat ze deze actie zelf heeft ondernomen waarna ze de betreffende foto heeft doorgestuurd.

Voor jou een vertaling naar Jip en Janneketaal: Je lult zelf heel hard uit je nek en probeert door mij te kleineren jezelf beter te voelen. Hetgeen je andere gebruikers hier zo op probeert af te straffen _O- _O- _O-

Wil je nog meer? _O_
pi_138394810
quote:
0s.gif Op dinsdag 1 april 2014 12:18 schreef TangleFuZZ. het volgende:

[..]

Inderdaad die foto is gemaakt met een doel. Anders kijk je niet in de camera he _O- Dat jij of ik beide het doel niet kennen maakt niet uit in deze. Man man echt wat is deze dan? :')
Hoe kan jij in Godsnaam beweren dat iets doelbewust gedaan is als je zelf al toegeeft dat je geen flauw benul hebt welk doel dat dan diende?

Je praat jezelf gewoon vast door woorden te gebruiken die je niet genoeg beheerst. Zeg dan dat ze die foto heeft gemaakt met haar volle verstand of dat ze zich terdege (weer zo'n moeilijk woord) bewust was van het feit dat die foto gemaakt werd.

In dat geval is mijn antwoord dat alles er op wijst dat dat 'volle verstand' van haar onvoldoende is gebleken om verantwoordelijk gehouden te kunnen worden voor de misselijke acties van deze student.
pi_138394933
quote:
0s.gif Op dinsdag 1 april 2014 12:22 schreef Ouder1 het volgende:

[..]

Hoe kan jij in Godsnaam beweren dat iets doelbewust gedaan is als je zelf al toegeeft dat je geen flauw benul hebt welk doel dat dan diende?

Je praat jezelf gewoon vast door woorden te gebruiken die je niet genoeg beheerst. Zeg dan dat ze die foto heeft gemaakt met haar volle verstand of dat ze zich terdege (weer zo'n moeilijk woord) bewust was van het feit dat die foto gemaakt werd.

In dat geval is mijn antwoord dat alles er op wijst dat dat 'volle verstand' van haar onvoldoende is gebleken om verantwoordelijk gehouden te kunnen worden voor de misselijke acties van deze student.
Snap je zelf wel in hemelsnaam wat je allemaal raaskalt? _O- Die foto is duidelijk door beide partijen doelbewust op dat moment genomen omdat ze beide weten dat een foto wordt genomen en recht in de camera kijken.

Heb jij ooit een foto genomen waar jij of iemand anders recht in de camera kijkt zonder doel? :')

En nee, ik was inderdaad niet op dat moment bij het gelukkige fotomoment gelukkig dat ik weet met welk doel het werd gemaakt.

Je probeert me verder woorden in de mond te leggen die ik weiger te gebruiken. Dat werkt misschien met kleuters van 6 maar niet bij mij. Ik overweeg goed welke woorden ik gebruik en in welke context
pi_138394990
quote:
0s.gif Op dinsdag 1 april 2014 12:18 schreef TangleFuZZ. het volgende:

[..]

Inderdaad die foto is gemaakt met een doel. Anders kijk je niet in de camera he _O- Dat jij of ik beide het doel niet kennen maakt niet uit in deze. Man man echt wat is deze dan? :')
Het is heel logisch om aan te nemen dat zij zich niet bewust was van het doel van die foto; namelijk om aan zijn matties te bewijzen dat hij een lelijk wijf geneukt had. Derhalve heeft hij doelbewust foto's gemaakt en laten maken en wijs zij zich niet van het doel bewust dus heeft zij die foto's niet doelbewust gemaakt of laten maken.
pi_138395015
DM iemand? :p ben nu ook wel nieuwschierig!
pi_138395031
quote:
0s.gif Op dinsdag 1 april 2014 12:22 schreef TangleFuZZ. het volgende:

[..]

Schattig hoe je ineens denkt dat ik niet slim genoeg ben om je duure woordjes te snappen _O_ De context is in deze dat ze alleen in de badkamer staat met gesloten deur en je heel de badkamer kan zien en ze waarschijnlijk haar eigen GSM omhoog houdt en een foto maakt. Meer context heb ik niet nodig om tot de logische redenatie te komen dat ze deze actie zelf heeft ondernomen waarna ze de betreffende foto heeft doorgestuurd.

Voor jou een vertaling naar Jip en Janneketaal: Je lult zelf heel hard uit je nek en probeert door mij te kleineren jezelf beter te voelen. Hetgeen je andere gebruikers hier zo op probeert af te straffen _O- _O- _O-

Wil je nog meer? _O_
Nope. Dat is niet de context. Dat is wat je ziet of denkt te zien. De context gaat om het verhaal er om heen, niet de nanoseconde zelf.
pi_138395062
quote:
0s.gif Op dinsdag 1 april 2014 12:30 schreef Ouder1 het volgende:

[..]

Het is heel logisch om aan te nemen dat zij zich niet bewust was van het doel van die foto; namelijk om aan zijn matties te bewijzen dat hij een lelijk wijf geneukt had. Derhalve heeft hij doelbewust foto's gemaakt en laten maken en wijs zij zich niet van het doel bewust dus heeft zij die foto's niet doelbewust gemaakt of laten maken.
Oh, ze zal dat inderdaad niet hebben geweten. Maar Jij weet helemaal niet welk doel deze mevrouw had met het maken van de foto. Als ze geen doel voor ogen had was het maken van die foto ook niet nuttig geweest en had ze het of niet toegestaan, al helemaal niet recht in de camera gekeken of anders haar hand ofzo voor haar hoofd gedaan.

Verder is er dan nog altijd die andere foto waar mevrouw in haar eentje voor een spiegel staat. Als dat niet meer doelbewust was weet ik het ook niet meer _O-
pi_138395100
quote:
0s.gif Op dinsdag 1 april 2014 12:31 schreef Ouder1 het volgende:

[..]

Nope. Dat is niet de context. Dat is wat je ziet of denkt te zien. De context gaat om het verhaal er om heen, niet de nanoseconde zelf.
Nee, jij wil je eigen fantasie in de context pushen. Want wees eerlijk meer dan een fantasie kan het niet wezen.
pi_138395147
quote:
0s.gif Op dinsdag 1 april 2014 12:27 schreef TangleFuZZ. het volgende:

[..]

Snap je zelf wel in hemelsnaam wat je allemaal raaskalt? _O- Die foto is duidelijk door beide partijen doelbewust op dat moment genomen omdat ze beide weten dat een foto wordt genomen en recht in de camera kijken.

Heb jij ooit een foto genomen waar jij of iemand anders recht in de camera kijkt zonder doel? :')

En nee, ik was inderdaad niet op dat moment bij het gelukkige fotomoment gelukkig dat ik weet met welk doel het werd gemaakt.

Je probeert me verder woorden in de mond te leggen die ik weiger te gebruiken. Dat werkt misschien met kleuters van 6 maar niet bij mij. Ik overweeg goed welke woorden ik gebruik en in welke context
Jezus wat ben jij dom.

Doel: Aan matties bewijzen dat hij het lelijkste wijf had geneukt

Doelbewust = je bewust zijn van het doel

Denk jij nu echt dat zij zich daarvan bewust was? Zelfs iemand met een erg laag IQ laat zich niet zo misbruiken als dat doel erbij verteld wordt.

Ik denk van niet en dus heeft zij die foto's niet doelbewust laten maken. Dat ze in de camera kijkt bewijst dat ze zich bewust was dat er foto's werden gemaakt, dat is iets heel anders.
  dinsdag 1 april 2014 @ 12:38:07 #239
408059 Zaktabak
Arrrgwanende Piraat
pi_138395208
Ouder1 :') :')
[b]Op zondag 22 juni 2014 01:49 schreef voederbietel het volgende:[/b]
Niet aan de verwachtingen van Zaktabak voldoen, wat een afgang bega je dan.
pi_138395228
quote:
0s.gif Op dinsdag 1 april 2014 12:36 schreef Ouder1 het volgende:

[..]

Jezus wat ben jij dom.

Doel: Aan matties bewijzen dat hij het lelijkste wijf had geneukt

Doelbewust = je bewust zijn van het doel

Denk jij nu echt dat zij zich daarvan bewust was? Zelfs iemand met een erg laag IQ laat zich niet zo misbruiken als dat doel erbij verteld wordt.

Ik denk van niet en dus heeft zij die foto's niet doelbewust laten maken. Dat ze in de camera kijkt bewijst dat ze zich bewust was dat er foto's werden gemaakt, dat is iets heel anders.
Je gaat niet zonder doel maar bewust in de camera kijken op zo een moment. Zoals ik al zei: Jij en ik weten haar doel niet... Waarom wil je dat niet snappen? Misschien was haar doel om een geile plaat van zichzelf te hebben. Aan haar beste vriendin te laten zien wat voor jong vlees ze had geneukt of om die jongen te plezieren.
pi_138395260
quote:
0s.gif Op dinsdag 1 april 2014 12:32 schreef TangleFuZZ. het volgende:

[..]

Oh, ze zal dat inderdaad niet hebben geweten. Maar Jij weet helemaal niet welk doel deze mevrouw had met het maken van de foto. Als ze geen doel voor ogen had was het maken van die foto ook niet nuttig geweest en had ze het of niet toegestaan, al helemaal niet recht in de camera gekeken of anders haar hand ofzo voor haar hoofd gedaan.

Verder is er dan nog altijd die andere foto waar mevrouw in haar eentje voor een spiegel staat. Als dat niet meer doelbewust was weet ik het ook niet meer _O-
Juist wanneer zij zich beseft had welk risico ze liep is de kans groot dat ze gezorgd had dat ze niet herkenbaar was.
Dus houd nu maar op met je verder vast te lullen over 'doelbewust' want je zet jezelf ondertussen nog erger voor gek dan dat hij haar gedaan heeft.
  dinsdag 1 april 2014 @ 12:40:57 #242
408059 Zaktabak
Arrrgwanende Piraat
pi_138395283
quote:
0s.gif Op dinsdag 1 april 2014 12:36 schreef Ouder1 het volgende:

Doel: Aan matties bewijzen dat hij het lelijkste wijf had geneukt

Doelbewust = je bewust zijn van het doel

Denk jij nu echt dat zij zich daarvan bewust was? Zelfs iemand met een erg laag IQ laat zich niet zo misbruiken als dat doel erbij verteld wordt.
Mensen zijn wanhopig. Ze hebben dan zo graag dat ze eens goed worden kapotgeneukt dat je ze het helemaal prima vind dat ze als 'lelijk wijf' wordt bestempeld.
[b]Op zondag 22 juni 2014 01:49 schreef voederbietel het volgende:[/b]
Niet aan de verwachtingen van Zaktabak voldoen, wat een afgang bega je dan.
pi_138395319
quote:
0s.gif Op dinsdag 1 april 2014 12:34 schreef TangleFuZZ. het volgende:

[..]

Nee, jij wil je eigen fantasie in de context pushen. Want wees eerlijk meer dan een fantasie kan het niet wezen.
Uiteraard is de context iets wat je moet verzinnen. Maar om tot de conclusie te komen dat zij zelf, zoals jij beweerd, die naaktfoto's verspreid heeft, moet je toch wel een hele hoop fantasie gebruiken om dat in een aannemelijke context te kunnen plaatsen.

Of je moet de betekenis van het werkwoord 'verspreiden' ook niet kennen...
pi_138395320
quote:
0s.gif Op dinsdag 1 april 2014 12:40 schreef Ouder1 het volgende:

[..]

Juist wanneer zij zich beseft had welk risico ze liep is de kans groot dat ze gezorgd had dat ze niet herkenbaar was.
Dus houd nu maar op met je verder vast te lullen over 'doelbewust' want je zet jezelf ondertussen nog erger voor gek dan dat hij haar gedaan heeft.
Haha, dus we zijn het er over eens ineens dat ze een risico heeft gelopen? Dan moet ze inderdaad gewoon op de blaren zitten.

Begin verder wel een beetje moe te worden van je pretentieus gelueter van je dat als ik je standpunt niet wil accepteren of met tegenargumenten kom ik dom ben of mezelf voor gek zet. En dan andere betichten over zichzelf moreel superieur te voelen :')
pi_138395355
quote:
0s.gif Op dinsdag 1 april 2014 12:42 schreef Ouder1 het volgende:
Uiteraard is de context iets wat je moet verzinnen. Maar om tot de conclusie te komen dat zij zelf, zoals jij beweerd, die naaktfoto's verspreid heeft, moet je toch wel een hele hoop fantasie gebruiken om dat in een aannemelijke context te kunnen plaatsen.

Inderdaad. Het is veel aannemelijker dat ze onder dwang met de telefoon van die jongen die vlug uit de badkamer rent een naakte selfie maakt waarna hij vlug de telefoon uit haar hand pakt en verstuurt. Ja... dat is veeeeeel aannemelijker :')
pi_138395523
quote:
0s.gif Op dinsdag 1 april 2014 12:10 schreef Ouder1 het volgende:

[..]

Er is geen enkel bewijs dat zij die naakt foto's heeft verspreid, niet eens dat zij die naar hem heeft gestuurd. Ze heeft ze gemaakt en geaccepteerd dat ze gemaakt werden voor privé gebruik. Miljoenen mensen hebben dat ooit in hun leven gedaan en verwachten niet logischer wijs dat die op het internet worden gezet en al helemaal niet met als doel te bewijzen dat 'hij/zij de lelijkste heeft geneukt'.
Je overschat het risico dus schromelijk. En je negeert dat zij duidelijk niet de geestelijke vermogens heeft om zelf die risico's goed in te schatten.
Je bent wel van de aannames he?
pi_138395583
Stuur filmpje graag. :D
We're slowly approaching inevitable death.
  dinsdag 1 april 2014 @ 12:55:04 #248
261943 SonicVolcano
Hotter than hell
pi_138395639
Ouder1, je wilt niet weten hoe veel jongeren naaktselfies maken, zonder te weten wat de gevolgen kunnen zijn. Ik ben het met Tangle eens. De kans is heel groot dat ze het zonder dwang, bewust heeft gedaan. Wie weet voor een bekende maar zodra je op 'verzenden' drukt, ben je de volledige controle kwijt.
The ordinary teacher tells. The good teacher explains. The superior teacher demonstrates. The best teacher inspires.
pi_138395828
Kan Ouder1 niet gewoon ophoeren?

Ennn DM? Nu ook wel benieuwd :P
pi_138395839
quote:
0s.gif Op dinsdag 1 april 2014 12:42 schreef TangleFuZZ. het volgende:
Haha, dus we zijn het er over eens ineens dat ze een risico heeft gelopen? Dan moet ze inderdaad gewoon op de blaren zitten.
Ze heeft idd een risico gelopen, anders was het ook niet fout gegaan.

Als jij straks boodschappen gaat doen dan loop jij een risico door je in het verkeer te begeven. Moet jij dan ook maar op de blaren zitten als je door een ander overhoop wordt gereden? Niet miepen dat je je leven verder in een rolstoel moet slijten en de ander treft maar 50% van de schuld want jij begaf je toch in het verkeer? Ik bedoel maar.. iedere randdebiel weet toch wel dat je een reëel risico loopt door je in het verkeer te begeven?

Dus ja, wat ze heeft gedaan was niet slim. Dat maakt haar nog niet verantwoordelijk voor het misbruik dat die student van haar gemaakt heeft. De opmerking: 'Op de blaren zitten' gaat dus veel te ver. Noch geeft dat jou het morele recht deze foto's verder te verspreiden en haar nog verder belachelijk te maken. En dat is de kern waar het om draait.

Denk jij er ook zo over als het later je dochter betreft? Denk jij dan ook: "Eigen schuld dikke bult?"
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')