Vlucht MH370 Malaysia Airlines-ze zijn sowieso de pisang #35

quote:

Op woensdag 26 maart 2014 00:30 schreef eight het volgende:

[..]

Interessant.
Was nzherald niet even van de meest betrouwbare websites?

Tis de grootste krant van Nieuw Zeeland, maar ze hebben in het verleden ook al een aantal keer klakkeloos dingen van de Daily Mail overgenomen, dus ik zou er niet blind vanuit gaan dat het klopt.

Aan de andere kant hebben ze de bron deze keer zelf gesproken, dus kan het best waar zijn. Dan nog weet je niet of die bron zijn 'band' met de piloot overdrijft.

quote:

Op woensdag 26 maart 2014 07:13 schreef Nieuwschierig het volgende:

[..]

De black boxen nemen continu op maar worden na een bepaalde tijd weer overschreven met nieuwe data. Normaal gesproken is alleen het laatste half uur voor een crash interessant.
Nu duidelijk niet. Mogelijk is ie gewoon op de autopilot doorgevlogen tot de tank leeg was.
Het meest interssante moment, het verdwijnen van de secundaire radar staat er waarschijnlijk helemaal niet meer op (maar dat weet ik niet).

Mits de zwarte doos niet is uitgezet. Ik neem aan dat hij dan helemaal niets opneemt.

quote:

Op woensdag 26 maart 2014 09:22 schreef eight het volgende:

[..]

Mits de zwarte doos niet is uitgezet. Ik neem aan dat hij dan helemaal niets opneemt.

het hele idee van de blackbox is dat hij onmogelijk uitgezet kan worden toch?

De zwarte box uitzetten :S :S stop met rare forumposts te geloven.

quote:

Op woensdag 26 maart 2014 09:23 schreef mschol het volgende:

[..]

het hele idee van de blackbox is dat hij onmogelijk uitgezet kan worden toch?

quote:

Op woensdag 26 maart 2014 09:23 schreef videonatic het volgende:
De zwarte box uitzetten :S :S stop met rare forumposts te geloven.

Ik blijf het ook vreemd vinden maar degene die hiermee kwam (weet niet meer welke user) had gewoon een sterke bron.

Edit:
effe gezocht, deze post

[ Bericht 5% gewijzigd door eight op 26-03-2014 09:37:26 ]

Het lijkt er toch een beetje op dat de veiligheidssystemen niet bedacht zijn op het scenario dat de piloot kwaad in de zin heeft...

quote:

Op woensdag 26 maart 2014 08:00 schreef Isabeau het volgende:

[..]

Dat denk ik nou ook! Ik snap dat dat vroeger niet kon, maar nu? Dat wil er bij mij niet in. Je moet met gemak 24 uur kunnen opnemen of in ieder geval zo lang als de brandstof zou toelaten te vliegen.

Wat mensen vaak niet weten is dat "de zwarte doos" bestaat uit twee delen. De CVR en de FDR. De eerste is een Cockpit Voice Recorder, de tweede de Flight Data Recorder. Een voice recorder neemt, zoals de naam al redelijk doet vermoeden, alle geluiden inclusief de gesprekken op die in de cockpit te horen zijn. Dus alarm signalen, dingen die vallen, etc.
Deze recorder moet minimaal 30 minuten kunnen opnemen, maar de meeste nemen tegenwoordig twee uur op. De data recorder neemt slechts data op. Dus de stand van de gashendels, de snelheid, hoogte en richting, de positie en zo nog honderden dingen. Deze recorder kan tot 25 uur opnemen.

Deze systemen zijn nooit bedacht om kapingen te analyseren, noch om bewuste verdwijningen te verklaren. In 99% van de crashes heb je ruim genoeg aan twee uur spraak. Om langdurige of terugkomende systeem fouten te ontdekken is het wel handig om langer data te hebben, vandaar de 25 uur voor de FDR.

Mogelijk gaat het na deze crash veranderen, echter het is niet zo dat het een kwestie is van het insteken van wat extra SD kaartjes, vanwege de extreme eisen die aan deze dozen worden gesteld.
Daarnaast kun je je afvragen wat het praktisch nut is voor het vervangen van alle zwarte dozen als dit soort dingen zelden voorkomt en misschien alsnog te verklaren is aan de hand van data alleen.

quote:

Op woensdag 26 maart 2014 10:24 schreef The_stranger het volgende:

Het lokaal opslaan van gegevens is toch ook een achterhaalde techniek die stamt uit de jaren 70. Kom op hoor, een vliegtuig van een paar miljoen dollar, als ik zo'n product heb wil ik ten alle tijden ALLES weten over het vliegtuig. Dat ze het systeem uit kunnen zetten is prima maar dan moeten gelijk alle alarmbellen gaan rinkelen bij of de luchtvaartmaatschappij of (in dit geval) Boeing.

Ik heb ook een hoog 1995 gehalte bij die zwarte dozen.
Ik kan me ook wel voorstellen dat men andere eisen gaat stellen aan de mogelijkheden van vliegtuigen om realtime te communiceren met satellieten en andere data ontvangers.
Het is toch ook zo dat Boeing van al hun vliegtuigen realtime info krijgt over de staat van de motoren? Ik zou toch verwachten dat je zoiets ook kunt inregelen voor andere instanties.

Blijft het gewoon vreemd vinden dat een vliegtuig gewoon daadwerkelijk kan verdwijnen en vervolgens nog 9 uur kan blijven doorvliegen om ergens in the middle of nowhere te crashen zonder dat iemand het ooit te weten komt.

Precies..

quote:

Op woensdag 26 maart 2014 10:30 schreef xzaz het volgende:

[..]

Het lokaal opslaan van gegevens is toch ook een achterhaalde techniek die stamt uit de jaren 70. Kom op hoor, een vliegtuig van een paar miljoen dollar, als ik zo'n product heb wil ik ten alle tijden ALLES weten over het vliegtuig. Dat ze het systeem uit kunnen zetten is prima maar dan moeten gelijk alle alarmbellen gaan rinkelen bij of de luchtvaartmaatschappij of (in dit geval) Boeing.

Tsja, kwestie van geld en bureaucratie. Om iets aan te passen in een systeem kost geld en zo mogelijk, nog meer tijd.
Daarentegen is dat systeem al redelijk geïmplementeerd. De data van de motoren gaat rechtstreeks en real time naar Rolls Royce en bij de meeste maatschappijen verschijnt er een printje op het hoofdkantoor zodra er een technisch systeem een kromme volt heeft.
Men is bezig een systeem te ontwikkelen (of beter gezegd, aan te passen) dat een up- en downlink heeft met de luchtverkeersleiding zodat deze beter en nauwkeuriger weet waar het toestel zich bevindt, maar deze info ook stuurt naar andere vliegtuigen zodat de kans op botsingen ook kleiner wordt.

Maar dat kost geld, veel geld. En de marges zijn klein in deze industrie. dan wordt er een afweging gemaakt of de baten hoger zijn dan de kosten en in het algemeen is een realtime data link met het hoofdkantoor dat niet. De reden dat Rolls Royce de data krijgt, is omdat dat scheelt in onderhoudskosten (eerder kleinere reparaties in plaats van een motor vervanging). De reden dat het hoofdkantoor de technische problemen op de printer krijgt is wederom lagere kosten, namelijk het beter in kunnen plannen van onderhoud. De reden voor het nieuwe systeem van de luchtverkeersleiding is vooral dat de ruimte tussen vliegtuigen kleiner kan worden, waardoor de kosten weer dalen.. (al neemt de veiligheid in dit geval ook toe).

Het gaat vooral om geld. Daarnaast ook, zoals ik al zei, om tijd. De hoeveelheid tests en documentatie die je moet aandragen alvorens je een systeem goedgekeurd krijgt is schrikbarend.
Een voorbeeldje, in bepaalde vliegtuigen worden voor berekeningen voor de benodigde lengte tijdens de start en landing laptops gebruikt met software van de vliegtuig fabrikant. Die software moet goedgekeurd worden, maar ook de laptop zelf. Als dat eenmaal gedaan is, zal bijna elke luchtvaartmaatschappij die ene laptop gebruiken, omdat voor een ander type laptop je weer het hele certificeringsproces in gaat, met aanvragen, testen, bevindingen doorgeven etc.
Het zelfde met vliegtuig systemen. In een redelijk nieuw vliegtuig (bijv de Embraer 190) hebben de computers relatief kort geleden een geupgraded en een pentium 3 mobile gekregen..

Om dingen in de luchtvaart te veranderen heb je veel tijd en veel geld nodig, het is een extreem conservatieve industrie. dat heeft nadelen, maar ook voordelen.

quote:

Hishammuddin said new satellite images provided by France showed 122 potential objects in the southern Indian Ocean, about 2,557km from Perth.

They range in sized from 1m to 23m, he said. The images have been sent to Australia which is co-ordinating the seach in Perth.

"It must be emphasized that we cannot tell whether the potential objects are from MH370," he said.

He pointed out that Malaysia has been sent for four separate satellite leads from Australia, China and France.

Aldus The Guardian

quote:

Op woensdag 26 maart 2014 10:41 schreef ThePlaneteer het volgende:
Ik heb ook een hoog 1995 gehalte bij die zwarte dozen.
Ik kan me ook wel voorstellen dat men andere eisen gaat stellen aan de mogelijkheden van vliegtuigen om realtime te communiceren met satellieten en andere data ontvangers.
Het is toch ook zo dat Boeing van al hun vliegtuigen realtime info krijgt over de staat van de motoren? Ik zou toch verwachten dat je zoiets ook kunt inregelen voor andere instanties.

Blijft het gewoon vreemd vinden dat een vliegtuig gewoon daadwerkelijk kan verdwijnen en vervolgens nog 9 uur kan blijven doorvliegen om ergens in the middle of nowhere te crashen zonder dat iemand het ooit te weten komt.

Helemaal waar. Je zou eigenlijk willen dat er zowel een live stream áls lokale black box in een vliegtuig zit, die alle gegevens van een vlucht opslaan en niet alleen een segment ervan.

Hopelijk is die 7,5 uur niet gebruikt om de black box(en) onklaar te maken.

quote:

Op woensdag 26 maart 2014 11:13 schreef Nucky het volgende:
Hopelijk is die 7,5 uur niet gebruikt om de black box(en) onklaar te maken.

Heb je geen 7,5 uur voor nodig...

quote:

Op woensdag 26 maart 2014 11:13 schreef Frutsel het volgende:

[..]

[ afbeelding ]

Aldus The Guardian

122 mogelijke brokstukken Boeing op satellietbeelden
In een gedeelte van de Indische oceaan zijn op satellietbeelden 122 nieuwe objecten waargenomen die mogelijk brokstukken zijn van de verdwenen Boeing van Malaysia Airlines.
Foto: AFP/US NAVY

Dat heeft de Maleisische minister van Transport, Hishammuddin Hussein, woensdag bekendgemaakt.

Het gaat om brokstukken die zijn gesignaleerd op Franse satellietbeelden van 23 maart, vlakbij het zoekgebied in de zuidelijke Indische oceaan.

"Van de 122 potentiële objecten zijn er sommige van een meter lengte, terwijl andere objecten tot 23 meter lang zijn", zei Hussein. "Een aantal van de objecten lijkt van stevig materiaal te zijn."

"We hebben nu vier afzonderlijke aanwijzingen middels satellietbeelden, van Australië, China en Frankrijk, die mogelijke brokstukken laten zien."
nu.nl

[ Bericht 14% gewijzigd door Marrije op 26-03-2014 11:29:02 ]

Ik zie echt helemaal niks in die foto's

op satellietbeelden van 23 maart, met die behoorlijke golven van gisteren wordt dat weer flink zoeken

quote:

Op woensdag 26 maart 2014 11:24 schreef Marrije het volgende:
Ik zie echt helemaal niks in die foto's

Ik ook niet.

Het ziet er iig niet natuurlijk uit.

Maarja, ik als leek heb geen besef hoeveel puin er wel niet in onze zeeën liggen, dus ik ga voorlopig nog nergens van uit. Dit kan werkelijk van alles zijn.

Ik denk niet dat de piloot bewust kwaad in de zin had - anders was hij wel op een stad gecrasht - maar wel dat hij doorgedraaid is. Daar moeten vliegtuigmaatschappijen toch een keer rekening mee gaan houden, piloten zijn ook maar mensen.

quote:

Op woensdag 26 maart 2014 11:56 schreef Loekie1 het volgende:
Ik denk niet dat de piloot bewust kwaad in de zin had - anders was hij wel op een stad gecrasht - maar wel dat hij doorgedraaid is. Daar moeten vliegtuigmaatschappijen toch een keer rekening mee gaan houden, piloten zijn ook maar mensen.

quote:

Op woensdag 26 maart 2014 11:41 schreef ThePlaneteer het volgende:
Het ziet er iig niet natuurlijk uit.

als iemand had gezegd dit is een plaatje van wat wolkenvelden had ik het zo geloofd

quote:

Op woensdag 26 maart 2014 12:02 schreef Sloggi het volgende:

[..]

Loekie zou bij de recherche moeten gaan.

Sowieso.

Nou, ik had het wel aardig goed, piloot is net zo lang doorgevlogen tot brandstof op is en in zee gestort. Terwijl de meesten hier zeiden hij is hier of daar geland.