NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Belangrijkste conclusies n.a.v. het vorige topic:quote:Op maandag 17 maart 2014 12:55 schreef slashdotter3 het volgende:
'Gezinnen in bijstand komen structureel tekort'
Een gezin met twee kinderen dat van een bijstandsuitkering rond moet komen, komt maandelijks gemiddeld vijftig euro tekort voor huur, voeding en verzorging. Gezinnen met drie kinderen hebben maandelijks 150 euro te weinig. Geld voor cadeautjes, sport of uitjes is er voor deze gezinnen niet bij. Dat meldt het Nationaal Instituut voor Budgetvoorlichting (Nibud) maandag.
De budgetvoorlichter publiceerde maandag een gemiddelde huishoudbegroting voor gezinnen in de bijstand. Een gezin met twee kinderen heeft maandelijks netto 1809 euro te besteden, terwijl 1859 euro minimaal nodig is. In Nederland hebben ongeveer 413 duizend mensen een bijstandsuitkering. Negen procent van hen heeft kinderen.
Het is voor het eerst dat het Nibud constateert dat gezinnen in de bijstand geld tekortkomen voor basisbehoeften. Vorig jaar waarschuwde de budgetvoorlichter al dat de gezinnen geen geld voor sociale participatie overhielden, maar van een tekort was toen nog geen sprake.
Bijstandsgezinnen met één kind houden naar schatting wel iets over: 25 euro. "Dat is voor extra uitgaven, zoals een ijsje of een huisdier", aldus een woordvoerder.
Het structurele tekort leidt er in de dagelijkse praktijk toe dat gezinnen met meer kinderen na het betalen van de vaste lasten moeten bezuinigen op posten als kleding en voeding, zegt het Nibud. "Om rond te kunnen komen staan ze dagelijks voor moeilijke keuzes tussen bijvoorbeeld een warme maaltijd of toch eindelijk nieuwe schoenen voor de jongste."
Het is voor deze gezinnen van belang dat ze goed kunnen budgetteren en alle tegemoetkomingen en toeslagen aanvragen, zegt het Nibud. Onvermijdbare kosten, bijvoorbeeld door ziekte, vormen een groot probleem.
-Het NIBUD neemt bepaalde normen veel te ruim: 400 euro voor reserveringen?
-16,50 per dag voor 4 personen om te eten is vorstelijk veel. Zoals gedemonstreerd in het vorige topic kan je met 4 personen voor zes euro gewoon een gezonde maaltijd eten. Met lunch en ontbijt en fruit kom je dan op rond de 12 euro uit, waarop ook nog bespaard zou kunnen worden.
-Ook de 676 euro per maand voor eten, fiets en ov lijkt veel te ruim gebudgetteerd.
Kortom: is er een werkelijk tekort of niet?
Game on!
dat lijkt me ook niet het speerpunt van de werklozen problematiek, vrijetijdsmanagement...quote:Op zaterdag 22 maart 2014 13:54 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Ik denk dat ieder weldenkend mens wel op zijn vingers kan natellen dat de markt voor vrijetijdsmanagement nogal klein is en de baangarantie nihil is.
Ik ben niet tegen het op water en brood zetten van mensen die door ongemakken (lichamelijk of psychisch en vastgesteld door een kritische arts) niet kunnen werken.quote:Op zaterdag 22 maart 2014 13:55 schreef pokkerdepok het volgende:
[..]
je spreekt juist de hele tijd in het algemeen, en de vorige keer dta ik je dit voorlegde negeerde je het omdat je geen antwoord meer wist.
maar okee, fijn dat je dit nu zo ziet.
dat betekend dus, dat je niet tegen uikeringen bent, en ze ook niet wil verlagen tot een minimum.
waarom je de uitkering van fraudeurs op armoede niveau wil, is me een raadsel. die mensen moeten gewoon uit de uitkering worden gegooit, en moeten alles terugbetalen. als je dan toch nog strenger wilt zijn als men nu al is, moet je ze strafrechtelijk vervolgen voor fraude. ben ik ook niet tegen.
Fraudeurs zijn nu mensen die opgeven alleen te wonen, terwijl ze samenwonen of mensen die een uitkering trekken en zwart bijbeunen.
Die verschillen tussen samenwonen of alleen wonen kun je al opheffen. Dat maakt die uren verslindende controle al overbodig. Gewoon voor iedereen die kan werken, maar dat niet doet, een uitkering die vast is gesteld op het absolute minimum om te kunnen overleven.
Jouw maatje ouder1 vindt anders wel allerlei banen onder zijn/haar niveau. Daar gaat het hier voornamelijk om. Dat fraudeurs aangepakt moeten worden en dat je gehandicapten niet op water en brood moet zetten, is iedereen het wel over eens, denk ik. Het gaat om de groep die wel kan werken, maar het niet doet.quote:
[..]
dat lijkt me ook niet het speerpunt van de werklozen problematiek, vrijetijdsmanagement...
wordt toch allang gedaan.quote:
[..]
Je kunt best een forecast maken en daar rekening mee houden. Natuurlijk niet 100% perfect, maar beter dan nu.
Je mag het een socialistische oplossing noemen, dat zal verder allemaal wel, waar het me om gaat is dat vraag en aanbod beter op elkaar aansluiten dan nu het geval is. Daar heeft uiteindelijk iedereen voordeel van, behalve de mensen die liever een prutsstudie doen om vervolgens de rest van hun leven werk te weigeren.
En nogmaals: er zijn heel wat opleidingen waarvan je nu ook al weet dat je er geen baan mee gaat vinden.
alleen is de mogelijkheid om dit te doen beperkt.
als een sector met grote werkloosheid te maken krijgt, ga je dan de opleiding dichtgooien? heb je weer wat meer werklozen, en kapitaal vernietiging.
beter help je dan die sector er weer bovenop, lijkt mij.
Lezen blijft lastig. Ik heb geen enkel probleem met werken onder mijn niveau en solliciteer ook regelmatig op lagere en zelfs ongeschoolde arbeid.quote:
[..]
Je hebt hier aangegeven je te goed te voelen om niet minstens op hbo-niveau te werken. Dat zou niet goed zijn voor je ontwikkeling en je netwerk
Die post van mij waar jij nu naar verwijst ging over het nut van dwangarbeid, niet over een betaalde baan. En dan blijf ik bij mijn stelling dat het schrobben van graffiti en het schoffelen van perkjes geen meerwaarde heeft voor een ervaren hbo-er wat betreft ontwikkeling en het opbouwen van een netwerk.
bullshit, mensen met uitkeringen hebben zat om uit te geven. Ze kiezen er alleen zelf voor om een enorme tv, auto, dure telefoon en andere meuk aan te schaffen. Daarnaast kiezen ze er zelf voor om 5 kinderen te nemen. neem er dan geen of max 1.
Dat is de prijs om de hele dag uit je neus te vreten en niets te doen dan een beetje voor kinderen zorgen en buiten in de zon zitten als de rest van nederland je uitkering bij elkaar werkt.
Dat is de prijs om de hele dag uit je neus te vreten en niets te doen dan een beetje voor kinderen zorgen en buiten in de zon zitten als de rest van nederland je uitkering bij elkaar werkt.
Nee, men controleert nu vooral op bijbeunen en samenwonen.quote:
[..]
wordt toch allang gedaan.
alleen is de mogelijkheid om dit te doen beperkt.
als een sector met grote werkloosheid te maken krijgt, ga je dan de opleiding dichtgooien? heb je weer wat meer werklozen, en kapitaal vernietiging.
beter help je dan die sector er weer bovenop, lijkt mij.
Je kunt mensen dan ook jarenlang door laten modderen met hun opleiding, maar het effect is dan hetzelfde...
En sectoren er bovenop helpen? Moet de overheid dan opeens videotheken gaan subsidiëren of zo? Er is geen of minder vraag naar bepaalde producten, dus dan moet de overheid maar geld toe gaan stoppen, zodat die bedrijven kunnen overleven? Lijkt me geen goede oplossing eigenlijk.
Je bedoelt dus iedereen die een betaalde baan afwijst? Want alleen die KAN namelijk werken.quote:
Gewoon voor iedereen die kan werken, maar dat niet doet, een uitkering die vast is gesteld op het absolute minimum om te kunnen overleven.
Niet alles hoeft ter ontwikkeling te zijn of voor het opbouwen van een netwerk. Het omgaan met mensen uit lagere beroepsklassen is trouwens ook goed voor je ontwikkeling. Leer je minder hautain van te worden.quote:
[..]
Lezen blijft lastig. Ik heb geen enkel probleem met werken onder mijn niveau en solliciteer ook regelmatig op lagere en zelfs ongeschoolde arbeid.
Die post van mij waar jij nu naar verwijst ging over het nut van dwangarbeid, niet over een betaalde baan. En dan blijf ik bij mijn stelling dat het schrobben van graffiti en het schoffelen van perkjes geen meerwaarde heeft voor een ervaren hbo-er wat betreft ontwikkeling en het opbouwen van een netwerk.
Iedereen die kan werken, maar niet werkt.quote:
[..]
Je bedoelt dus iedereen die een betaalde baan afwijst? Want alleen die KAN namelijk werken.
wacht, even duidelijk; je bent VOOR het op water en brood zetten van arbeidsongeschikten?quote:
[..]
Ik ben niet tegen het op water en brood zetten van mensen die door ongemakken (lichamelijk of psychisch en vastgesteld door een kritische arts) niet kunnen werken.
Fraudeurs zijn nu mensen die opgeven alleen te wonen, terwijl ze samenwonen of mensen die een uitkering trekken en zwart bijbeunen.
Die verschillen tussen samenwonen of alleen wonen kun je al opheffen. Dat maakt die uren verslindende controle al overbodig. Gewoon voor iedereen die kan werken, maar dat niet doet, een uitkering die vast is gesteld op het absolute minimum om te kunnen overleven.
en ja, dat zijn ook fraudeurs. een deel ervan. maar dat staat los van of die mensen wel of niet recht hebben op een uitkering.
een fraudeur is, nogmaals, iemand die onterecht een uitkering ontvangt.
als je eigenlijk wel kan werken maar niet of te weinig solliciteerd, is dat frauderen.
als je liegt over arbeidsongeschiktheid is dta frauderen.
ofterwijl; iedereen die jij te lui noemt, de uitvreters, dat zijn allemaal fraudeurs. voor hen is de uitkering niet bedoelt, en dus moeten ze ook geen uitkering krijgen.
je oplossing van het korten op de uitkering van deze groep, is gewoon slap en onlogisch. investeer dan gewoon meer in controle en spoor ze op en zorg dat deze mensen geen uitkering meer kunnen krijgen.
dna kan je de rest gewoon met rust laten en wat meer geven.
mee eens?
Ik vind vacatures beneden mijn niveau.. dat is iets anders dan banen. Kon ik een baan vinden (laat staan meerdere) dan was ik allang weer aan het werk.quote:
[..]
Jouw maatje ouder1 vindt anders wel allerlei banen onder zijn/haar niveau. Daar gaat het hier voornamelijk om. Dat fraudeurs aangepakt moeten worden en dat je gehandicapten niet op water en brood moet zetten, is iedereen het wel over eens, denk ik. Het gaat om de groep die wel kan werken, maar het niet doet.
Ik wil wel werken maar ik kan niet werken omdat ik geen baan kan vinden. Niet op mijn niveau en niet onder mijn niveau.
Maar ben nu weer door naar de tweede gespreksronde bij een baan die me past als een warme jas. Dus er is weer een sprankeltje hoop.
okee, maar maak dan dat onderscheid ook duidelijk in al je opmerkingen. dan hoeven we er niet 6 topics over te lullen.quote:
[..]
Jouw maatje ouder1 vindt anders wel allerlei banen onder zijn/haar niveau. Daar gaat het hier voornamelijk om. Dat fraudeurs aangepakt moeten worden en dat je gehandicapten niet op water en brood moet zetten, is iedereen het wel over eens, denk ik. Het gaat om de groep die wel kan werken, maar het niet doet.
en nogmaals, ik snap dan dus niet waarom je pleit voor het verlagen van DE bijstand, als je de kwetsbare groep daar ook mee pakt. wat je dus kennelijk niet wil.
Ik hoop dat je wordt aangenomen. Thuiszitten is geen pretje. Juist met die reden in het achterhoofd lijkt het mij niet verkeerd om een tegenprestatie te vragen voor een aantal uur per week.quote:
[..]
Ik vind vacatures beneden mijn niveau.. dat is iets anders dan banen. Kon ik een baan vinden (laat staan meerdere) dan was ik allang weer aan het werk.
Ik wil wel werken maar ik kan niet werken omdat ik geen baan kan vinden. Niet op mijn niveau en niet onder mijn niveau.
Maar ben nu weer door naar de tweede gespreksronde bij een baan die me past als een warme jas. Dus er is weer een sprankeltje hoop.
Nee, iemand die lichamelijk en/of psychisch 100% arbeidsongeschikt is, valt hier compleet buiten. Daar gaat het nu niet over.quote:
[..]
wacht, even duidelijk; je bent VOOR het op water en brood zetten van arbeidsongeschikten?
en ja, dat zijn ook fraudeurs. een deel ervan. maar dat staat los van of die mensen wel of niet recht hebben op een uitkering.
een fraudeur is, nogmaals, iemand die onterecht een uitkering ontvangt.
als je eigenlijk wel kan werken maar niet of te weinig solliciteerd, is dat frauderen.
als je liegt over arbeidsongeschiktheid is dta frauderen.
ofterwijl; iedereen die jij te lui noemt, de uitvreters, dat zijn allemaal fraudeurs. voor hen is de uitkering niet bedoelt, en dus moeten ze ook geen uitkering krijgen.
je oplossing van het korten op de uitkering van deze groep, is gewoon slap en onlogisch. investeer dan gewoon meer in controle en spoor ze op en zorg dat deze mensen geen uitkering meer kunnen krijgen.
dna kan je de rest gewoon met rust laten en wat meer geven.
mee eens?
Dan heb je over de groep die lichamelijk en psychisch wel in staat is om te werken, maar het niet doet... WW hebben ze premie voor betaald, dus dat kun je met rust laten. Die mensen zouden m.i. niets moeten krijgen of klusjes die nu niet worden gedaan, doen tegen ontvangst van een minimale uitkering.
Dat is het godverdomme wel.quote:
[..]
Ik hoop dat je wordt aangenomen. Thuiszitten is geen pretje. Juist met die reden in het achterhoofd lijkt het mij niet verkeerd om een tegenprestatie te vragen voor een aantal uur per week.
Wauw. Vergrijzing opgelost. 850.000 huishoudens hebben minimaal 5 kinderen per huishouden.quote:
bullshit, mensen met uitkeringen hebben zat om uit te geven. Ze kiezen er alleen zelf voor om een enorme tv, auto, dure telefoon en andere meuk aan te schaffen. Daarnaast kiezen ze er zelf voor om 5 kinderen te nemen. neem er dan geen of max 1.
Dat is de prijs om de hele dag uit je neus te vreten en niets te doen dan een beetje voor kinderen zorgen en buiten in de zon zitten als de rest van nederland je uitkering bij elkaar werkt.
lol niet voor videotheken natuurlijk.quote:
[..]
Nee, men controleert nu vooral op bijbeunen en samenwonen.
Je kunt mensen dan ook jarenlang door laten modderen met hun opleiding, maar het effect is dan hetzelfde...
En sectoren er bovenop helpen? Moet de overheid dan opeens videotheken gaan subsidiëren of zo? Er is geen of minder vraag naar bepaalde producten, dus dan moet de overheid maar geld toe gaan stoppen, zodat die bedrijven kunnen overleven? Lijkt me geen goede oplossing eigenlijk.
wel voor bijvoorbeeld de bouw.
Je niveau moet je even loslaten. Dat is immers niet relevant. Er is niet zoiets als "jouw niveau". Je bent zo goed als de banen waarvoor je voor in aanmerking komt.quote:
[..]
Ik vind vacatures beneden mijn niveau.. dat is iets anders dan banen. Kon ik een baan vinden (laat staan meerdere) dan was ik allang weer aan het werk.
Ik wil wel werken maar ik kan niet werken omdat ik geen baan kan vinden. Niet op mijn niveau en niet onder mijn niveau.
Maar ben nu weer door naar de tweede gespreksronde bij een baan die me past als een warme jas. Dus er is weer een sprankeltje hoop.
En dan nu de hamvraag: als je in de kassen terecht zou kunnen, zou je dat dan aannemen. Ja of nee?
God heeft hier niets mee te maken. Die vraagt trouwens ook om een tegenprestatie voor het scheppen van de wereld. Rusten op zondag en regelmatig op de knietjes. Er is niks mis mee om een samenleving te hebben waar degenen waarvoor gezorgd wordt zelf ook wat bijdragen. Beter voor hen omdat ze niet de hele dag binnen zitten en het komt de samenleving ook ten goede.quote:
Artikel 11 lid 1 WWB bepaalt: Iedere in Nederland woonachtige Nederlander die hier te lande in zodanige omstandigheden verkeert of dreigt te geraken dat hij niet over de middelen beschikt om in de noodzakelijke kosten van bestaan te voorzien, heeft recht op bijstand van overheidswege.quote:
[..]
okee, maar maak dan dat onderscheid ook duidelijk in al je opmerkingen. dan hoeven we er niet 6 topics over te lullen.
en nogmaals, ik snap dan dus niet waarom je pleit voor het verlagen van DE bijstand, als je de kwetsbare groep daar ook mee pakt. wat je dus kennelijk niet wil.
Daar vallen ook mensen onder die best kunnen werken, maar dat niet doen.
Als 'noodzakelijke kosten' nu eens echt op een kritische manier wordt vastgesteld, dan ben ik helemaal tevreden. Ook zou je kunnen kijken of je mensen die hierheen komen, maar in de bijstand zijn geraakt en door eigen toedoen niet aan een baan kunnen komen, zou moeten sponsoren.
okee, duidelijk, je zei 'niet tegen korten', ik dacht al..quote:
[..]
Nee, iemand die lichamelijk en/of psychisch 100% arbeidsongeschikt is, valt hier compleet buiten. Daar gaat het nu niet over.
Dan heb je over de groep die lichamelijk en psychisch wel in staat is om te werken, maar het niet doet... WW hebben ze premie voor betaald, dus dat kun je met rust laten. Die mensen zouden m.i. niets moeten krijgen of klusjes die nu niet worden gedaan, doen tegen ontvangst van een minimale uitkering.
maar daar gaat het wel degelijk over, die mensen zitten ook gewoon in de bijstand namelijk.
je betaald ook premie voor de bijstand.
wel in staat zijn maar niet doen is frauderen.
wel in staat zijn maar niets kunnen vinden, moeten die ook klusjes doen en gekort worden?
hebben die geen recht op tijdelijke steun totdat ze zich kunnen omscholen of wel weer werk kunnen vinden? waarom moet je hen allemaal ongeschoold , dwangmatig en, laten we eerlijk zijn, vernederend werk laten verrichten?
Dat is wel wat jij voorstelde. Heeft een sector het moeilijk, dan moet de overheid bijspringen... En videotheken hebben het moeilijk.quote:
[..]
lol niet voor videotheken natuurlijk.
wel voor bijvoorbeeld de bouw.
Idealistisch gezien niet, nee.quote:
Er is niks mis mee om een samenleving te hebben waar degenen waarvoor gezorgd wordt zelf ook wat bijdragen.
In the perfect world zou iedereen z'n steentje bijdragen. In de praktijk gebeurt dat niet. Dan kun je als overheid repressief beleid gaan voeren maar er is al 6 topics lang aangevoerd tot welke idiote wantoestanden dat leidt. Dat je maar blijft herhalen dat het op zich wel een goed idee is om een tegenprestatie te verlangen snap ik dan niet.quote:Beter voor hen omdat ze niet de hele dag binnen zitten en het komt de samenleving ook ten goede.
Het plan van Pim Fortuyn. Volledige uitkering pas na 10 jaarquote:
[..]
Artikel 11 lid 1 WWB bepaalt: Iedere in Nederland woonachtige Nederlander die hier te lande in zodanige omstandigheden verkeert of dreigt te geraken dat hij niet over de middelen beschikt om in de noodzakelijke kosten van bestaan te voorzien, heeft recht op bijstand van overheidswege.
Daar vallen ook mensen onder die best kunnen werken, maar dat niet doen.
Als 'noodzakelijke kosten' nu eens echt op een kritische manier wordt vastgesteld, dan ben ik helemaal tevreden. Ook zou je kunnen kijken of je mensen die hierheen komen, maar in de bijstand zijn geraakt en door eigen toedoen niet aan een baan kunnen komen, zou moeten sponsoren.
Seizoensarbeiders die hun schoolgaande kinderen meenemen? Yeah right.quote:
Veel MOE-landers komen gewoon met hun partner of met hun kinderen.
Okay, we gaan even weer rekenen, uitgaand van de 1600 euro netto.quote:In Roemenië is geen droog brood te verdienen, dus trekken we naar elders waar we wel geld kunnen verdienen. In Noord-Oost Groningen is ook geen droog brood te verdienen, dus blijven we lekker zitten en trekken we een uitkering.
Kosten in het huis waarin hij woont:
huur 200
nutsbedrijven, internet etc 40
Voeding, persoonlijke hygiëne, kleding, een heel klein beetje recreatie af en toe 200
Ziekenfonds 101 - 51 zorgtoeslag 50.
Totaal dus 490 euro, blijft er 1100 over om naar je gezin te sturen. Dat is 50 euro minder dan de bijstandsnorm voor een alleenstaande ouder! En dan krijgt je vrouw nog lagere toeslagen ook, oftewel zij en de kinderen belanden ver onder het bestaansminimum. Echt, hoe lang denk je zal het duren voor zo'n gezin uit elkaar valt?
De Roemeen daarentegen hoeft het niet zo spartaans zuinig te doen, al stuurt die maar 500 euro per maand op zijn dat daar nog 3 maanden minimumloon.
De bijstandsnormen zijn berekend op het bestaansminimum. En dan kan je wel lang en breed gaan argumenteren dat dat minimum veel te ruim is gesteld want jij blijft er ruim onder, maar in mijn ogen betekent het alleen maar dat je niet goed hebt begrepen hoe gemiddeldes berekent worden.
pleased to meet you
Het is in alle opzichten beter om mensen die geen inkomen hebben daarin wel te voorzien.quote:
[..]
Artikel 11 lid 1 WWB bepaalt: Iedere in Nederland woonachtige Nederlander die hier te lande in zodanige omstandigheden verkeert of dreigt te geraken dat hij niet over de middelen beschikt om in de noodzakelijke kosten van bestaan te voorzien, heeft recht op bijstand van overheidswege.
Daar vallen ook mensen onder die best kunnen werken, maar dat niet doen.
Dat de uitvoering verkeerd is doordat we een overheid hebben die die het als een goedkope kostenbesparing ziet om mensen in de bijstand te trappen en te dwingen om hun oude werk te doen met behoud van uitkering wil nog niet zeggen dat het idee slecht is. Het moet alleen door competente mensen worden uitgevoerd.quote:
[..]
Idealistisch gezien niet, nee.
[..]
In the perfect world zou iedereen z'n steentje bijdragen. In de praktijk gebeurt dat niet. Dan kun je als overheid repressief beleid gaan voeren maar er is al 6 topics lang aangevoerd tot welke idiote wantoestanden dat leidt. Dat je maar blijft herhalen dat het op zich wel een goed idee is om een tegenprestatie te verlangen snap ik dan niet.
Ja, maar dat gebeurt niet. Nooit niet.quote:
[..]
Dat de uitvoering verkeerd is doordat we een overheid hebben die die het als een goedkope kostenbesparing ziet om mensen in de bijstand te trappen en te dwingen om hun oude baan te doen met behoud van uitkering wil nog niet zeggen dat het idee slecht is. Het moet alleen door competente mensen worden uitgevoerd.
Noem het frauderen of niet, het is dan een vorm van frauderen waar nu weinig mee wordt gedaan in de zin van controle.quote:
[..]
okee, duidelijk, je zei 'niet tegen korten', ik dacht al..
maar daar gaat het wel degelijk over, die mensen zitten ook gewoon in de bijstand namelijk.
je betaald ook premie voor de bijstand.
wel in staat zijn maar niet doen is frauderen.
wel in staat zijn maar niets kunnen vinden, moeten die ook klusjes doen en gekort worden?
hebben die geen recht op tijdelijke steun totdat ze zich kunnen omscholen of wel weer werk kunnen vinden? waarom moet je hen allemaal ongeschoold , dwangmatig en, laten we eerlijk zijn, vernederend werk laten verrichten?
Tijdelijke steun krijg je tijdens je WW-periode. Dat is de periode waarin je je om kunt laten scholen en je hoog van de toren kunt blazen als je baantjes voor je neus krijgt die onder je niveau zijn.
Lukt het je dan niet om te werken, terwijl je dat wel kunt, dan dien je een tegenprestatie te verrichten voor de uitkering (het strikt noodzakelijke om een dak boven je hoofd te hebben en te eten) die je krijgt.
Ik zie niet in wat daar mis mee is.
Ik zie potentieel als er weer een gezonde economie is.quote:Op zaterdag 22 maart 2014 14:17 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Ja, maar dat gebeurt niet. Nooit niet.
Genoeg. Dat hele circus kost 7 miljard zonder dat daar iets fatsoenlijks tegenover staat. Je reinste geldverspilling.quote:
De overheid is veel te log om dat op een adequate wijze te kunnen regelen.quote:
[..]
Ik zie potentieel als er weer een gezonde economie is.
Wat gaat het jou aan wat een Roemeen met zijn zuurverdiende loon doet?quote:
[..]
Seizoensarbeiders die hun schoolgaande kinderen meenemen? Yeah right.
[..]
Okay, we gaan even weer rekenen, uitgaand van de 1600 euro netto.
Kosten in het huis waarin hij woont:
huur 200
nutsbedrijven, internet etc 40
Voeding, persoonlijke hygiëne, kleding, een heel klein beetje recreatie af en toe 200
Ziekenfonds 101 - 51 zorgtoeslag 50.
Totaal dus 490 euro, blijft er 1100 over om naar je gezin te sturen. Dat is 50 euro minder dan de bijstandsnorm voor een alleenstaande ouder! En dan krijgt je vrouw nog lagere toeslagen ook, oftewel zij en de kinderen belanden ver onder het bestaansminimum. Echt, hoe lang denk je zal het duren voor zo'n gezin uit elkaar valt?
De Roemeen daarentegen hoeft het niet zo spartaans zuinig te doen, al stuurt die maar 500 euro per maand op zijn dat daar nog 3 maanden minimumloon.
De bijstandsnormen zijn berekend op het bestaansminimum. En dan kan je wel lang en breed gaan argumenteren dat dat minimum veel te ruim is gesteld want jij blijft er ruim onder, maar in mijn ogen betekent het alleen maar dat je niet goed hebt begrepen hoe gemiddeldes berekent worden.
En zo'n vrouw komt gewoon mee en gaat in de kassen werken. Of denk je dat die thuis blijft zitten in Roemenië als ze in het Westen pakweg 1.600 euro kan vangen per maand. Die komen echt wel hoor.
En de boodschappen doen ze gewoon in de stad waar ze wonen. Ze vliegen niet elk weekend op en neer om in Roemenië boodschappen te doen. Voor zo ver dat al relevant is, want iemand die werkt mag zelf weten waar hij/zij de boodschappen doet.
Allicht, maar blijven dromen is leuk toch? Ik heb ook nergens gesteld dat ik het eens ben met de verwerpelijke praktijken van de overheid nu. Dat ben ik namelijk niet.quote:
[..]
De overheid is veel te log om dat op een adequate wijze te kunnen regelen.
We hebben er weer eentje: een beroepswerkloze!quote:
[..]
Het is in alle opzichten beter om mensen die geen inkomen hebben daarin wel te voorzien.
De bouwbedrijven klagen juist dat zij vast personeel moeten ontslaan omdat ze verplicht zoveel werklozen uit de kaartenbak per project moeten gebruiken om het project in de wacht te kunnen slepen. Het is al zwaar weer in de bouw, de opdrachten van de gemeentes zijn van levensbelang voor die bedrijven, dus ze moeten wel. Komt neer op dat je eerst ontslagen moet worden voor je weer aangenomen mag worden, absurditeit ten top.quote:
[..]
lol niet voor videotheken natuurlijk.
wel voor bijvoorbeeld de bouw.
pleased to meet you
weet je wel hoe moeilijk het wel niet is om in de bijstand te komen, laat staan te blijven? deze mensen worden constant op het matje geroepen, moeten wekelijks sollicitateis inleveren. lekker achterover leunen is er niet bij. ben je jong, wordt je gewoon aan het werk gezet, zoals jij dus wil.quote:
[..]
Artikel 11 lid 1 WWB bepaalt: Iedere in Nederland woonachtige Nederlander die hier te lande in zodanige omstandigheden verkeert of dreigt te geraken dat hij niet over de middelen beschikt om in de noodzakelijke kosten van bestaan te voorzien, heeft recht op bijstand van overheidswege.
Daar vallen ook mensen onder die best kunnen werken, maar dat niet doen.
Als 'noodzakelijke kosten' nu eens echt op een kritische manier wordt vastgesteld, dan ben ik helemaal tevreden. Ook zou je kunnen kijken of je mensen die hierheen komen, maar in de bijstand zijn geraakt en door eigen toedoen niet aan een baan kunnen komen, zou moeten sponsoren.
en stel dat je bijstand wilt, vanuit goedbetaald werk en levensstijl. je hebt een huis en een auto.
die raak je gelijk kwijt, die moet je eerst opeten.
de bijstand is geen ww, he. iedereen die daarin zit, zit al op het laagste niveau. alleen diegenen die liegen en zwart bijklussen hebben wel een BMW voor de deur staan.
verder ben ik het troouwens wle met je eens dat arbeidsongeschikten en gehandicapten een aparte categorie zouden moeten vormen. dat is nu niet zo. er moet een nieuwe uitkering komen, speciaal voor hun. dat zou ook een hoop verwarring wegnemen bij mensen die werken.
Weet je..quote:
[..]
Ik hoop dat je wordt aangenomen. Thuiszitten is geen pretje. Juist met die reden in het achterhoofd lijkt het mij niet verkeerd om een tegenprestatie te vragen voor een aantal uur per week.
Ik vind het een ramp en moet vechten tegen depressiviteit en zelfs suïcidaliteit bij vlagen.
- Ik haal energie uit mijn werk
- Ik ben trots op wat ik kan en wat ik deed; prima voor mijn eigenwaarde, mijn zelfbeeld
- Ik ben met niets 10 jaar geleden opnieuw begonnen en zit nu in een bescheiden koopwoning
- Ik heb twee pubers te onderhouden
Maar nu:
- Noemt men mij een profiteur, een parasiet omdat ik na 33 jaar fulltime werken nu ruim een half jaar werkeloos ben
- Zeggen ze dat ik wel een ramp van een werknemer zou zijn omdat ik niet meteen een andere baan kan vinden
- Is men van mening dat men mag bepalen waar ik mijn geld en mijn tijd aan besteed
- Vindt men dat ik me 'nuttig' moet maken voor de samenleving want ik ben dus 'niet nuttig'
- Zeggen ze dat ik wel kan werken maar niet wil werken (WTF.. met een gedwongen verkoop boven mijn hoofd?!?)
- Zou ik niet genoeg mijn best doen of hebben gedaan.
Zucht. Nee, ik ga me niet beter voelen als ik naast een taakgestrafte mag aantonen dat ik de samenleving zo dankbaar ben.
Maar hou dan ook gewoon op met doen alsof het in de basis een goed idee is. Daarmee hou je dit hele circus namelijk in stand.quote:
[..]
Allicht, maar blijven dromen is leuk toch? Ik heb ook nergens gesteld dat ik het eens ben met de verwerpelijke praktijken van de overheid nu. Dat ben ik namelijk niet.
Dat je geen argumenten hebt was al duidelijk. En nee, je ad hominem raakt kant noch wal.quote:
[..]
We hebben er weer eentje: een beroepswerkloze!
850.000 werkelozen.. 92.000 vacatures. 500 of meer sollicitanten per vacature.quote:
Dan heb je over de groep die lichamelijk en psychisch wel in staat is om te werken, maar het niet doet... WW hebben ze premie voor betaald, dus dat kun je met rust laten. Die mensen zouden m.i. niets moeten krijgen of klusjes die nu niet worden gedaan, doen tegen ontvangst van een minimale uitkering.
Zouden ze werk vinden als je ze maar hard genoeg straft en ze honger laat lijden?
https://decorrespondent.n(...)43007242520-822a11acquote:
[..]
850.000 werkelozen.. 92.000 vacatures. 500 of meer sollicitanten per vacature.
Zouden ze werk vinden als je ze maar hard genoeg straft en ze honger laat lijden?
Dat is de logica die we hier zien.quote:In een nieuw tv-programma ‘Sterren op Zoek naar Eten’ laten programmamakers een hondertal hongerige soapies los op een desolaat stukje grond in de oceaan. Op het verwoestijnde eiland worden dagelijks negentig kokosnoten begraven. De deelnemers raken enigszins gefrustreerd als blijkt dat er elke dag tien mensen met een lege maag op het strand moeten slapen en eisen verbetering. De programmamakers dragen een oplossing aan. 'We bouwen een trainingscentrum waar jullie beter leren zoeken naar kokosnoten.'
Dat is toch allemaal terecht? Wat dan? De hele dag op de bank zitten en tell sell kijken en toch gewoon een uitkering trekken?quote:
[..]
weet je wel hoe moeilijk het wel niet is om in de bijstand te komen, laat staan te blijven? deze mensen worden constant op het matje geroepen, moeten wekelijks sollicitateis inleveren. lekker achterover leunen is er niet bij. ben je jong, wordt je gewoon aan het werk gezet, zoals jij dus wil.
en stel dat je bijstand wilt, vanuit goedbetaald werk en levensstijl. je hebt een huis en een auto.
die raak je gelijk kwijt, die moet je eerst opeten.
de bijstand is geen ww, he. iedereen die daarin zit, zit al op het laagste niveau. alleen diegenen die liegen en zwart bijklussen hebben wel een BMW voor de deur staan.
verder ben ik het troouwens wle met je eens dat arbeidsongeschikten en gehandicapten een aparte categorie zouden moeten vormen. dat is nu niet zo. er moet een nieuwe uitkering komen, speciaal voor hun. dat zou ook een hoop verwarring wegnemen bij mensen die werken.
Terecht dat de overheid niet iemand gaat sponsoren die nog prima een tijdje voor zichzelf kan zorgen. Daar is de bijstand ook helemaal niet voor nodig. Diegene werkt toch niet, dus waar heeft hij/zij een auto voor nodig?
De WW is gemaximeerd qua looptijd. Met de WW is ook niets mis mee. Die is bedoeld voor mensen om na een ontslag, zichzelf weer aan het werk te krijgen.
Onderbouw jij je gebral eens.quote:
[..]
Dat je geen argumenten hebt was al duidelijk. En nee, je ad hominem raakt kant noch wal.
In elk geval wat meer dan nu en de rest kost dan minder dan dat ze nu kosten.quote:
[..]
850.000 werkelozen.. 92.000 vacatures. 500 of meer sollicitanten per vacature.
Zouden ze werk vinden als je ze maar hard genoeg straft en ze honger laat lijden?
Het alternatief is dat we 7 miljard per jaar wegggooien en net doen alsof mensen grassprietjes laten knippen nuttig werk is.quote:
[..]
Dat is toch allemaal terecht? Wat dan? De hele dag op de bank zitten en tell sell kijken en toch gewoon een uitkering trekken?
Je hebt duidelijk geen verstand van de arbeidsmarkt. De twee meest genoemde redenen van afwijzing zijn: te weinig ervaring en te hoog gekwalificeerd.quote:
[..]
Je niveau moet je even loslaten. Dat is immers niet relevant. Er is niet zoiets als "jouw niveau". Je bent zo goed als de banen waarvoor je voor in aanmerking komt.
Ja. Onmiddellijk. Ben er alleen helaas al een aantal keren afgewezen wegens 'het kostenplaatje' in vergelijking met een MOElander.quote:En dan nu de hamvraag: als je in de kassen terecht zou kunnen, zou je dat dan aannemen. Ja of nee?
Geld wat je nu ook al weggooit.quote:
[..]
Het alternatief is dat we 7 miljard per jaar wegggooien en net doen alsof mensen grassprietjes laten knippen nuttig werk is.
