Ben ik al op ingegaan, zie een paar posts terug.quote:Op zaterdag 22 maart 2014 13:48 schreef SadPanda het volgende:
[..]
Omdat het kan en het de criminaliteit vermindert.
Positief discrimineren staat niet beschreven.quote:Op zaterdag 22 maart 2014 13:47 schreef SadPanda het volgende:
[..]
Dan is de grondwet dus ook geen probleem tenminste niet rechtelijk gezien.
Nee, dat is een argument die er wordt gebruikt geen feit.quote:Op zaterdag 22 maart 2014 13:45 schreef tofastTG het volgende:
[..]
Je begrijpt dat er altijd discriminatie voorafgaat aan positieve discriminatie?
Nee hoor als er voor dit een uitzondering wordt gemaakt in de wet en de rest niet. En welke dingen doen we dan niet die criminaliteit verminderen?quote:Op zaterdag 22 maart 2014 13:46 schreef Rurik het volgende:
[..]
Er kunnen wel meer dingen die criminaliteit verminderen maar die doen we ook niet, omdat het hele idee van een rechter is dat hij mensen die dezelfde misdaad hebben begaan gelijk straft. Als we ongelijk gaan straffen is het hek van de dam.
En zijn we dus weer terug bij af. Ahmed heeft als Nederlander niet dezelfde rechten als ik terwijl we beiden een Nederlands paspoort hebben.quote:Op zaterdag 22 maart 2014 13:50 schreef SadPanda het volgende:
[..]
Nee hoor als er voor dit een uitzondering wordt gemaakt in de wet en de rest niet. En welke dingen doen we dan niet die criminaliteit verminderen?
De wetgever en gekozen volksvertegenwoordiging.quote:Op zaterdag 22 maart 2014 13:49 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Niet? Wie zegt dat er genoeg kandidaten van gelijke geschiktheid zijn?
Waarom alles door de overheid te willen regelen? En dat sommige discrimineren hebben ze alleen maar zichzelf meer want dan hebben ze minder goede mensen.quote:Op zaterdag 22 maart 2014 13:47 schreef tofastTG het volgende:
[..]
Als er geen discriminatie zou bestaan, dan was positieve discriminatie helemaal niet nodig. Dus, mensen die discrimineren zijn de bron van al deze walgelijkheid. Bovendien "gutmensch"
Ondergesneeuwd door panda'squote:Op zaterdag 22 maart 2014 13:44 schreef Wombcat het volgende:
[..]Goed verhaal, wat ongetwijfeld bijna niemand in dit topic leest.
Positieve discriminatie is ook niet nodig. Kwaad met kwaad vergelden door positief te willen discrimineren werkt alleen maar meer ongelijkheid in de hand. Niet minder.quote:Op zaterdag 22 maart 2014 13:47 schreef tofastTG het volgende:
[..]
Als er geen discriminatie zou bestaan, dan was positieve discriminatie helemaal niet nodig. Dus, mensen die discrimineren zijn de bron van al deze walgelijkheid. Bovendien "gutmensch"
De wet stelt discriminatie anders strafbaar. Wat is "positieve" discriminatie? Onderscheid maken op basis van geslacht of afkomst. Onwettig dusquote:Op zaterdag 22 maart 2014 13:52 schreef nikk het volgende:
[..]
De wetgever en gekozen volksvertegenwoordiging.
Nee dat is argumentatie maar objectief gezien nog steeds discriminatie.quote:Op zaterdag 22 maart 2014 13:47 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Wat positieve discriminatie wordt genoemd, is in de wet beschreven als het wegnemen van achterstanden op de arbeidsmarkt.
Je mag positief discrimineren als in een bepaalde beroepsgroep bijvoorbeeld 20% vrouwen aanwezig is, maar in het bedrijf maar 5%. Dan mag je vrouwen bevoordelen.
Dat is terecht, omdat eerder mannen al bevoordeeld zijn, anders had het bedrijf al 20% vrouwen in dienst.
Dan hoef je het niet duizend keer te herhalen.quote:Op zaterdag 22 maart 2014 13:48 schreef Globali het volgende:
[..]
Dat heb ik al minimaal 30 x gedaan.
Het gaat over mensen die kijkend naar kunnen gelijk zijn. Niet dat je een zwart iemand aanneemt omdat die zwart is maar wel minder kan bijv.quote:Op zaterdag 22 maart 2014 13:53 schreef SadPanda het volgende:
[..]
Waarom alles door de overheid te willen regelen? En dat sommige discrimineren hebben ze alleen maar zichzelf meer want dan hebben ze minder goede mensen.
Ik splits je stelling op in twee delen;quote:Op zaterdag 22 maart 2014 13:48 schreef SadPanda het volgende:
[..]
Omdat het kan en het de criminaliteit vermindert.
Daar heb ik dan ook al op gereageerd dus dan hoef je het niet te herhalen.quote:Op zaterdag 22 maart 2014 13:49 schreef Rurik het volgende:
[..]
Ben ik al op ingegaan, zie een paar posts terug.
Positief discrimineren is objectief gezien (en het woord zegt het al) ook gewoon discrimineren. Is objectief gezien gewoon hetzelfde als zeggen dat 99% autochtoon moet zijn.quote:Op zaterdag 22 maart 2014 13:49 schreef Globali het volgende:
[..]
Positief discrimineren staat niet beschreven.
Klopt, dat heb ik ook al bevestigt.quote:Op zaterdag 22 maart 2014 13:52 schreef Globali het volgende:
[..]
En zijn we dus weer terug bij af. Ahmed heeft als Nederlander niet dezelfde rechten als ik terwijl we beiden een Nederlands paspoort hebben.
Dus als roodharigen uitgekotst worden door de maatschappij en daardoor nergens aangenomen worden moet dat maar zo blijven?quote:Op zaterdag 22 maart 2014 13:54 schreef Richestorags het volgende:
En wat als het aantal roodharigen in een bedrijf ondervertegenwoordigd is t.o.v. het werkelijke percentage? Moet je dan ook een actief roodharigen wervingsbeleid hebben?
Ik ben daar ook niet voor.....dus.quote:Op zaterdag 22 maart 2014 13:55 schreef SadPanda het volgende:
[..]
Positief discrimineren is objectief gezien (en het woord zegt het al) ook gewoon discrimineren. Is objectief gezien gewoon hetzelfde als zeggen dat 99% autochtoon moet zijn.
Dan ben je dom en is dit een ondoordachte en ongeïnformeerde reactie/stellingname. Laat je eerst informeren voordat je dit soort dingen roept. De tijd dat we figuren als jij enige geloofwaardigheid geven door domme reacties serieus te nemen is voorbij.quote:Op zaterdag 22 maart 2014 13:53 schreef Richestorags het volgende:
[..]
De wet stelt discriminatie anders strafbaar. Wat is "positieve" discriminatie? Onderscheid maken op basis van geslacht of afkomst. Onwettig dus
Ik snap niet wat je bedoelt?quote:Op zaterdag 22 maart 2014 13:54 schreef Globali het volgende:
[..]
Het gaat over mensen die kijkend naar kunnen gelijk zijn. Niet dat je een zwart iemand aanneemt omdat die zwart is maar wel minder kan bijv.
Wie worden er uitgekotst in Nederland dan? Niemand wordt uitgekotst in Nederland. Doe niet zo belachelijk.quote:Op zaterdag 22 maart 2014 13:56 schreef tofastTG het volgende:
[..]
Dus als roodharigen uitgekotst worden door de maatschappij en daardoor nergens aangenomen worden moet dat maar zo blijven?
(Positieve discriminatie is niet wenselijk, maar soms moeten bepaalde groepen beschermd worden)
Hadden ze maar geen rood haar moeten hebben, dat kunnen ze toch gewoon verven.quote:Op zaterdag 22 maart 2014 13:56 schreef tofastTG het volgende:
[..]
Dus als roodharigen uitgekotst worden door de maatschappij en daardoor nergens aangenomen worden moet dat maar zo blijven?
(Positieve discriminatie is niet wenselijk, maar soms moeten bepaalde groepen beschermd worden)
En dat kan dus niet. Mijn ex is of wordt nu Nederlander. Dan kun je, als zij haar eigen nationaliteit zou behouden, niet een briefje aanhangen dat zij minder rechten heeft dan ik. Dan moet je haar gewoon geen Nederlands paspoort geven.quote:Op zaterdag 22 maart 2014 13:56 schreef SadPanda het volgende:
[..]
Klopt, dat heb ik ook al bevestigt.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |