Gezinnen in de bijstand komen structureel tekort #4

quote:

Op vrijdag 21 maart 2014 11:57 schreef Fer het volgende:
Dit is natuurlijk wel die ideale situatie, regelmatig zie je dat de laagste inkomens ook nog andere kosten hebben zoals schulden, verslavingen of gezondheidsproblemen. Dit brengt ook nog extra kosten met zich mee.
(...)

Rijkere mensen kunnen net zo goed schulden, verslavingen en gezondheidsproblemen hebben, en daar gaan we ook geen discussie voeren of we dat dan maar moeten sponsoren.

Als jij graag een 70" televisie bij de wehkamp op afbetaling koopt moet je dat lekker doen, maar vervolgens niet bij anderen aankloppen met "boehoe ik heb geen geld om eten te kopen".
Bijstand is om te voorzien in een bepaald bestaansminimum, niet om in al je persoonlijke zwaktes als dure spullen kopen, roken, drinken, merkkleding of andere onnodige zaken te voorzien.

quote:

Op vrijdag 21 maart 2014 12:08 schreef macca728 het volgende:

[..]

Gezonder eten is een luxe. Mee eens toch ?

Net zo luxe als de frikandellen en zakken chips die dat soort mensen naar binnen werken. Of pakken peuken. Zo duur zijn groenten niet hoor, zeker niet als je naar de Turkse groenteboer gaat.

quote:

Dat sporten negeer je maar even, want dat komt niet in jouw straatje van pas en van dat roken levert a veel belasting op en b ze gaan 10 jaar eerder dood waardoor er veel minder AOW moet worden uitgekeerd,

Je kan ook je fiets pakken en een eindje gaan fietsen, of beginnen met hardlopen. Er zijn fitnessclubs waar je voor 10/15 euro p.m. kan sporten.

De adviezen van het voedingscentrum Daar hoef je dan ook niet aan te voldoen om gezond te leven

quote:

Op vrijdag 21 maart 2014 12:11 schreef destrovel het volgende:

[..]

Rijkere mensen kunnen net zo goed schulden, verslavingen en gezondheidsproblemen hebben, en daar gaan we ook geen discussie voeren of we dat dan maar moeten sponsoren.

Als jij graag een 70" televisie bij de wehkamp op afbetaling koopt moet je dat lekker doen, maar vervolgens niet bij anderen aankloppen met "boehoe ik heb geen geld om eten te kopen".
Bijstand is om te voorzien in een bepaald bestaansminimum, niet om in al je persoonlijke zwaktes als dure spullen kopen, roken, drinken, merkkleding of andere onnodige zaken te voorzien.

Oh, we moeten ze zeker niet sponseren, maar het is wel de praktijk en hebben de meesten het een stuk krapper dan de berekening doet voorstellen.

quote:

Op vrijdag 21 maart 2014 12:11 schreef Richestorags het volgende:

[..]

Net zo luxe als de frikandellen en zakken chips die dat soort mensen naar binnen werken. Of pakken peuken. Zo duur zijn groenten niet hoor, zeker niet als je naar de Turkse groenteboer gaat.

[..]

Je kan ook je fiets pakken en een eindje gaan fietsen, of beginnen met hardlopen. Er zijn fitnessclubs waar je voor 10/15 euro p.m. kan sporten.

Frikandellen kan je 20 stuks voor 2 euro kopen ofzo. Stukje gezond vlees is wel duurder. Weet jij ook.

Wat een onzin zeg.

Ah nu hebben ze opeens geld voor fitnessclubs, moet er wel 1 in de buurt zitten. Kost wel 200 euro per jaar.

quote:

Op vrijdag 21 maart 2014 12:12 schreef Richestorags het volgende:
De adviezen van het voedingscentrum Daar hoef je dan ook niet aan te voldoen om gezond te leven

Nee jij weet het ws beter dan alle experts tezamen.

quote:

Op vrijdag 21 maart 2014 12:10 schreef macca728 het volgende:

[..]

Gezond eten duurder dan ongezond


Publicatie
Nr. 50 - 12 december 2013

Jaargang
2013

Rubriek
Wetenschap

Auteur
Sophie Broersen

Pagina's
2653

Een gezond dieet is duurder dan een ongezond voedingspatroon. Dat blijkt uit een prijsvergelijking door Harvard-onderzoekers. De resultaten staan in BMJ Open.



De onderzoekers gebruikten 27 studies uit voornamelijk rijke landen, waarin gezond en ongezond eten werden vergeleken. Gezonde diëten met veel groente, fruit, vis en noten, waren gemiddeld duurder dan ongezonde met meer vlees en geraffineerde granen. Voor een volwassene kost gezonde voeding dagelijks gemiddeld 1,50 dollar meer.

Gezond eten hoeft niet duurder te zijn dan ongezond eten, maar vaak is dat wel het geval. Tot een dergelijke conclusie kwam wetenschapsjournaliste Asha ten Broeke twee jaar geleden: zij probeerde voor een gezin van vier aan de adviezen van het Voedingscentrum te voldoen, op een bijstandsbudget. Het lukte haar niet, ze kwam naar eigen zeggen acht euro te kort. Als ze had gekozen voor diepvriesfriet en frikadellen, had ze tien euro overgehouden.

Je kan gezond eten voor weinig geld.

quote:

Op vrijdag 21 maart 2014 12:16 schreef macca728 het volgende:

[..]

Frikandellen kan je 20 stuks voor 2 euro kopen ofzo. Stukje gezond vlees is wel duurder. Weet jij ook.

Wat een onzin zeg.

Ah nu hebben ze opeens geld voor fitnessclubs, moet er wel 1 in de buurt zitten. Kost wel 200 euro per jaar.

En wat kosten peuken ook alweer? En Chips? Denk jij werkelijk dat mensen alleen diepvriesfrikandellen eten

Oh en de schijf van vijf is zo achterhaald dat het zielig is. Maar ga jij maar lekker melk drinken hoor.

quote:

Op vrijdag 21 maart 2014 12:18 schreef Richestorags het volgende:

[..]

En wat kosten peuken ook alweer? En Chips? Denk jij werkelijk dat mensen alleen diepvriesfrikandellen eten

Oh en de schijf van vijf is zo achterhaald dat het zielig is. Maar ga jij maar lekker melk drinken hoor.

Chips 50 cent bij de HEMA.

Jij komt toch met die frikandellen ?

Ja wat kosten peuken ?? Accijns gaan terug naar de staat en rokers leven 10 jaar minder = 10 jaar AOW minder.

Alsof alle bijstandsgerechtigden roken.....

quote:

Op vrijdag 21 maart 2014 12:20 schreef macca728 het volgende:

[..]

Chips 50 cent bij de HEMA.

Jij komt toch met die frikandellen ?

Ja wat kosten peuken ?? Accijns gaan terug naar de staat en rokers leven 10 jaar minder = 10 jaar AOW minder.

Alsof alle bijstandsgerechtigden roken.....

Ik had het toch niet alleen over bijstand? Jij leest echt niet. Ik had het over de gehele lagere sociale klassen (deels bijstand dus) maar ook mensen die voor minimumloon werken en dergelijke. Deze mensen roken meer, hebben vaker overgewicht, sporten minder, hebben meer ongezonde levensgewoonten, krijgen meer zorgtoeslag maar maken meer gebruik van de zorg. Is dat eerlijk?

quote:

Op vrijdag 21 maart 2014 12:22 schreef Richestorags het volgende:

[..]

Ik had het toch niet alleen over bijstand? Jij leest echt niet. Ik had het over de gehele lagere sociale klassen (deels bijstand dus) maar ook mensen die voor minimumloon werken en dergelijke. Deze mensen roken meer, hebben vaker overgewicht, sporten minder, hebben meer ongezonde levensgewoonten, krijgen meer zorgtoeslag maar maken meer gebruik van de zorg. Is dat eerlijk?

Dat is het gevolg dat ze minder geld te besteden hebben.

Is dat eerlijk ?? Nee, dus geef jij ze nog minder geld, want ze mogen niet sporten, ze mogen niet gezond eten.

Is het eerlijk dat iemand die 100.000 euro verdient net zoveel zorgpremie betaalt als iemand op bijstandsniveau ? Dat is net zo goed oneerlijk.

quote:

Op vrijdag 21 maart 2014 12:27 schreef macca728 het volgende:

[..]

Dat is het gevolg dat ze minder geld te besteden hebben.

Is dat eerlijk ?? Nee, dus geef jij ze nog minder geld, want ze mogen niet sporten, ze mogen niet gezond eten.

Is het eerlijk dat iemand die 100.000 euro verdient net zoveel zorgpremie betaalt als iemand op bijstandsniveau ? Dat is net zo goed oneerlijk.

Die maakt anders minder vaak gebruik van de zorg en eet gezonder. En sporten kan je ook zo goed als gratis doen. Je kan elke dag een stuk fietsen of gaan hardlopen. Thuis kan je opdrukken, buikspieroefeningen en rugspieroefeningen doen. Ook kan je squatten. Allemaal gratis . Gezond eten is ook een keuze. Het komt echt niet alleen door geld dat mensen frikandellen en chips eten hoor

quote:

Op vrijdag 21 maart 2014 12:16 schreef Fer het volgende:

[..]

Oh, we moeten ze zeker niet sponseren, maar het is wel de praktijk en hebben de meesten het een stuk krapper dan de berekening doet voorstellen.

Je moet je dan even goed afvragen wat je wil bereiken met bijstand.
Is dat het voorzien van een bestaansminimum voor mensen die dat zelf om wat voor reden dan ook niet kunnen, of is dat het nivelleren van inkomens opdat iedereen een meer gelijke welvaartsvoet heeft?

Naar mijn mening is het doel van bijstand namelijk dat eerste, en dan is het hele punt of mensen in lagere sociale klassen al dan niet vaker schulden hebben een complete non-discussie. Zoals ik al zei is het aangaan van schulden, of roken, of drinken een keuze, en geen gevolg van wat dan ook.
Jíj wil een plasma-tv, jíj wil roken, jíj wil drinken. Niemand die je dwingt, en niemand die er dan ook voor moet betalen.
Je wordt wél gedwongen om een zorgverzekering te nemen, en het is dan ook niet meer dan redelijk dat je daar een bijdrage voor krijgt als je niet genoeg inkomen hebt. Maar ik werk voor m'n geld, en als ik een gigantische televisie koop en niet genoeg overhoud om te eten is er ook niemand die voor me zorgt.

quote:

Op vrijdag 21 maart 2014 12:31 schreef destrovel het volgende:

[..]

Je moet je dan even goed afvragen wat je wil bereiken met bijstand.
Is dat het voorzien van een bestaansminimum voor mensen die dat zelf om wat voor reden dan ook niet kunnen, of is dat het nivelleren van inkomens opdat iedereen een meer gelijke welvaartsvoet heeft?

Naar mijn mening is het doel van bijstand namelijk dat eerste, en dan is het hele punt of mensen in lagere sociale klassen al dan niet vaker schulden hebben een complete non-discussie. Zoals ik al zei is het aangaan van schulden, of roken, of drinken een keuze, en geen gevolg van wat dan ook.
Jíj wil een plasma-tv, jíj wil roken, jíj wil drinken. Niemand die je dwingt, en niemand die er dan ook voor moet betalen.
Je wordt wél gedwongen om een zorgverzekering te nemen, en het is dan ook niet meer dan redelijk dat je daar een bijdrage voor krijgt als je niet genoeg inkomen hebt. Maar ik werk voor m'n geld, en als ik een gigantische televisie koop en niet genoeg overhoud om te eten is er ook niemand die voor me zorgt.

Die plaat van die plasma TV wordt wel heel erg grijs. Jij beweert dus dat alle bijstandsgerechtigden thuis een TV van 1000 euro hebben staan en roken en drinken?

Heb je last van vooroordelen ?

quote:

Op vrijdag 21 maart 2014 11:43 schreef Leandra het volgende:
¤ 269 Huurtoeslag (bij huur van ¤ 550)

281 euro voor een huis (in veel gevallen met tuin)! Een student is meer kwijt voor een piepklein kamertje, en die student krijgt als enige in Nederland helemaal geen vakantiegeld...
Bijstand is stomweg veel te luxe, en dat gaat van het bedrag dat je krijgt, tot alle kortingen op wonen en producten die er bij komen.

quote:

Op vrijdag 21 maart 2014 12:31 schreef destrovel het volgende:

[..]

Je moet je dan even goed afvragen wat je wil bereiken met bijstand.
Is dat het voorzien van een bestaansminimum voor mensen die dat zelf om wat voor reden dan ook niet kunnen, of is dat het nivelleren van inkomens opdat iedereen een meer gelijke welvaartsvoet heeft?

Naar mijn mening is het doel van bijstand namelijk dat eerste, en dan is het hele punt of mensen in lagere sociale klassen al dan niet vaker schulden hebben een complete non-discussie. Zoals ik al zei is het aangaan van schulden, of roken, of drinken een keuze, en geen gevolg van wat dan ook.
Jíj wil een plasma-tv, jíj wil roken, jíj wil drinken. Niemand die je dwingt, en niemand die er dan ook voor moet betalen.
Je wordt wél gedwongen om een zorgverzekering te nemen, en het is dan ook niet meer dan redelijk dat je daar een bijdrage voor krijgt als je niet genoeg inkomen hebt. Maar ik werk voor m'n geld, en als ik een gigantische televisie koop en niet genoeg overhoud om te eten is er ook niemand die voor me zorgt.

Ik ben ook voorstander van het eerste. Bijstand biedt een bestaansminimum. Maar ik begrijp vervolgens niet dat mensen het verband niet zien - jij hebt het zelfs over een non-discussie - dat een te laag bestaansminimum leidt tot schulden.

Het is verder echt niet zo dat alle Bijstandsgerechtigden allerlei dure apparatuur in huis heeft staan, rookt als een ketter en aan de Schultenbrau zit.

Verder zie ik een tendens dat men Bijstandsgerechtigden steeds verder wilt uitknijpen (gedwongen laten werken, steeds vaker hoor je geluiden dat een Bijstandsgerechtigde uberhaupt geen recht zou hebben op luxe, op water en brood die lui!) en vervolgens vinden mensen het vreemd dat die mensen in de schulden raken, gedemotiveerd raken, en verbitterd. Terwijl het iedereen kan overkomen.

quote:

Op vrijdag 21 maart 2014 12:35 schreef macca728 het volgende:

[..]

Die plaat van die plasma TV wordt wel heel erg grijs. Jij beweert dus dat alle bijstandsgerechtigden thuis een TV van 1000 euro hebben staan en roken en drinken?

Heb je last van vooroordelen ?

Als iemand blijft doorgaan dat mensen in "lagere sociale klassen" meer last hebben van schulden en dús slecht kunnen rondkomen van lagere inkomen, tsja.

Ik woon zelf direct naast een wijk met veel bijstandsgezinnen, en kan me er inderdaad over verwonderen wat voor elektronica daar vaak staat.

quote:

Op vrijdag 21 maart 2014 12:04 schreef macca728 het volgende:

[..]

Ja omdat gezonder eten duurder is. Wat wil je nu ? Dat die mensen meer uitgeven aan gezond eten of meer uitgeven aan die vage kwaaltjes ? Ze mogen ook niet sporten (dat is luxe) dus krijg je overgewicht. Ze leven ook korter, dus juist minder kosten.

Aan de andere kant, rijke mensen leven veel langer en kosten dan kapitalen.

Buiten rondjes rennen is gratis

quote:

Op vrijdag 21 maart 2014 12:17 schreef macca728 het volgende:

[..]

Nee jij weet het ws beter dan alle experts tezamen.

Die experts hebben hun mening al meermalen bijgesteld in het verleden. Het is echt niet zo makkelijk te zeggen van dit is slecht, dat is goed etc.

Gezond eten hoeft echt niet duur te zijn overigens.

quote:

Op vrijdag 21 maart 2014 12:45 schreef destrovel het volgende:
Ik woon zelf direct naast een wijk met veel bijstandsgezinnen, en kan me er inderdaad over verwonderen wat voor elektronica daar vaak staat.

Ach, zolang het stolen is, is het tenminste niet op afbetaling

Paar belangrijke conclusies:

-Gezond eten hoeft niet duur te zijn
-Hardlopen is zo goed als gratis, fietsen nog meer
-Thuis opdrukken, buikspieren en al die shit is ook gratis.
-Wandelen is ook gratis
-Tijd zat als je in de bijstand zit?

De discussie was of gezinnen te kort komen of niet en daar kan ik maar conclusies uit trekken:

1. Nibud budgetteert ruim
2. Lage inkomens hebben vaak kosten die hier niet bijzitten

Als het gevolg hiervan is dat kinderen ongezond eten of niet op een sportvereniging kunnen is dat wel zorgelijk.

quote:

Op vrijdag 21 maart 2014 12:45 schreef superniger het volgende:

[..]

Buiten rondjes rennen is gratis

Prima maar dan ben je weer meer geld aan schoenen kwijt. Kan je zeggen van niet, maar dat is natuurlijk wel zo.

Sporten hoeft niet duur te zijn, maar gratis is het ook niet.