Geen idee, ik ben geen jurist maar het zal ongetwijfeld ergens beschreven staan.quote:Op woensdag 19 maart 2014 15:11 schreef Life2.0 het volgende:
[..]
volgens welke letteren van de wet?
verantwoordelijk zijn voor de schade die je NIET veroorzaakt hebt is mij onbekend
Dit is zo'n dooddoenerquote:Op woensdag 19 maart 2014 15:13 schreef Life2.0 het volgende:
[..]
welke snelheid spreken we dan over? hoe hoog is de stoep in kwestie en onder welke hoek is deze geplaatst, welk materiaal?
je moet wat als je overmacht wilt claimenquote:Op woensdag 19 maart 2014 15:15 schreef Ordos20 het volgende:
[..]
[ afbeelding ] Wijkt ver af van de vraag van TS of niet?
Jij snapt hem gewoon nietquote:
Er staat nergens beschreven wat het minimale reactievermogen of behendigheid van een fietser moet zijn. Daarom moet je juist een andere weggebruiker ruim de tijd geven om te passeren.quote:Op woensdag 19 maart 2014 15:17 schreef Redbullkid het volgende:
[..]
Geloof me, ik fiets hard en ik fiets al vele jaren en heb vele idioten op de weg gezien. Automobilisten, scooters andere fietsers en heb ook een groot aantal keer moeten uitwijken. Maar nooit heb ik deze situatie gekend.
Als ze tegen elkaar waren opgebotst en er was dan schade ontstaan, dan had TS wel een punt gehad. Maar dit is niet zo. Hij week uit, en viel even later via een stoepje. Het is niet de schuld van het meisje dat TS niet een stoep op kan rijden zonder te vallen. Je kan makkelijk remmen, je benen gebruiken om te stoppen of wat dan ook. Het is niet alsof de tegenligger een scooter betrefte.
Als fietser ben je overigens al een zwakke weggebruiker, dus hoor je zelf ook gewoon op te letten. Misschien had het meisje in kwestie alles wel onder controlle en zou er niks gebeurd zijn als TS niet uitweek, wie zal het weten.
In elk geval is dit echt alleen TS zijn schuld, al is het lullig dat het door een ander komt dat hij in deze scenario terecht kwam. Maar hij had de val gemakkelijk kunnen voorkomen met een beetje ervaring.
quote:
wel dat je je voertuig stil moet kunnen zetten in de tijd dat de weg vrij is, ts kon dat blijkbaar nietquote:Op woensdag 19 maart 2014 15:22 schreef eight het volgende:
[..]
Er staat nergens beschreven wat het minimale reactievermogen of behendigheid van een fietser moet zijn. Daarom moet je juist een andere weggebruiker ruim de tijd geven om te passeren.
Het lijkt mij duidelijk dat dit hier niet het geval is.
waarom wonen er op fok altijd van die domme mensen ?quote:Op woensdag 19 maart 2014 15:17 schreef Redbullkid het volgende:
[..]
Geloof me, ik fiets hard en ik fiets al vele jaren en heb vele idioten op de weg gezien. Automobilisten, scooters andere fietsers en heb ook een groot aantal keer moeten uitwijken. Maar nooit heb ik deze situatie gekend.
Als ze tegen elkaar waren opgebotst en er was dan schade ontstaan, dan had TS wel een punt gehad. Maar dit is niet zo. Hij week uit, en viel even later via een stoepje. Het is niet de schuld van het meisje dat TS niet een stoep op kan rijden zonder te vallen. Je kan makkelijk remmen, je benen gebruiken om te stoppen of wat dan ook. Het is niet alsof de tegenligger een scooter betrefte.
Als fietser ben je overigens al een zwakke weggebruiker, dus hoor je zelf ook gewoon op te letten. Misschien had het meisje in kwestie alles wel onder controlle en zou er niks gebeurd zijn als TS niet uitweek, wie zal het weten.
In elk geval is dit echt alleen TS zijn schuld, al is het lullig dat het door een ander komt dat hij in deze scenario terecht kwam. Maar hij had de val gemakkelijk kunnen voorkomen met een beetje ervaring.
daar draait het recht om, jaquote:Op woensdag 19 maart 2014 15:24 schreef eight het volgende:
[..]Het is je ook echt om het gelijk halen te doen hè?
Geef je ook eens antwoord op andermans vragen of stel je ze alleen?
Wat vermoeiend dit.quote:Op woensdag 19 maart 2014 15:26 schreef Life2.0 het volgende:
[..]
daar draait het recht om, ja![]()
welke vragen? van een of andere leek die stelt gelijk te hebben "en dit vast ergens in de wet staat"?
ja misschien heeft die wel trek in het geblaat van een leekquote:Op woensdag 19 maart 2014 15:30 schreef eight het volgende:
[..]
Wat vermoeiend dit.
Ik kan nog beter in de dierentuin Bokito gaan leren hoofdrekenen, dan heb ik meer kans op succes.
als fok weer eens een jostidag instelt geef mij dan ff een seintje dan sla ik een dagje overquote:Op woensdag 19 maart 2014 15:30 schreef eight het volgende:
[..]
Wat vermoeiend dit.
Ik kan nog beter in de dierentuin Bokito gaan leren hoofdrekenen, dan heb ik meer kans op succes.
Geen flauw idee. Ik wist niet dat er mensen woonden op FOK!quote:Op woensdag 19 maart 2014 15:26 schreef bonke het volgende:
[..]
waarom wonen er op fok altijd van die domme mensen ?
Niet met je ééns, ook mijn eerdere ervaring is dat als je moet uitwijken door de fout van een ander dat schade die hier een direct gevolg van is gewoon bij de ander te claimen is.quote:Op woensdag 19 maart 2014 15:17 schreef Redbullkid het volgende:
[..]
Geloof me, ik fiets hard en ik fiets al vele jaren en heb vele idioten op de weg gezien. Automobilisten, scooters andere fietsers en heb ook een groot aantal keer moeten uitwijken. Maar nooit heb ik deze situatie gekend.
Als ze tegen elkaar waren opgebotst en er was dan schade ontstaan, dan had TS wel een punt gehad. Maar dit is niet zo. Hij week uit, en viel even later via een stoepje. Het is niet de schuld van het meisje dat TS niet een stoep op kan rijden zonder te vallen. Je kan makkelijk remmen, je benen gebruiken om te stoppen of wat dan ook. Het is niet alsof de tegenligger een scooter betrefte.
Als fietser ben je overigens al een zwakke weggebruiker, dus hoor je zelf ook gewoon op te letten. Misschien had het meisje in kwestie alles wel onder controlle en zou er niks gebeurd zijn als TS niet uitweek, wie zal het weten.
In elk geval is dit echt alleen TS zijn schuld, al is het lullig dat het door een ander komt dat hij in deze scenario terecht kwam. Maar hij had de val gemakkelijk kunnen voorkomen met een beetje ervaring.
Dus jij verhaalt de schade van je plat bandje op de verzekeringspartij van iemand die je niiet eens geraakt hebt? *zucht*quote:Op woensdag 19 maart 2014 14:58 schreef eight het volgende:
[..]
Als automobilist zijnde ben ik een keer uitgeweken voor iemand die vergat mij voorrang te verlenen.
Hierdoor voorkwam ik een botsing maar had wel een platte band.
De verzekeraar vd tegenpartij heeft dit gewoon netjes betaald.
Ik neem aan dat het weinig uitmaakt of je op de fiets zit of een auto bestuurt.
[..]
TS
[..]
Ja, dat zeg ik toch ook
Ik zou het gewoon zelf betalen. Zo duur zal het niet zijn.quote:Op maandag 17 maart 2014 22:52 schreef Ahvd het volgende:
Hierbij viel ik van mijn fiets. De fiets heeft nu een kapotte kettingkast, een scheur in de achterband (buitenband) en een aantal andere beschadigingen. Ook zitten er meerdere scheuren in m'n broek.
De tegenpartij en diens verzekering waren mij zelfs dankbaar. Dankzij mijn handelen werd immers erger voorkomen.quote:Op woensdag 19 maart 2014 19:08 schreef Draailamp het volgende:
[..]
Dus jij verhaalt de schade van je plat bandje op de verzekeringspartij van iemand die je niiet eens geraakt hebt? *zucht*
Zeg dat wel jaquote:
Snap ik.quote:Op woensdag 19 maart 2014 19:12 schreef eight het volgende:
De tegenpartij en diens verzekering waren mij zelfs dankbaar.
De andere genoemde schade vergeet je voor je eigen gemak even.quote:Op woensdag 19 maart 2014 19:13 schreef Draailamp het volgende:
[..]
Snap ik.
Maar ik snap niet dat jij voor een bandje van een paar tientjes gaat miepen over zoiets.
Wees een vent, rij naar euromasters, trek ff je beurs en klaar.
Tenzij je band net een weekje nieuw was
Eight en ik hebben inderdaad wat problemen sinds afgelopen weekend.quote:
quote:Op woensdag 19 maart 2014 19:20 schreef Draailamp het volgende:
[..]
Eight en ik hebben inderdaad wat problemen sinds afgelopen weekend.
Ik gebruik morfine en daar heeft hij enkele respectloze reacties op los gelaten in het openbaar helaas.
De tegenpartij was zo fatsoenlijk om meteen aan te bieden om de schade te vergoeden.quote:Op woensdag 19 maart 2014 19:13 schreef Draailamp het volgende:
[..]
Snap ik.
Maar ik snap niet dat jij voor een bandje van een paar tientjes gaat miepen over zoiets.
Wees een vent, rij naar euromasters, trek ff je beurs en klaar.
Tenzij je band net een weekje nieuw was
Fijn dat je het hebt terug gekregenquote:Op woensdag 19 maart 2014 19:22 schreef eight het volgende:
De tegenpartij was zo fatsoenlijk om meteen aan te bieden om de schade te vergoeden.
Was 110 euro.
Toch niet duur?quote:
Nou, bij hard remmen blokkeren je wielen nou eenmaal. En ik had niet hard hoeven remmen als mevrouw netjes had gewacht op haar beurt. Is dat dan mijn schuld?quote:Op woensdag 19 maart 2014 13:29 schreef Redbullkid het volgende:
Maar.. Je valt toch zelf van je fiets?
Hoe doe je dat eigenlijk? Op een stoepje rijden nadat je haar hebt ontweken en dan vallen?
Dan is het toch gewoon je eigen domme schuld dat je valt?
Makkelijk oordelen vanaf je computertje vriend. Weet je überhaupt wel wat voor remweg je hebt met zo'n fiets? Je raakt bij hard remmen & een gekke stuurbeweging op een pittig tempo sowieso de controle kwijt. Met een auto sta je veel eerder stil.quote:Op woensdag 19 maart 2014 14:09 schreef Redbullkid het volgende:
[..]
Ja sorry hoor, maar als je niet eens iets kan ontwijken en op een stoepje kan rijden zonder te vallen hoor je uberhaut niet op een fiets imo
Een echte vent zou de vrouw het ziekenhuis inrijden natuurlijk i.p.v. een uitwijk met val voor lief nemen?quote:Op woensdag 19 maart 2014 14:26 schreef Life2.0 het volgende:
[..]
een echte vent gaat niet op zn bek op de fiets om daarna de vrouw de schuld te geven
Dat dan weer niet?quote:
Mwah, ik vind het bijzonder dat je zo fel reageert, zonder dat je eerst naar mijn snelheid vraagt. Op basis waarvan doe jij nu uitspraken over mijn remweg? Op basis van jouw eigen slakkentempo van 10 km/u misschien?quote:Op woensdag 19 maart 2014 15:09 schreef Redbullkid het volgende:
[..]
Geen flauw idee. Het feit is dat TS niet is aangeraakt door de fietser maar uit is geweken en dit blijkbaar niet goed gedaan heeft en ook nog eens valt. Sowieso als je zo'n schade heb na 1 val is dat gewoon dubbel dom.
Dat betekend dat je gewoon geen enkele controle over je fiets hebt, dus hoor je helemaal niet met zo'n ding op de weg te rijden.
Hoe kan je nou door uitwijken vallen omdat je een stoepje op gaat?
Weet je wat: ga jij is over een 80-weg rijden met je koekblik. Rij ik terstond even een 20-tonner voor je neus. Mag jij niet gaan zeggen dat je voorrang hebt, want je had immers een vrije weg om te stoppen.quote:Op woensdag 19 maart 2014 15:25 schreef Life2.0 het volgende:
[..]
wel dat je je voertuig stil moet kunnen zetten in de tijd dat de weg vrij is, ts kon dat blijkbaar niet
Ik passeerde met redelijke snelheid het groene licht ja. Maar ik rijd op een gewone stadsfiets, zonder motorisering, bovendien is het zicht prima, dus ik zag geen reden om flink af te remmen voor het kruispunt.quote:Op woensdag 19 maart 2014 22:12 schreef Fer het volgende:
Wettelijk gezien sta je in je recht, maar je hebt natuurlijk grote kans dat ze proberen je niet uit te betalen. Zeker zonder rechtsbijstand, gaat dit je veel tijd en moeite kosten.
Heb je een getuige?
Zeker als de tegenpartij verklaart tegen haar verzekeraar dat jij niet zat op te letten, of erg hard fietste, dan zien ze kansen om niet uit te keren. Ikzelf heb namelijk ook wel moeite het verhaal te begrijpen en vermoedt dat er nog wat anders gaande was, waardoor je niet gewoon kan remmen of op tijd maatregelen nemen.
Je kan toch immers wel zien of zij jouw ziet of gaat stoppen?
Niet om jouw te pesten, maar de verzekeraar zal ook met zulke argumenten komen.
Zeg dat wel, dat uitwijken voor gedonder zorgt. I.p.v. dat mensen je dankbaar zijn, word je gezien als een zeikerd die maar lekker voor z'n eigen schade moet opdraaien. Degene die je ontweek fietst lekker weg met een puntgaaf fietsje, en jij zit met de zooi.quote:Op woensdag 19 maart 2014 22:26 schreef Fer het volgende:
Wat wel verstandig en hopelijk leer je hiervan.
Alleen uitwijken voor spelende kinderen, bejaarden en gehandicapten!!
De rest kan gewoon de tering krijgen, hard remmen en een schietgebedje doen. Doe ik inmiddels wel, dan maar een aanrijding met de veroorzaker, uitwijken zorgt voor teveel gedonder.
Dat is onzin. Ik heb in zo'n zelfde situatie ook een keer moeten uitwijken voor zo'n idioot die de voorrangsregels niet kent (weliswaar met racefiets). Helaas zat de stoeprand al vrij kort op het uitwijken, waardoor ik daar opgeklapt ben en ook onderuit ging. Wiel naar de knoppen, schade aan de fiets en schade aan de kleding. De andere fietser heb ik nooit geraakt, maar alle schade is gewoon vergoed.quote:Op woensdag 19 maart 2014 15:17 schreef Redbullkid het volgende:
[..]
Geloof me, ik fiets hard en ik fiets al vele jaren en heb vele idioten op de weg gezien. Automobilisten, scooters andere fietsers en heb ook een groot aantal keer moeten uitwijken. Maar nooit heb ik deze situatie gekend.
Als ze tegen elkaar waren opgebotst en er was dan schade ontstaan, dan had TS wel een punt gehad. Maar dit is niet zo. Hij week uit, en viel even later via een stoepje. Het is niet de schuld van het meisje dat TS niet een stoep op kan rijden zonder te vallen. Je kan makkelijk remmen, je benen gebruiken om te stoppen of wat dan ook. Het is niet alsof de tegenligger een scooter betrefte.
Als fietser ben je overigens al een zwakke weggebruiker, dus hoor je zelf ook gewoon op te letten. Misschien had het meisje in kwestie alles wel onder controlle en zou er niks gebeurd zijn als TS niet uitweek, wie zal het weten.
In elk geval is dit echt alleen TS zijn schuld, al is het lullig dat het door een ander komt dat hij in deze scenario terecht kwam. Maar hij had de val gemakkelijk kunnen voorkomen met een beetje ervaring.
totdat je een spookrijder op een snelweg op je af ziet komenquote:Op woensdag 19 maart 2014 22:26 schreef Fer het volgende:
Wat wel verstandig en hopelijk leer je hiervan.
Alleen uitwijken voor spelende kinderen, bejaarden en gehandicapten!!
De rest kan gewoon de tering krijgen, hard remmen en een schietgebedje doen. Doe ik inmiddels wel, dan maar een aanrijding met de veroorzaker, uitwijken zorgt voor teveel gedonder.
Spookrijders zijn vrij uitzonderlijk natuurlijk en zie je meestal van ver aankomen. Verder is uitwijken voor bussen en trams ook wel verstandig natuurlijk, maar trams hebben meestal voorrang en bussen nemen het gewoon.quote:Op donderdag 20 maart 2014 07:41 schreef bonke het volgende:
[..]
totdat je een spookrijder op een snelweg op je af ziet komen
gewoon niet uitwijken en een schietgebedje doen ?
Hij snapt wel meer niet.quote:
En dat is relevant omdat?quote:Op donderdag 20 maart 2014 08:58 schreef Roces18 het volgende:
En wat heb je überhaupt voor pauper fiets dan, als die na een keer vallen alles al kapot heeft. Mijn stalen ros kan ik van een flatgebouw gooien en dan kan ik er nog op fietsen.
Omdat TS , uit zichzelf viel op een stoepje. En hoe kan er nou weer een scheur in je binnenband zijn als je valt??? Dan moet die over iets scherps zijn gegaan.quote:
Oorzaak gevolg.quote:Op donderdag 20 maart 2014 09:01 schreef Roces18 het volgende:
[..]
Omdat TS , uit zichzelf viel op een stoepje. En hoe kan er nou weer een scheur in je binnenband zijn als je valt??? Dan moet die over iets scherps zijn gegaan.
De veroorzaker is Ts zelf, en anders het stoepje waardoor hij viel.quote:Op woensdag 19 maart 2014 18:04 schreef hottentot het volgende:
[..]
Niet met je ééns, ook mijn eerdere ervaring is dat als je moet uitwijken door de fout van een ander dat schade die hier een direct gevolg van is gewoon bij de ander te claimen is.
Het gaat er niet om wie de ander het eerste raakt, het gaat erom wie de veroorzaker van het ongeluk is.
Nee.quote:Op donderdag 20 maart 2014 11:07 schreef Redbullkid het volgende:
[..]
De veroorzaker is Ts zelf, en anders het stoepje waardoor hij viel.
Excuus, ik controlleer niet alle posts op mijn spelling op een internetfora.. Maar ik fiets zonder handen dus heb indien ik moet uitwijken nog minder tijd om te reageren. Maar alsnog heb ik geen val op mijn naam staan tot nu toe en jij wel.quote:Op woensdag 19 maart 2014 22:17 schreef Ahvd het volgende:
[..]
Dat dan weer niet?
[..]
Mwah, ik vind het bijzonder dat je zo fel reageert, zonder dat je eerst naar mijn snelheid vraagt. Op basis waarvan doe jij nu uitspraken over mijn remweg? Op basis van jouw eigen slakkentempo van 10 km/u misschien?![]()
Hard moeten remmen, en omdat dat niet afdoende is, ook nog resoluut moeten uitwijken, brengt je met een redelijke snelheid gewoon in een slip. En is het zo erg dat dat gebeurd is? Nee, het is beter dan iemand in de flank rijden. Ik weet dat ik bij een slippertje niet gek terecht kom, maar van een ander weet je nooit zo zeker hoe ze terechtgekomen als omvallen. Dan heb ik liever wat schade, dan misschien een ernstige valpartij. Maar goed, volgens jou is het allemaal onkunde, jij wist namelijk precies mijn snelheid en mijn remweg.
Daarnaast moet ik opmerken dat je bijzonder weinig controle hebt over je eigen taalgebruik.. Met je betekend
Alleen wat jij wel of niet vindt is allemaal niet zo relevant.quote:Op donderdag 20 maart 2014 11:17 schreef Redbullkid het volgende:
Ben wel blij voor je dat je je geld terug heb gehad, maar ik vind wel dat je erg geluk hebt gehad daarmee.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |