The return of Moonhoax dl 5.

quote:

Op woensdag 14 mei 2014 13:03 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Het is nooit goed

Nope is het ook niet, word keer tijd dat we een tijdmachine gaan uitvinden

quote:

Op woensdag 14 mei 2014 13:43 schreef theguyver het volgende:

[..]

Nope is het ook niet, word keer tijd dat we een tijdmachine gaan uitvinden
[ afbeelding ]

Oeps foutje

Ik was 17 toen in 1969. Ik vond trouwens de missie van de Apollo8 een half jaar eerder ook fascinerend. Die landde wel niet op de maan, maar het was voor het eerst "weg van de Aarde, naar de Maan, en weer terug". Was kerstmis toen. Aan de buis gekluisterd in die tijd. Dat er zo'n lange tijd steeds weinig te zien was (nu zou je het heel saai vinden, en je geduld verliezen) voegde toe aan de spanning

quote:

Op woensdag 14 mei 2014 18:32 schreef barthol het volgende:
Ik was 17 toen in 1969. Ik vond trouwens de missie van de Apollo8 een half jaar eerder ook fascinerend. Die landde wel niet op de maan, maar het was voor het eerst "weg van de Aarde, naar de Maan, en weer terug". Was kerstmis toen. Aan de buis gekluisterd in die tijd. Dat er zo'n lange tijd steeds weinig te zien was (nu zou je het heel saai vinden, en je geduld verliezen) voegde toe aan de spanning

Het lijkt me zo spannend om zoiets live mee te maken, zoals de mensen in 1969.

quote:

Op woensdag 14 mei 2014 18:32 schreef barthol het volgende:
Ik was 17 toen in 1969. Ik vond trouwens de missie van de Apollo8 een half jaar eerder ook fascinerend. Die landde wel niet op de maan, maar het was voor het eerst "weg van de Aarde, naar de Maan, en weer terug". Was kerstmis toen. Aan de buis gekluisterd in die tijd. Dat er zo'n lange tijd steeds weinig te zien was (nu zou je het heel saai vinden, en je geduld verliezen) voegde toe aan de spanning

Kwaliteits tv dat doen ze niet meer tegenwoordig te veel zenders, dus stekker er uit gehaald, ik houd het bij internet.
waarschijnlijk ook deze?

quote:

Op woensdag 14 mei 2014 22:08 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Het lijkt me zo spannend om zoiets live mee te maken, zoals de mensen in 1969.

Ja het was heeeeel spannend toen om het mee te maken, Het gevoel van getuige van iets heel groots te zijn, van een mijlpaal in de historie. En het ging allemaal heel traag en je wist nog niet zeker of het allemaal goed zou gaan. De maan was voor je gevoel ook nog het symbool van het onbereikbare. Je kon er tot dan toe alleen over fantaseren. Ingehouden adem,

Bij Apollo 8, bij Apollo 11 maar natuurlijk ook toen bij Apollo 13, toen het opeens niet goed ging, en het de vraag was of het zou lukken om nog terug te komen.Of ze het zouden overleven?
Op school werd er nauwelijks les gegeven, We zaten in de klas de hele tijd allemaal om dat radiootje. En met elkaar te praten erover. Ze moesten eerst nog helemaal naar en om de Maan om terug te kunnen. Bloedstollend die spanning toen. Spannend omdat de ontwikkeling zo heel langzaam ging. en de toen nog niet zo goede kwaliteit van TVbeeld eigenlijk ook bijdroeg aan de verbeelding

Even een youtube van Apollo 8 (omdat de aandacht al zo vaak naar Apollo 11 is gegaan, en Apollo 13 ("houston we have a problem") ook vaak aandacht heeft gekregen.


(sorry als het allemaal wat nostalgisch klinkt, )

quote:

Op woensdag 14 mei 2014 23:21 schreef barthol het volgende:

[..]

Ja het was heeeeel spannend toen om het mee te maken, Het gevoel van getuige van iets heel groots te zijn, van een mijlpaal in de historie. En het ging allemaal heel traag en je wist nog niet zeker of het allemaal goed zou gaan. De maan was voor je gevoel ook nog het symbool van het onbereikbare. Je kon er tot dan toe alleen over fantaseren. Ingehouden adem,

Bij Apollo 8, bij Apollo 11 maar natuurlijk ook toen bij Apollo 13, toen het opeens niet goed ging, en het de vraag was of het zou lukken om nog terug te komen.Of ze het zouden overleven?
Op school werd er nauwelijks les gegeven, We zaten in de klas de hele tijd allemaal om dat radiootje. En met elkaar te praten erover. Ze moesten eerst nog helemaal naar en om de Maan om terug te kunnen. Bloedstollend die spanning toen. Spannend omdat de ontwikkeling zo heel langzaam ging. en de toen nog niet zo goede kwaliteit van TVbeeld eigenlijk ook bijdroeg aan de verbeelding

Even een youtube van Apollo 8 (omdat de aandacht al zo vaak naar Apollo 11 is gegaan, en Apollo 13 ("houston we have a problem") ook vaak aandacht heeft gekregen.

Apollo 8 "Go For TLI" - NASA Space Program & Moon Landings Documentary - WDTVLIVE42

(sorry als het allemaal wat nostalgisch klinkt, )

Nee juist niet, gelijk even een vraagje, want in het filmpje hierboven meld het maar veel mensen kennen het niet, dat programm over de landing, duurt niet maar paar minuten maar veel langer, werd het toen ook op het nieuws aangekondigt van morgen omstreeks deze tijd gaat het uitgezonden worden.. neem aan dat daarom echt een paar uur voor programma's etc aan het volgen was , gok ik

zo en nu ff je filmpje bekijken

quote:

Op woensdag 14 mei 2014 23:21 schreef barthol het volgende:

[..]

Ja het was heeeeel spannend toen om het mee te maken, Het gevoel van getuige van iets heel groots te zijn, van een mijlpaal in de historie. En het ging allemaal heel traag en je wist nog niet zeker of het allemaal goed zou gaan. De maan was voor je gevoel ook nog het symbool van het onbereikbare. Je kon er tot dan toe alleen over fantaseren. Ingehouden adem,

Bij Apollo 8, bij Apollo 11 maar natuurlijk ook toen bij Apollo 13, toen het opeens niet goed ging, en het de vraag was of het zou lukken om nog terug te komen.Of ze het zouden overleven?
Op school werd er nauwelijks les gegeven, We zaten in de klas de hele tijd allemaal om dat radiootje. En met elkaar te praten erover. Ze moesten eerst nog helemaal naar en om de Maan om terug te kunnen. Bloedstollend die spanning toen. Spannend omdat de ontwikkeling zo heel langzaam ging. en de toen nog niet zo goede kwaliteit van TVbeeld eigenlijk ook bijdroeg aan de verbeelding

Even een youtube van Apollo 8 (omdat de aandacht al zo vaak naar Apollo 11 is gegaan, en Apollo 13 ("houston we have a problem") ook vaak aandacht heeft gekregen.

Apollo 8 "Go For TLI" - NASA Space Program & Moon Landings Documentary - WDTVLIVE42

(sorry als het allemaal wat nostalgisch klinkt, )

Niks sorry, juist heel fijn om dit allemaal te horen van iemand die het meegemaakt heeft. Bedankt

quote:

Op woensdag 14 mei 2014 23:27 schreef theguyver het volgende:
gelijk even een vraagje, want in het filmpje hierboven meld het maar veel mensen kennen het niet, dat programm over de landing, duurt niet maar paar minuten maar veel langer, werd het toen ook op het nieuws aangekondigt van morgen omstreeks deze tijd gaat het uitgezonden worden.. neem aan dat daarom echt een paar uur voor programma's etc aan het volgen was , gok ik

Apollo 8 en Apollo 13 duurde allebei zes dagen, en Apollo 11 acht dagen. Er was niet continu TV, maar wel steeds heel lang op de dag/avond. Veel gepraat erover en veel gezamenlijk wachten als er geen rechtstreekse verbinding was, (Veel gelul ook van Apollo Henkie)
Maar je (in elk geval de mijne toen) aandacht was bij niets anders.dan die zich heel langzaam ontwikkelende gebeurtenis. Het was zeker niet iets van een paar minuten. En als er geen uitzending was, dan was je er wel met elkaar over aan het praten.
Dat is hoe ik het me herinner.

quote:

Op donderdag 15 mei 2014 00:02 schreef barthol het volgende:

[..]

Apollo 8 en Apollo 13 duurde allebei zes dagen, en Apollo 11 acht dagen. Er was niet continu TV, maar wel steeds heel lang op de dag/avond. Veel gepraat erover en veel gezamenlijk wachten als er geen rechtstreekse verbinding was, (Veel gelul ook van Apollo Henkie)
Maar je (in elk geval de mijne toen) aandacht was bij niets anders.dan die zich heel langzaam ontwikkelende gebeurtenis. Het was zeker niet iets van een paar minuten. En als er geen uitzending was, dan was je er wel met elkaar over aan het praten.
Dat is hoe ik het me herinner.

Prachtig, lijkt me. Mijn moeder beschreef het ook zo aan me als kind en ik was gefascineerd (al heb ik die beelden toen maar weinig van gezien). Sterker, tot 4 maanden geleden dacht ik dat het allemaal echt was...

Des te groter de shock dat het niet zo blijkt te zijn... voor jou, als live toeschouwer lijkt me zo'n schok nog groter...

[ Bericht 0% gewijzigd door El_Matador op 15-05-2014 02:02:46 ]

quote:

Op woensdag 14 mei 2014 08:13 schreef kipknots het volgende:

[..]

Probeer jij eens foto's te maken van de sterren vanaf aarde overdag. Dat lukt je toch ook niet? De zon staat op de maan, dus het is veel te licht om foto's van de sterren te maken.

Er zijn schaduwplekken op de Maan. Op de echte foto's (niet die stages van de Apollo 11-17 vluchten) is dat goed te zien. Van daaruit kan je met een lange sluitertijd prachtige foto's maken. Waarom is dat niet gebeurd?

quote:

En wat in het hypothetische geval dat het wel mogelijk was geweest en ze er waren? Had je dan niet gewoon geclaimed dat die foto's nep zijn? Veel van de dingen die ze zouden nebben gefaked zijn een stuk lastiger dan een foto van wat sterren.

Nee, ik claim niet dat het nep is, omdat het nep moet zijn. Integendeel, ik wilde dat ik geen gelijk had en we er geweest waren. Ik ben aan het werk aan het uiteindelijke onomstotelijke fysische bewijs. Komt eraan, geduld.

quote:

Op donderdag 15 mei 2014 01:38 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Er zijn schaduwplekken op de Maan. Op de echte foto's (niet die stages van de Apollo 11-17 vluchten) is dat goed te zien. Van daaruit kan je met een lange sluitertijd prachtige foto's maken. Waarom is dat niet gebeurd?

[..]

Nee, ik claim niet dat het nep is, omdat het nep moet zijn. Integendeel, ik wilde dat ik geen gelijk had en we er geweest waren. hier onder een foto met het effect van een veel langere sluitertijd.
Ik ben aan het werk aan het uiteindelijke onomstotelijke fysische bewijs. Komt eraan, geduld.

Overbelichting.

onze maan heeft geen Atmosfeer, dus die dikke gele pijl is het effect wat je krijgt op foto's
Dus langere sluiter tijd en de foto's zien er als volgt uit.



zeiden ze dat een paar weken geleden ook niet bij een verdwenen vliegtuig?

[ Bericht 18% gewijzigd door theguyver op 15-05-2014 04:20:33 ]

quote:

Op donderdag 15 mei 2014 09:49 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Het vormt voor jou wel een extra complicatie om te verklaren hoe ze dat allemaal gefaket hebben.

Dat wordt een stevige kluif.
Misschien had moeder Matador het wel helemaal goed.

quote:

Op dinsdag 13 mei 2014 23:36 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Sja, 1 claim die het onmogelijk maakt.

- Dat weerlegt niet alle terechte open vragen die nog steeds staan en er steeds meer bijkomen
- Een bewering van een cameraman is nog steeds geen bewijs dat het niet kan. Alleen dat hij niet ziet HOE het kan.

Hij onderbouwt toch alles? Welke vragen zijn er nog open?

quote:

Op donderdag 15 mei 2014 01:38 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Er zijn schaduwplekken op de Maan. Op de echte foto's (niet die stages van de Apollo 11-17 vluchten) is dat goed te zien. Van daaruit kan je met een lange sluitertijd prachtige foto's maken. Waarom is dat niet gebeurd?

Omdat de camera's waren ingesteld om foto's van het maanoppervlak te maken. Voor foto's van de sterrenhemel hoef je niet naar de maan. Dus waarom zou je dat doen? Het was geen vakantie-uitje.

quote:

Nee, ik claim niet dat het nep is, omdat het nep moet zijn. Integendeel, ik wilde dat ik geen gelijk had en we er geweest waren. Ik ben aan het werk aan het uiteindelijke onomstotelijke fysische bewijs. Komt eraan, geduld.

Je bent al overtuigd terwijl het bewijs er nog moet komen? Zo'n vooroordeel is heel onwetenschappelijk.. Je werkt dus naar een bepaald resultaat toe.
Ik ben evengoed wel heel benieuwd naar je bewijs.

quote:

Op dinsdag 13 mei 2014 23:22 schreef kipknots het volgende:
Leuk filmpje: een cameraman claimed dat het in 1969 technisch onmogelijk was om de maanlanding te faken. Om een hele simpele reden.

moon hoax not

Heel leuk filmpje, interessant en heel goed onderbouwd.

quote:

Op donderdag 15 mei 2014 10:14 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
Hij onderbouwt toch alles? Welke vragen zijn er nog open?

Als alles beantwoord is beginnen we gewoon weer opnieuw

quote:

Op vrijdag 9 mei 2014 04:29 schreef El_Matador het volgende:
Deze docu deed mij beseffen dat je helemaal geen groot complot nodig hebt om iets te faken:

The Hoax of the Moon Landing (Full Documentary)

Prachtig.

Ik kom terug met het uiteindelijke, supersimpele, alle NASA-verhalen debunkend bewijs van de hoax. Opdat het voor altijd stil zal blijven.

ben ff je docu aan kijken nu ik er ff tijd voor heb, is er nog een versie zonder die verschrikkelijke irritante muziek (zoals wel vaker) op de achtergrond, toen ik mijn kater vanochten uit raam gooide klonk het nog beter
maar goed we kijken even verder..

op de punten na die Hekje al eens opgenoemd heeft.

Neil Armstrong zou nooit een interview hebben gegeven, wat is dit dan?

en deze?

en deze?

en deze?

Het volgende N. Armstrong zou maar op 1 foto staan, de is foto's gemaakt door een camera op de Lunar landings module en je bent met 2 man waarvan N. Armstrong veel van de foto's heeft gemaakt.
selfies zijn pas sinds 2013 beetje in he, we kijken verder.

voor de schaduwen verwijs ik je naar de volledige mythbusters afl hierover.seizoen 6 afl 2

_{ik ga zo verder, met kijken moest ff wat plaatsen in lavjes topic.}

Maan heeft geen atsmosfeer en werkt in een vacuum maan stof blijft gewoon liggen, daarom zijn de afdrukken van de schoenen zo perfect.
zie volgende filmpje van apollo 17 geloof ik waarbij zichtbaar het stof niet omhoogkomt maar meer naarvoren stuift en gelijk weer gaat liggen.
en deze,
_{zal straks even kijken naar iets hoger resolutie van filmpje}

De wapperende vlag, als je iets beweegt beweegt het, er bestaat nog steeds zoiets als zwaarte kracht op de maan, lichter dan hier maar anders zouden de 2 van de maan weg zweven bij een sprong.

de backpak.

regulating suit pressure
providing breathable oxygen
removing carbon dioxide, humidity, odors, and contaminants from breathing oxygen
cooling and recirculating oxygen through the pressure garment, and water through a Liquid Cooling and Ventilation Garment or Liquid Cooling Garment.
two-way voice communication
display and/or telemetry of suit health parameters
telemetry of an indicator of the wearer's immediate health (e.g. heart rate)

Hun gezicht was altijd bedekt, nou dat is toch de moeilijkste van allemaal.
Simpele hint, kijk maar even een uurtje naar de zon.. zorg er wel even voor dat er geen bewolking is.

het vlaggetje again, zie gifje hier onder.


eerst laten ze zien kijk het vlaggetje bweegt als er iemand aan zit, 2 tellen later zie je 1 van de 2 astronauten voor bij hoppen, en kijk even goed naar de vlag, niemand zit er aan en is dus stil en beweegt niet.

het slowmotion verhaal word in filmpje hierboven goed uitgelegd, plus ook in de mythbusters afl hebben ze meermaals geprobeert na te bootsen, met slowmotion techniek en met elastieken harnas.

uitleg over de monochrome camera

2 a 3 seconden vertraging van de Lunar module en de grond.
Talk? is dat het Talk?

En tja, het volgende,

als halve aarde ongebruikelijk is op camera is een halve maan ook zeer ongebruikelijk.
ow wacht dat kunnen we gewoon zien met onze eigen ogen.

en .. tja dat je geen steady shot kan maken terwijl je door miniscuul raampje filmt en gewichtloos bent is.. wat bewijs, bewijs dat je moeite hebt met een camera stilhouden terwijl je gewicht loos bent en door klein raampje probeert te filmen.

en de Orion belt is geen onzichtbaar Force field ..
http://www.dailymail.co.u(...)iller-electrons.html

en helemaal aan het eind kom ik tot de conclussie dat de comentator in kwestie I LOVE LUCY wou zien, ipv een maanlanding, gelukkig voor haar kan je die tegenwoordig online of op DVD bekijken.

voor de rest


[ Bericht 7% gewijzigd door theguyver op 15-05-2014 18:37:39 ]

quote:

Op vrijdag 9 mei 2014 04:29 schreef El_Matador het volgende:
Deze docu deed mij beseffen dat je helemaal geen groot complot nodig hebt om iets te faken:

The Hoax of the Moon Landing (Full Documentary)

Prachtig.

Ik kom terug met het uiteindelijke, supersimpele, alle NASA-verhalen debunkend bewijs van de hoax. Opdat het voor altijd stil zal blijven.

Ik heb de docu nu voor een iets groter deel bekeken..
- Het begint met een hoop insuniaties. De toon wordt al gezet met een verhaal over andere megalomane projecten die mislukt zouden zijn vanwege goddelijke interventie. Daarom moet de maanlanding wel nep zijn. Ik vraag me af welke veronderstelling absurder is.
- Daarna komen ze met dat de politiek vaker misleidende informatie heeft gebruikt. Alsof een tactische truc uit de oorlog ook maar iets mee te maken heeft. Dat is toch echt niet te vergelijken met een wereldwijde hoax die nu al decennialang in stand wordt gehouden?
- Er wordt beredeneerd dat het wel heel echt moest lijken vanwege het imago, de afleiding die nodig was vanwege een oorlog en de hoeveelheid geld die er al ingestoken was. Dat is nogal in tegenspraak met de fouten die gemaakt zouden zijn.
- Armstrong staat er niet vaak op en houdt niet erg van interviews. Hij heeft de meeste foto's gemaakt dus dat is logisch en de tweede opmerking is ook niet meer dan een verdachtmaking.
- Het verhaal van de kruisende schaduwen is me niet helemaal duidelijk. De man in het filmpje dat KipKnots heeft gepost gaat er wel op in.
- Er worden veel meer dingen opgevoerd die allang weerlegd zijn. Het oplichtende ruimtepak in de schaduw, crosshair die niet door lijkt te lopen, de letter C in een rots van papiermaché die later ineens weg is, maar het scheurtje in het papiermaché niet, de afwezigheid van een brandgat door de maanlander ivm met het maanstof, waarvan er minder bleek te zijn dan werd gedacht (en de vergelijking met een oude tekening is natuurlijk wel heel tendentieus.)
- Ze vragen zich af waarom er karretjes mee naar de maan zijn genomen, ipv telescopen. Ehmm.. mss omdat ze het landschap en de bodem wilden onderzoeken ipv de sterrenhemel?
- Dat de astronauten niet hebben gelet op hoe goed de sterrenhemel zichtbaar was, is niet vreemd. De vizieren van de ruimtepakken lieten maar weinig licht door. De reden daarvoor is hoop ik duidelijk. Dat Mischael Collins later wel spreekt over de sterrenhemel vanuit de ruimte kan ik ook niet direct plaatsen. Maar als dat niet over precies diezelfde gelegenheid ging, is het bewust verdraaien van informatie. Het wordt in ieder geval in het midden gelaten.
- De vlag beweegt! Als ze zo'n grove fout hadden gemaakt door geen rekening te houden met de wind, of nog fraaier, de luchtverplaatsing door een airco in de studio, die door de felle lampen uiteraard erg heet moet zijn geweest, dan zouden de Russen nu nog over de grond rollen van het lachen.
- Het is ook al verdacht dat je hun gezichten niet ziet in de ruimtepakken.Je ziet hun gezichten niet door de helderheid van het omgevingslicht. Uiteraard is er materiaal gebruikt dat maar een heel beperkt deel van het licht doorlaat. (Ik geloof dat er een laagje goud aan de binnenkant is aangebracht) Anders zouden ze uiteraard hun ogen beschadigen door het felle zonlicht.
- Tenslotte: De bewegingen van de astronauten zouden in slowmotion zijn gefilmd. In het filmpje dat KipKnots heeft gepost, wordt uitgelegd dat dat vrijwel onmogelijk is. Ook zou er zeer zorgvuldig gemonteerd moeten zijn en de tapes moeten volkomen stofvrij zien gebleven. Het minste krasje, kabel of stofje zou de hele boel hebben verraden.
Tot zover heb ik hem gezien. Ik heb momenteel geen geduld meer voor de rest.

En nu ben ik toch wel heel benieuwd naar dat supersimpele, onomstotelijke bewijs waarmee je achteraf je conclusie kracht gaat bijzetten en de wereld gaat schokken.