NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
quote:Op zondag 16 maart 2014 22:36 schreef Marrije het volgende:
[..]
hoho
ik denk nog steeds dat de piloot de boel heeft gecrasht in de indian ocean
Als ik morgenochtend bij het opstaan nog niets kan vinden over de 7.11 en 6.11 pings, dan weet ik het zeker. Daar is echt geen 48u voor nodig. En ook als hij niet zichtbaar was, hadden ze het kunnen melden.
Ook bekend als Leo (58), Vrachtwagenchauffeur uit Zaltbommel
Do nothing.....and apply!
Do nothing.....and apply!
Waarom zou je een vliegtuig vol passagiers jatten?quote:Op zondag 16 maart 2014 22:35 schreef matthijst het volgende:
OK, passagiers vergast, klink goed. Maar waarom vliegtuig gejat?
quote:
[..]
https://twitter.com/Alicia2050/status/445302048863436800
Never argue with idiots. First they will lower you to their level then beat you with experience.
Omdat het zo'n 500 miljoen (vliegtuig + gijzelaars) waard is misschien?quote:
[..]
Waarom zou je een vliegtuig vol passagiers jatten?
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
AAnslag op nucleaire top den haag en verkopen van organen voor de financieringquote:
[..]
Waarom zou je een vliegtuig vol passagiers jatten?
Wie dit leest is gek
Dan zou het gaan om het vliegtuig en niet om de passagiers.quote:
Waarom zou je een vliegtuig vol passagiers jatten?
Voor bv een aanslag of in geld nood verkerende maatschappij
Hoeveel boeings vliegen er zonder passagiers en zijn te stelen waar je mee weg kan komen?quote:
[..]
Waarom zou je een vliegtuig vol passagiers jatten?
Morgenochtend op de voorpagina Telegraafquote:Op zondag 16 maart 2014 22:38 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Inderdaad. Gebeurt dagelijks, maar nu valt het op, dus wordt het "nieuws".
Twitter, wat een bagger is dat ook.
Een grotere vergaarbak van onzin dan FOK! en dat is knap.
Ook bekend als Leo (58), Vrachtwagenchauffeur uit Zaltbommel
Do nothing.....and apply!
Do nothing.....and apply!
Serieus, 500 miljoen? Wowquote:Op zondag 16 maart 2014 22:40 schreef El_Matador het volgende:
Omdat het zo'n 500 miljoen (vliegtuig + gijzelaars) waard is misschien?
Je bent op een idee gekomen?quote:
Ook bekend als Leo (58), Vrachtwagenchauffeur uit Zaltbommel
Do nothing.....and apply!
Do nothing.....and apply!
Dit dus, die gegevens moeten al lang bekend zijn.quote:Op zondag 16 maart 2014 22:39 schreef Uccie het volgende:
[..]
Als ik morgenochtend bij het opstaan nog niets kan vinden over de 7.11 en 6.11 pings, dan weet ik het zeker. Daar is echt geen 48u voor nodig. En ook als hij niet zichtbaar was, hadden ze het kunnen melden.
Ben het vaak met je eens, maar nu niet. Twitter is een van de meste media voro sport en nieuws. Verspreid supersnelquote:
[..]
Inderdaad. Gebeurt dagelijks, maar nu valt het op, dus wordt het "nieuws".
Twitter, wat een bagger is dat ook.
Een grotere vergaarbak van onzin dan FOK! en dat is knap.
Als het vliegtuig ergens geland is, had op zijn minst 1 iemand toch wel iets gezien?
All she wants and needs is just a little taste..
Ja, ongeveer:quote:
250 miljoen voor het vliegtuig (nieuwprijs)
239 passagiers die levensverzekeringen, bagage en een prijs voor gijzelingsonderhandelingen hebben
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Prijskaartje aan zo'n 777 is 250-300 miljoen. Dan nog aardig wat geld eisen per persoon, dan kom je omoi in die richting.quote:
Kanonnen, wat een bedragquote:Op zondag 16 maart 2014 22:42 schreef El_Matador het volgende:
250 miljoen voor het vliegtuig (nieuwprijs)
het gebied rondom de NSS is zo ongeveer het meest beveiligde plek in de wereld op het wittehuis , pentagon en area 51 na.
Dus wil je proberen een aanslag te plegen dan wordt je sowieso neergehaald door een F16
Dus wil je proberen een aanslag te plegen dan wordt je sowieso neergehaald door een F16
Laat een vliegtuig charteren via een of andere front-organisatie en laat dat vervolgens verdwijnen.quote:
[..]
Hoeveel boeings vliegen er zonder passagiers en zijn te stelen waar je mee weg kan komen?
Ja? En aan wie zou je het willen verkopen tegen die prijs?quote:
[..]
Omdat het zo'n 500 miljoen (vliegtuig + gijzelaars) waard is misschien?
Opgeblazen gevoel of winderigheid? Zo opgelost met Rennie!
Hou je er rekening mee dat een Chinees wat minder oplevert? Daar zijn er nl. wat meer van..quote:
[..]
Ja, ongeveer:
250 miljoen voor het vliegtuig (nieuwprijs)
239 passagiers die levensverzekeringen, bagage en een prijs voor gijzelingsonderhandelingen hebben
Never argue with idiots. First they will lower you to their level then beat you with experience.
Vroeg in de ochtend landen op een verlaten vlakte kan misschien best. Plaatselijke nomade omgekocht.quote:Op zondag 16 maart 2014 22:42 schreef Luxuria het volgende:
Als het vliegtuig ergens geland is, had op zijn minst 1 iemand toch wel iets gezien?
De verkoopprijs is lager, maakt niet uitquote:Op zondag 16 maart 2014 22:43 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
[..]
Ja? En aan wie zou je het willen verkopen tegen die prijs?
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Denk nou eens na joh.. stel dat ze die passagiers gijzelen.. dan moeten ze dus over een langere periode al die mensen in leven houden door voedsel te regelen etc.. vind het maar een onzinnige hypothese dat dat vliegtuig ergens aan de grond staatquote:
[..]
Ja, ongeveer:
250 miljoen voor het vliegtuig (nieuwprijs)
239 passagiers die levensverzekeringen, bagage en een prijs voor gijzelingsonderhandelingen hebben
