Knap iemand die 250km ver kan kijken.quote:Op woensdag 12 maart 2014 22:17 schreef Arthur_Spooner het volgende:
[..]
Dit plaatje kwam ik tegen op een ander forum, hier staan de afstanden en de graden ook bij.
Hij kan er natuurlijk best een stuk naast hebben gezeten met z'n schatting 's nachts midden op zee.
[ afbeelding ]
Op Fok kan allesquote:Op woensdag 12 maart 2014 22:19 schreef MartijnA3 het volgende:
[..]
Knap iemand die 250km ver kan kijken.
Inderdaad. Google map:quote:Op woensdag 12 maart 2014 22:19 schreef MartijnA3 het volgende:
[..]
Knap iemand die 250km ver kan kijken.
Natuurlijk kun je 250 km ver kijken. Mits het object maar groot of helder genoeg is natuurlijk. Nog even los van het feit dat de vindplaats niet de plaats van inslag is natuurlijk.quote:Op woensdag 12 maart 2014 22:19 schreef MartijnA3 het volgende:
[..]
Knap iemand die 250km ver kan kijken.
als je zo ver kunt kijken dan zouden de mensen aan de kust van maleisie ook wat hebben kunnen zien branden in de luchtquote:Op woensdag 12 maart 2014 22:17 schreef Arthur_Spooner het volgende:
[..]
Dit plaatje kwam ik tegen op een ander forum, hier staan de afstanden en de graden ook bij.
Hij kan er natuurlijk best een stuk naast hebben gezeten met z'n schatting 's nachts midden op zee.
[ afbeelding ]
Zou goed kunnen, maar vraag me af waar en hoeveel vakken die persoon heeft bekekenquote:Op woensdag 12 maart 2014 22:24 schreef Draailamp het volgende:
http://www.upinthesky.nl/(...)4/03/Tomnod_Wrak.jpg
Dit is het denk ik?
Nee, dat zijn twee schepen die kwam ik gisteren ook tegenquote:Op woensdag 12 maart 2014 22:24 schreef Draailamp het volgende:
http://www.upinthesky.nl/(...)4/03/Tomnod_Wrak.jpg
Dit is het denk ik?
Dat is dat plaatje van net in een ander format
250 km in een rechte lijn, ja. Maar de aarde is niet recht. Als je op de grond staat en je wilt een object zien dat 250 km verderop ook op de grond staat, dan gaat je dat nooit lukken.quote:Op woensdag 12 maart 2014 22:23 schreef alpeko het volgende:
[..]
Natuurlijk kun je 250 km ver kijken. Mits het object maar groot of helder genoeg is natuurlijk. Nog even los van het feit dat de vindplaats niet de plaats van inslag is natuurlijk.
Maar het gaat om een vliegtuig op hoogte. Twijfelachtig? Oké, dat wel. CNN schrijft die getuigenverklaring ook niet meer volledig af.quote:Op woensdag 12 maart 2014 22:29 schreef Light het volgende:
[..]
250 km in een rechte lijn, ja. Maar de aarde is niet recht. Als je op de grond staat en je wilt een object zien dat 250 km verderop ook op de grond staat, dan gaat je dat nooit lukken.
Dit geldt uiteraard alleen voor objecten op de grond..quote:Op woensdag 12 maart 2014 22:29 schreef Light het volgende:
[..]
250 km in een rechte lijn, ja. Maar de aarde is niet recht. Als je op de grond staat en je wilt een object zien dat 250 km verderop ook op de grond staat, dan gaat je dat nooit lukken.
Die olieman heeft ook geen inslag gezien, maar het vliegtuig in de lucht gezien. Die kan natuurlijk makkelijk pas tientallen kilometers verderop zijn neergekomen. In elk geval ver genoeg voor de boorplatformmederwerker om niet zelf in het roeibootje te stappen. Tel daar wat stroming bij op, en je komt wel aan 250kmquote:Op woensdag 12 maart 2014 22:23 schreef alpeko het volgende:
[..]
Natuurlijk kun je 250 km ver kijken. Mits het object maar groot of helder genoeg is natuurlijk. Nog even los van het feit dat de vindplaats niet de plaats van inslag is natuurlijk.
Enige probleem is dat boorplatform rechts van het vliegtuig ligt; vliegtuig vloog hooguit op dezelfde afstand als hij nu (misschien) ligt. Eventuele stroming zou hem dan pas later die kant op hebben gedreven.quote:Op woensdag 12 maart 2014 22:33 schreef Drebbelman het volgende:
[..]
Die olieman heeft ook geen inslag gezien, maar het vliegtuig in de lucht gezien. Die kan natuurlijk makkelijk pas tientallen kilometers verderop zijn neergekomen. In elk geval ver genoeg voor de boorplatformmederwerker om niet zelf in het roeibootje te stappen. Tel daar wat stroming bij op, en je komt wel aan 250km
Het is vast uit te rekenen hoe ver je kunt kijken als je uitgaat van een vliegtuig op 10.000 meter hoogte. En als je 250 km ver kunt kijken, wil dat nog niet zeggen dat je die afstand met enige mate van nauwkeurigheid kunt schatten.quote:Op woensdag 12 maart 2014 22:32 schreef alpeko het volgende:
[..]
Maar het gaat om een vliegtuig op hoogte. Twijfelachtig? Oké, dat wel. CNN schrijft die getuigenverklaring ook niet meer volledig af.
De stelling dat je niet 250 km ver kan kijken is uiteraard per definitie onzin.
quote:http://nos.nl/artikel/622505-wrakstukken-op-satellietfoto.html
Daarop antwoordde de piloot met "all right, roger that".
quote:Op woensdag 12 maart 2014 22:45 schreef OEM het volgende:
De aviation expert van de NOS is blijkbaar klaar met het kijken van de film Airplane!
[..]
Heel amateuristisch met Pythagorasquote:Op woensdag 12 maart 2014 22:38 schreef Light het volgende:
[..]
Het is vast uit te rekenen hoe ver je kunt kijken als je uitgaat van een vliegtuig op 10.000 meter hoogte. En als je 250 km ver kunt kijken, wil dat nog niet zeggen dat je die afstand met enige mate van nauwkeurigheid kunt schatten.
Vleugels?quote:Op woensdag 12 maart 2014 22:36 schreef Arthur_Spooner het volgende:
Die brokstukken zijn ook nog twijfelachtig denk ik. De genoemde afmetingen zijn 13x18, 14x19, en 24x22 meter. De dwarsdoorsnede van het toestel is 5,87m:
[ afbeelding ]
http://video.foxnews.com/(...)-site/#sp=show-clipsquote:Op woensdag 12 maart 2014 23:13 schreef Infection het volgende:
Er zijn dus wrakstukken gevonden? Waar precies?
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |