NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Dat kwam door toen ik 2 uurtjes lag te slapen, heb het overgenomen en in de OP gezet...quote:Op woensdag 12 maart 2014 22:04 schreef Arthur_Spooner het volgende:
Waarom staat er eigenlijk in de OP dat die e-mail vals is? Zijn waarneming komt wel overeen met het gebied waar nu de brokstukken zijn gevonden. Ik las op the guardian dat "the letter has been authenticated".
Ben een uurtje of 2 weg nu. Updates volgen later, als er meer nieuws is.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Nee hoor, zijn "waarneming" was een stuk noordelijker.quote:
Waarom staat er eigenlijk in de OP dat die e-mail vals is? Zijn waarneming komt wel overeen met het gebied waar nu de brokstukken zijn gevonden.
en waar zat hij zelf dan tov die rode drup?quote:
[..]
Nee hoor, zijn "waarneming" was een stuk noordelijker.
[ afbeelding ]
Staat erbij, zo goed?quote:
Ik heb even een plaatje gemaakt, wellicht interessant voor in de OP.
[ afbeelding ]
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
50-70km er vandaan.quote:
[..]
en waar zat hij zelf dan tov die rode drup?
Niet als ze boven zee vliegen.quote:
Met flightradar kun je ieder vliegtuig, iedere seconden, op de voet volgen en dat later nog eens terug kijken. En nu kunnen ze hem niet meer terug vinden? Toch raar.
Opgeblazen gevoel of winderigheid? Zo opgelost met Rennie!
Dit plaatje kwam ik tegen op een ander forum, hier staan de afstanden en de graden ook bij.quote:
[..]
Nee hoor, zijn "waarneming" was een stuk noordelijker.
[ afbeelding ]
Hij kan er natuurlijk best een stuk naast hebben gezeten met z'n schatting 's nachts midden op zee.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 12-03-2014 22:18:01 ]
Knap iemand die 250km ver kan kijken.quote:
[..]
Dit plaatje kwam ik tegen op een ander forum, hier staan de afstanden en de graden ook bij.
Hij kan er natuurlijk best een stuk naast hebben gezeten met z'n schatting 's nachts midden op zee.
[ afbeelding ]
Op 
Op Fok kan allesquote:
[..]
Knap iemand die 250km ver kan kijken.
Inderdaad. Google map:quote:
[..]
Knap iemand die 250km ver kan kijken.
http://goo.gl/maps/MQQ90
Wel heel stug
Haters everywhere but I don't really care.
Natuurlijk kun je 250 km ver kijken. Mits het object maar groot of helder genoeg is natuurlijk. Nog even los van het feit dat de vindplaats niet de plaats van inslag is natuurlijk.quote:
[..]
Knap iemand die 250km ver kan kijken.
als je zo ver kunt kijken dan zouden de mensen aan de kust van maleisie ook wat hebben kunnen zien branden in de luchtquote:
[..]
Dit plaatje kwam ik tegen op een ander forum, hier staan de afstanden en de graden ook bij.
Hij kan er natuurlijk best een stuk naast hebben gezeten met z'n schatting 's nachts midden op zee.
[ afbeelding ]
http://www.upinthesky.nl/(...)4/03/Tomnod_Wrak.jpg
Dit is het denk ik?
Dat is dat plaatje van net in een ander format
Dit is het denk ik?
Dat is dat plaatje van net in een ander format
Zou goed kunnen, maar vraag me af waar en hoeveel vakken die persoon heeft bekekenquote:
http://www.upinthesky.nl/(...)4/03/Tomnod_Wrak.jpg
Dit is het denk ik?
.
Nee, dat zijn twee schepen die kwam ik gisteren ook tegenquote:
http://www.upinthesky.nl/(...)4/03/Tomnod_Wrak.jpg
Dit is het denk ik?
Dat is dat plaatje van net in een ander format
De waarheid in iemands hoofd is vaak onbuigzamer dan het sterkste staal.
250 km in een rechte lijn, ja. Maar de aarde is niet recht. Als je op de grond staat en je wilt een object zien dat 250 km verderop ook op de grond staat, dan gaat je dat nooit lukken.quote:Op woensdag 12 maart 2014 22:23 schreef alpeko het volgende:
[..]
Natuurlijk kun je 250 km ver kijken. Mits het object maar groot of helder genoeg is natuurlijk. Nog even los van het feit dat de vindplaats niet de plaats van inslag is natuurlijk.
Maar het gaat om een vliegtuig op hoogte. Twijfelachtig? Oké, dat wel. CNN schrijft die getuigenverklaring ook niet meer volledig af.quote:
[..]
250 km in een rechte lijn, ja. Maar de aarde is niet recht. Als je op de grond staat en je wilt een object zien dat 250 km verderop ook op de grond staat, dan gaat je dat nooit lukken.
De stelling dat je niet 250 km ver kan kijken is uiteraard per definitie onzin.
Hij zag hem in de lucht lijkt me?
Niet dat 250km dan opeens dichtbij is natuurlijk; vliegtuig in de lucht op 10km zie je al nauwelijks.
Niet dat 250km dan opeens dichtbij is natuurlijk; vliegtuig in de lucht op 10km zie je al nauwelijks.
Haters everywhere but I don't really care.
Dit geldt uiteraard alleen voor objecten op de grond..quote:
[..]
250 km in een rechte lijn, ja. Maar de aarde is niet recht. Als je op de grond staat en je wilt een object zien dat 250 km verderop ook op de grond staat, dan gaat je dat nooit lukken.
Die olieman heeft ook geen inslag gezien, maar het vliegtuig in de lucht gezien. Die kan natuurlijk makkelijk pas tientallen kilometers verderop zijn neergekomen. In elk geval ver genoeg voor de boorplatformmederwerker om niet zelf in het roeibootje te stappen. Tel daar wat stroming bij op, en je komt wel aan 250kmquote:
[..]
Natuurlijk kun je 250 km ver kijken. Mits het object maar groot of helder genoeg is natuurlijk. Nog even los van het feit dat de vindplaats niet de plaats van inslag is natuurlijk.
In the coolest little capital of the world
