NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Enige probleem is dat boorplatform rechts van het vliegtuig ligt; vliegtuig vloog hooguit op dezelfde afstand als hij nu (misschien) ligt. Eventuele stroming zou hem dan pas later die kant op hebben gedreven.quote:Op woensdag 12 maart 2014 22:33 schreef Drebbelman het volgende:
[..]
Die olieman heeft ook geen inslag gezien, maar het vliegtuig in de lucht gezien. Die kan natuurlijk makkelijk pas tientallen kilometers verderop zijn neergekomen. In elk geval ver genoeg voor de boorplatformmederwerker om niet zelf in het roeibootje te stappen. Tel daar wat stroming bij op, en je komt wel aan 250km
Tenzij ze een ererondje over het platform zijn gevlogen natuurlijk.
Haters everywhere but I don't really care.
Die brokstukken zijn ook nog twijfelachtig denk ik. De genoemde afmetingen zijn 13x18, 14x19, en 24x22 meter. De dwarsdoorsnede van het toestel is 5,87m:
Het is vast uit te rekenen hoe ver je kunt kijken als je uitgaat van een vliegtuig op 10.000 meter hoogte. En als je 250 km ver kunt kijken, wil dat nog niet zeggen dat je die afstand met enige mate van nauwkeurigheid kunt schatten.quote:Op woensdag 12 maart 2014 22:32 schreef alpeko het volgende:
[..]
Maar het gaat om een vliegtuig op hoogte. Twijfelachtig? Oké, dat wel. CNN schrijft die getuigenverklaring ook niet meer volledig af.
De stelling dat je niet 250 km ver kan kijken is uiteraard per definitie onzin.
The Earth's surface curves out of sight at a distance of 3.1 miles, or 5 kilometers. But our visual acuity extends far beyond the horizon. If Earth were flat, or if you were standing atop a mountain surveying a larger-than-usual patch of the planet, you could perceive bright lights hundreds of miles distant. On a dark night, you could even see a candle flame flickering up to 30 mi. (48 km) away.
Haters everywhere but I don't really care.
De aviation expert van de NOS is blijkbaar klaar met het kijken van de film Airplane!
quote:http://nos.nl/artikel/622505-wrakstukken-op-satellietfoto.html
Daarop antwoordde de piloot met "all right, roger that".
quote:
De aviation expert van de NOS is blijkbaar klaar met het kijken van de film Airplane!
[..]
"You can call me Susan if it makes you happy"
Nu we toch aan het speculeren zijn. Profeet T.B. Joshua zit er achter met zijn grote ballon.
Ok. Nu weer terug naar serieus nieuws.
Is God willing to prevent evil, but not able? Then he is not omnipotent.
Is he able, but not willing? Then he is malevolent.
Is he both able and willing? Then whence cometh evil?
Is he neither able nor willing? Then why call him God?
Is he able, but not willing? Then he is malevolent.
Is he both able and willing? Then whence cometh evil?
Is he neither able nor willing? Then why call him God?
Heel amateuristisch met Pythagorasquote:
[..]
Het is vast uit te rekenen hoe ver je kunt kijken als je uitgaat van een vliegtuig op 10.000 meter hoogte. En als je 250 km ver kunt kijken, wil dat nog niet zeggen dat je die afstand met enige mate van nauwkeurigheid kunt schatten.
A² + B² = C²
A = 6.378km
B = 250 km
C = 6.383 km. Daar gaat de 6.378km van de aarde vanaf, hou je iets minder dan 5km over. Kimduiking en aardse refractie zorgen voor een afwijking van ~10%. En dat werkt nog es in je voordeel ook. Dus als het vliegtuig ~4.500m of hoger zat, vloog hij in het zicht over 250 km
[ Bericht 10% gewijzigd door MrTorture op 12-03-2014 23:09:17 ]
No fear, no pain.Nobody left to blame. I'll try alone. Make destiny my own.
Dave: Al draagt een mod een blauwe kleur, het is en blijft een oude zeur.
yvonne says: nee hoor die Danny is gewoon een werknemer
Vis een optie?
Dave: Al draagt een mod een blauwe kleur, het is en blijft een oude zeur.
yvonne says: nee hoor die Danny is gewoon een werknemer
Vis een optie?
Vleugels?quote:
Die brokstukken zijn ook nog twijfelachtig denk ik. De genoemde afmetingen zijn 13x18, 14x19, en 24x22 meter. De dwarsdoorsnede van het toestel is 5,87m:
[ afbeelding ]
Maar goed, hoe groot is een vliegtuig op die afstand? Misschien kan iemand dat berekenen? 
No fear, no pain.Nobody left to blame. I'll try alone. Make destiny my own.
Dave: Al draagt een mod een blauwe kleur, het is en blijft een oude zeur.
yvonne says: nee hoor die Danny is gewoon een werknemer
Vis een optie?
Dave: Al draagt een mod een blauwe kleur, het is en blijft een oude zeur.
yvonne says: nee hoor die Danny is gewoon een werknemer
Vis een optie?
250 km kan je schijnbaar wel zien:
http://forum.flightradar2(...)confirm-the-distance
http://forum.flightradar2(...)confirm-the-distance
Haters everywhere but I don't really care.
http://video.foxnews.com/(...)-site/#sp=show-clipsquote:Op woensdag 12 maart 2014 23:13 schreef Infection het volgende:
Er zijn dus wrakstukken gevonden? Waar precies?
No fear, no pain.Nobody left to blame. I'll try alone. Make destiny my own.
Dave: Al draagt een mod een blauwe kleur, het is en blijft een oude zeur.
yvonne says: nee hoor die Danny is gewoon een werknemer
Vis een optie?
Dave: Al draagt een mod een blauwe kleur, het is en blijft een oude zeur.
yvonne says: nee hoor die Danny is gewoon een werknemer
Vis een optie?
Toch een vreemde plek als je weet waar hij het laatst gezien is.quote:
[..]
http://video.foxnews.com/(...)-site/#sp=show-clips
Dus het vliegtuig is (theoretisch) te zien bij die afstand. Dan blijf je nog met het probleem dat je de afstand moet kunnen schatten.quote:
[..]
Heel amateuristisch met Pythagoras
[ afbeelding ]
A² + B² = C²
A = 6.378km
B = 250 km
C = 6.383 km. Daar gaat de 6.378km van de aarde vanaf, hou je iets minder dan 5km over. Kimduiking en aardse refractie zorgen voor een afwijking van ~10%. En dat werkt nog es in je voordeel ook. Dus als het vliegtuig ~4.500m of hoger zat, vloog hij in het zicht over 250 km
niet echt het is niet ver van de plek waar de vlucht van de radar verdweenquote:Op woensdag 12 maart 2014 23:20 schreef Infection het volgende:
[..]
Toch een vreemde plek als je weet waar hij het laatst gezien is.
Dan nog. Hij moet in ieder geval omgedraaid zijn en een stuk terug gevlogen zijn om daar te belanden.quote:
[..]
niet echt het is niet ver van de plek waar de vlucht van de radar verdween
Op de eerste afbeelding (rond 0:25 sec) zie je ook duidelijk de contouren van een vliegtuig.quote:
[..]
http://video.foxnews.com/(...)-site/#sp=show-clips
Idd.quote:
[..]
niet echt het is niet ver van de plek waar de vlucht van de radar verdween
De plek die ze nu aanwijzen is eigenlijk helemaal niet vreemd en best plausibel.
Dan komt dat overheen met de eerder gemaakte claim dat het vliegtuig is omgekeerd.quote:
[..]
Dan nog. Hij moet in ieder geval omgedraaid zijn en een stuk terug gevlogen zijn om daar te belanden.
Never argue with idiots. First they will lower you to their level then beat you with experience.
Omdraaien en terugvliegen terwijl hij van de radar af is en verder geen radio contact hebben, dan zou je denken dat ze elektronica problemen hadden.
En het vliegtuig niet meer in de lucht konden houden.
En het vliegtuig niet meer in de lucht konden houden.
Wellicht blikseminslag. De mogelijkheid daarvan is wel te checken.quote:
Omdraaien en terugvliegen terwijl hij van de radar af is en verder geen radio contact hebben, dan zou je denken dat ze elektronica problemen hadden.
En het vliegtuig niet meer in de lucht konden houden.
Maar ik lees net hierboven dat de afmetingen niet kloppen?quote:
[..]
Wellicht blikseminslag. De mogelijkheid daarvan is wel te checken.
Zucht. Dat iemand op 250km afstand kan zien dat een vliegtuig van 64m lang nog intact lijkt is uiteraard per definitie onzin.quote:
De stelling dat je niet 250 km ver kan kijken is uiteraard per definitie onzin.
het weer zou goed zijn geweestquote:
[..]
Wellicht blikseminslag. De mogelijkheid daarvan is wel te checken.
