Boeing 777 van Malaysia Airlines vermist #5

quote:

Op dinsdag 11 maart 2014 12:56 schreef Pleun2011 het volgende:
is de theorie zelfmoord door de piloot al voorbij gekomen?

Het zou mij niks verbazen als die er wat mee te maken heeft inderdaad.
Zelfmoord of kaping.
De captain had thuis een flightsimulator, nagebouwd als een boeing 777, las ik gisteren.
Wie weet met wat voor doel.

Ik zeg neit dat het zo is, helemaal niet.
Maar de piloot kan een belangrijke zijn.

Tomrod is overbelast, maar waar moeten ze nu zoeken? Andaman sea, de kust van Vietnam, Malacca straight, is toch bijna niet te doen?

A young woman claims she was entertained in the cockpit for an entire flight back in 2011 by the co-pilot who was on board the Malaysian Airlines plane that went missing on Saturday.

Jonti Roos, who lives in Melbourne, came forward with photos of her posing with a man she claims is 27-year-old Fariq Abdul Hamid - the first officer on missing flight MH370.

She told A Current Affair she and a friend were ready to board a flight from Phuket to Kuala Lumpur in 2011 when the two pilots asked if they would spend the duration of the international flight in the cockpit.

Ms Roos says they were seated in the cockpit during takeoff and landing and that the pilots even asked the girls to stay a few nights in Kuala Lumpur with them.

"Throughout the entire flight they were talking to us and they were actually smoking throughout the flight, which I don't think they're allowed to do," Ms Roos said.

"I know for the whole time they weren't facing the front of the plane and actually flying.
March 11, 2014: She's the Aussie girl who flew with the missing Malaysian airlines co-pilot. Now, Jonty reveals all to A Current Affair and her claims have raised serious questions about the pilot's cockpit behaviour.

"[They were] possibly a little bit sleazy. They invited us, well asked us, if we could arrange our trip to stay a few extra nights."

While passengers are not permitted under any circumstances in the cockpit, according to a Malaysian Airlines spokesperson, Ms Roos said she never felt unsafe.

"I don't think there was one instance where I felt threatened or I felt that they didn't know what they were doing," she said.

"I felt like they were very friendly, but I felt they were very competent in what they were doing."

Ms Roos said she was shocked when she saw photos of Abdul Hamid who was one of 239 people on the flight that disappeared en route to Beijing from Kuala Lumpur on Saturday.

"When I realised it was the exact same co-pilot and not only that but I had met him and I have photos in the cockpit with him, that was quite shocking," she said.
http://news.ninemsn.com.a(...)n-with-missing-pilot

quote:

Op dinsdag 11 maart 2014 13:11 schreef Draailamp het volgende:

[..]

Het zou mij niks verbazen als die er wat mee te maken heeft inderdaad.
Zelfmoord of kaping.
De captain had thuis een flightsimulator, nagebouwd als een boeing 777, las ik gisteren.
Wie weet met wat voor doel.

Die man zijn passie is vliegen en hij is al 30+ jaar piloot. Kom alsjeblieft met een fatsoenlijke redenatie of zeg gewoon helemaal niks, het is geen BNW hier.

Ik heb thuis Call of Duty, wie weet met wat voor doel..

quote:

Op dinsdag 11 maart 2014 03:01 schreef kree het volgende:

[..]

Dat lijkt me sterk. Dan ben je gewichtloos. Zal je toch wel merken lijkt me

Gewichtloos niet maar je zal wel te maken krijgen met turbulentie. Aangezien turbulentie niet zo heel vreemd is in een vliegtuig heeft niemand in de gaten dat ze heel hard aan het dalen zijn.

quote:

Op dinsdag 11 maart 2014 13:11 schreef mschol het volgende:

[..]

dat moet dan wel een bericht zijn van zaterdag ofzo?
een vliegtuig kan toch onmogelijk zo lang van de rader(s) verdwenen zijn?

Lijkt mij dus ook dat dit van zaterdag moet zijn. Of het vliegtuig heeft ergens een tussenlanding moeten maken.

quote:

Op dinsdag 11 maart 2014 13:15 schreef Awsom het volgende:

[..]



Die man zijn passie is vliegen en hij is al 30+ jaar piloot. Kom alsjeblieft met een fatsoenlijke redenatie of zeg gewoon helemaal niks, het is geen BNW hier.

Ik heb thuis Call of Duty, wie weet met wat voor doel..

Nee, hij was 27 en net begonnen op de boeing.

quote:

Op dinsdag 11 maart 2014 13:15 schreef Awsom het volgende:
Die man zijn passie is vliegen en hij is al 30+ jaar piloot. Kom alsjeblieft met een fatsoenlijke redenatie of zeg gewoon helemaal niks, het is geen BNW hier.

Dat wilt niet zeggen dat hij lekker in zijn vel zat en niet aan zelfmoord of een kaping dacht.
Iedereen kan knappen in zijn hoofd.
Ook een piloot die heel veel plezier in zijn werk heeft.

Ik vind het waarschijnlijker dat hij er iets mee te maken heeft dan uit me een raket uit de lucht geschoten, explosie in de lucht, val uit de lucht.
Wat bij mij zwaar mee telt is dat er geen alarm is geslagen maar het vliegtuig dus na het laatste contactmoment wel nog is gezien.

quote:

Op dinsdag 11 maart 2014 13:16 schreef eight het volgende:

[..]

Gewichtloos niet maar je zal wel te maken krijgen met turbulentie. Aangezien turbulentie niet zo heel vreemd is in een vliegtuig heeft niemand in de gaten dat ze heel hard aan het dalen zijn.

Ik had het wel aan m'n oren gemerkt denk ik.

Two men from different locations in the Malaysian state of Kelantan have claimed to have spotted the aircraft plunging into the sea at approximately the same location and time.
http://www.ibtimes.co.uk/(...)urity-breach-1439789

quote:

Op dinsdag 11 maart 2014 13:17 schreef Loekie1 het volgende:

[..]

Nee, hij was 27 en net begonnen op de boeing.

Sure, 27 en gezagvoerder op een 772. Doe mij zo'n loopbaan

quote:

Op dinsdag 11 maart 2014 13:16 schreef eight het volgende:

[..]

Gewichtloos niet maar je zal wel te maken krijgen met turbulentie. Aangezien turbulentie niet zo heel vreemd is in een vliegtuig heeft niemand in de gaten dat ze heel hard aan het dalen zijn.

als je heel hard daalt ga je dat toch wel merken aan je oren..?
druk verschil dat ontstaat kunnen ze nooit wegnemen..

quote:

Op dinsdag 11 maart 2014 13:20 schreef mschol het volgende:
als je heel hard daalt ga je dat toch wel merken aan je oren..?

Denk het ook.
En dan heb je als piloot nog wel de mogelijkheid om alarm te slaan denk ik.
Bij vrijwel alle technische mankementen gok ik, alleen een explosie. En dat lijkt nu uitgesloten te worden

Co-piloot nodigde met enige regelmaat vrouwen uit in de cockpit. Hij was niet verlegen om zelfs tijdens een vlucht vrouwen te versieren.



http://www.heraldsun.com.(...)i0fiyv-1226851038856

quote:

Op dinsdag 11 maart 2014 13:17 schreef Draailamp het volgende:

[..]

Dat wilt niet zeggen dat hij lekker in zijn vel zat en niet aan zelfmoord of een kaping dacht.
Iedereen kan knappen in zijn hoofd.
Ook een piloot die heel veel plezier in zijn werk heeft.

Ik vind het waarschijnlijker dat hij er iets mee te maken heeft dan uit me een raket uit de lucht geschoten, explosie in de lucht, val uit de lucht.
Wat bij mij zwaar mee telt is dat er geen alarm is geslagen maar het vliegtuig dus na het laatste contactmoment wel nog is gezien.

Als die kist echt aan het neerstorten is, dan heeft de crew wel wat beters te doen dan aan de radio hangen. Vliegen, bijvoorbeeld.

Tja hoe erg het ook is, eigen schuld. Moet je maar niet in dat vliegtuig gaan zitten.

Ik neem aan dat een alarm geslagen kan worden dmv een knop indrukken?

quote:

Op dinsdag 11 maart 2014 13:23 schreef Draailamp het volgende:
Ik neem aan dat een alarm geslagen kan worden dmv een knop indrukken?

Nope. En daarbij, alarm slaan heeft op zo een moment 0,0 zin. Daar moet je je niet eens mee willen bezighouden.

“If it impacted the water in one piece, it possibly impacted at a high speed that drove everything into the water and meant that nothing floated out. And if it did, it would just be small stuff.”

“It could be like the Titanic and drill right into the water.”

He said this might have trapped any remaining oil within the aircraft. However, if it did leak out, it could easily be carried away on the current, leaving little trace of the aircraft.

“It becomes like Bermuda Triangle stuff.”
http://www.news.com.au/tr(...)izu68q-1226850965067

quote:

Op dinsdag 11 maart 2014 13:18 schreef Loekie1 het volgende:
Two men from different locations in the Malaysian state of Kelantan have claimed to have spotted the aircraft plunging into the sea at approximately the same location and time.
http://www.ibtimes.co.uk/(...)urity-breach-1439789

En die melden zich pas nu?

(Verkeerde linkje by the way).

quote:

Op dinsdag 11 maart 2014 13:29 schreef Brighteyes het volgende:

[..]

En die melden zich pas nu?

(Verkeerde linkje by the way).

Link is goed, het staat helemaal onderaan.

quote:

Op dinsdag 11 maart 2014 13:30 schreef Loekie1 het volgende:

[..]

Link is goed, het staat helemaal onderaan.

Ah ok.

Bij het laatste contact was toch wat gemompel gehoord en stemmen in de cockpit?
Misschien eens kijken welke leuke jonge dames er aan boord zaten van dat vliegtuig en familie vragen of ze die stem herkennen.

Hoe de neuq kan je in 2014 een vliegtuig kwijtraken

quote:

Op dinsdag 11 maart 2014 13:22 schreef Asskicker14 het volgende:
Co-piloot nodigde met enige regelmaat vrouwen uit in de cockpit. Hij was niet verlegen om zelfs tijdens een vlucht vrouwen te versieren.

[ afbeelding ]

http://www.heraldsun.com.(...)i0fiyv-1226851038856

Lijkt mij duidelijk dat dit gewoon ho's zijn

quote:

Op dinsdag 11 maart 2014 13:32 schreef Marrije het volgende:
Bij het laatste contact was toch wat gemompel gehoord en stemmen in de cockpit?
Misschien eens kijken welke leuke jonge dames er aan boord zaten van dat vliegtuig en familie vragen of ze die stem herkennen.

Je vermoed een vrijpartij in de cockpit??

quote:

Op dinsdag 11 maart 2014 13:36 schreef Draailamp het volgende:

[..]

Je vermoed een vrijpartij in de cockpit??

hoe kom je daar nou bij?

quote:

Op dinsdag 11 maart 2014 13:32 schreef Marrije het volgende:
Bij het laatste contact was toch wat gemompel gehoord en stemmen in de cockpit?
Misschien eens kijken welke leuke jonge dames er aan boord zaten van dat vliegtuig en familie vragen of ze die stem herkennen.

In principe kunnen de PIC (pilot in command) en FO (first officer / co-piloot) de gehele vlucht slapen, sex hebben, masturberen, een handstand doen of pokeren, waar ze zin in hebben zolang ze wakker blijven voor het begin en het einde. Ze zitten in principe alleen handmatig aan de controls van het voertuig tijdens take-off en landing, de auto-piloot doet de rest van de vlucht het werk. Dat heet 'normal law' in luchtvaart-termen. Tenzij er een mechanische defect of een andere catastrofische incident heeft plaatsgevonden, dan neemt de cockpit crew weer de controle over van de auto-piloot.

Wat er ook gebeurt is, moet dus in een bliksemslag gebeurt zijn en ze hebben geen tijd gehad om te anticiperen. Hoewel berichten dat ze gekeerd zijn van hun vluchtroute, dit weer tegenspreekt. Dit is allemaal heel heel bizar.

quote:

Op dinsdag 11 maart 2014 13:38 schreef Marrije het volgende:
hoe kom je daar nou bij?

Ik niet, ik vermoed dat juist niet.
Maar ik dacht dat uit de teksten te halen omdat er de geruchten gaan dat hij vaker vrouwen in de cockpit krijgt.

quote:

Op dinsdag 11 maart 2014 13:41 schreef Asskicker14 het volgende:

[..]

Wat er ook gebeurt is, moet dus in een bliksemslag gebeurt zijn en ze hebben geen tijd gehad om te anticiperen. Hoewel berichten dat ze gekeerd zijn van hun vluchtroute, dit weer tegenspreekt. Dit is allemaal heel heel bizar.

Waarom kan een vliegtuig niet worden na getrokken, is radar de enige manier om de positie van een vliegtuig te weten?

quote:

Op dinsdag 11 maart 2014 13:41 schreef Asskicker14 het volgende:
Hoewel berichten dat ze gekeerd zijn van hun vluchtroute, dit weer tegenspreekt. Dit is allemaal heel heel bizar.

Juist dit wijst niet op een ongeluk vind ik.
Als je kan keren dan kun je ook nog alarm slaan.
Daarom hamer ik ook zo op die piloot.
Mijn inziens kun je een kaping ook zien aankomen, als het goed is zijn die niet zomaar binnen in de cockpit

quote:

Op dinsdag 11 maart 2014 13:41 schreef Asskicker14 het volgende:

[..]

In principe kunnen de PIC (pilot in command) en FO (first officer / co-piloot) de gehele vlucht slapen, sex hebben, masturberen, een handstand doen of pokeren, waar ze zin in hebben zolang ze wakker blijven voor het begin en het einde. Ze zitten in principe alleen handmatig aan de controls van het voertuig tijdens take-off en landing, de auto-piloot doet de rest van de vlucht het werk. Dat heet 'normal law' in luchtvaart-termen. Tenzij er een mechanische defect of een andere catastrofische incident heeft plaatsgevonden, dan neemt de cockpit crew weer de controle over van de auto-piloot.

Wat er ook gebeurt is, moet dus in een bliksemslag gebeurt zijn en ze hebben geen tijd gehad om te anticiperen. Hoewel berichten dat ze gekeerd zijn van hun vluchtroute, dit weer tegenspreekt. Dit is allemaal heel heel bizar.

'ervaring' leert wel dat je maar beter wel de schermpjes / metertjes etc in de gaten kunt houden, voor het geval dat, heb je misschien net ff wat meer tijd te reageren dan wanneer het je compleet overvalt omdat je slaapt.

Kan je radar detectie uitzetten?

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op dinsdag 11 maart 2014 13:42 schreef Draailamp het volgende:

[..]

Ik niet, ik vermoed dat juist niet.
Maar ik dacht dat uit de teksten te halen omdat er de geruchten gaan dat hij vaker vrouwen in de cockpit krijgt.

ja en die vermaken elkaar maar of dat gepaard gaat met een vrijpartij, daar denk ik niet eens overna. Ik vraag of ze stemmen kunnen herkennen, geen andere geluiden.

quote:

Op dinsdag 11 maart 2014 13:41 schreef Asskicker14 het volgende:

[..]

In principe kunnen de PIC (pilot in command) en FO (first officer / co-piloot) de gehele vlucht slapen, sex hebben, masturberen, een handstand doen of pokeren, waar ze zin in hebben zolang ze wakker blijven voor het begin en het einde. Ze zitten in principe alleen handmatig aan de controls van het voertuig tijdens take-off en landing, de auto-piloot doet de rest van de vlucht het werk. Dat heet 'normal law' in luchtvaart-termen. Tenzij er een mechanische defect of een andere catastrofische incident heeft plaatsgevonden, dan neemt de cockpit crew weer de controle over van de auto-piloot.

Wat er ook gebeurt is, moet dus in een bliksemslag gebeurt zijn en ze hebben geen tijd gehad om te anticiperen. Hoewel berichten dat ze gekeerd zijn van hun vluchtroute, dit weer tegenspreekt. Dit is allemaal heel heel bizar.

Normal law / alternate law bestaat niet bij boeing. Dat is een Airbus term om aan te geven in hoeverre de inputs van de piloten gevalideerd worden. Heeft ook niks met de autopilot te maken, take/off etc gebeurd allemaal in Normal Law.

quote:

Op dinsdag 11 maart 2014 13:47 schreef xzaz het volgende:
Kan je radar detectie uitzetten?

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Zonder stealth technologie aan boord niet

quote:

Op dinsdag 11 maart 2014 13:44 schreef Draailamp het volgende:

[..]

Juist dit wijst niet op een ongeluk vind ik.
Als je kan keren dan kun je ook nog alarm slaan.
Daarom hamer ik ook zo op die piloot.
Mijn inziens kun je een kaping ook zien aankomen, als het goed is zijn die niet zomaar binnen in de cockpit

Een piloot de schuld geven is een hele serieuze accusatie; daarom wordt dat altijd als laatste ding beschouwd. Want als je 1 piloot niet kan vertrouwen, er vertrekken 100.000 vluchten dagelijks ter wereld, welke piloot valt dan wel te vertrouwen? En hoe ga je dat natrekken? Tenzij je op hele racistische/religieuze gronden gaat discrimineren gebaseerd op geen enkele bewijs. En er is een wezenlijk verschil tussen pilot error (een piloot die simpelweg in de hitte van het moment een inschattingsfout maakt) en pilot hijacking/suicide. En ik neem aan dat je naar het laatste verwijst.

Als een vliegtuig heel laag vliegt is hij toch niet te zien op de radar?

Je zou toch denken dat als ze van het punt van laatste contact naar het punt waar ze op de radar voor het laatst zijn gezien (straat van mallaka) konden vliegen, ze ook konden landen.

aangezien ze nog geen debris hebben gevonden kun je er wel vanuit gaan dat hij in zijn geheel is neergestort?

quote:

Op dinsdag 11 maart 2014 13:52 schreef Marrije het volgende:
Je zou toch denken dat als ze van het punt van laatste contact naar het punt waar ze op de radar voor het laatst zijn gezien (straat van mallaka) konden vliegen, ze ook konden landen.

Ik snap nog steeds niet hoe je in hemelsnaam een machine van 240 miljoen dollar kan kwijtraken. Die dingen zijn toch gewoon real-time te volgen?

Misschien ligt het vliegtuig in z'n geheel op de bodem en hebben de passagiers een soort airpocket binnenin het vliegtuig waardoor ze kunnen overleven.

Zoiets als dit:

En nog geen spoor van het vliegtuig.. Blijft vreemd

quote:

Op dinsdag 11 maart 2014 13:50 schreef Asskicker14 het volgende:
Een piloot de schuld geven is een hele serieuze accusatie; daarom wordt dat altijd als laatste ding beschouwd. Want als je 1 piloot niet kan vertrouwen, er vertrekken 100.000 vluchten dagelijks ter wereld, welke piloot valt dan wel te vertrouwen? En hoe ga je dat natrekken? Tenzij je op hele racistische/religieuze gronden gaat discrimineren gebaseerd op geen enkele bewijs. En er is een wezenlijk verschil tussen pilot error (een piloot die simpelweg in de hitte van het moment een inschattingsfout maakt) en pilot hijacking/suicide. En ik neem aan dat je naar het laatste verwijst.

Ik snap je punt. Maar ik vind ook dat niet moet worden gezegd dat het niet kan.
Het verleden heeft uitgewezen da thet wel kan.
Ik begrijp wel dat je eerst andere dingen moet onderzoeken