WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Voor het afsluiten van een hypotheek ben ik aan het inventariseren wat er zou gebeuren bij eventuele werkloosheid. Op de UWV site staat het volgende arbeidsverleden:
Bij indicatie eventuele WW-uitkering staat het volgende:
Beetje jammer dat ik in 2011 net 2 dagen te weinig een bijbaantje heb gehad tijdens m'n afsturen. Zijn dan toch van die zaken waar je geen rekening mee houdt in je scholieren/studententijd.
| 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 | Jaar Kan dit jaar meetellen voor de duur van een uitkering? 2012 Ja 2011 Nee 2010 Ja 2009 Ja 2008 Ja 2007 Nee 2006 Ja 2005 Ja 2004 Ja 2003 Ja 2002 Ja 2001 Nee 2000 Nee 1999 Nee 1998 Nee |
Bij indicatie eventuele WW-uitkering staat het volgende:
Vervolgens staat er dit:quote:Uw WW-uitkering duurt: 3 maanden
De eerste 2 maanden krijgt u: ¤ xxxx bruto per 4 weken
Vanaf de derde maand krijgt u: ¤ xxxx bruto per 4 weken
Van de laatste 5 kalenderjaren heb ik er 4 gewerkt, dus volgens mij zou ik langer dan 3 maanden WW moeten krijgen. Vanaf 1998 heb ik 9 jaren een arbeidsverleden, dus volgens mij zou ik dan 9 maanden WW moeten krijgen. Weet er iemand hoe dit zit? In 2013 heb ik overigens ook een arbeidsverleden en 2014 gaat dat ook gewoon het geval zijn.quote:Uw eventuele WW-uitkering duurt minimaal 3 maanden. Om langer uitkering te kunnen krijgen moet u in de laatste 5 kalenderjaren in tenminste 4 kalenderjaren hebben gewerkt.
Beetje jammer dat ik in 2011 net 2 dagen te weinig een bijbaantje heb gehad tijdens m'n afsturen. Zijn dan toch van die zaken waar je geen rekening mee houdt in je scholieren/studententijd.
Er staat 'minimaal' 3 maanden. Niet maximaal.quote:Op zondag 9 maart 2014 10:24 schreef OngeschiktX het volgende:
Voor het afsluiten van een hypotheek ben ik aan het inventariseren wat er zou gebeuren bij eventuele werkloosheid. Op de UWV site staat het volgende arbeidsverleden:
[ code verwijderd ]
Bij indicatie eventuele WW-uitkering staat het volgende:
[..]
Vervolgens staat er dit:
[..]
Van de laatste 5 kalenderjaren heb ik er 4 gewerkt, dus volgens mij zou ik langer dan 3 maanden WW moeten krijgen. Vanaf 1998 heb ik 9 jaren een arbeidsverleden, dus volgens mij zou ik dan 9 maanden WW moeten krijgen. Weet er iemand hoe dit zit? In 2013 heb ik overigens ook een arbeidsverleden en 2014 gaat dat ook gewoon het geval zijn.
Beetje jammer dat ik in 2011 net 2 dagen te weinig een bijbaantje heb gehad tijdens m'n afsturen. Zijn dan toch van die zaken waar je geen rekening mee houdt in je scholieren/studententijd.
Bij dat tweede stukje wel, maar het stukje waar de bedragen bij staan staat: Uw WW-uitkering duurt: 3 maanden
Ja ik zie het nu. Maar telt vorig jaar niet mee dan..?quote:
Bij dat tweede stukje wel, maar het stukje waar de bedragen bij staan staat: Uw WW-uitkering duurt: 3 maanden
Dat stukje heb ik gelezen, daar staat:quote:
http://www.uwv.nl/particu(...)tkering_krijgen.aspx
Als ik naar het arbeidsverleden kijk dat het UWV op de site heeft staan, dan zou ik volgens mij toch echt de 9 maanden WW krijgen volgens het stukje hierboven. Waarom het UWV een andere duur berekent snap ik niet. 3 of 9 maanden scheelt nogal voor het risico dat ik loop.quote:Jareneis: verlengde uitkering
Voldoet u aan de wekeneis én heeft u de laatste 5 kalenderjaren voordat u werkloos werd ten minste 4 kalenderjaren gewerkt? En heeft u deze kalenderjaren voldoende gewerkt om ze mee te mogen tellen voor uw arbeidsverleden? Dan voldoet u aan de jareneis en krijgt u een verlengde uitkering.
Uw totale WW-uitkering duurt dan in maanden even lang als uw arbeidsverleden in jaren. Bijvoorbeeld 7 jaar arbeidsverleden betekent dat u 7 maanden WW krijgt. De uitkering duurt maximaal 38 maanden.
Uw arbeidsverleden voor de WW berekenen wij met 2 periodes: uw feitelijke en fictieve arbeidsverleden. Ga na welke gegevens UWV heeft over uw arbeidsverleden.
Waarschijnlijk rekenen ze 2013 standaard als 'nee' totdat je de gegevens in kunt zien. Anders moet je morgen ff bellen.
of wachten op iemand met 5x ja in de afgelopen 5 jaar
of wachten op iemand met 5x ja in de afgelopen 5 jaar
Dat zou een goede verklaring kunnen zijn. 2013 komt er per 1-4-2014 bij staat er, maar ik zal morgen wel even bellen.quote:
totdat je de gegevens in kunt zien. Anders moet je morgen ff bellen.of wachten op iemand met 5x ja in de afgelopen 5 jaar
Ik heb ook ww, bij mij worden de gewerkte jaren vanaf oktober 2002 (toen werd ik 18) meegeteld. Mijn ww duurt nu 9 maanden (9 werkjaren) vanaf 9 december tot 9 september, heb in 2003 te kort gewerkt en in 2004 helemaal niet gewerkt, toen had ik een bijstandsuitkering. Eis is trouwens wel dat je in die gewerkte jaren minimaal 52 dagen hebt gewerkt. Heb je in 1 van die jaren dus een dag minder gewerkt dan wordt de ww een maand korter.
[ Bericht 18% gewijzigd door Wildervankstertje op 09-03-2014 19:24:40 ]
[ Bericht 18% gewijzigd door Wildervankstertje op 09-03-2014 19:24:40 ]
Hieronder is mijn schema'tje, net als bij jou 9 keer ja. Betekend dus 9 maanden ww. In 2001 werkte ik ook fulltime maar dat telt niet meer mee omdat ik toen nog geen 18 was. 11 jaar geleden ook ww gehad en toen telde het wel mee. Ik was net 18 en kreeg 6 maand ww nadat ik 1 jaar had gewerkt. Alles was anders toen. Wat ik wel vreemd vind is dat bij mij 2013 niet werd meegeteld want heb ik 2013 bijna het hele jaar gewerkt. Vanaf januari t/m 6 december.
2012 Ja
2011 Ja
2010 Ja
2009 Ja
2008 Ja
2007 Ja
2006 Ja
2005 Ja
2004 Nee
2003 Nee
2002 Ja
2001 Nee
2000 Nee
1999 Nee
1998 Nee
2012 Ja
2011 Ja
2010 Ja
2009 Ja
2008 Ja
2007 Ja
2006 Ja
2005 Ja
2004 Nee
2003 Nee
2002 Ja
2001 Nee
2000 Nee
1999 Nee
1998 Nee
Dat komt er per 1-4-2014 bij te staan.quote:
Wat ik wel vreemd vind is dat bij mij 2013 niet werd meegeteld want heb ik 2013 bijna het hele jaar gewerkt. Vanaf januari t/m 6 december.
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Een vriend van mij heeft bij zijn hypotheek een verzekering afgesloten voor werkloosheid.
Volgens hem was het niet zo duur.
Hij is helaas nu wel werkloos geworden dus kan er gelukkig gebruik van maken.
Maar je zou het zelf even op moeten zoeken want ik weet niet of je een poot uit word gedraaid met zo'n verzekering of dat het echt handig is.
En hoeveel je dat zou besparen of hoeveel minder hij nu betaald
Volgens hem was het niet zo duur.
Hij is helaas nu wel werkloos geworden dus kan er gelukkig gebruik van maken.
Maar je zou het zelf even op moeten zoeken want ik weet niet of je een poot uit word gedraaid met zo'n verzekering of dat het echt handig is.
En hoeveel je dat zou besparen of hoeveel minder hij nu betaald
Rayen 2½ jaar!
Ik heb het ook uitgezocht. In eerste instantie vond ik het niet nodig, maar de adviseur raadde het eigenlijk wel aan, totdat hij het doorrekende en z'n programma zei dat het niet nodig was. Er wordt aangeraden om minimaal 1 jaar werkloos te kunnen zijn, zonder dat je je huis uit moet. Ik red dat ruim, ook wanneer ik op het slechtste moment werkloos zou worden. Het kost niet heel veel, zo'n 12 euro per maand en dan ben je voor zo'n 200-300 euro per maand verzekerd. Het telt alleen heel hard op: verplichte ORV, arbeidsongeschiktheidsverzekering, werkloosheidsverzekering. Voordat je het weet zit je op 30 euro/maand aan extra verzekeringen en de daarbij behorende afsluitkosten.quote:
Een vriend van mij heeft bij zijn hypotheek een verzekering afgesloten voor werkloosheid.
Volgens hem was het niet zo duur.
Hij is helaas nu wel werkloos geworden dus kan er gelukkig gebruik van maken.
Maar je zou het zelf even op moeten zoeken want ik weet niet of je een poot uit word gedraaid met zo'n verzekering of dat het echt handig is.
En hoeveel je dat zou besparen of hoeveel minder hij nu betaald
Bij mij hebben ze 2013 ook niet meegeteld terwijl ik op een paar weken na dat hele jaar fulltime heb gewerkt. Had er ook al achteraan gebeld, Gaat ook niet meer meegeteld worden, pas als ik een volgende keer weer ww aanvraag.quote:
Waarschijnlijk rekenen ze 2013 standaard als 'nee' totdat je de gegevens in kunt zien. Anders moet je morgen ff bellen.
of wachten op iemand met 5x ja in de afgelopen 5 jaar
Ik heb vanaf 1995 gewerkt (bijbaantjes van een paar uur perweek), een aantal jaar niet gewerkt, dan weer wel, en dan weer niet en de afgelopen 6 jaar fulltime en ikhad vorig jaar recht op 18 maanden WW.
Ze kijken vanaf het eerste jaar dat je zoveel uur per maand werkt voor zoveel maanden en de afgelopen x jaar moet je ook gewerkt hebben. Tussenliggend boeit blijkbaar niet. Ik verbaasde me erom, maar niks laten merken uiteraard.
Ze kijken vanaf het eerste jaar dat je zoveel uur per maand werkt voor zoveel maanden en de afgelopen x jaar moet je ook gewerkt hebben. Tussenliggend boeit blijkbaar niet. Ik verbaasde me erom, maar niks laten merken uiteraard.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Voorheen werd er wel gekeken naar tussenliggende jaren. Als je ww had gehad en weer ging werken dan moest je je recht op ww opnieuw opbouwen. Dat is nu niet meer zo. Maar vreemd dat ze bij jou dan het vanaf 1995 meegerekend hebben. Neem aan dat 1982 voor je geboortejaar staat?quote:
Ik heb vanaf 1995 gewerkt (bijbaantjes van een paar uur perweek), een aantal jaar niet gewerkt, dan weer wel, en dan weer niet en de afgelopen 6 jaar fulltime en ikhad vorig jaar recht op 18 maanden WW.
Ze kijken vanaf het eerste jaar dat je zoveel uur per maand werkt voor zoveel maanden en de afgelopen x jaar moet je ook gewerkt hebben. Tussenliggend boeit blijkbaar niet. Ik verbaasde me erom, maar niks laten merken uiteraard.
Ik werkte vanaf mijn 16e (in 2000) fulltime. De eerste keer dat ik de ww in ging was op mijn 18e en toen telden 2000 en 2001 wel mee voor de lengte van de ww terwijl ik toen minderjarig was. De duur van de ww was ook langer, 6 maanden als je een jaar had gewerkt. Nu heb ik ook ww sinds december en is alles meegeteld vanaf mijn 18e (2002) en krijg ik maar 9 maanden. De vorige keer dat ik de ww in moest iets meer dan 2 jaar geleden kreeg ik 7 maanden. Dus per gewerkt jaar telkens 1 maand erbij.
Misschien dat ze bij jou een fout hebben gemaakt? UWV maakt vaker fouten en zodra ze erachter zijn zul je het onterecht ontvangen bedrag toch terug moeten betalen.
nee, ik ben ouderquote:
[..]
Voorheen werd er wel gekeken naar tussenliggende jaren. Als je ww had gehad en weer ging werken dan moest je je recht op ww opnieuw opbouwen. Dat is nu niet meer zo. Maar vreemd dat ze bij jou dan het vanaf 1995 meegerekend hebben. Neem aan dat 1982 voor je geboortejaar staat?
Dat zou kunnen, ik had na 4 maanden weer werk. 3 Maandne krijg je altijd en die ene maand had ik ook recht op omdat ik 6 jaar fulltime heb gewerkt.quote:Ik werkte vanaf mijn 16e (in 2000) fulltime. De eerste keer dat ik de ww in ging was op mijn 18e en toen telden 2000 en 2001 wel mee voor de lengte van de ww terwijl ik toen minderjarig was. De duur van de ww was ook langer, 6 maanden als je een jaar had gewerkt. Nu heb ik ook ww sinds december en is alles meegeteld vanaf mijn 18e (2002) en krijg ik maar 9 maanden. De vorige keer dat ik de ww in moest iets meer dan 2 jaar geleden kreeg ik 7 maanden. Dus per gewerkt jaar telkens 1 maand erbij.
Misschien dat ze bij jou een fout hebben gemaakt? UWV maakt vaker fouten en zodra ze erachter zijn zul je het onterecht ontvangen bedrag toch terug moeten betalen.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Het is inderdaad altijd minimaal 3 maanden. En verder 1 maand per gewerkt jaar. Eis is dat je in elk gewerkt jaar minimaal 52 dagen hebt gewerkt.quote:
[..]
nee, ik ben ouder
[..]
Dat zou kunnen, ik had na 4 maanden weer werk. 3 Maandne krijg je altijd en die ene maand had ik ook recht op omdat ik 6 jaar fulltime heb gewerkt.
Dat was in mijn geval dus niet zo...quote:
[..]
Het is inderdaad altijd minimaal 3 maanden. En verder 1 maand per gewerkt jaar. Eis is dat je in elk gewerkt jaar minimaal 52 dagen hebt gewerkt.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Da's boffeen!quote:
Dat was in mijn geval dus niet zo...
Maar is het zo dat je je WW- recht behoud als je bijv. 12 maanden WW "vverbruikt"?
Dat zou voor mij wel aardig zijn; heb ik > 30 maanden tegoed.
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Ja, als je na die 12 maanden weer gaat werken (minimaal 26 weken van de 36) en je vraagt weer ww aan dan heb je recht op 31 maanden ww. Elk gewerkt jaar komt er een maand bij met een maximum van 38 maanden.quote:
[..]
Da's boffeen!
Maar is het zo dat je je WW- recht behoud als je bijv. 12 maanden WW "vverbruikt"?
Dat zou voor mij wel aardig zijn; heb ik > 30 maanden tegoed.
Ik zat 2 jaar geleden in de ww voor 7 maanden, sinds december weer in de ww en nu recht op 9 maanden.
Las net dit op de site van de Rijksoverheid:
Inkomensverrekening
Op 1 juli 2015 gaat ook de inkomensverrekening in de WW in. Dat betekent dat u van elke verdiende bruto euro altijd 30% zelf mag houden. Hierdoor loont het altijd om vanuit de WW aan het werk te gaan.
Inkomensverrekening
Op 1 juli 2015 gaat ook de inkomensverrekening in de WW in. Dat betekent dat u van elke verdiende bruto euro altijd 30% zelf mag houden. Hierdoor loont het altijd om vanuit de WW aan het werk te gaan.
Ik heb even gebeld. Het lijkt dat dit het kan zijn, maar helemaal zekerheid kon ze me niet geven. 'Zodra je een aanvraag doet, wordt de duur definitief berekend.'quote:
Waarschijnlijk rekenen ze 2013 standaard als 'nee' totdat je de gegevens in kunt zien. Anders moet je morgen ff bellen.
of wachten op iemand met 5x ja in de afgelopen 5 jaar
Ruime interpretatie van 'morgen'quote:
[..]
Ik heb even gebeld. Het lijkt dat dit het kan zijn, maar helemaal zekerheid kon ze me niet geven. 'Zodra je een aanvraag doet, wordt de duur definitief berekend.'
Euh? Je zult ongetwijfeld gelijk hebben, ik dacht altijd dat je WW maanden verbruikte. Maar ik geloof je onmiddellijk dat je dit al ééns goed uitgezocht hebt.quote:
[..]
Ja, als je na die 12 maanden weer gaat werken (minimaal 26 weken van de 36) en je vraagt weer ww aan dan heb je recht op 31 maanden ww. Elk gewerkt jaar komt er een maand bij met een maximum van 38 maanden.
Ik zat 2 jaar geleden in de ww voor 7 maanden, sinds december weer in de ww en nu recht op 9 maanden.
Dit zou voor mij inhouden dat elke keer als ik werkloos zou worden ik recht heb op 23 Maanden minimaal, (nog nooit één dag WW gehad ook trouwens), en aangezien alle vergoedingen e.d. als SV loon worden uitbetaald bij mij heb ik dus in feite een onbezorgd financieel bestaan tot mijn pensioen.
(En onbezorgd betekent niet rijk zijn, maar als in zorgeloze hypotheek en volle koelkast.
Straks een biertje op drinken
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Dit klopt echt, Is allemaal veranderd paar jaar geledenquote:
[..]
Euh? Je zult ongetwijfeld gelijk hebben, ik dacht altijd dat je WW maanden verbruikte. Maar ik geloof je onmiddellijk dat je dit al ééns goed uitgezocht hebt.
Dit zou voor mij inhouden dat elke keer als ik werkloos zou worden ik recht heb op 23 Maanden minimaal, (nog nooit één dag WW gehad ook trouwens), en aangezien alle vergoedingen e.d. als SV loon worden uitbetaald bij mij heb ik dus in feite een onbezorgd financieel bestaan tot mijn pensioen.
(En onbezorgd betekent niet rijk zijn, maar als in zorgeloze hypotheek en volle koelkast.
Straks een biertje op drinken
. In december 2011 kwam ik ook in de ww, recht op 7 maanden toen. Nu weer wegens flexwet thuis dus weer ww en nu recht op 9 maanden omdat ik 2 gewerkte jaren erbij heb. Is trouwens allemaal te lezen op de site van het UWV op deze pagina.http://www.uwv.nl/particu(...)tkering_krijgen.aspx
Helaas tellen de jaren voor mijn 18e niet meer mee
Toen ik net 18 was kreeg ik ook ww, toen een half jaar omdat ik op mijn 17e een jaar fulltime had gewerkt. Belachelijk eigenlijk dat ze dat niet meer meetellen.Dus als jij 23 jaar hebt gewerkt dan kun je 23 maanden ww krijgen. Maximum is momenteel 38 maanden en dat staat dus voor 38 gewerkte jaren.
[ Bericht 1% gewijzigd door Wildervankstertje op 18-03-2014 21:37:44 ]
Bij mij tellen jaren tot 18 wel mee. In 2002 ben ik 16 geworden en daar staat ja achter. Of is dat bij jou zo omdat het om voor 1998 gaat?
Ik vind de WW regeling eigenlijk uitermate riant, nog steeds. Had ik niet echt verwacht na al het gezeur om bezuinigingen. Eigenlijk ben ik van mening dat het onzin is dat iemand als ik überhaupt WW zou krijgen. Lijkt me totaal onnodig als je <40 bent. Laat staan dat je bijna een jaar krijgt, of zoals sommigen 3 jaar.
Ik vind de WW regeling eigenlijk uitermate riant, nog steeds. Had ik niet echt verwacht na al het gezeur om bezuinigingen. Eigenlijk ben ik van mening dat het onzin is dat iemand als ik überhaupt WW zou krijgen. Lijkt me totaal onnodig als je <40 bent. Laat staan dat je bijna een jaar krijgt, of zoals sommigen 3 jaar.
Dat het bij jou meetelt komt omdat je na 1998 18 geworden bent en in die jaren dan voldoende gewerkt hebt. Als je voor 1998 al 18 was tellen de jaren tussen je 18e en 1998 mee als arbeidsverleden ongeacht of je voldoende gewerkt hebt.quote:
Bij mij tellen jaren tot 18 wel mee. In 2002 ben ik 16 geworden en daar staat ja achter. Of is dat bij jou zo omdat het om voor 1998 gaat?
Ik vind de WW regeling eigenlijk uitermate riant, nog steeds. Had ik niet echt verwacht na al het gezeur om bezuinigingen. Eigenlijk ben ik van mening dat het onzin is dat iemand als ik überhaupt WW zou krijgen. Lijkt me totaal onnodig als je <40 bent. Laat staan dat je bijna een jaar krijgt, of zoals sommigen 3 jaar.
Ik werd 18 in 2002.quote:
Bij mij tellen jaren tot 18 wel mee. In 2002 ben ik 16 geworden en daar staat ja achter. Of is dat bij jou zo omdat het om voor 1998 gaat?
Ik vind de WW regeling eigenlijk uitermate riant, nog steeds. Had ik niet echt verwacht na al het gezeur om bezuinigingen. Eigenlijk ben ik van mening dat het onzin is dat iemand als ik überhaupt WW zou krijgen. Lijkt me totaal onnodig als je <40 bent. Laat staan dat je bijna een jaar krijgt, of zoals sommigen 3 jaar.
Het is gewoon een verzekering waarvoor je betaald tijdens je werkende leven. Ik vind het mooi dat het kan, dat er een goed vangnet is waar je gebruik van kan maken en waarvoor jezelf gewerkt hebt. En dan erbij is de WW geen vrijblijvend feestje je hebt verschillende plichten waar je aan dient te voldoen.quote:
Bij mij tellen jaren tot 18 wel mee. In 2002 ben ik 16 geworden en daar staat ja achter. Of is dat bij jou zo omdat het om voor 1998 gaat?
Ik vind de WW regeling eigenlijk uitermate riant, nog steeds. Had ik niet echt verwacht na al het gezeur om bezuinigingen. Eigenlijk ben ik van mening dat het onzin is dat iemand als ik überhaupt WW zou krijgen. Lijkt me totaal onnodig als je <40 bent. Laat staan dat je bijna een jaar krijgt, of zoals sommigen 3 jaar.
Ik ook, en toch is dit mijn lijstje:quote:
Als dit klopt, dan telt het jaar dat ik 16/17 was gewoon mee hoor.quote:Uw totale arbeidsverleden
12 jaar tot 1998 en 1998 t/m 2012
Overzicht jaren
2012 Ja
2011 Ja
2010 Ja
2009 Ja
2008 Ja
2007 Ja
2006 Ja
2005 Ja
2004 Ja
2003 Ja
2002 Ja
2001 Ja
2000 Nee (18 SV-dagen)
1999 Nee (0 SV-dagen)
1998 Nee (0 SV-dagen)
Zou m sowieso na laten kijken. Hij klopt niet helemaal althans bij mij niet.
Ik zou geen arbeidsverleden opgebouwd hebben in 2010 en 2011. Ik heb toch echt al sinds voor mijn achttiende dezelfde werkgever toch wel handig dit topic, kan ik gelijk een correctie verzoek indienen
Ik zou geen arbeidsverleden opgebouwd hebben in 2010 en 2011. Ik heb toch echt al sinds voor mijn achttiende dezelfde werkgever
toch wel handig dit topic, kan ik gelijk een correctie verzoek indienen
Dit was hem dus. Nu 10 maanden WW.quote:
Waarschijnlijk rekenen ze 2013 standaard als 'nee' totdat je de gegevens in kunt zien. Anders moet je morgen ff bellen.
of wachten op iemand met 5x ja in de afgelopen 5 jaar
Gaat het kopen van een huis dan nog wel door?quote:
[..]
Dit was hem dus. Nu 10 maanden WW.
The love you take is equal to the love you make.
Indicatie eventuele WW-uitkering dus.quote:Op dinsdag 1 april 2014 22:16 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Gaat het kopen van een huis dan nog wel door?
Oh.quote:
[..]
Indicatie eventuele WW-uitkering dus.
The love you take is equal to the love you make.
|
|
