quote:Op vrijdag 7 maart 2014 12:04 schreef Pocher-a-gogo het volgende:
hahahaha en de tactieken strekken zich zelfs uit tot fok forum, hup kapen die tt hahaha
ben het met je eens. helaas is de Israëlische psyche na 5000 jaar vervolging volledig paranoïde geworden. en als je kijkt dat bijv. de protocollen van sion nog gewoon onderwezen worden aan kindertjes in de Arabische landen, dan kan je alleen maar paranoïde worden. Terwijl zelfs de Russische geheime dienst in 1928 al toegaf het verzonnen te hebben.quote:Op vrijdag 7 maart 2014 12:36 schreef Schurkenstaat het volgende:
[..]
Israël is een uitstekende uitvinding vind ik. Een verdienste zelfs, ookal territoriaal gezien een enorme uitdaging. Maar het dient natuurlijk wel de rechten van andersdenkenden te respecteren wat het momenteel veel te weinig doet.
Saddam Hoessein's val hoeft ook niet echt uitgelegd te worden, daar kwamen gewoon troepen bij kijken. Aan de "Hoe?" zaten geen geheimen. Alleen aan de "Waarom?", met hun mooie foto's van WMDzeepfabrieken.quote:Op vrijdag 7 maart 2014 12:24 schreef Schurkenstaat het volgende:
[..]
In een notendop: jarenlange sponsoring van oppositiekrachten door zgn. economic hitmen. Gaat vrij gemakkelijk bij tribale staten zoals Irak, Libië, Syrië omdat het verdeelde (kunstmatig ingerichte) naties zijn. Bijvoorbeeld te herkennen aan de kaarsrecht getrokken grenslijnen.
Zodra je erin slaagt deze groepen te bewapenen en ze gouden bergen belooft, komen ze vanzelf een keer in opstand tegen een zittende regime.
Saddam Hoessein, Khadaffi en Al-Assad zijn toevallig alledrie leiders uit een lokale minderheidsgroepering. Relatief gemakkelijk af te zetten met een lange adem en een pak dollars.
Natuurlijk is de nieuwe zittende regering even kwetsbaar, omdat zich in potentie hetzelfde probleem kan voordoen. Komen overigens ook complexe tribale zaken als bloedwraak en extreem conservatisme bij kijken. Gelukkig kennen wij die elementen niet in onze samenleving.
Het is het werk van die mensen om geen sporen achter te laten. Of geen sporen richting de VS in ieder geval. Je kunt er dus rustig vanuit gaan dat je geen afschriften zult tegen zult komen met overschrijving van de Pentagon richting de Libische roversbendes uit Benghazi of kannibalenmilities in Syrië.quote:Op vrijdag 7 maart 2014 12:31 schreef BaasBanaan het volgende:
[..]
Geld dus? Dat laat gelukkig sporen achter, dus met een beetje mazzel wordt dat op een gegeven moment gelekt. Niet dat je dan nog de boel terug kan draaien, maar het is wel handig om zulke vermoedens te kunnen onderbouwen. Dan wordt het in ieder geval al weer iets lastiger om dezelfde trucjes te gebruiken.
Tja, het enige wat je kunt doen is kijken in wiens belang de omwentelingen zijn. Een sterk, verenigd Irak met de golfdictaturen in zijn vizier was niet in het belang van het Westen. Een nucleair, zelfstandig Iran die de door het Westen gesteunde golfmonarchien niet kan luchten is niet in het belang van het Westen.quote:Het ongeloofwaardige aan dit soort verhalen vind ik vaak wel dat letterlijk op elk moment naar dezelfde partij wordt gekeken als schuldige. Komt het leger aan de macht? Heeft het Westen gedaan. Wordt het leger afgezet? Heeft het Westen gedaan. Grijpt het leger de macht weer terug, wordt ook door het Westen gedaan. Snap je wat ik bedoel? Het had mij niks verbaasd als het Westen ook werd aangekeken op het moment dat Ghadaffi niet was vermoord, maar de macht terug had gekregen. Want ja, hij had de laatste jaren wel veel geïnvesteerd in het Westen en veel grote contracten afgesloten met Westerse bedrijven.
Dat is ook de reden waarom Rusland geen geloof hecht aan beweringen als "het rakettenschild is niet tegen Rusland gericht"quote:
En dat probleem is ongegrond daar het crimea's eigen doch pro russisch gezinde troepen zijn.quote:Op vrijdag 7 maart 2014 12:37 schreef Pocher-a-gogo het volgende:
[..]
dom maar ik probeer het nog één keer. de aanwezigheid van troepen is conform afspraak. maar in de kazernes. niet op strategische posities onderwijl staatsburgers van een soeverein land vast te zetten en te intimideren. dát is het probleem. niet de aanwezigheid dus.
quote:The Tu-95 strategic bomber, owned by the Ukrainian Air Force, has been put up on eBay auction. Anyone can buy the bomber, equipped to carry a nuclear weapon, for some $3 million. The bomber was built in 1987 and remains undamaged due to few flying hours (454). However, it can’t be piloted without special training. The bomber has signs of the USSR Air Force and Ukrainian Air Force tokens, The Aviationist reports.
The Tu-95 MS will be transported to the ports of Odessa or Nikolaev, where a buyer is to receive it. The lot won’t be sold to citizens of the Commonwealth of Independent States, the Baltic States, Africa, Central America or Oceania, in addition to several other countries, like Israel and Mexico.
The seller is a German-Swiss company that allegedly supplies raw materials from Ukraine. The bomber was put on sale on March 6, 2014 and one stake has already been made. The auction will last six more days.
The Tu-95 is a large, four-engine turboprop-powered strategic bomber and missile platform. The Tu-95 was created in 1956 together with the American B-52. The bomber is among those armaments that have been in use for more than 50 years. It can carry nuclear missiles for more than 10,000 kilometers. The Tu-95 MS is the latest modification of the plane.
After the fall of the USSR, dozens of the Tu-95 remained on the territory of Ukraine, where they were included in the bombing regiment № 1006 in Uzin. After Ukraine had become a nuclear-free country, part of the Tu-95 was either destroyed or transported to Russia in order to pay off gas debts. Today, at least six Tu-95 remain in Ukraine – three of them in the museums of Kiev, Poltava and Luhansk, and one bomber remains in Uzin. Another two bombers were reequipped in 2000 to serve for “ecological reconnaissance” and as it’s reported, are located at the Nikolaev aircraft repair factory, korrespondent.net says. The number “31” on the fold of a chassis shows that the bomber, put up on eBay, is one of the two abovementioned.
There is no information on whether the sale is a part of a program set by Arseniy Yatsenyuk, the Ukrainian PM, appointed by the Verkhovna Rada of Ukraine.
Vocie of Russia, eBay.com
ja dat was een foutje van Mao.quote:Op vrijdag 7 maart 2014 12:43 schreef meth1745 het volgende:
[..]
Dat is ook de reden waarom Rusland geen geloof hecht aan beweringen als "het rakettenschild is niet tegen Rusland gericht"
China begint het ook door te hebben, reden waarom ze vorig jaar hun eenzijdig afwijzen van first-use hebben laten vallen.
China is de enige kernmacht die geen operationele kernwapens heeft btw...
Het is kiezen tussen de Westerse of Russische invloedssfeer. Nu de Oekraine kiest voor samenwerking met het Westen, wil Rusland de Krim terughebben.quote:Op vrijdag 7 maart 2014 12:21 schreef bascross het volgende:
Wat is eigenlijk de overweging van Rusland om ineens De Krim terug te nemen? Waren ze dit al een hele tijd van plan en zien ze opstand in Oekraine als een mooi excuus? Of dachten ze tijdens de opstand ineens: laten we De Krim weer terugnemen?
Iemand een idee?
Nope, China heeft de middelen, maar de kernkoppen liggen opgeslagen en moeten eerst geinstalleerd worden. Met operationeel wordt onmiddelijk in te zetten bedoelt.quote:Op vrijdag 7 maart 2014 12:45 schreef Pocher-a-gogo het volgende:
[..]
ja dat was ene foutje van Mao.
jaaaa we hebben de bom!
ehhh meneer de voorzitter, hoe krijgen we die dan bij onze vijanden?
ehh. kut.
heeft lang geduurd voordat China raketten had.
De VS helpt / houdt in de moslimlanden dictators aan de macht.quote:Op vrijdag 7 maart 2014 12:35 schreef Pocher-a-gogo het volgende:
De VS heeft meer gedaan voor de vrijheid van Moslims als alle Moslimlanden bij elkaar.
De wereld moet in balans zijn, maar bepaalde westerse lodges denken daar anders over en verdrukken het oosten de laatste tijd. Mischien willen ze een tweede afrika, een plek die ze leeg kunnen mijnen en actief slaven kunnen houden zonder dat iemand daar wat om geeft.quote:Op vrijdag 7 maart 2014 12:45 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Het is kiezen tussen de Westerse of Russische invloedssfeer. Nu de Oekraine kiest voor samenwerking met het Westen, wil Rusland de Krim terughebben.
het is ook uit historisch-sentimentele gronden. wij hebben er niet meer zoveel mee maar voor de Krim zijn heel wat Russen gesneuveld. Net als bijv. Servië, Die verloren de slag tegen de Turken op het Merelveld. Dat ligt in Kosovo. En de Servier wil daar overheen kunnen wandelen en de oude glorie voelen.quote:Op vrijdag 7 maart 2014 12:45 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Het is kiezen tussen de Westerse of Russische invloedssfeer. Nu de Oekraine kiest voor samenwerking met het Westen, wil Rusland de Krim terughebben.
Goed punt. Lijkt mij een prima verklaring.quote:Op vrijdag 7 maart 2014 12:45 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Het is kiezen tussen de Westerse of Russische invloedssfeer. Nu de Oekraine kiest voor samenwerking met het Westen, wil Rusland de Krim terughebben.
in mijn laatste zin zeg ik toch dat ze nu wel de middelen hebben. die andere 3 landen die je noemt, die zijn ready-to-go. China idd niet. meest beheerst wat dat betreft. maar dat is ook omdat zij geen directe dreiging ervaren. anders staat het zooitje binnen een dag klaar hoor.quote:Op vrijdag 7 maart 2014 12:47 schreef meth1745 het volgende:
[..]
Nope, China heeft de middelen, maar de kernkoppen liggen opgeslagen en moeten eerst geinstalleerd worden. Met operationeel wordt onmiddelijk in te zetten bedoelt.
Ik was trouwens mis, had Pakistan en India vergeten, en Israel..
Maar in elk geval, als plots een kernoorlog uitbreekt dan kan China niet terugslaan.
kan je ook reageren op het hele verhaal of doe je hetzelfde als menigeen hier, even stukje kapen en uit verband rukken? prima maar dan weet ik dat ik van jou geen normale reactie kan krijgen.quote:Op vrijdag 7 maart 2014 12:48 schreef deelnemer het volgende:
[..]
De VS helpt / houdt in de moslimlanden dictators aan de macht.
Ik weet niet hoe oud je bent, maar de NAVO is van strategie veranderd aan het eind van de jaren negentig.quote:Op vrijdag 7 maart 2014 12:11 schreef Terminator2000bc het volgende:
[..]
Inderdaad.
Uit mijn eerdere link:
[..]
De toenmalige Russische leiders zijn als een stel sukkels om de tuin geleid... Nogal stom maar doet niks af aan het feit dat de NAVO bepaalde toezeggingen heeft gedaan die later de functie van een deurmat hebben overgenomen.
Het is ondertussen wel duidelijk geworden dat die mensen hun werk niet goed doen. Het komt weer een beetje neer op "Ja, ze zijn heel erg machtig, maar ze zijn niet almachtig". Dat is de afgelopen jaren ook wel aangetoond. Of werken klokkenluiders eigenlijk ook voor de VS en zijn die lekken een poging om Amerika zwakker te laten lijken, zodat ze onderschat worden?quote:Op vrijdag 7 maart 2014 12:41 schreef Terminator2000bc het volgende:
[..]
Het is het werk van die mensen om geen sporen achter te laten. Of geen sporen richting de VS in ieder geval. Je kunt er dus rustig vanuit gaan dat je geen afschriften zult tegen zult komen met overschrijving van de Pentagon richting de Libische roversbendes uit Benghazi of kannibalenmilities in Syrië.
Het is wel opmerkelijk dat Nuland in Oekraïne maanden geleden on tape heeft aangegeven geen Klichko maar Jatsenjuk als PM voor te willen dragen en dat dat daadwerkelijk is gebeurd.
Maar bij Irak is ook geen twijfel mogelijk. In dat opzicht, hoeft dat voorbeeld niet echt aangehaald te worden. Ik denk niet dat er iemand is die denkt dat de Amerikanen niet achter de Amerikaanse invasie van Irak zaten. Het feit dat het een Amerikaanse invasie was geeft de betrokkenheid van de Amerikanen redelijk goed weer.quote:[..]
Tja, het enige wat je kunt doen is kijken in wiens belang de omwentelingen zijn. Een sterk, verenigd Irak met de golfdictaturen in zijn vizier was niet in het belang van het Westen. Een nucleair, zelfstandig Iran die de door het Westen gesteunde golfmonarchien niet kan luchten is niet in het belang van het Westen.
Gadaffi die overstapt van dollars naar euro's in zijn business is niet in het belang van het Westen. Syrië die haar centrale rol in de regio, m.b.t. ligging van oliepijpleidingen, uitbuit in eigen voordeel is niet in het belang van het Westen.
Een niet-Katholieke Oekraïne die banden aanhaalt met haar broedernatie Rusland is niet in het belang van het Westen. Jarenlange financiële en logistieke steun aan discutabele groepen uit het katholieke, marginale westen van Oekraïne kan daar verandering in brengen.
over het hele Khadaffi-verhaal heeft de BBC een briljante docu gemaakt, mad dog. aanrader!quote:Op vrijdag 7 maart 2014 12:53 schreef BaasBanaan het volgende:
[..]
Het is ondertussen wel duidelijk geworden dat die mensen hun werk niet goed doen. Het komt weer een beetje neer op "Ja, ze zijn heel erg machtig, maar ze zijn niet almachtig". Dat is de afgelopen jaren ook wel aangetoond. Of werken klokkenluiders eigenlijk ook voor de VS en zijn die lekken een poging om Amerika zwakker te laten lijken, zodat ze onderschat worden?
[..]
Maar bij Irak is ook geen twijfel mogelijk. In dat opzicht, hoeft dat voorbeeld niet echt aangehaald te worden. Ik denk niet dat er iemand is die denkt dat de Amerikanen niet achter de Amerikaanse invasie van Irak zaten. Het feit dat het een Amerikaanse invasie was geeft de betrokkenheid van de Amerikanen redelijk goed weer.
Wat mij opviel bij Gadaffi, was dat hij juist voor Europa de laatste jaren heel goed bezig was. Hij heeft ontzettend veel tijd lastig lopen zijn en toen hebben we niks tegen hem gedaan. En op het moment dat Europa profijt van hem heeft, wordt hij afgezet voor de belangen van het Westen? Misschien de belangen van de VS, maar Europa heeft hier economisch gezien helemaal geen profijt van gehad. Opmerkelijk, aangezien de Amerikanen in eerste instantie veel terughoudender overkwamen dan de Fransen en de Britten. Die leken er pas volop achter te gaan staan, op het moment dat het duidelijk was dat Europa door zou zetten. Nou kan dat laatste allemaal een spel zijn geweest, maar dat verandert niet het feit dat Gadaffi is afgezet op het moment dat hij een wit voetje bij ons probeerde te halen.
Goede post! Mod-waardig vooralquote:Op vrijdag 7 maart 2014 12:52 schreef speknek het volgende:
[..]
Ik weet niet hoe oud je bent, maar de NAVO is van strategie veranderd aan het eind van de jaren negentig.
maar polen mogen ze dan net niet in ivm onze visumsancties....quote:Op vrijdag 7 maart 2014 12:54 schreef schvvmert het volgende:
De NAVO gaat helemaal niets doen, die vergaderen nog wanneer de Russen aan de grens met Polen staan.
misschien eerst afrika en midden-oosten.quote:Op vrijdag 7 maart 2014 12:58 schreef schvvmert het volgende:
Eigenlijk zouden de grenzen in Europa weer eens flink op de schop genomen moeten worden.
Die zijn na WO! en WOII nogal lukraak tot stand gekomen.
quote:Op vrijdag 7 maart 2014 12:54 schreef Pocher-a-gogo het volgende:
[..]
over het hele Khadaffi-verhaal heeft de BBC een briljante docu gemaakt, mad dog. aanrader!
http://www.thecommentator(...)es_its_mid_east_biasquote:“Over-excitement”
There was acknowledgment from BBC Head of News Helen Boaden that some of the coverage, particularly from Libya where BBC journalists were “embedded” with rebel forces, was sometimes infected with excitement leading to a failure to explore both sides of the story. This was particularly evident with the delay in reporting human rights abuses by the Libyan rebels.
The BBC seemingly divided Arab rebels versus dictatorial regimes into a simple fight against good and evil. This would leave little room for acknowledging, for example, the role of the Muslim Brotherhood in Egypt or the presence of Global Jihad extremists amongst the Libyan rebels.
quote:"[...] reference to the authentification of User Generated Content (UGC) such as mobile phone footage. He [Mortimer] noted that there does not appear to be any clear or consistent policy about the use of the word ‘regime' to describe the governments of foreign countries."
Indeed, the UK newspaper the Daily Mail has noted that "the BBC failed to warn viewers with ‘caveats' about the ‘authenticity' of such footage in 74 per cent of cases." (emphasis added)
http://www.aijac.org.au/n(...)spring-itamar-coveraquote:"[Edward Mortimer, the former United Nations Director of Communications who conducted the investigation,] Expressed concern about the drop in coverage of Egypt after President Mubarak's fall; the delay in covering human rights abuses by rebel forces in Libya; the lack of context in early coverage of Bahrain and later sporadic coverage of the country; lack of context in the television coverage of Syria such as the composition of the opposition and the impact of events on regional stability and minorities; and a fall-off in coverage of Yemen, Algeria, Morocco, and Jordan [...]"
Dat is wel irritant inderdaad, die extreem korte reacties die alleen maar uit een statement bestaan, maar enige onderbouwing missen.quote:Op vrijdag 7 maart 2014 12:51 schreef Pocher-a-gogo het volgende:
[..]
kan je ook reageren op het hele verhaal of doe je hetzelfde als menigeen hier, even stukje kapen en uit verband rukken? prima maar dan weet ik dat ik van jou geen normale reactie kan krijgen.
ow dat is echt een chaos. half weiland is weer van belgie, kwart fietspad nederlands, niemand wqeet meer hoe de grens precies gaat.quote:Op vrijdag 7 maart 2014 13:01 schreef schvvmert het volgende:
Kijk bijv. naar Baarle Nassau, een stukje Belgie in Nederland en dan ook nog allemaal kleine stukjes.
Eigenlijk is dat lachwekkend maar wel weer handig voor wie goedkopere benzine en rookwaren wil kopen.
China voelt wel degelijk druk. ze zijn vooral bang dat Amerika een first-strike capability heeft, niet alleen met kernwapens maar ook met conventionele bewapening: uitschakelen van alle radarinstallaties waardoor ze in één klap het luchtruim kwijt zijn. Dat de VS dit op de spits drijft door door de opbouw van troepen in de pacific en uitbreiding van samenwerkingsverbanden in de regio is dan ook de reden waarom China de no first use policy heeft laten vallen. (niet expliciet btw, het was gewoon niet meer vermeld in het jaarlijks verslag)quote:Op vrijdag 7 maart 2014 12:50 schreef Pocher-a-gogo het volgende:
[..]
in mijn laatste zin zeg ik toch dat ze nu wel de middelen hebben. die andere 3 landen die je noemt, die zijn ready-to-go. China idd niet. meest beheerst wat dat betreft. maar dat is ook omdat zij geen directe dreiging ervaren. anders staat het zooitje binnen een dag klaar hoor.
Klopt, voor een deel zelfs opzettelijk. Limburg had zich oorspronkelijk bijv. aangesloten bij de Belgische afscheidingsbeweging, maar de grote mogendheden wilden België alleen als soeverein land erkennen als ze de helft van Limburg terug zouden geven aan Nederland.quote:Op vrijdag 7 maart 2014 12:58 schreef schvvmert het volgende:
Eigenlijk zouden de grenzen in Europa weer eens flink op de schop genomen moeten worden.
Die zijn na WO! en WOII nogal lukraak tot stand gekomen.
stil en sluipend heeft China over ene jaar of 10, 15 een grote leger dan de VS. zit ze niet lekerquote:Op vrijdag 7 maart 2014 13:03 schreef meth1745 het volgende:
[..]
China voelt wel degelijk druk. ze zijn vooral bang dat Amerika een first-strike capability heeft, niet alleen met kernwapens maar ook met conventionele bewapening: uitschakelen van alle radarinstallaties waardoor ze in één klap het luchtruim kwijt zijn. Dat de VS dit op de spits drijft door door de opbouw van troepen in de pacific en uitbreiding van samenwerkingsverbanden in de regio is dan ook de reden waarom China de no first use policy heeft laten vallen. (niet expliciet btw, het was gewoon niet meer vermeld in het jaarlijks verslag)
och.... voor een echt conflict moeten ze nog een stukje zee over....en dan mag men over 20 jaar verder zijn....het is nog een hele overstap om van een oud-russisch vliegdekschip waar nog geen Chinese jet op kan opstijgen en landen naar een serieuze aanvalsvlootquote:Op vrijdag 7 maart 2014 13:03 schreef Pocher-a-gogo het volgende:
[..]
stil en sluipend heeft China over ene jaar of 10, 15 een grote leger dan de VS. zit ze niet leker
heb de docu niet gezien, enkel enkele caps ervan (zoals de gyneacologische stoel..), maar die deden me toch twijfelen aan de authenticiteit van het verhaal: leek me allemaal nogal netjes, geen spoor van vernielingen of plundering; de rebellen die Kadhafis eigendommen hadden ingenomen lijken me verdomd beschaafd tewerk gegaan zijn, in vergelijking met wat we gewoon zijn...quote:Op vrijdag 7 maart 2014 12:54 schreef Pocher-a-gogo het volgende:
[..]
over het hele Khadaffi-verhaal heeft de BBC een briljante docu gemaakt, mad dog. aanrader!
nou neuh, dan waren die caps net van het enige dat nog overeind staat.quote:Op vrijdag 7 maart 2014 13:12 schreef meth1745 het volgende:
[..]
heb de docu niet gezien, enkel enkele caps ervan (zoals de gyneacologische stoel..), maar die deden me toch twijfelen aan de authenticiteit van het verhaal: leek me allemaal nogal netjes, geen spoor van vernielingen of plundering; de rebellen die Kadhafis eigendommen hadden ingenomen lijken me verdomd beschaafd tewerk gegaan zijn, in vergelijking met wat we gewoon zijn...
In tegenstelling tot de VS hebben de Chinezen geen mondiale heersaspiraties. Het Chineze leger beperkt zich tot eigen landsgrenzen en datgene wat historische gezien Chinees is. Claims dat Chinezen Amerika binnen willen vallen zijn onnozel.quote:Op vrijdag 7 maart 2014 13:09 schreef ellevehC86 het volgende:
[..]
och.... voor een echt conflict moeten ze nog een stukje zee over....en dan mag men over 20 jaar verder zijn....het is nog een hele overstap om van een oud-russisch vliegdekschip waar nog geen Chinese jet op kan opstijgen en landen naar een serieuze aanvalsvloot
Leuk dat ze een miljard man met ge-update kalashikovs hebben hoor, maar het zal mijn leven nog wel duren voordat ze daarmee iets gaan doen.
da's m'n punt, net die bewijzen van zijn perverse geheimen zijn onbeschadigd gebleven? Dat hij martelde was bekend, het nieuwe van de docu was het sexueel perverse, het misbruik van kinderen etc..quote:Op vrijdag 7 maart 2014 13:13 schreef Pocher-a-gogo het volgende:
[..]
nou neuh, dan waren die caps net van het enige dat nog overeind staat.
tal van redenen. maar de Amerikanen hebben 120 jaar geleden al gesteld dat de toevoer van olie door niets of niemand gehinderd mag worden. nou, dat hebben ze waargemaakt. zelfs curacao is nog es bezet geweest.quote:Op vrijdag 7 maart 2014 13:13 schreef Terminator2000bc het volgende:
[..]
In tegenstelling tot de VS hebben de Chinezen geen mondiale heersaspiraties. Het Chineze leger beperkt zich tot eigen landsgrenzen en datgene wat historische gezien Chinees is. Claims dat Chinezen Amerika binnen willen vallen zijn onnozel.
Je kunt je afvragen waar de Amerikanen hun enorme powerprojectie-potentieel voor nodig hebben? Waar zijn ze honderden buitenlandse militaire bases voor nodig? Tegen Bin Laden? Of gebruiken de Amerikanen hun militair overwicht als leverage in politieke/economische kwesties en in hoeverre is het gewenst, zo niet moreel verwerpelijk.
alleen die stoel. en het ging snel. de oude kliek had te weinig tijd om alles te vernielen. en de nieuwe kliek bewaarde natuurlijk wel wat om hun punt te onderschrijvenquote:Op vrijdag 7 maart 2014 13:14 schreef meth1745 het volgende:
[..]
da's m'n punt, net die bewijzen van zijn perverse geheimen zijn onbeschadigd gebleven?
taiwan etc? Gebied op zee mbt de vissers van andere landen? Je valt door de mand hahahaquote:Op vrijdag 7 maart 2014 13:13 schreef Terminator2000bc het volgende:
[..]
In tegenstelling tot de VS hebben de Chinezen geen mondiale heersaspiraties. Het Chineze leger beperkt zich tot eigen landsgrenzen en datgene wat historische gezien Chinees is. Claims dat Chinezen Amerika binnen willen vallen zijn onnozel.
Je kunt je afvragen waar de Amerikanen hun enorme powerprojectie-potentieel voor nodig hebben? Waar zijn ze honderden buitenlandse militaire bases voor nodig? Tegen Bin Laden? Of gebruiken de Amerikanen hun militair overwicht als leverage in politieke/economische kwesties en in hoeverre is het gewenst, zo niet moreel verwerpelijk.
Dat was geen diss. Er is tussen half jaren negentig en 2000 een grote discussie geweest over of de NAVO nog nut had post-koude oorlog, en een herijking van de doelstellingen. Daardoor had de NAVO eind jaren negentig een andere missie gekregen dan in 1990. Ik weet oprecht niet of je die discussie bewust hebt meegemaakt.quote:Op vrijdag 7 maart 2014 12:54 schreef Terminator2000bc het volgende:
[..]
Goede post! Mod-waardig vooral
ja dat is ook gelul. ze hebben aspiraties. maar eerst bij hun in de buurt. de rest komt nog. en dat hoeft niet militair.quote:Op vrijdag 7 maart 2014 13:18 schreef firefly3 het volgende:
[..]
taiwan etc? Gebied op zee mbt de vissers van andere landen? Je valt door de mand hahaha
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |