F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiėren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Okee dan, maar is de bal nog wel rond dan?quote:Op maandag 7 april 2014 17:10 schreef de_tevreden_atheist het volgende:
[..]
De waarheid dat het niet waar is.
Ikblijfmaarsteedsweerterugkomen???
Neequote:Op maandag 7 april 2014 17:13 schreef Nietvandezewereld het volgende:
[..]
Okee dan, maar is de bal nog wel rond dan?
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
On topic, er is altijd een 2e kans omdat je zelf je besluiten neemt en zelf hierdoor verantwoordelijk bent voor je toekomst..zelfs of je in een hemel of in een hel wilt leven.
Ikblijfmaarsteedsweerterugkomen???
Gelukkig heb je ook nog de keus of je dat gelooft of niet.quote:
On topic, er is altijd een 2e kans omdat je zelf je besluiten neemt en zelf hierdoor verantwoordelijk bent voor je toekomst..zelfs of je in een hemel of in een hel wilt leven.
Trouwens: iedereen wil in een hemel wonen. Ofschoon die er voor ieder anders uitziet.
[ Bericht 6% gewijzigd door hoatzin op 09-04-2014 17:10:45 ]
Ja joh en het is in mijn optiek zo kinderlijk eenvoudig. In de hemel leven...nee dat is niet waar..in theorie is het eenvoudig.quote:
[..]
Gelukkig heb je ook nog de keus of je dat gelooft of niet.
Trouwens: iedereen wil in een hemel wonen. Ofschoon die er voor ieder anders uitziet.
Je buigt je rottige emoties om in prettige en je bent er. Die rottige zijn wel erg taai, dat is lastig.
In een hel leven is wel heel gemakkelijk...je bent gewoon boos en kwaad en afgunstig en jaloers op alles en iedereen..et voila, uw hel staat voor u klaar. Daar bevind je je dan. Zo zien wij boeddhisten de hel, als een toestand van de geest , wat het hele leven volgens ons is trouwens.
Mensen die een hemel of een hel buiten zichzelf willen zoeken wens ik veel succes en geef ik niet veel kans.
En jij? Jij denkt misschien dat ie buiten onszelf bedoeld is ? Vanwege die rare godsdiensten van weleer? En omdat dat gemakkelijk tot onzin is te verklaren? Ik geef je gelijk mocht dit zo zijn.
Omdat ik een "vader" heb die alles wat haat en afgunst is cultiveerde is het voor mij gemakkelijk om me, ook qua dit bij de boeddhsitische visie aan te sluiten.
Een man met ( redelijk) mooie kinderen en nog mooiere kleinkinderen die alleen maar haat. Heel apart.
Wij zien er allemaal een hel in. Ken jij mensen die heel gelukkig zijn of heel ongelukkig?
Ikblijfmaarsteedsweerterugkomen???
Mogelijk heb je daar een flinke tik van gekregen. Het valt mij op hoezeer je geen maat houdt en steeds weer je eigen standpunt overdrijft en doordrijft. Daarbij schuif je de standpunten van anderen terzijde, en suggereer je dat je eigen inzicht superieur is. Mogelijk een afweer, die nodig was om jezelf te verdedigen tegen je vader.quote:
Omdat ik een "vader" heb die alles wat haat en afgunst is cultiveerde is het voor mij gemakkelijk om me, ook qua dit bij de boeddhsitische visie aan te sluiten.
[ Bericht 3% gewijzigd door deelnemer op 09-04-2014 20:03:09 ]
The view from nowhere.
Ik zeg wil, niet kan.quote:
[..]
Ja joh en het is in mijn optiek zo kinderlijk eenvoudig. In de hemel leven...nee dat is niet waar..in theorie is het eenvoudig.
Je buigt je rottige emoties om in prettige en je bent er. Die rottige zijn wel erg taai, dat is lastig.
In een hel leven is wel heel gemakkelijk...je bent gewoon boos en kwaad en afgunstig en jaloers op alles en iedereen..et voila, uw hel staat voor u klaar. Daar bevind je je dan. Zo zien wij boeddhisten de hel, als een toestand van de geest , wat het hele leven volgens ons is trouwens.
Mensen die een hemel of een hel buiten zichzelf willen zoeken wens ik veel succes en geef ik niet veel kans.
En jij? Jij denkt misschien dat ie buiten onszelf bedoeld is ? Vanwege die rare godsdiensten van weleer? En omdat dat gemakkelijk tot onzin is te verklaren? Ik geef je gelijk mocht dit zo zijn.
Omdat ik een "vader" heb die alles wat haat en afgunst is cultiveerde is het voor mij gemakkelijk om me, ook qua dit bij de boeddhsitische visie aan te sluiten.
Een man met ( redelijk) mooie kinderen en nog mooiere kleinkinderen die alleen maar haat. Heel apart.
Wij zien er allemaal een hel in. Ken jij mensen die heel gelukkig zijn of heel ongelukkig?
Leuk bedacht van je. Ik heb daar zeker een flinke tik van gekregen. Maar nee hoor er viel niets te verdedigen tegen vaders , met schuim op de mond mepte hij het hele gezin in elkaar, gewoon goedgevonden door de Nederlandse samenleving. hij had een Wassenaars drie-delig pak aan . Dat scheelt... Dat ik nu pas schrapend en schrapend evt kan gaan studeren is daar op mijn 55e nog steeds een direct gevolg van. Gedrags- en/of mens wetenschappen hebben hier heerlijk aan meegewerkt. Boeddhisme niet by the way.quote:
[..]
Mogelijk heb je daar een flinke tik van gekregen. Het valt mij op hoezeer je geen maat houdt en steeds weer je eigen standpunt overdrijft en doordrijft. Daarbij schuif je de standpunten van anderen terzijde, en suggereer je dat je eigen inzicht superieur is. Mogelijk een afweer, die nodig was om jezelf te verdedigen tegen je vader.
Dus wetenschap..dank je wel hoor. Wat ik van mij pa die qua fanatisme zeer sterk op Adolf lijkt leerde is dat ik mijn hersenen ver, heel erg ver zou moeten stretchen om de enige mens te zijn die hem zou kunnen weerstaan of van repliek zou kunnen dienen. Momenteel kan ik de vloer compleet met hem aanvegen. Hij is de man die zegt: mijn gevoel schakel ik volledig uit. In een gezin ( zelfs of ook)...fijn he? Het enige wapen wat daar tegen bestand is is ofwel gevoel,of rede? ik koos voor de rede als wapen. Logisch redeneren tot ik hem op zijn fouten en alles kon wijzen. De ultiem logische school is NIET wetenschap. Het is boeddhisme. Wat jij daar ook maar van vindt. Dat is niet te veranderen. Hij is bang nu. Het heeft me de schoonheid van hardheid doen inzien en dat is juist in boeddhisme benodigd. Wetenschap laat de jonge wetenschappers in spe gewoon hun emoties koesteren en laat ze evt ook woekeren, hoe verblindend of zelfs vervalsend deze eigenschappen ook kunnen zijn. Dat is niet goed. Daar doe je de mensen te kort. Omdat als deze eigenschappen te weinig worden ingetoomd er een potentiele goede wetenschapper vervuild blijft door deze persoonlijkheids of inzichts-fouten. En die laat je dan ooit (Diederik stapel) onderzoek doen en publiceren.. Trots is een goede eigenschap ..my ass, Dat is het niet. Het is een slechte eigenschap. Hij verwijdert, verblindt en zet aan tot vervalsing. Je ego en zeker je trots zul je moeten elimineren of iig sterk verkleinen voor je kennis juist kunt interpreteren.
Als een mens dit niet weet heeft ie in wetenschap weinig te zoeken.
En ik dan? Dacht je dat ik trots heb? Na een heel leven vol vernedering?
Ik ben 55 jaar vernederd in nederland. Basta. Ik pik dat idd niet meer.
Ik zie uit naar het sterven deelnemer.
Ik heb o.a. geleerd nooit op een oordeel van een ander blind te varen. Zulke mensen komen vaker bij Boeddhisme uit dan bij wetenschap, maar dat heb ik je al vaker aangegeven. Er is meer geloof in wetenschap dan in boeddhisme . Ik overdrijf m.i. nergens maar blijf beleefd en genuanceerd.
Je ziet kennelijk nog steeds niet van welke zijde de arrogantie komt?
Deze wereld en ik zeg dus opzettelijk niet "jij" is totaal in de ban van de nog jonge denksport genaamd wetenschap. Een wetenschap die boordevol contradicties zit en ook nog eens boordevol mensen die wetenschap vervalsen. Een wetenschap die denkt ongestraft zich in te kunnen laten met commercie denkende dat de hele wereld en zelfs mensen maakbaar en tot machines reduceerbaar zijn.
Je moet de dingen wel helder blijven zien of gaan zien beste Deelnemer.
Boeddhisme biedt menselijke waardigheid aan zonder zich op te dringen.
Wetenschap kiest de weg voor ontmenselijking op een soms zelfs vooringenomen manier.
De slangenkuil die wetenschap heet zal ik van af nu ingaan.
En ik kan je zeggen..er zijn nog steeds hele eenvoudige zaken die een wetenschapper en zelfs wellicht jij gewoon niet wil begrijpen. Ieder jong mens is heel eenvoudig uit te leggen dat de opmerking: "de verwijderende trots", een zeer nauwkeurige is. Trots puur op zich staand is iets wat mensen afstand geeft van elkaar. Verwijderend. Er is geen trotsteer mens dan mijn vader. Ik weet er iets van.
Mocht je al denken dat wij op nivo hebben gecommuniceerd, dan moet ik je teleurstellen. We hebben nauwelijks nivo betoond. Onder meer door trots.
Doordat ons bewustzijn versnipperd is willen we allemaal verbinding, dat is me zo helder als water.
Jij verwoordt jouw inzicht, ik het mijne ....onze inzichten komen niet binnen bij elkaar, dus frustreert dat omdat we in principe verbinding zoeken en geen verwijdering. Dat geldt trouwens voor alle mensen op FOK. Zonder te weten waarom worden ze stekelig naar elkander.
Tegelijkertijd laat jij bij mij en ik waarschijnlijk bij jou de sterke argumenten aan je voorbijgaan terwijl we ons focussen op elkanders fouten.
Je hoeft mij allang niet meer te vertellen dat op de top van kennis boeddhisme , wetenschap en religie op hetzelfde spoor zitten. Zonder trots kan ik je melden dat boeddhisme een heel stuk verder is.
wetenschap is gefrustreerd als er maar gesuggereerd wordt dat kennis op ander manieren te bereiken is dan door de "nerdy" instrumenten om te meten.
De arrogantie is totaal het domein van wetenschap en daar ga ik tegen in.
Dat is de reden dat je het nu zelfs op de man meent te moeten spelen, want ook het laatste woord is jouw domein.
Mensen en zelfs dieren zijn allemaal geneigd naar het goede en naar verbinding Deelnemer.
Dieren eten elkander uit onkunde iets anders te doen. dat is niet fijn..in een wereld leven waar je bejaagd wordt dagelijks of moet jagen. Dat geldt ook voor ons mensen.
hevig in de war , onze soort.
Ik zie uit naar het sterven.
Maar meer nog naar mijn volgende leven.
Hier is helemaal niets te halen.
Ikblijfmaarsteedsweerterugkomen???
Valsheid in medische publicaties Scientific-Ethical Committee for Copenhagen and Fredriksberg Municipalties geven in hun onderzoek aan dat “75% van alle gepubliceerde medisch-wetenschappelijk onderzoek niets anders is dan promotiemateriaal.” Deze enorme fraude kwam aan het licht nadat farmaceutisch fabrikant Wyeth werd gedwongen om al haar documenten openbaar te maken.quote:
[..]
Mogelijk heb je daar een flinke tik van gekregen. Het valt mij op hoezeer je geen maat houdt en steeds weer je eigen standpunt overdrijft en doordrijft. Daarbij schuif je de standpunten van anderen terzijde, en suggereer je dat je eigen inzicht superieur is. Mogelijk een afweer, die nodig was om jezelf te verdedigen tegen je vader.
Komt uit deze url
http://www.wanttoknow.nl(...)-ware-kwakzalverij/
Kijk valse goeroes (oorzaak trots o.a.) hebben we wel veel. Of slijmballen die zeggen dat Boeddhsime enkel vriendelijke zachtheid is.
Ikblijfmaarsteedsweerterugkomen???
Omdat je dit alles zozeer in verband brengt met de wetenschap vraag ik mij af, of je vader een wetenschapper was, of een 'gelover in de wetenschap' . Je hebt mensen die van de wetenschap een levensfilosofie maken, en daarvoor is het veel te beperkt.quote:
[..]
Leuk bedacht van je. Ik heb daar zeker een flinke tik van gekregen. Maar nee hoor er viel niets te verdedigen tegen vaders , met schuim op de mond mepte hij het hele gezin in elkaar, gewoon goedgevonden door de Nederlandse samenleving. hij had een Wassenaars drie-delig pak aan . Dat scheelt... Dat ik nu pas schrapend en schrapend evt kan gaan studeren is daar op mijn 55e nog steeds een direct gevolg van. Gedrags- en/of mens wetenschappen hebben hier heerlijk aan meegewerkt. Boeddhisme niet by the way. Dus wetenschap..dank je wel hoor.
Wetenschap is geen leer in levenskunst en ook geen verlossingsleer. Het kijkt alleen naar samenhang der dingen. En het inzicht daarin staat nog steeds in de kinderschoenen, want de wereld een zeer complex samenspel. De uitgangspunten staan veraf van ons persoonlijk wel en wee. Daarmee is geen directe aansluiting, maar alleen indirect in instrumentele zin (men maakt wel eens iets dat bruikbaar is).
Je vader was dus dwingend en denderde als een tank over je heen. Dat is een machtsprobleem. Het Boeddhisme is ontstaan in een samenleving die extreem hierarchisch geordend was (kastenstelsel, de code van Manu). En nog wel. Zie bv deze Indiaase documentaire en deze post. Het boeddhisme erkende het kastenstelsel niet en biedt handvaten om je daarvan te verlossen.quote:Wat ik van mij pa die qua fanatisme zeer sterk op Adolf lijkt leerde is dat ik mijn hersenen ver, heel erg ver zou moeten stretchen om de enige mens te zijn die hem zou kunnen weerstaan of van repliek zou kunnen dienen. Momenteel kan ik de vloer compleet met hem aanvegen. Hij is de man die zegt: mijn gevoel schakel ik volledig uit. In een gezin ( zelfs of ook)...fijn he? Het enige wapen wat daar tegen bestand is is ofwel gevoel,of rede? ik koos voor de rede als wapen. Logisch redeneren tot ik hem op zijn fouten en alles kon wijzen. De ultiem logische school is NIET wetenschap. Het is boeddhisme. Wat jij daar ook maar van vindt.
Dit is eerder een herhaling van je vaders standpunt. Hardheid is niet zo geweldig. Je gaat er vanuit dat we 'de waarheid' kennen. Dat legitimeert een harde correctie in naam van het goede. Maar meestal blijkt 'de waarheid' ongrijpbaar en veroorzaak je schade uit onwetendheid. Trots is het idee dat je de waarheid wel kent. Zoals je vader achter de wetenschap aan liep, zo dweep jij met het boeddhisme. Als je niet uitkijkt, word je net zo dwingend naar je kinderen als je vader was naar jou.quote:Dat is niet te veranderen. Hij is bang nu. Het heeft me de schoonheid van hardheid doen inzien en dat is juist in boeddhisme benodigd. Wetenschap laat de jonge wetenschappers in spe gewoon hun emoties koesteren en laat ze evt ook woekeren, hoe verblindend of zelfs vervalsend deze eigenschappen ook kunnen zijn. Dat is niet goed. Daar doe je de mensen te kort. Omdat als deze eigenschappen te weinig worden ingetoomd er een potentiele goede wetenschapper vervuild blijft door deze persoonlijkheids of inzichts-fouten. En die laat je dan ooit (Diederik stapel) onderzoek doen en publiceren.. Trots is een goede eigenschap ..my ass, Dat is het niet. Het is een slechte eigenschap. Hij verwijdert, verblindt en zet aan tot vervalsing. Je ego en zeker je trots zul je moeten elimineren of iig sterk verkleinen voor je kennis juist kunt interpreteren.
In post 230 beweerde je nog: "On topic, er is altijd een 2e kans omdat je zelf je besluiten neemt en zelf hierdoor verantwoordelijk bent voor je toekomst..zelfs of je in een hemel of in een hel wilt leven.". Je weet het niet.quote:Als een mens dit niet weet heeft ie in wetenschap weinig te zoeken.
En ik dan? Dacht je dat ik trots heb? Na een heel leven vol vernedering?
Ik ben 55 jaar vernederd in nederland. Basta. Ik pik dat idd niet meer.
Ik zie uit naar het sterven deelnemer.
Het boeddhisme is sterk op het punt van acceptatie. Ze kunnen goed uitleggen hoe je daar liefdevol mee om kunt gaan, en hoe je tot rust kan komen. Vergeet de strijd om wie 'de waarheid' kent.
Van mensen. Het is een aspect van de hierachievorming in de groep. Dat heeft ongezonde kanten.quote:Ik heb o.a. geleerd nooit op een oordeel van een ander blind te varen. Zulke mensen komen vaker bij Boeddhisme uit dan bij wetenschap, maar dat heb ik je al vaker aangegeven. Er is meer geloof in wetenschap dan in boeddhisme . Ik overdrijf m.i. nergens maar blijf beleefd en genuanceerd.
Je ziet kennelijk nog steeds niet van welke zijde de arrogantie komt?
Maar dat doen de wetenschappers niet, maar politiek en bedrijfsleven. Er zijn nu een aantal incidenten in de wetenschap. Maar deze zijn het gevolg van de pogingen om wetenschappelijke onderzoek bedrijfsmatig te managen en te richten op economisch voordeel. Dat heeft niets met wetenschap te maken, maar met de politieke marktideologie van de laatste 3 decennia.quote:Deze wereld en ik zeg dus opzettelijk niet "jij" is totaal in de ban van de nog jonge denksport genaamd wetenschap. Een wetenschap die boordevol contradicties zit en ook nog eens boordevol mensen die wetenschap vervalsen. Een wetenschap die denkt ongestraft zich in te kunnen laten met commercie denkende dat de hele wereld en zelfs mensen maakbaar en tot machines reduceerbaar zijn.
Je moet de dingen wel helder blijven zien of gaan zien beste Deelnemer.
Boeddhisme biedt menselijke waardigheid aan zonder zich op te dringen.
Wetenschap kiest de weg voor ontmenselijking op een soms zelfs vooringenomen manier.
De slangenkuil die wetenschap heet zal ik van af nu ingaan.
Trots is gewoon het topje van de hierarchie willen zijn. Willen winnen.quote:En ik kan je zeggen..er zijn nog steeds hele eenvoudige zaken die een wetenschapper en zelfs wellicht jij gewoon niet wil begrijpen. Ieder jong mens is heel eenvoudig uit te leggen dat de opmerking: "de verwijderende trots", een zeer nauwkeurige is. Trots puur op zich staand is iets wat mensen afstand geeft van elkaar. Verwijderend. Er is geen trotsteer mens dan mijn vader. Ik weet er iets van.
Mocht je al denken dat wij op nivo hebben gecommuniceerd, dan moet ik je teleurstellen. We hebben nauwelijks nivo betoond. Onder meer door trots.
Kinderen zeggen al vaak: "Mijn vader is beter dan jouw vader". Geiten vormen ook een hierarchie. Alle groepsdieren doen dat. Het is geen hoogstaand iets, maar een gevolg van de behoefte aan ordening / taakverdeling binnen de groep.quote:Doordat ons bewustzijn versnipperd is willen we allemaal verbinding, dat is me zo helder als water.
Jij verwoordt jouw inzicht, ik het mijne ....onze inzichten komen niet binnen bij elkaar, dus frustreert dat omdat we in principe verbinding zoeken en geen verwijdering. Dat geldt trouwens voor alle mensen op FOK. Zonder te weten waarom worden ze stekelig naar elkander.
Tegelijkertijd laat jij bij mij en ik waarschijnlijk bij jou de sterke argumenten aan je voorbijgaan terwijl we ons focussen op elkanders fouten.
Je hoeft mij allang niet meer te vertellen dat op de top van kennis boeddhisme , wetenschap en religie op hetzelfde spoor zitten. Zonder trots kan ik je melden dat boeddhisme een heel stuk verder is.
wetenschap is gefrustreerd als er maar gesuggereerd wordt dat kennis op ander manieren te bereiken is dan door de "nerdy" instrumenten om te meten.
De arrogantie is totaal het domein van wetenschap en daar ga ik tegen in.
Dat is de reden dat je het nu zelfs op de man meent te moeten spelen, want ook het laatste woord is jouw domein.
Jij veroordeelt hier de wetenschap, maar volgens mij weet je er niets van af. Wie bepaalt nu wat de wetenschap is? Niemand. De menswetenschap omarmt de wetenschapsfilosofie. Natuurkundigen verwerpen het idee van wetenschapsfilosofie, waarin gedefineerd wordt wat wetenschap is. Binnen de wetenschap tref je individuele wetenschappers aan, die daar vaak heel verschillend over denken. Boeddhisten zijn er al evenmin uit wat het ware boeddhisme is. Er zijn tal van stromingen binnen het boeddhisme. Wie loopt hier alles in een hierachie verband te plaatsen?
Er zijn conflicteren tendensen in mensen en dieren. Het leven is ook helemaal niet zo vanzelfsprekend leuk als de TV mensen doet geloven. Het is een gedoe, pijn is pijn en schade is schade.quote:Mensen en zelfs dieren zijn allemaal geneigd naar het goede en naar verbinding Deelnemer.
Dieren eten elkander uit onkunde iets anders te doen. dat is niet fijn..in een wereld leven waar je bejaagd wordt dagelijks of moet jagen. Dat geldt ook voor ons mensen.
hevig in de war , onze soort.
Ik zie uit naar het sterven.
Maar meer nog naar mijn volgende leven.
Hier is helemaal niets te halen.
[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 10-04-2014 22:24:24 ]
The view from nowhere.
Het streven alleen al is lovenswaardig. Verbeter de wereld, begin bij uzelve.quote:
[..]
Leuk, ik zeg kan maar weet niet hoe.
Dat is de farmaceutisch industrie. Die zijn uit op winst. Bedrijven corrumperen alles voor wat voordeel. Wie denk je dat de wetenschap financiert? Dat is de overheid en het bedrijfsleven. Deze staan beide in het teken van het hedendaagse marktdenken en zijn uit op voordeel en macht. Die hebben schijt aan intellectuele eerlijkheid. De wetenschap is eerder een kwetsbaar bloempje dan de dominante macht.quote:
[..]
Valsheid in medische publicaties Scientific-Ethical Committee for Copenhagen and Fredriksberg Municipalties geven in hun onderzoek aan dat “75% van alle gepubliceerde medisch-wetenschappelijk onderzoek niets anders is dan promotiemateriaal.” Deze enorme fraude kwam aan het licht nadat farmaceutisch fabrikant Wyeth werd gedwongen om al haar documenten openbaar te maken.
Komt uit deze url
http://www.wanttoknow.nl(...)-ware-kwakzalverij/
Kijk valse goeroes (oorzaak trots o.a.) hebben we wel veel. Of slijmballen die zeggen dat Boeddhsime enkel vriendelijke zachtheid is.
En dacht je dat je in het boeddhisme geen corruptie aantreft.
[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 10-04-2014 12:06:42 ]
The view from nowhere.
F&L / Soul music/zielmuziek #2quote:
On topic, er is altijd een 2e kans omdat je zelf je besluiten neemt en zelf hierdoor verantwoordelijk bent voor je toekomst..zelfs of je in een hemel of in een hel wilt leven.
The view from nowhere.
Zaterdagochtend begonnen met een prachtig muziekstuk, dank je.quote:
Als Lp liefhebber op leeftijd probeer ik af en toe wat klassiek, maar ik kies blijkbaar steeds voor lp's die me eigenlijk niet kunnen boeien.
dit is prachtig. Deelnemer.
Bedankt.
Ikblijfmaarsteedsweerterugkomen???
Dit stukje deelnemer. Ik kan me nog herinneren dat Lubbers het open baar verdedigde of zei te zullen toestaan of zelf stimuleren dat bedrijfsleven actiever wetenschap ging financieren. Ik ben geen wetenschap hater. Ik eis echter van mezelf om zeer zeer kritisch te kijken naar wat wetenschappers te melden hebben. Ik heb persoonlijk teveel praatjes makers meegemaakt die op de middelbare school al niet uitmuntend waren. Net als in Boeddhism ( ik zou dat zelfs in religie aandurven) wil ik in wetenschap ook enkel naar de top wetenschappers luisteren. Dat zijn vaak mensen die weer ontspannen geland zijn en niet pompeus halve waarheden verkondigen. Wetenschap wil ontdekken hoe dingen ziotten en boeddhisme is ouder en zegt dit al gedaan te hebben,. Zonder instrumenten ja.quote:
[..]
Dat is de farmaceutisch industrie. Die zijn uit op winst. Bedrijven corrumperen alles voor wat voordeel. Wie denk je dat de wetenschap financiert? Dat is de overheid en het bedrijfsleven. Deze staan beide in het teken van het hedendaagse marktdenken en zijn uit op voordeel en macht. Die hebben schijt aan intellectuele eerlijkheid. De wetenschap is eerder een kwetsbaar bloempje dan de dominante macht.
En dacht je dat je in het boeddhisme geen corruptie aantreft.
Dus een heleboel gedetailleerde kennis omtrent de stofjes is eigenlijk niet te verwachten binnen boeddhisme. Toch wordt zeer stellig beweerd dat Siddharta in zijn verlichtingsmoment alles doorzag.
Op basis van verdiend vertrouwen nemen veel mensen aan, dat ook dit onwaarschijnlijke wel weer waar zou kunnen zijn. Op gelijke wijze dat wij een Robert Dijkgraaf vertrouwen als ie ons vertelt over het universum. 2 stromingen die denken dat er "iets " te weten valt. Misschien wel zonder het subject of waarheidsperspectief zelfs maar te overdenken. Want dat is wetenschap. 1 stroming kan geheel terecht deze perspectieven beschrijven en overdenken. Een andere tak gaat welgemoed verder op sperurtocht zonder hier ook maar even bij stil te staan. Als de wetenschappelijke leer ouder wordt verwacht ik dat ze net als binnen boeddhisme al haar kennis integreert tot 1 kennis instituut waar men elkaar niet meer tegenspreekt. Of minder in ieder geval.
Ik gaf al aan dat ik voorzichtige stappen zet en nu psychologie studeer. Zelfs na de 1e 6 lessen heeft deze universitair docent al aangegeven dat er tegenwoordig ook gewoon gekozen is voor bepaalde benaderingsmodellen. Niet bewezen maar gekozen. Ik vind het dus moeilijk om me hier TOTAAL aan te confirmeren. Ik zit nu dus al te denken hoe ik braaf moet leren en later mag nuanceren of de leer aanpassen. Gewoon omdat men gek is van theorie aanhangen. Echt waar, ondanks dat ik veel prachtige analytische methodes zie, die ons aangereikt worden. Het is minder dan vroeger op Atheneum waar ik al snel afhaakte als een leraar poep verkondigde ( in mijn ogen dan) , maar verbazend dat het weer de kop opsteekt.
Nu ben ik braaf, ik zal deze wetenschappelijke deel-taal leren spreken.
Ikblijfmaarsteedsweerterugkomen???
Alles is geworteld in het oude (zeg: de oude lp collectie) maar opnieuw beginnen kan altijd (zelfs vandaag).quote:
[..]
Zaterdagochtend begonnen met een prachtig muziekstuk, dank je.
Als Lp liefhebber op leeftijd probeer ik af en toe wat klassiek, maar ik kies blijkbaar steeds voor lp's die me eigenlijk niet kunnen boeien.
dit is prachtig. Deelnemer.
Bedankt.
The view from nowhere.
Zo zie je ook hoe taal of wat je verbindt in je hoofd aan het woord "wetenschap "bijna tot twistgesprek kan leiden. Wetenschap als teerbloempje wat door slechte verstaanders wordt gecorrumpeerd is hetzelfde als wat in boeddhisme gebeurt. Valse leraren. valse gebruikers, ik denk zelfs dat in religies er een oude leer is die wij geheel fout interpreteren. Bedenk eens hoe een Griek of Romein leefde ..of de mensen hier ver voor. Ze zagen onweer of vuur of voorspoedige oogsten en ze schreven dit toe aan de vuurkracht of de oogstkracht en noemden het misschien wel een god...dan wordt de wereld voor hen een stuk gezelliger ,... met een (koddig) weergodje of liefdes-godje waar je ook heel gezellig een offer aan kunt brengen . Is toch veel leuker dan droog afwachten hoe het zal gaan/? Een kracht die je een god gaat noemen. Wie zijn wij om te bepalen dat er werkelijk een bijna fysiek mensbeeld aan goden moet worden gehangen? Net hebben we gezien hoe de term wetenschap in ons beider hoofden een heel ander beeld kan oproepen.quote:
[..]
Dat is de farmaceutisch industrie. Die zijn uit op winst. Bedrijven corrumperen alles voor wat voordeel. Wie denk je dat de wetenschap financiert? Dat is de overheid en het bedrijfsleven. Deze staan beide in het teken van het hedendaagse marktdenken en zijn uit op voordeel en macht. Die hebben schijt aan intellectuele eerlijkheid. De wetenschap is eerder een kwetsbaar bloempje dan de dominante macht.
En dacht je dat je in het boeddhisme geen corruptie aantreft.
Dus ik denk dat wij als modern westers mens naar de prehistorische mens kunnen kijken, zeggende : jullie zijn knettergek met jullie goden.
En ik denk ook dat deze prehistorische mens (met dat andere godsbeeld in zijn of haar hoofd) terug kan zeggen: jij moderne: jij bent echt helemaal knettergek als je het werk van deze goden niet ziet.
Fysiek bestaan metafysisch bestaan of mentaal conceptueel bestaand...lekker belangrijk?
Ikblijfmaarsteedsweerterugkomen???
Het is een deel taal en het is verre van compleet. De wetenschap is een relatief jonge tak van een oude boom. De boom is net zo oud als het het boeddhisme (en misschien is het wel dezelfde boom). De wetenschap bestaat ook niet uit een stuk. Diverse takken van de wetenschap zijn onafhankelijke van elkaar begonnen op basis van eigen uitgangspunten, maar wel allemaal geinspireerd door het rationalisme, empirisme en het causale proces denken (dat laatste is verwant met het boeddhisme).quote:
[..]
Dit stukje deelnemer. Ik kan me nog herinneren dat Lubbers het open baar verdedigde of zei te zullen toestaan of zelf stimuleren dat bedrijfsleven actiever wetenschap ging financieren. Ik ben geen wetenschap hater. Ik eis echter van mezelf om zeer zeer kritisch te kijken naar wat wetenschappers te melden hebben. Ik heb persoonlijk teveel praatjes makers meegemaakt die op de middelbare school al niet uitmuntend waren. Net als in Boeddhism ( ik zou dat zelfs in religie aandurven) wil ik in wetenschap ook enkel naar de top wetenschappers luisteren. Dat zijn vaak mensen die weer ontspannen geland zijn en niet pompeus halve waarheden verkondigen. Wetenschap wil ontdekken hoe dingen ziotten en boeddhisme is ouder en zegt dit al gedaan te hebben,. Zonder instrumenten ja.
Dus een heleboel gedetailleerde kennis omtrent de stofjes is eigenlijk niet te verwachten binnen boeddhisme. Toch wordt zeer stellig beweerd dat Siddharta in zijn verlichtingsmoment alles doorzag.
Op basis van verdiend vertrouwen nemen veel mensen aan, dat ook dit onwaarschijnlijke wel weer waar zou kunnen zijn. Op gelijke wijze dat wij een Robert Dijkgraaf vertrouwen als ie ons vertelt over het universum. 2 stromingen die denken dat er "iets " te weten valt. Misschien wel zonder het subject of waarheidsperspectief zelfs maar te overdenken. Want dat is wetenschap. 1 stroming kan geheel terecht deze perspectieven beschrijven en overdenken. Een andere tak gaat welgemoed verder op sperurtocht zonder hier ook maar even bij stil te staan. Als de wetenschappelijke leer ouder wordt verwacht ik dat ze net als binnen boeddhisme al haar kennis integreert tot 1 kennis instituut waar men elkaar niet meer tegenspreekt. Of minder in ieder geval.
Ik gaf al aan dat ik voorzichtige stappen zet en nu psychologie studeer. Zelfs na de 1e 6 lessen heeft deze universitair docent al aangegeven dat er tegenwoordig ook gewoon gekozen is voor bepaalde benaderingsmodellen. Niet bewezen maar gekozen. Ik vind het dus moeilijk om me hier TOTAAL aan te confirmeren. Ik zit nu dus al te denken hoe ik braaf moet leren en later mag nuanceren of de leer aanpassen. Gewoon omdat men gek is van theorie aanhangen. Echt waar, ondanks dat ik veel prachtige analytische methodes zie, die ons aangereikt worden. Het is minder dan vroeger op Atheneum waar ik al snel afhaakte als een leraar poep verkondigde ( in mijn ogen dan) , maar verbazend dat het weer de kop opsteekt.
Nu ben ik braaf, ik zal deze wetenschappelijke deel-taal leren spreken.
Edit: Het is overigens niet zo dat we bezig zijn met een regressie, die begon met 'de waarheid' en nu is afgezakt tot de hedendaagse onzin. De Boeddha wist ook veel niet. Dat Siddharta in zijn verlichtingsmoment alles doorzag, is een geloofsovertuiging van sommige boeddhisten.
[ Bericht 2% gewijzigd door deelnemer op 12-04-2014 11:21:24 ]
The view from nowhere.
|
|
