Ik denk het wel, anders zat je nu op een houtje te kluiven.quote:Op woensdag 26 februari 2014 14:48 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Ja, want iedereen is o zo blij met die gedwongen bailouts geweest.
En dat geeft precies het failliet aan van het huidige bankenstelsel. Bedankt voor het maken van mijn punt, wat mij betreft is deze 'discussie' wel voorbijquote:Op woensdag 26 februari 2014 14:48 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Ik denk het wel, anders zat je nu op een houtje te kluiven.
Ik kom wel terug als het dood is.quote:Op woensdag 26 februari 2014 14:50 schreef Scorpie het volgende:
[..]
En dat geeft precies het failliet aan van het huidige bankenstelsel. Bedankt voor het maken van mijn punt, wat mij betreft is deze 'discussie' wel voorbij![]()
Kom maar weer terug als we wederom gaan crashen
Blijkbaar is de herhaling nogal nodig want je weigert te lezen wat er geschreven wordt.quote:Op woensdag 26 februari 2014 14:47 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Je langspeelplaat blijft nogal hangen du_ke. Zijn we al dood met de Bitcoin trouwens?
Gezelligquote:Op woensdag 26 februari 2014 14:53 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Ik kom wel terug als het dood is.
Even lachen dan.
quote:Bitcoin skeptics say the digital currency is doomed. They're wrong. But the failure of Mt.Gox shows the agony of an evolving industry without any government oversight and led by tech entrepreneurs with zero financial experience.
http://money.cnn.com/2014(...)urity/bitcoin-mtgox/
Kijk, eindelijk een objectief beeld. du_ke lees je mee?quote:Op woensdag 26 februari 2014 14:58 schreef DaMart het volgende:
Een objectief verhaal van CNN over de ondergang van Gox:
[..]
Het eerder door mij aangehaalde stukje ook al gelezen?quote:Op woensdag 26 februari 2014 15:02 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Kijk, eindelijk een objectief beeld. du_ke lees je mee?
Juistquote:"I for one am glad to see Mt.Gox finally die. They've been giving Bitcoin a bad name for far too long," he said. "Onwards and upwards."
Ja, en ik moest heel hard lachen om deze statement:quote:Op woensdag 26 februari 2014 15:05 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Het eerder door mij aangehaalde stukje ook al gelezen?
Duidelijk geschreven door een fossiel die geen enkel verstand heeft van de techniek achter Bitcoin en de manier waarop het gebruikt wordt.quote:The problem is that Bitcoin is a currency.
Het gaat uiteraard om het deel over vertrouwen en toepasbaarheid.quote:Op woensdag 26 februari 2014 15:09 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Ja, en ik moest heel hard lachen om deze statement:
[..]
Duidelijk geschreven door een fossiel die geen enkel verstand heeft van de techniek achter Bitcoin en de manier waarop het gebruikt wordt.
Dit soort ellende is funest voor het vertrouwen van buitenstaanders in jullie geloof.quote:"The problems at Mt.Gox -- lack of strong controls and tight regulation -- are systemic to the Bitcoin industry. The reputational damage will spread," Williams said. "What was the largest exchange is now a collapsed tower of toxic sludge."
Vooral selectief blijven quotenquote:Op woensdag 26 februari 2014 15:14 schreef 99.999 het volgende:
Uit het "neutrale" stukje:
[..]
Dit soort ellende is funest voor het vertrouwen van buitenstaanders in jullie geloof.
quote:The executives who signed the letter cast Mt.Gox's downfall as the typical industry evolution that weeds out bad actors. Tom Samson is a Bitcoin faithful in Portland, Ore., who sees Mt.Gox's failure as merely a bump in the road.
EN NOGMAALS EXCHANGES STAAN LOS VAN HET HELE BITCOIN IDEE, NU MAAR EVEN MET HOOFDLETTERS, SJONGE JONGE.quote:Op woensdag 26 februari 2014 15:14 schreef 99.999 het volgende:
Uit het "neutrale" stukje:
[..]
Dit soort ellende is funest voor het vertrouwen van buitenstaanders in jullie geloof.
Daarom mijn "neutraal" ook tussen aanhalingstekens.quote:Op woensdag 26 februari 2014 15:16 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Vooral selectief blijven quoten
[..]
Als je schreeuwt moet je wel zorgen dat je wat zinnigs roept. Want gedonder met zo'n exchange straalt gewoon negatief af op het hele bitcoin idee.quote:Op woensdag 26 februari 2014 15:17 schreef raptorix het volgende:
Het wachten is op het moment dat 99.999
[..]
EN NOGMAALS EXCHANGES STAAN LOS VAN HET HELE BITCOIN IDEE, NU MAAR EVEN MET HOOFDLETTERS, SJONGE JONGE.
Ik zie veel meer ellende bij banken en beurzen, sterker nog ik moet dik bijbetalen voor de ellende die ze uit halen.quote:Op woensdag 26 februari 2014 15:18 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Als je schreeuwt moet je wel zorgen dat je wat zinnigs roept. Want gedonder met zo'n exchange straalt gewoon negatief af op het hele bitcoin idee.
Dat is heel mooi voor jou. Echter, dat zijn bestaande instanties, geen clubje wat probeert algemeen geaccepteerd te worden, een nogal essentieel verschil.quote:Op woensdag 26 februari 2014 15:21 schreef raptorix het volgende:
[..]
Ik zie veel meer ellende bij banken en beurzen, sterker nog ik moet dik bijbetalen voor de ellende die ze uit halen.
Laat ze dan met hun "clubje" hun eigen tyfuszooi regelen, en niet gaan huilebalken als het misluk.quote:Op woensdag 26 februari 2014 15:27 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Dat is heel mooi voor jou. Echter, dat zijn bestaande instanties, geen clubje wat probeert algemeen geaccepteerd te worden, een nogal essentieel verschil.
Daarom ben ik ook zo verbaasd dat jij en anderen er als blinde gelovigen achter aan blijven hollen.quote:Op woensdag 26 februari 2014 15:32 schreef raptorix het volgende:
[..]
Laat ze dan met hun "clubje" hun eigen tyfuszooi regelen, en niet gaan huilebalken als het misluk.
Hoezo loop ik er achteraan, ik heb geen bitcoins, en voorlopig doe ik dat ook niet, niet omdat ik niet geloof in het systeem maar omdat het op dit moment nog een te lage acceptatie graad heeft en dat de koers erg onderhevig is aan speculatie.quote:Op woensdag 26 februari 2014 15:33 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Daarom ben ik ook zo verbaasd dat jij en anderen er als blinde gelovigen achter aan blijven hollen.
Volgens mij is de hele Bitcoin scene blij dat MtGox kapot is, wat dat betreft hadden de banken wat mij betreft nog veel harder kapot mogen gaan ware het niet dat zij als de echte machtsmisbruikers vuistdiep in zo ongeveer alles zitten.quote:Op woensdag 26 februari 2014 15:33 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Daarom ben ik ook zo verbaasd dat jij en anderen er als blinde gelovigen achter aan blijven hollen.
2 seconden bedoel jequote:Op donderdag 27 februari 2014 00:50 schreef litecoin het volgende:
Als ik op zaterdag geld over maak naar mijn oma in Canada met Bitcoin dan is dit in 20 minuten geregeld.
Ja, en dan blijkt dat net nadat jij 100 bitcoins naar je oma hebt overgemaakt er weer een exchange ingestort te zijn. Zijn je bitcoins ineens 20% minder waard, zal oma blij mee zijn.quote:Op donderdag 27 februari 2014 00:50 schreef litecoin het volgende:
Wat maakt het kapotgaan van een handelsplatform als MtGox nou weer uit voor de simpele consument?
De huisjuffrouw zit toch niet te handelen op een exchange net als dat ze niet bezig is met het kopen van aandelen. Heel zo'n exchange staat los van Bitcoin als munt.
Als ik op zaterdag geld over maak naar mijn oma in Canada met Bitcoin dan is dit in 20 minuten geregeld. Heeft geen exchange iets mee van doen.
Als ik op zaterdag geld over maak naar mijn oma in Canada via internetbankieren dan gaan daar verdomme via het internationaal bankenverkeer meerdere werkdagen overheen. Moet de valuta onderweg worden gewisseld van euro's naar dollars dan kost dit nog een behoorlijke duit ook.
Kijk, dat is Bitcoin.
Als een of andere instabiele overzeese goksite offline gaat kunnen mensen toch ook al hun euro's kwijtraken als zij die daarop hebben gestald. Heeft niks met de euro te maken verder. Zelfde met MtGox en Bitcoin. Het is gewoon niet slim om je geld op onbetrouwbare plaatsen weg te zetten.
Ik denk dat als Oma's bitcoin gebruiken exchanges weinig invloed hebben op de prijs.quote:Op donderdag 27 februari 2014 07:36 schreef Basterds het volgende:
[..]
Ja, en dan blijkt dat net nadat jij 100 bitcoins naar je oma hebt overgemaakt er weer een exchange ingestort te zijn. Zijn je bitcoins ineens 20% minder waard, zal oma blij mee zijn.
De bitcoins zijn helemaal niet minder waard geworden, 1 bitcoin is nog altijd nog 1 bitcoin.quote:Op donderdag 27 februari 2014 07:36 schreef Basterds het volgende:
[..]
Ja, en dan blijkt dat net nadat jij 100 bitcoins naar je oma hebt overgemaakt er weer een exchange ingestort te zijn. Zijn je bitcoins ineens 20% minder waard, zal oma blij mee zijn.
Dit dus. Momenteel is bitcoin gewoon nog lang niet geschikt voor de grote massa, het staat echt nog in de kinderschoenen. Het duurt echt nog wel 10-20 jaar voordat ook oma's bitcoin (of een andere cryptocurrency) gaan gebruiken. Die tijd is gewoon nodig voor professionalisering en ontwikkeling van gebruiksvriendelijke systemen. En tegen die tijd is de volatiliteit er ook wel uit.quote:Op donderdag 27 februari 2014 09:49 schreef milpek het volgende:
[..]
Ik denk dat als Oma's bitcoin gebruiken exchanges weinig invloed hebben op de prijs.
Eindelijk iemand die het snapt.quote:Op donderdag 27 februari 2014 09:59 schreef raptorix het volgende:
[..]
De bitcoins zijn helemaal niet minder waard geworden, 1 bitcoin is nog altijd nog 1 bitcoin.
Alleen de tegenwaarde in euro's, dollars of pizza's is bij een lagere koers gedaald. De bitcoin is dus minder waard geworden.quote:Op donderdag 27 februari 2014 09:59 schreef raptorix het volgende:
[..]
De bitcoins zijn helemaal niet minder waard geworden, 1 bitcoin is nog altijd nog 1 bitcoin.
Haha kom op zeg, wat is dit nou weer voor redenering. Bitcoin is toch een betaalmiddel, dan weeg je de waarde af aan de producten en diensten die er mee kan kopen. Bij bitcoin is de koopkracht van je munt enorm volatiel, dat maakt het momenteel inferieur aan de euro.quote:Op donderdag 27 februari 2014 09:59 schreef raptorix het volgende:
[..]
De bitcoins zijn helemaal niet minder waard geworden, 1 bitcoin is nog altijd nog 1 bitcoin.
Je gulden is ook minder waard geworden met de euro. En alle munteenheden worden elke keer minder waard wanneer de politiek weer besluit om geld bij te drukken.quote:Op donderdag 27 februari 2014 10:38 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Alleen de tegenwaarde in euro's, dollars of pizza's is bij een lagere koers gedaald. De bitcoin is dus minder waard geworden.
Klopt, maar met gewoon geld is dat net zo goed het geval, gaat alleen wat trager en veel minder transparant.quote:Op donderdag 27 februari 2014 11:24 schreef Basterds het volgende:
[..]
Haha kom op zeg, wat is dit nou weer voor redenering. Bitcoin is toch een betaalmiddel, dan weeg je de waarde af aan de producten en diensten die er mee kan kopen. Bij bitcoin is de koopkracht van je munt enorm volatiel, dat maakt het momenteel inferieur aan de euro.
Moet je voor de gein eens euro's terugrekenen naar guldens.quote:Op donderdag 27 februari 2014 11:24 schreef Basterds het volgende:
[..]
Haha kom op zeg, wat is dit nou weer voor redenering. Bitcoin is toch een betaalmiddel, dan weeg je de waarde af aan de producten en diensten die er mee kan kopen. Bij bitcoin is de koopkracht van je munt enorm volatiel, dat maakt het momenteel inferieur aan de euro.
Ja, en? Maakt dat je bewering minder onzinnig?quote:Op donderdag 27 februari 2014 11:24 schreef raptorix het volgende:
[..]
Je gulden is ook minder waard geworden met de euro. En alle munteenheden worden elke keer minder waard wanneer de politiek weer besluit om geld bij te drukken.
Lang niet zulke belachelijke schommelingen. Lijkt me dus geen argument.quote:Op donderdag 27 februari 2014 11:31 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Moet je voor de gein eens euro's terugrekenen naar guldens.
Het zit je wel hoog voor een ongelovige.quote:Op donderdag 27 februari 2014 12:26 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Lang niet zulke belachelijke schommelingen. Lijkt me dus geen argument.
Ik heb toch ook al eerder aangegeven dat dat op dit moment het nadeel van bitcoin is? Iets wat nieuw is en gehyped word door de media heeft altijd een hogere volatiliteit. Ik kijk liever naar de lange termijn mogelijkheden, voor geld zoals de euro is geen toekomst, voor cybercurrencies des te meer.quote:Op donderdag 27 februari 2014 12:13 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Ja, en? Maakt dat je bewering minder onzinnig?
compleet ingestortquote:Op donderdag 27 februari 2014 23:36 schreef Zith het volgende:
Damn, nog maar 600 USD per coin... Half jaar geleden was dat 100... gaat slecht.
En hiervoor heb je je geregistereerd? Je linkje spammen?quote:
quote:Op donderdag 27 februari 2014 23:36 schreef Zith het volgende:
Damn, nog maar 600 USD per coin... Half jaar 3 maanden geleden was dat 100 1.100... gaat slecht.
is goed jongenquote:Op vrijdag 28 februari 2014 13:46 schreef HenkN79 het volgende:
Laten we het hopen dat de bitcoin snel verdwijnt. Of dat er in ieder geval belasting op kan worden geheven, want zonder dat mensen het weten kiezen ze het pad van Peter Sloterdijk.
Dit soort ontwikkelingen werken namelijk in de hand van de ideeën van Peter Sloterdijk. Die man wil God worden en van de wereld een hel maken. Lees voor verdere toelichting mijn tekst totoisteluiomdelinkuitzij(...)atvanafmobiepdoen.nl
In plaats van dat "de macht in handen van de mensen komt te liggen" leiden dit soort ontwikkelingen tot leren van waanzin en zelfdestructie. De overheid is de beste instantie om het algemeen belang te waarborgen.
Spammerts houden we hier niet zo vanquote:Op vrijdag 28 februari 2014 13:46 schreef HenkN79 het volgende:
Laten we het hopen dat de bitcoin snel verdwijnt. Of dat er in ieder geval belasting op kan worden geheven, want zonder dat mensen het weten kiezen ze het pad van Peter Sloterdijk.
Dit soort ontwikkelingen werken namelijk in de hand van de ideeën van Peter Sloterdijk. Die man wil God worden en van de wereld een hel maken. Lees voor verdere toelichting mijn tekst op ikbeneenspammert.com
In plaats van dat "de macht in handen van de mensen komt te liggen" leiden dit soort ontwikkelingen tot leren van waanzin en zelfdestructie. De overheid is de beste instantie om het algemeen belang te waarborgen.
Ik zie de link vertrouwen op Peter Sloterdijk en Bitcoin niet zo. Kan misschien aan mij liggen.quote:Op vrijdag 28 februari 2014 15:56 schreef HenkN79 het volgende:
Ik wil alleen maar mijn mening geven en zeggen dat het gevaar in onze tijd waarschijnlijk van binnen komt. En dat je vooral niet moet vertrouwen op figuren als Peter Sloterdijk, het is een parasiet, die wil profiteren van dit soort ontwikkelingen.
Dan heb je het toch fout, China in Rusland hebben Bitcoin nooit verboden, over het Vietnam verbod is weinig concreet maar het lijkt erop dat het hier slechts om een waarschuwing gaat net zoals in China en Rusland.quote:Op vrijdag 28 februari 2014 13:08 schreef ROADRUNN3R het volgende:
Op tweakers las ik zojuist over de faillissementsaanvraag door Mt. Gox, op nu.nl lees je over een verbod op Bitcoins in Vietnam, en er doen vele verhalen over honderden miljoenen dollars die gestolen zijn.
Gaat niet zo lekker met de Bitcoin, ik weet er niet veel van maar de hype is wel voorbij als ik die berichten zo lees. De bitcoin zal wel weer net zo snel verdwijnen als dat ie verschenen is.
Laten we het daar maar bij houdenquote:ik weet er niet veel van
Ja, exactement.quote:
Typisch de woorden van iemand die er van baalt dat hij in 2011 geen Bitcoins heeft gekocht.quote:Op zaterdag 1 maart 2014 15:26 schreef ROADRUNN3R het volgende:
[..]
Ja, exactement.
Bitcoins zijn de zoveelste gebakken lucht hype en opnieuw trappen te veel mensen er in.
Deze hypes zijn overigens van alle tijden, zie de tulpenmanie in de zeventiende eeuw.
Veel beloven en weinig geven doet dwazen in vreugde leven.
Nee joh, maak je niet druk.quote:Op zaterdag 1 maart 2014 15:38 schreef Jan-Slagter het volgende:
[..]
Typisch de woorden van iemand die er van baalt dat hij in 2011 geen Bitcoins heeft gekocht.
Waarschijnlijk vind je het onnaceptebel dat eary adopters zoveel (gaan) verdienen, noemen ze jaloezie.
Bitcoin is volatair en zal de goudprijs overstijgen.
Dat is natuurlijk onzin. Het is een schoolvoorbeeld van een hype.quote:Op zaterdag 1 maart 2014 15:12 schreef Jan-Slagter het volgende:
[..]
Er is nooit sprake geweest van een hype ,
Ze snappen niet hoe geld in de echte wereld nogal afhankelijk is van vertrouwen. Ze geloven heilig in hun technische dingetje en weigeren verder te kijken. Gelovigen is daarmee een goede omschrijving.quote:Op zaterdag 1 maart 2014 15:42 schreef ROADRUNN3R het volgende:
[..]
Nee joh, maak je niet druk.
Wat mij een beetje irriteert is de volhardendheid van de "believers" die nogal sektarische vormen lijkt aan te nemen. Er is genoeg te doen rondom de bitcoin, met name in negatieve zin, maar de believers lijken dat bewust te negeren.
Bitcoin volgt dezelfde expomentionele groeifase als de opkomst van de smartphone, is de smartphone ook een hype ?quote:Op zaterdag 1 maart 2014 15:42 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Dat is natuurlijk onzin. Het is een schoolvoorbeeld van een hype.
Zolang ze er zelf in blijven vertrouwen met ene grote groep, blijft het iets waard. Als dat vertrouwen weg is, stort het in. Dus hebben de mensen met bitcoins er baat bij om anderen te overtuigen van hun vertrouwen in de coin..quote:Op zaterdag 1 maart 2014 15:42 schreef ROADRUNN3R het volgende:
[..]
Nee joh, maak je niet druk.
Wat mij een beetje irriteert is de volhardendheid van de "believers" die nogal sektarische vormen lijkt aan te nemen. Er is genoeg te doen rondom de bitcoin, met name in negatieve zin, maar de believers lijken dat bewust te negeren.
Dat kun je toch niet met elkaar vergelijken?quote:Op zaterdag 1 maart 2014 15:45 schreef Jan-Slagter het volgende:
[..]
Bitcoin volgt dezelfde expomentionele groeifase als de opkomst van de smartphone, is de smartphone ook een hype ?
[ afbeelding ]
O ja? Snappen "ze" dat niet?quote:Op zaterdag 1 maart 2014 15:44 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Ze snappen niet hoe geld in de echte wereld nogal afhankelijk is van vertrouwen.
O ja?quote:Ze geloven heilig in hun technische dingetje en weigeren verder te kijken.
Tot wanneer is iets een bubble?quote:Op zaterdag 1 maart 2014 15:50 schreef ROADRUNN3R het volgende:
[..]
Dat kun je toch niet met elkaar vergelijken?
We zitten momenteel in de derde of vierde bitcoinbubble. De huidige bubble wordt evensnel volgeblazen als de vorige. Wensdenkers gaan ervan uit dat de bitcoinbubbles als een trap werken (tot nu toe klopt die theorie), iedere keer als de bubble klapt stabiliseert hij op een hoger punt dan het beginpunt van de vorige bubble.
tjsa de handelaar in tulpenbollen vindt het natuurlijk niet leuk dat er nu ook narcissenbollen te koop zijn. De Bitcoin is gewoon een kwestie van creatieve destructie in de financiële haute finance. Nieuwe kleren voor de keizer vanuit een andere boevennest.quote:Op zaterdag 1 maart 2014 15:47 schreef Peter het volgende:
[..]
Zolang ze er zelf in blijven vertrouwen met ene grote groep, blijft het iets waard. Als dat vertrouwen weg is, stort het in. Dus hebben de mensen met bitcoins er baat bij om anderen te overtuigen van hun vertrouwen in de coin..
Het zou alle Bitcoinfans hier toch te denken moeten geven dat 56% van het handelsvolume via Slovenië en Bulgarije gaat.quote:
Maar dat is geen antwoord op mijn vraag.quote:Op zaterdag 1 maart 2014 15:59 schreef ROADRUNN3R het volgende:
[..]
Het zou alle Bitcoinfans hier toch te denken moeten geven dat 56% van het handelsvolume via Slovenië en Bulgarije gaat.
Dat blijkt inderdaad overduidelijk. Jij bent er ook een overduidelijk voorbeeld van.quote:Op zaterdag 1 maart 2014 15:51 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
O ja? Snappen "ze" dat niet?
[..]
O ja?
Kun je dat ook aantonen met cijfers ? of blijft het bij pretentieus taalgebruik.quote:Op zaterdag 1 maart 2014 15:54 schreef ROADRUNN3R het volgende:
[..]
tjsa de handelaar in tulpenbollen vindt het natuurlijk niet leuk dat er nu ook narcissenbollen te koop zijn. De Bitcoin is gewoon een kwestie van creatieve destructie in de financiële haute finance. Nieuwe kleren voor de keizer vanuit een andere boevennest.
Is er dan sprake van centraal toezicht?quote:Op zaterdag 1 maart 2014 16:02 schreef Sands het volgende:
[..]
Maar dat is geen antwoord op mijn vraag.
Want? En wie zijn die "ze" waar je het steeds over hebt?quote:Op zaterdag 1 maart 2014 16:02 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Dat blijkt inderdaad overduidelijk. Jij bent er ook een overduidelijk voorbeeld van.
Het allergrootste probleem is nog altijd: Transaction Malleability. De transactiedata zijn dus nog kneedbaar. Vanwege de ontwerpfout is het mogelijk om unieke transactiedetails te veranderen, wat kan leiden tot boekhoudproblemen.quote:Op zaterdag 1 maart 2014 16:08 schreef Jan-Slagter het volgende:
[..]
Kun je dat ook aantonen met cijfers ? of blijft het bij pretentieus taalgebruik.
Er is helemaal niets mis met het bitcoin protocol, het is niet kapot.
Problemen zijn altijd mogelijk en gebeuren ook in de gereguleerde geld wereld, het gaat hier soms om tientallen miljarden.
Heeft het madoff schadaal de aandelen markt kapot gemaakt ?
http://www.forbes.com/sit(...)llion-in-madoff-era/
Deze week
http://www.reuters.com/ar(...)dUSL6N0LW44M20140227
http://www.telegraph.co.u(...)by-the-taxpayer.html
Drugsgeld witwas schandaal van HSBC, het gaat hier om 670 miljard
http://www.bloomberg.com/(...)undering-accord.html
Geld witwassen , dat gebeurt toch enkel met bitcoin?
Centraal toezicht dat werkt ook niet echt of wel? Waarom heb je wel zoveel vertrouwen in het huidige systeem wat ook eigenlijk een bubble te noemen is.quote:Op zaterdag 1 maart 2014 16:12 schreef ROADRUNN3R het volgende:
[..]
Is er dan sprake van centraal toezicht?
Iedere munteenheid die dit soort bubbles laat zien, wordt gezien als een hele instabiele munt.
Bitcoin was dus een leuke try out, voor degenen die er winst op hebben gemaakt, maar mist thans nog alles wat een fiatgeld alternatief moet hebben om als betaalmiddel te kunnen gaan functioneren.
Zonder centraal toezicht, volgens voorstanders juist de kracht van de munt, grijpt niemand in en besluiten platforms individueel de handel stil te leggen. En dat heeft weer als gevolg dat handel in de virtuele valuta steeds schaarser wordt. Dat maakt de markt nerveus. Heel misschien laten de gebeurtenissen van de afgelopen weken juist zien dat centraal toezicht wellicht helemaal niet zo slecht is voor betrouwbare handel.quote:Op zaterdag 1 maart 2014 16:26 schreef Sands het volgende:
[..]
Centraal toezicht dat werkt ook niet echt of wel? Waarom heb je wel zoveel vertrouwen in het huidige systeem wat ook eigenlijk een bubble te noemen is.
Als er 1 ding is wat wel bewezen heeft gefaald is het centraal toezicht natuurlijk. Leuk pleidooi maar zolang centraal toezicht niet eens hun eigen ouderwetse fiat uit de corrupte shit kan redden lijkt het me geen reeële oplossing voor bitcoins.quote:Op zaterdag 1 maart 2014 16:35 schreef ROADRUNN3R het volgende:
[..]
Zonder centraal toezicht, volgens voorstanders juist de kracht van de munt, grijpt niemand in en besluiten platforms individueel de handel stil te leggen. En dat heeft weer als gevolg dat handel in de virtuele valuta steeds schaarser wordt. Dat maakt de markt nerveus. Heel misschien laten de gebeurtenissen van de afgelopen weken juist zien dat centraal toezicht wellicht helemaal niet zo slecht is voor betrouwbare handel.
Maar slaap gerust verder, de problemen zijn volgens Bitstamp slechts van tijdelijke aard.
Kijk eens naar je eigen gedragquote:Op zaterdag 1 maart 2014 16:18 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Want? En wie zijn die "ze" waar je het steeds over hebt?
Iets wat breed gedocumenteerd is en waar allang oplossingen voor zijn gevonden bij verschillende exchanges. De paniek en onrust die men nu heeft komt voort uit een aantal zwakke broeders die eerst om moeten vallen voordat de bitcoin weer kan groeien.quote:Op zaterdag 1 maart 2014 16:19 schreef ROADRUNN3R het volgende:
[..]
Het allergrootste probleem is nog altijd: Transaction Malleability. De transactiedata zijn dus nog kneedbaar. Vanwege de ontwerpfout is het mogelijk om unieke transactiedetails te veranderen, wat kan leiden tot boekhoudproblemen.
https://en.bitcoin.it/wiki/Transaction_Malleability
Pot, ketel. Iedereen die jouw feitelijke onwaarheden weerlegt is per definitie een gelovige in je ogen. Leuk geprobeerd, maar niemand die er nog in trapt.quote:Op zaterdag 1 maart 2014 16:47 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Kijk eens naar je eigen gedrag. Zodra je heiligdom kritisch wordt bekeken reageer als door een wesp gestoken... En ze slaat op het clubje fanatische gelovigen alhier.
Er zitten teveel steroiden in de bitcoin. Net als in de huizenmarkt.quote:Op zaterdag 1 maart 2014 16:44 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Als er 1 ding is wat wel bewezen heeft gefaald is het centraal toezicht natuurlijk. Leuk pleidooi maar zolang centraal toezicht niet eens hun eigen ouderwetse fiat uit de corrupte shit kan redden lijkt het me geen reeële oplossing voor bitcoins.
Hoe lang moet iets bestaan voordat het geen hype meer is dan?quote:Op zaterdag 1 maart 2014 15:42 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Dat is natuurlijk onzin. Het is een schoolvoorbeeld van een hype.
Waarom zou een bitcoin geen intrinsieke waarde hebben volgens jou?quote:Op zaterdag 1 maart 2014 16:51 schreef ROADRUNN3R het volgende:
[..]
Er zitten teveel steroiden in de bitcoin. Net als in de huizenmarkt.
Dat is algemeen bekend en is moeilijk te ontkennen.
Zilver en goud daarentegen zijn wel stabiel en hebben een intrinsieke waarde, in tegenstelling tot de Bitcoin.
Wist je dat een ouderwetse zilveren gulden uit b.v. 1960 nu 7 euro aan zilver waard is?
Waarom begeef jij je zo vaak onder de "gelovigen" als het toch allemaal onzin is dan kijk je er verder toch niet naar om, het is niet dat jij er iets mee verliest.quote:Op zaterdag 1 maart 2014 16:47 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Kijk eens naar je eigen gedrag. Zodra je heiligdom kritisch wordt bekeken reageer als door een wesp gestoken... En ze slaat op het clubje fanatische gelovigen alhier.
Waarom dwaal je eigenlijk nu af van je eigen mening dat centraal toezicht nodig is? Je gaat niet in op mijn argument dat centraal toezicht nog nooit gewerkt heeft.quote:Op zaterdag 1 maart 2014 16:51 schreef ROADRUNN3R het volgende:
[..]
Er zitten teveel steroiden in de bitcoin. Net als in de huizenmarkt.
Dat is algemeen bekend en is moeilijk te ontkennen.
Zilver en goud daarentegen zijn wel stabiel en hebben een intrinsieke waarde, in tegenstelling tot de Bitcoin.
Wist je dat een ouderwetse zilveren gulden uit b.v. 1960 nu 7 euro aan zilver waard is?
Zo vaak? Heb in de eerste dagen van dit forum eens wat gekeken en daarna pas weer in dit topic. Ik verbaas me er gewoon over en hoop ergens nog een sprankje gezond verstand waar te kunnen nemenquote:Op zaterdag 1 maart 2014 16:54 schreef Sands het volgende:
[..]
Waarom begeef jij je zo vaak onder de "gelovigen" als het toch allemaal onzin is dan kijk je er verder toch niet naar om, het is niet dat jij er iets mee verliest.
Nonsens. De feitelijke waarheden worden genegeerd, dat is een typisch trekje van gelovigenquote:Op zaterdag 1 maart 2014 16:50 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Pot, ketel. Iedereen die jouw feitelijke onwaarheden weerlegt is per definitie een gelovige in je ogen. Leuk geprobeerd, maar niemand die er nog in trapt.
Ja hoor, dat zal het zijn. Nu je hebt geconstateerd dat het er totaal niet inzit kan je net zo goed weg blijven, zoals je al 14 keer hebt aangekondigd. Dag du_kequote:Op zaterdag 1 maart 2014 16:56 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Zo vaak? Heb in de eerste dagen van dit forum eens wat gekeken en daarna pas weer in dit topic. Ik verbaas me er gewoon over en hoop ergens nog een sprankje gezond verstand waar te kunnen nemen.
Atheďsme is ook een geloof. Wat dat betreft ben je net zo hard een gelovige die andere gelovigen wijst op het feit dat hun geloof niet jouw geloof is en dus per definitie niet de juiste is. Leuk hoor, die redenaties van je, maar iedereen hier prikt er wel doorheen.quote:Op zaterdag 1 maart 2014 16:57 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Nonsens. De feitelijke waarheden worden genegeerd, dat is een typisch trekje van gelovigen.
Er is geen sprake van ergens doorheen prikken. Er is sprake van typisch gelovigengedrag. Maar goed die ratio zal je wel te lastig zijnquote:Op zaterdag 1 maart 2014 16:59 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Atheďsme is ook een geloof. Wat dat betreft ben je net zo hard een gelovige die andere gelovigen wijst op het feit dat hun geloof niet jou geloof is en dus per definitie niet de juiste is. Leuk hoor, die redenaties van je, maar iedereen hier prikt er wel doorheen.
Ik zou me daar niet zo druk om maken, maar wat is het keerpunt van gelovigen naar gezond verstand?quote:Op zaterdag 1 maart 2014 16:56 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Zo vaak? Heb in de eerste dagen van dit forum eens wat gekeken en daarna pas weer in dit topic. Ik verbaas me er gewoon over en hoop ergens nog een sprankje gezond verstand waar te kunnen nemen.
Natuurlijk, iedereen die het niet eens is met jou heeft geen gezond verstand of is een blinde gelovige, zo lust ik er nog wel een paar. Ben je klaar du_ke, met je pleidooi? Je langspeelplaat over gelovigen etc heeft iedereen hier wel gehoord dus denk dat ik voor iedereen spreek als ik zeg dat je voorlopig niet meer hier hoeft te reageren tenzij je met daadwerkelijk iets nieuws aan komt zettenquote:Op zaterdag 1 maart 2014 17:01 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Er is geen sprake van ergens doorheen prikken. Er is sprake van typisch gelovigengedrag. Maar goed die ratio zal je wel te lastig zijn.
Ik heb die Bitcoin nooit voor een cent vertrouwd. Net als de EURO, de USD, de Puma, de Noppes en al dat andere monopolygeld. Ik vertrouw alleen op goud en zilver. Al duizenden jaren kan je hiermee wereldwijd terecht bij iedere bakker en slager. Bij de Inca's, de Oude Egyptenaren, de Joden, De Chinezen, de Arabieren en in heel de Westerse Wereld.quote:Op zaterdag 1 maart 2014 16:53 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Waarom zou een bitcoin geen intrinsieke waarde hebben volgens jou?
Goud stabiel ja? Grappig dat je een andere bubble er bij haalt om een case te maken.
Voor iemand die het overigens weinig kan schelen ben je wel behoorlijk obsessief hier aan het posten.quote:Op zaterdag 1 maart 2014 17:01 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Er is geen sprake van ergens doorheen prikken. Er is sprake van typisch gelovigengedrag. Maar goed die ratio zal je wel te lastig zijn.
Misschien kun je dat onderbouwen met wat quotes van mij. Dat zal dan toch niet zo moeilijk zijn?quote:Op zaterdag 1 maart 2014 16:47 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Kijk eens naar je eigen gedrag. Zodra je heiligdom kritisch wordt bekeken reageer als door een wesp gestoken... En ze slaat op het clubje fanatische gelovigen alhier.
Dus jij hebt thuis alleen een kluis met goud en zilver?quote:Op zaterdag 1 maart 2014 17:04 schreef ROADRUNN3R het volgende:
[..]
Ik heb die Bitcoin nooit voor een cent vertrouwd. Net als de EURO, de USD, de Puma, de Noppes en al dat andere monopolygeld. Ik vertrouw alleen op goud en zilver. Al duizenden jaren kan je hiermee wereldwijd terecht bij iedere bakker en slager. Bij de Inca's, de Oude Egyptenaren, de Joden, De Chinezen, de Arabieren en in heel de Westerse Wereld.
Neuh, het heeft niks te maken met het wel of niet met me eens zijn. Het gaat puur om gedrag, ook hier weer, je probeert constant op de man te spelen omdat je geloof wordt bekritiseerd. Helaas vrij herkenbaar en sneu gedrag, jammer dat je dat niet in wilt zien.quote:Op zaterdag 1 maart 2014 17:03 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Natuurlijk, iedereen die het niet eens is met jou heeft geen gezond verstand of is een blinde gelovige, zo lust ik er nog wel een paar. Ben je klaar du_ke, met je pleidooi? Je langspeelplaat over gelovigen etc heeft iedereen hier wel gehoord dus denk dat ik voor iedereen spreek als ik zeg dat je voorlopig niet meer hier hoeft te reageren tenzij je met daadwerkelijk iets nieuws aan komt zetten
Lees je Posts in dit topic maar eens terug zou ik zeggenquote:Op zaterdag 1 maart 2014 17:05 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Misschien kun je dat onderbouwen met wat quotes van mij. Dat zal dan toch niet zo moeilijk zijn?
Mijn oma verkocht schoenen gedurende WOII in ruil voor gouden tientjes.quote:Op zaterdag 1 maart 2014 17:08 schreef Sands het volgende:
[..]
Dus jij hebt thuis alleen een kluis met goud en zilver?
En als je boodschappen gaat doen, dan ga je eerst langs de bank om een aantal gouden munten op te halen?quote:Op zaterdag 1 maart 2014 17:12 schreef ROADRUNN3R het volgende:
[..]
Mijn oma verkocht schoenen gedurende WOII in ruil voor gouden tientjes.
Ik heb haar verzameling ge-erfd en die verzameling breid ik nog maandelijks uit.
In de safe op de bank ligt inderdaad een kapitaal aan muntjes
Pardon? goud is vorig jaar 30 procent in waarde gedaald.quote:zaterdag 1 maart 2014 16:51 schreef ROADRUNN3R het volgende:[/b]
[..]
Zilver en goud daarentegen zijn wel stabiel en hebben een intrinsieke waarde, in tegenstelling tot de Bitcoin.
Net als bitcoins is goud dan ook erg gevoelig voor hypes en speculatie.quote:Op zaterdag 1 maart 2014 17:15 schreef Jan-Slagter het volgende:
[..]
Pardon? goud is vorig jaar 30 procent in waarde gedaald.
Ligt een beetje aan de koers die ik vang voor een gouden tientje.quote:Op zaterdag 1 maart 2014 17:13 schreef Basterds het volgende:
[..]
En als je boodschappen gaat doen, dan ga je eerst langs de bank om een aantal gouden munten op te halen?
Nee, gewoon euro's, zoals 99,99999% van de Nederlanders. Maar jij wisselt je goud dus ook in als je iets gaat kopen. Dan is goud toch geen betaalmiddel, gewoon een investering zoals je er zovelen hebt.quote:Op zaterdag 1 maart 2014 17:18 schreef ROADRUNN3R het volgende:
[..]
Ligt een beetje aan de koers die ik vang voor een gouden tientje.
Jij betaalt zeker met je bitcoins bij de Appie?
quote:Op zaterdag 1 maart 2014 17:15 schreef Jan-Slagter het volgende:
[..]
Pardon? goud is vorig jaar 30 procent in waarde gedaald.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |