Euhm, in Egypte zijn het honderden aanhangers van de verkozen president die gedood zijn.quote:Op vrijdag 21 maart 2014 14:34 schreef TweeGrolsch het volgende:
[..]
De mogelijkheid tot Protest is nou eenmaal een essentieel onderdeel van democratie.
De leiders van die landen schieten in reactie tientallen mensen dood. Logisch dan dat een bevolking het niet pikt, ze verliezen op die manier ook het deel van de bevolking dat het wel met ze eens was.
Maar de leiding is in handen van het leger. Dus die gaat hier de fout in.quote:Op vrijdag 21 maart 2014 14:38 schreef meth1745 het volgende:
[..]
Euhm, in Egypte zijn het honderden aanhangers van de verkozen president die gedood zijn.
Ja, die gaven de regering 48 uur om "toe te geven aan de eisen van het volk", en namen dan de macht over, waarna de demonstranten tevreden huiswaarts keerden.quote:Op vrijdag 21 maart 2014 15:44 schreef TweeGrolsch het volgende:
[..]
Maar de leiding is in handen van het leger. Dus die gaat hier de fout in.
'Banden' met de oppositie.quote:Op dinsdag 25 maart 2014 21:11 schreef michaelmoore het volgende:
http://www.telegraaf.nl/b(...)aals_opgepakt__.html
heeft ook geen zin nmeer ,quote:Op dinsdag 25 maart 2014 21:14 schreef TweeGrolsch het volgende:
[..]
'Banden' met de oppositie.want in een democratie mogen generaals geen andere politieke voorkeur hebben?
Die maduro probeert momenteel niet eens meer te verbloemen dat hij een dictator is.
Dat is al 15 jaar het geval, sinds de bloedhond de macht kreeg.quote:Op dinsdag 25 maart 2014 21:14 schreef TweeGrolsch het volgende:
[..]
'Banden' met de oppositie.want in een democratie mogen generaals geen andere politieke voorkeur hebben?
Die maduro probeert momenteel niet eens meer te verbloemen dat hij een dictator is.
In een functionele democratie heeft de grootste groep de grootste stem en de groep met het laagste inkomen stemt meestal sociaal. (of zoals in NL op rechts omdat ze de mooiste sprookjes vertelden)quote:Op donderdag 27 maart 2014 17:12 schreef CANARIS het volgende:
Ik vraag me af waar al die linkse eikels zijn die Chavez zo in de hemel preesden.
Iedereen met een beetje economisch benul wist natuurlijk dat dit zou gaan komen.
Introduceer preisbinding en je introduceert voedselschaarste
Nationaliseer je industrie en je hebt binnen 5 jaar geen industrie meer.
Verbiedt Valuta export en je hebt binnen de korste keren geen dollars meer om voedsel te kopen.
Het hele land is volkomen naar de godverd*** met als verliezers aan het einde van de dag , precies dat volk , wat Chavez ooit koos.
Ik weet niet wat preisbinding is, maar ik ben Chavez-fan en ik ben dit nog altijd.quote:Op donderdag 27 maart 2014 17:12 schreef CANARIS het volgende:
Ik vraag me af waar al die linkse eikels zijn die Chavez zo in de hemel preesden.
Iedereen met een beetje economisch benul wist natuurlijk dat dit zou gaan komen.
Introduceer preisbinding en je introduceert voedselschaarste
Nationaliseer je industrie en je hebt binnen 5 jaar geen industrie meer.
Verbiedt Valuta export en je hebt binnen de korste keren geen dollars meer om voedsel te kopen.
Het hele land is volkomen naar de godverd*** met als verliezers aan het einde van de dag , precies dat volk , wat Chavez ooit koos.
Correctie; dat is de kern van socialisme; iedereen aan het staatsinfuus en de mensen arm en dom houden.quote:Op donderdag 27 maart 2014 17:23 schreef Individual het volgende:
Dat principe is erg misbruikt door Chavez. Hij gooide wat stuivers naar de arme bevolking en die stemden op hem. Die groep moet ook arm worden gehouden om de stam te behouden. Van socialisme is dan ook geen sprake.
Ik had het over de theorie, niet de werkelijkheid.quote:Op donderdag 27 maart 2014 17:33 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Correctie; dat is de kern van socialisme; iedereen aan het staatsinfuus en de mensen arm en dom houden.
Liberalisme is exact het tegenovergestelde; mensen juist laten groeien en minder staatsafhankelijk maken.
Ja, de theorie van socialisme is niet mensen zoveel mogelijk in de private sector hun brood te laten verdienen, maar juist een groot staatsapparaat creeeren waar mensen afhankelijk zijn.quote:Op donderdag 27 maart 2014 17:44 schreef Individual het volgende:
[..]
Ik had het over de theorie, niet de werkelijkheid.
Socialisme is ook een wijd begrip met communisme als extreem. De term is ook onderhevig aan discussie met verschillende definities.quote:Op donderdag 27 maart 2014 17:45 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Ja, de theorie van socialisme is niet mensen zoveel mogelijk in de private sector hun brood te laten verdienen, maar juist een groot staatsapparaat creeeren waar mensen afhankelijk zijn.
Venezuela is een 'perfect' voorbeeld van (de gruwelen van) een socialistisch land.
Nee, socialisme kan alleen maar leiden tot dictatuur (en is dus onlosmakelijk verbonden) omdat mensen van nature niet gelijk zijn. Je hebt mensen die weinig willen uitvoeren maar wel een redelijk inkomen (de focus van Chavez en Maduro) en je hebt mensen die willen groeien, zichzelf ontwikkelen en een hoger inkomen ambieren.quote:Op donderdag 27 maart 2014 17:52 schreef Individual het volgende:
[..]
Socialisme is ook een wijd begrip met communisme als extreem. De term is ook onderhevig aan discussie met verschillende definities.
Venezuela is ook zoals de TT steeds meer een dictatuur en socialisme is een excuus/afleiding voor die dictatuur.
presidenten die verkiezingen verbieden of beïnvloeden, gaan altijd over tot extreme maatregelen en worden geleidelijk gek, net als Stalin was, ook die Assad, Mugabe, Erdogan en Poetin, heeft niets met socialisme te maken, helemaal nietsquote:Op donderdag 27 maart 2014 17:54 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Nee, socialisme kan alleen maar leiden tot dictatuur (en is dus onlosmakelijk verbonden) omdat mensen van nature niet gelijk zijn. Je hebt mensen die weinig willen uitvoeren maar wel een redelijk inkomen (de focus van Chavez en Maduro) en je hebt mensen die willen groeien, zichzelf ontwikkelen en een hoger inkomen ambieren.
Die mensen zijn in de afgelopen jaren Venezuela dik uitgetreiterd, maar degenen die er nog zijn, worden walgelijk behandeld.
Dat andere dictators dat doen is natuurlijk geen bewijs dta socialisme daar niet intrinsiek naar streeft he?quote:Op donderdag 27 maart 2014 18:09 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
presidenten die verkiezingen verbieden of beïnvloeden, gaan altijd over tot extreme maatregelen en worden geleidelijk gek, net als Stalin was, ook die Assad, Mugabe, Erdogan en Poetin, heeft niets met socialisme te maken, helemaal niets
socialisme is niet fout, als het maar bereikt is door vrije verkiezingenquote:Op donderdag 27 maart 2014 18:19 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Dat andere dictators dat doen is natuurlijk geen bewijs dta socialisme daar niet intrinsiek naar streeft he?
Om mensen in "gelijkheid" te dwingen, heb je nu eenmaal een dwangmatig systeem als socialisme nodig. Socialisme zonder dwang is kibboetscommunisme, wat ik een heel mooi systeem vind, maar niet als het opgelegd wordt.
Ah want als 51% van de mensen vindt dat 49% wel onderdrukt mag worden, is het allemaal wel prima?quote:Op donderdag 27 maart 2014 18:21 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
socialisme is niet fout, als het maar bereikt is door vrije verkiezingen
Uiteraard, en dat vind je in Europa ook (EU, Nederland) waar referenda worden gemeden. Machtsbehoud is niet minder in het Westen, vaak wel ietsje "netter" (minder bloederig), maar daarom niet minder fout.quote:Dictators die tegen verkiezingen zijn en werken naar een uitslag van 99% zijn erg fout
De bloedhond is dood, nu zit er een buschauffeur.quote:
In een democratie mogen ze niet samenzweren tegen de regering.quote:Op dinsdag 25 maart 2014 21:14 schreef TweeGrolsch het volgende:
[..]
'Banden' met de oppositie.want in een democratie mogen generaals geen andere politieke voorkeur hebben?
ja en als 51% tegen homo's is dan is dat zo maar ze mogen na 4 jaar hun keuze wijzigenquote:Op donderdag 27 maart 2014 18:23 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Ah want als 51% van de mensen vindt dat 49% wel onderdrukt mag worden, is het allemaal wel prima?![]()
[..]
Dat zeg ik nou ook altijd over de SP.quote:Op donderdag 27 maart 2014 18:24 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
In een democratie mogen ze niet samenzweren tegen de regering.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |