Geef je nou toe dat je dat verhaaltje over Marx hebt verzonnen?quote:Op vrijdag 21 februari 2014 14:56 schreef Brum_brum het volgende:
[..]
We leven in een wereld met communisten en mensen die in pratende brandende bosjes en slangen geloven.
Waarom reageer je dan op mijn post hiermee?quote:Op vrijdag 21 februari 2014 14:36 schreef Tem het volgende:
[..]
Je snapt niet dat je hier niet naar de persoon is maar in het algemeen? In het vervolg zal ik dan men plaatsen zodat het wat duidelijker is..
Heeft niet veel met draaien te maken.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Het_zwartboek_van_het_kapitalismequote:Op vrijdag 21 februari 2014 15:02 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Waarom reageer je dan op mijn post hiermee?
Verder wil ik nog steeds weten van je waarom je de observatie debiel vind,
http://nl.wikipedia.org/wiki/Zwartboek_van_het_communisme
Ja? Zeg ik dat ze met hordes verdwijnen? Nee toch? Maar politieke dissidenten werden en worden er alsnog vervolgd. Een toerist met een vinger aanraken is defacto 7 jaar de bak in bijvoorbeeld. Beetje overdreven. Niet echt een voorbeeld van de rechtstaat. (Veilig voor de toerist, dat wel)quote:
Nee, alleen diegene die gefinancierd worden met buitenlandse geld als je dat document leest. Dat is over die toerist aanraken is echt complete onzin..quote:Op vrijdag 21 februari 2014 15:14 schreef jogy het volgende:
[..]
Ja? Zeg ik dat ze met hordes verdwijnen? Nee toch? Maar politieke dissidenten werden en worden er alsnog vervolgd. Een toerist met een vinger aanraken is defacto 7 jaar de bak in bijvoorbeeld. Beetje overdreven. Niet echt een voorbeeld van de rechtstaat. (Veilig voor de toerist, dat wel)
Zodra uw spelling beter is.quote:Op vrijdag 21 februari 2014 15:11 schreef Pietverdriet het volgende:
Wanneer wordt jij nou mod, betje?
Een systeem dat ook de individuele rechten, wensen en eisen van een persoon kan respecteren naast wat er collectief goed is voor een maatschappij bijvoorbeeld Socialistische systemen hebben toch vaak de neiging door te slaan in het laatste, maar er zijn zo nog legio elementen te bedenken waarin, door de mensen bedachte, socio-economische systemen zijn te verbeteren.quote:Op vrijdag 21 februari 2014 14:56 schreef WitteMuur het volgende:
[..]
In het verleden waren er ook zeer goede resultaten behaald. Over bijvoorbeeld Albanië:
Life expectancy under Hoxha went from 32 in the tribal days to 76 in Socialism/Communism
Illiteracy before Hoxha was 90-95% in 1939, which by 1950 went down to 30% and by 1985 was equal to that of the United States.
De volledige elektrificatie en nog veel meer.
Ook Rusland werd van een zeer arme staat een wereldmacht.
Dat het viel had met slechte leiders te maken bijvoorbeeld Gorbatjsov, die doel bewust uit was op het vernietigen van het communisme
Wat is een beter systeem dan het socialisme dan?
Dat was ook precies mijn punt.quote:Op vrijdag 21 februari 2014 14:56 schreef Brum_brum het volgende:
[..]
Hoe is mensen slaaf maken en ze op de boot naar de VS zetten motiverend? Ieren waren goedkoper als negers dus kan je nagaan hoe goed hun behandeling was ivg met hun mede slaven.
Dat begreep ik, maar zoals ik zei, hoe de Engelsen met de Ieren zijn omgegaan was niet veel anders dan hoe Stalin met de inwoners van de USSR omging tijdens de purges. Enkel had Stalin het "voordeel" dat het technologisch mogelijk was om het op een grote schaal uit te voeren.quote:Op vrijdag 21 februari 2014 14:57 schreef WitteMuur het volgende:
[..]
Dat deel wat ik quote, over Ierland dus.
Vertel dat de Cubanen maar. En dat 'aanraken' is ietwat gechargeerd uiteraard maar die 7 jaar is wel degelijk een standaard straf met betrekking tot het lastig vallen van toeristen.quote:Op vrijdag 21 februari 2014 15:15 schreef WitteMuur het volgende:
Dat is over die toerist aanraken is echt complete onzin..
Omdat ik dacht dat je wel slim genoeg zou zijn dat over die plaatjes een algemene opmerking was en zo in één post aan alle deelnemers duidelijk maakte wat wel en niet gewenst is.quote:Op vrijdag 21 februari 2014 15:02 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Waarom reageer je dan op mijn post hiermee?
Verder wil ik nog steeds weten van je waarom je de observatie debiel vind,
http://nl.wikipedia.org/wiki/Zwartboek_van_het_communisme
Je blijft op de persoon spelen, nu ben ik weer niet slim genoeg.quote:Op vrijdag 21 februari 2014 16:08 schreef Tem het volgende:
[..]
Omdat ik dacht dat je wel slim genoeg zou zijn dat over die plaatjes een algemene opmerking was en zo in één post aan alle deelnemers duidelijk maakte wat wel en niet gewenst is.
Wat heeft antisemitisme er nu weer mee te maken?quote:De obeservatie vind ik in zoverre debiel en afbreuk doen aan een inhoudelijke discussie over het communisme dat je een politieke ideologie die heden ten dagen nog steeds in een aantal landen wordt aangehangen, op in lijn stelt met nazisme die als één van de belangrijkste onderdelen het antisemitisme bezat.
Nee, dat is het niet.quote:Communisme heeft toch echt een andere uitgangsvorm. Wanneer je de vergelijking met het aantal slachtoffer gaat maken, kan je net zo goed afvragen hoeveel slachtoffers het kapitalisme heeft gemaakt door de jaren heen. Dat argument is dan ook eerder een stropopredenering dan dat het daadwerkelijk de kern raakt.
Kijk naar de realiteit ervan, ja.quote:Want is het communisme als ideologie geënt op het vernietigen van bepaalde bevolkingsgroepen?
Nee, ik zet vraagtekens bij het feit dat het hier volkomen in orde is voor jou een dergelijke misdadige ideologie aan te hangen.quote:Dat je vraagtekens zet bij de uitvoering van dergelijke ideologie ben ik helemaal met je eens maar dat kan je zo'n beetje bij iedere ideologie of stroming doen.
Tientallen Miljoenen slachtoffers, vervolginging, onderdrukking, onvrijheid, genocide, totalitairisme, hmmm, sorry maar ik zie twee enorme bergen poep. De een rood, de ander bruin.quote:Persoonlijk heb ik helemaal niets met het communisme en hou meer van individuele vrijheden zoals we die in Europa en de VS hebben, maar om communisme op één hoop te gooien met het nazisme vind ik een nogal goedkope en makkelijk manier van argumenteren
Onzin. Nationaal socialisme en antisemitisme staan los van elkaar.quote:Op vrijdag 21 februari 2014 16:08 schreef Tem het volgende:
[..]
Omdat ik dacht dat je wel slim genoeg zou zijn dat over die plaatjes een algemene opmerking was en zo in één post aan alle deelnemers duidelijk maakte wat wel en niet gewenst is.
De obeservatie vind ik in zoverre debiel en afbreuk doen aan een inhoudelijke discussie over het communisme dat je een politieke ideologie die heden ten dagen nog steeds in een aantal landen wordt aangehangen, op in lijn stelt met nazisme die als één van de belangrijkste onderdelen het antisemitisme bezat.
Communisme heeft toch echt een andere uitgangsvorm. Wanneer je de vergelijking met het aantal slachtoffer gaat maken, kan je net zo goed afvragen hoeveel slachtoffers het kapitalisme heeft gemaakt door de jaren heen. Dat argument is dan ook eerder een stropopredenering dan dat het daadwerkelijk de kern raakt. Want is het communisme als ideologie geënt op het vernietigen van bepaalde bevolkingsgroepen? Dat je vraagtekens zet bij de uitvoering van dergelijke ideologie ben ik helemaal met je eens maar dat kan je zo'n beetje bij iedere ideologie of stroming doen. Persoonlijk heb ik helemaal niets met het communisme en hou meer van individuele vrijheden zoals we die in Europa en de VS hebben, maar om communisme op één hoop te gooien met het nazisme vind ik een nogal goedkope en makkelijk manier van argumenteren
Nee hoor, antisemitisme was een van de belangrijkste onderdelen van de nazileer dat ondergebracht werd in het bredere nationaalsocialistische rassenleer.quote:Op vrijdag 21 februari 2014 16:32 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Onzin. Nationaal socialisme en antisemitisme staan los van elkaar.
Oke, allemaal meningen van jou waar ik niet veel mee kan. Maar je mag ze hebben hoor.quote:Op vrijdag 21 februari 2014 16:29 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Je blijft op de persoon spelen, nu ben ik weer niet slim genoeg.
[..]
Wat heeft antisemitisme er nu weer mee te maken?
Verder was Stalin bijna net zo antisemitisch.
Het punt is, het is een fundamenteel misdadige politieke doctrine die overal waar het aan de macht kwam zich uite in vervolging, moord, onderdrukking en onvrijheid.
[..]
Nee, dat is het niet.
Maar als jij communisme, kapitalisme en nazisme als even misdadig ziet, waarom ga je dan slechts tekeer tegen het nazisme?
[..]
Kijk naar de realiteit ervan, ja.
[..]
Nee, ik zet vraagtekens bij het feit dat het hier volkomen in orde is voor jou een dergelijke misdadige ideologie aan te hangen.
[..]
Tientallen Miljoenen slachtoffers, vervolginging, onderdrukking, onvrijheid, genocide, totalitairisme, hmmm, sorry maar ik zie twee enorme bergen poep. De een rood, de ander bruin.
De NSB kende oorspronkelijk dan weer geen antisemitisme. Dat kwam pas later toen de partij al lang over zijn top heen was. geconcludeerd mag worden dat het antisemitisme en rassenleer onderdeel van Hitlers vorm van NS was.quote:Op vrijdag 21 februari 2014 16:37 schreef Tem het volgende:
[..]
Nee hoor, antisemitisme was een van de belangrijkste onderdelen van de nazileer dat ondergebracht werd in het bredere nationaalsocialistische rassenleer.
Hoewel je Nationaal Socialisme zeer antisemitisch is, was iemand als Stalin ook zwaar antisemitisch, maar ook als je de Biografie van Robert Lamberg leest, was het naoorlogse communistische Tsjechoslowakije nogal antisemitisch.quote:Op vrijdag 21 februari 2014 16:32 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Onzin. Nationaal socialisme en antisemitisme staan los van elkaar.
Maarja, Hitler was dan ook de grootste vormgever van het nationaal socialisme.quote:Op vrijdag 21 februari 2014 16:39 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
De NSB kende oorspronkelijk dan weer geen antisemitisme. Dat kwam pas later toen de partij al lang over zijn top heen was. geconcludeerd mag worden dat het antisemitisme en rassenleer onderdeel van Hitlers vorm van NS was.
Wie kan hier nu geen inhoudelijke discussie aan?quote:Op vrijdag 21 februari 2014 16:39 schreef Tem het volgende:
[..]
Oke, allemaal meningen van jou waar ik niet veel mee kan. Maar je mag ze hebben hoor.
Ik?quote:Op vrijdag 21 februari 2014 16:43 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Wie kan hier nu geen inhoudelijke discussie aan?
Mwoah, nadat is het meeste van Mussolini had afgekekenquote:Op vrijdag 21 februari 2014 16:43 schreef Tem het volgende:
[..]
Maarja, Hitler was dan ook de grootste vormgever van het nationaal socialisme.
Nee van het antisemitisme. De PvdA heeft bijna het hele sociale beleid van de NAZI gekopieerd. Toch zijn ze geen antisemieten.quote:Op vrijdag 21 februari 2014 16:43 schreef Tem het volgende:
[..]
Maarja, Hitler was dan ook de grootste vormgever van het nationaal socialisme.
quote:Op vrijdag 21 februari 2014 14:52 schreef Semisane het volgende:
Maar goed, ik snap nog steeds niet de hang naar het communisme/socialisme. Het kapitalisme is niet perfect, verre van zelfs, maar dat is zowel het socialisme als het communisme niet. Waarom teruggrijpen op die ideologieën? Verwacht je betere resultaten in de toekomst?
Dan kan je toch beter gaan nadenken aan een sociaal-economisch dat de nadelen van al die systemen uit 19de en 20ste eeuw achter laat en de positieve elementen daarvan meeneemt?
Dit is niet correct. De PvdA valt onder de sociaaldemocratie en niet onder nationaalsocialisme.quote:Op vrijdag 21 februari 2014 16:46 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Nee van het antisemitisme. De PvdA heeft bijna het hele sociale beleid van de NAZI gekopieerd. Toch zijn ze geen antisemieten.
Nee joh, het eindigde dan elke keer in onvrijheid, vervolging, onderdrukking, moord etc, maar deze keer gaat het echt lukken. Heus.quote:
Neuh, die snor had veel van het socialisme van de spd overgenomen, lees de analyse vanquote:Op vrijdag 21 februari 2014 16:46 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Nee van het antisemitisme. De PvdA heeft bijna het hele sociale beleid van de NAZI gekopieerd. Toch zijn ze geen antisemieten.
Ik snap niet waarom er niet wat meer naar de toekomst gekeken kan worden in plaats van vast te houden aan ideologieën die in de praktijk gewoon niet werken.quote:Op vrijdag 21 februari 2014 16:50 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Nee joh, het eindigde dan elke keer in onvrijheid, vervolging, onderdrukking, moord etc, maar deze keer gaat het echt lukken. Heus.
Achter zijn rug noemde men hem Manitouquote:Op vrijdag 21 februari 2014 16:56 schreef Tem het volgende:
De Snor, zou dat zijn bijnaam zijn geweest?
Je noemt allemaal zaken op het individu meer mogelijkheid geven als argument voor een nieuw collectivisme?quote:Op vrijdag 21 februari 2014 16:56 schreef Guyver2 het volgende:
Zal er binnen een eeuw nieuw soort communisme ontstaan? Want met internet, internet-of-things, 3d-printing en Ethereum-webtechnologie, heb je veel minder centrale organisaties nodig.
Mensen zoals TS hebben de illusie dat vroeger alles beter was. Ze zijn bang voor eigen verantwoording, zelf wat gaan doen en de consequenties daarvan dragen. Ze hebben een hang naar totalitairisme omdat dan voor hun duidelijk is welk hokje ze zitten en niet zelf hoeven na te denkenquote:Op vrijdag 21 februari 2014 16:56 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Ik snap niet waarom er niet wat meer naar de toekomst gekeken kan worden in plaats van vast te houden aan ideologieën die in de praktijk gewoon niet werken.
Sowieso moet je vraagtekens zetten bij het centraliseren van zoveel macht.
Gelukkig ben jij geen aartsconservatief, Piet.quote:Op vrijdag 21 februari 2014 17:04 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Mensen zoals TS hebben de illusie dat vroeger alles beter was. Ze zijn bang voor eigen verantwoording, zelf wat gaan doen en de consequenties daarvan dragen. Ze hebben een hang naar totalitairisme omdat dan voor hun duidelijk is welk hokje ze zitten en niet zelf hoeven na te denken
Correct, ik hang nogal richting het libertarismequote:Op vrijdag 21 februari 2014 17:06 schreef Euribob het volgende:
[..]
Gelukkig ben jij geen aartsconservatief, Piet.
Het steunt niet alleen het individu, het versterkt ook de positie van een dergelijk collectief.quote:Op vrijdag 21 februari 2014 17:00 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Je noemt allemaal zaken op het individu meer mogelijkheid geven als argument voor een nieuw collectivisme?
Dat is natuurlijk ook niets meer dan een verzameling mensen die weer terug willen naar de nachtwakersstaat. Niets progressiefs aan wat dat betreft.quote:Op vrijdag 21 februari 2014 17:09 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Correct, ik hang nogal richting het libertarisme
Na, eerder dat het populisme erg sterk is, maar dat dit ook alle kanten op schiet,quote:Op vrijdag 21 februari 2014 17:11 schreef Euribob het volgende:
[..]
Het steunt niet alleen het individu, het versterkt ook de positie van een dergelijk collectief.
Progressief als in?quote:Op vrijdag 21 februari 2014 17:12 schreef Euribob het volgende:
[..]
Dat is natuurlijk ook niets meer dan een verzameling mensen die weer terug willen naar de nachtwakersstaat. Niets progressiefs aan wat dat betreft.
Geen idee wat dan wel progressief is, maar als communisme het niet is dan is libertarisme dat ook niet.quote:
Je verwijt dat er niets progressiefs aan is, ik vroeg je wat je daarmee bedoeld te zeggen.quote:Op vrijdag 21 februari 2014 17:15 schreef Euribob het volgende:
[..]
Geen idee wat dan wel progressief is, maar als communisme het niet is dan is libertarisme dat ook niet.
Dat libertarisme net zoals communisme (misschien nog wel meer) een roep is naar vroeger. En dat was de reden waarom communisme in jouw ogen bestond uit mensen die dachten dat vroeger alles beter was. Vandaar mijn vraag, waarom is libertarisme dan wel progressief?quote:Op vrijdag 21 februari 2014 17:17 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Je verwijt dat er niets progressiefs aan is, ik vroeg je wat je daarmee bedoeld te zeggen.
Wat bedoel je met progressief?quote:Op vrijdag 21 februari 2014 17:19 schreef Euribob het volgende:
[..]
Dat libertarisme net zoals communisme (misschien nog wel meer) een roep is naar vroeger. En dat was de reden waarom communisme in jouw ogen bestond uit mensen die dachten dat vroeger alles beter was. Vandaar mijn vraag, waarom is libertarisme dan wel progressief?
Mensen die blijkbaar niet denken dat het vroeger allemaal beter was.quote:Op vrijdag 21 februari 2014 17:20 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Wat bedoel je met progressief?
Het grote nadeel van communisme is dat het geen zelfreinigend vermogen heeft. Iets dat een democratische staat met vrije markteconomie wel heeft. Daar wordt alles constant van onderaf bijgestuurd.quote:Op vrijdag 21 februari 2014 09:57 schreef WitteMuur het volgende:
[ afbeelding ]
Gezien de discussie steeds in het Oekraïne topic over het communisme en de daarbij horende staten, hierbij een apart topic.
Armenië: 66 procent betreurde de val van Sovjet-Unie en maar 12% vond het een goede zaak[2]
Oost-Duitsland: 57 procent verdedigde de voormalige DDR[3]
Hongarije: 72 procent vond het leven beter onder het communisme[4]
Kirgizië: 61 procent betreurde de val van Sovjet-Unie en maar 16% vond het een goede zaak[5]
Oekraïne: 56 procent betreurde de val van Sovjet-Unie en maar 23% vond het een goede zaak[6]
Roemenië 63 procent vond het leven beter onder het communisme[7],
Servië: 81 procent vond het leven het best in het voormalige Joegoslavië[8]
Slowakije: 66 procent vond het leven beter onder het communisme[9].
https://nl.wikipedia.org/wiki/Val_van_het_communisme
Count me inquote:Op vrijdag 21 februari 2014 17:22 schreef Euribob het volgende:
[..]
Mensen die blijkbaar niet denken dat het vroeger allemaal beter was.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |