NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Het is niet de taak van de overheid iemands kind op te voeden en er voor te zorgen. Het is de taak van de ouders dit te doen.quote:Op maandag 8 februari 2016 19:00 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Als de overheid niet in staat is om op een goede manier aan de zorgplicht te voldoen wordt dat een ander verhaal natuurlijk. Dat de ouders zelf niet in staat waren om hem op dat moment goed op te voeden staat daar volledig buiten.
Ja, wel als je al jaren als zwakzinnig bent gekwalificeerd. Duh.quote:Op maandag 8 februari 2016 20:05 schreef Kassamiep het volgende:
"In 2008 volgt een nieuwe IQ-test, met een spectaculaire score van 118."
Spectaculair ? 118 ? Serieus ?
The love you take is equal to the love you make.
Heb je nou gewoon slecht gelezen?quote:
[..]
Het is niet de taak van de overheid iemands kind op te voeden en er voor te zorgen. Het is de taak van de ouders dit te doen.
The love you take is equal to the love you make.
Ik heb het prima gelezen. Ik denk dat jij degene bent die het slecht heeft gelezen en vervolgens ook nog zo stom bent om mij er van te beschuldigen.quote:Op maandag 8 februari 2016 20:08 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Heb je nou gewoon slecht gelezen?
Vertel mij dan maar eens hoe zijn ouders hem konden opvoeden toen zijn vader in de gevangenis zat en zijn moeder in een psychiatrische instelling was opgenomen.quote:
[..]
Ik heb het prima gelezen. Ik denk dat jij degene bent die het slecht heeft gelezen en vervolgens ook nog zo stom bent om mij er van te beschuldigen.
The love you take is equal to the love you make.
Deze jongen kwam op zijn vierde met een gigantische achterstand binnen, wat heeft jeugdzorg fout gedaan dat ze nu tonnen zouden moeten betalen?quote:
[..]
Vertel mij dan maar eens hoe zijn ouders hem konden opvoeden toen zijn vader in de gevangenis zat en zijn moeder in een psychiatrische instelling was opgenomen.
Dat is het hele punt juist. Dat konden ze niet en daarom hadden ze überhaupt geen kind moet krijgen waar ze vervolgens de belastingbetaler mee opzadelen. Dat deze jongen dan vervolgens nog denkt een schadevergoeding te kunnen krijgen is natuurlijk van de zotte. Die ouders zouden eerder een schadevergoeding moeten betalen aan de staat als je het over die boeg wil gooien.quote:
[..]
Vertel mij dan maar eens hoe zijn ouders hem konden opvoeden toen zijn vader in de gevangenis zat en zijn moeder in een psychiatrische instelling was opgenomen.
Je bent erg slecht in het omdraaien van de schuld vraagquote:
[..]
Dat is het hele punt juist. Dat konden ze niet en daarom hadden ze überhaupt geen kind moet krijgen waar ze vervolgens de belastingbetaler mee opzadelen. Dat deze jongen dan vervolgens nog denkt een schadevergoeding te kunnen krijgen is natuurlijk van de zotte. Die ouders zouden eerder een schadevergoeding moeten betalen aan de staat als je het over die boeg wil gooien.
Mijn Nederlands is bagger dat is bij mij bekend !!!!
Jij bent er schijnbaar erg slecht in om in te zien wie de werkelijke schuldigen zijn in dit verhaal.quote:
[..]
Je bent erg slecht in het omdraaien van de schuld vraag
Je moet jezelf niet als referentiekader gebruiken. Hier op FOK! zitten we natuurlijk op 200+quote:
"In 2008 volgt een nieuwe IQ-test, met een spectaculaire score van 118."
Spectaculair ? 118 ? Serieus ?
En weer een kind die een normale jeugd is ontnomen door bureaucratie en kortzichtigheid.
Its hard to win an argument against a smart person, but it's damn near impossible to win an argument against a stupid person
Ik mis alleen nog Bureau Jeugdzorg in dit verhaal die de situatie alleen nog maar erger maaktquote:
En weer een kind die een normale jeugd is ontnomen door bureaucratie en kortzichtigheid.
Ja inderdaad, maar die komen pas als het al te laat is en verschuilen zich dan achter de woorden, dat de situatie niet ernstig genoeg was om in te grijpen.quote:
[..]
Ik mis alleen nog Bureau Jeugdzorg in dit verhaal die de situatie alleen nog maar erger maakt
Its hard to win an argument against a smart person, but it's damn near impossible to win an argument against a stupid person
Primair inderdaad. Maar als de ouders daartoe niet in staat zijn is het wel degelijk de taak van de overheid om dit op te vangen en heeft de overheid een zorgplicht. Logisch ook, want de overheid kan vergaande maatregelen opleggen en het ouderlijk gezag ontheffen. Vanaf dat moment wordt de overheid verantwoordelijk.quote:
[..]
Het is niet de taak van de overheid iemands kind op te voeden en er voor te zorgen. Het is de taak van de ouders dit te doen.
Jouw redenering is dat als de ouders hierin verzaken de overheid ook niet moeilijk hoeft te doen en dat slaat nergens op.
[ Bericht 10% gewijzigd door Xa1pt op 08-02-2016 22:28:31 ]
Ik heb eens een keer een ouderwetsch boek met IQ testen gekocht. De eerste paar keer scoor je steeds wat beter omdat je de opgaven en de truukjes door begint te krijgen, maar dat werkt maar door tot een bepaald niveau. Op een gegeven moment scoor je inderdaad telkens ong. hetzelfde niveau. Om sommige vragen goed te beantwoorden heb je immers een bepaald IQ nodigquote:
Bij mij fluctueerde de IQ testen met 6 punten. Zat ook jaren tussen. 6 punten is niet extreem veel. Geeft gewoon een goede indicatie van een bepaald niveau.
beter een knipoog dan een blauw oog
Nee, mijn redenering is dat als ouders hun kind niet kunnen opvoeden, daar de eigenlijke fout ligt.quote:
[..]
Primair inderdaad. Maar als de ouders daartoe niet in staat zijn is het wel degelijk de taak van de overheid om dit op te vangen en heeft de overheid een zorgplicht. Logisch ook, want de overheid kan vergaande maatregelen opleggen en het ouderlijk gezag ontheffen. Vanaf dat moment wordt de overheid verantwoordelijk.
Jouw redenering is dat als de ouders hierin verzaken de overheid ook niet moeilijk hoeft te doen en dat slaat nergens op.
Ik zeg nergens dat de overheid dit niet naar behoren hoeft over te nemen of dat de overheid hier geen fouten heeft gemaakt.
Ik vind het alleen volslagen belachelijk dat ouders die zelf de boel verzaken, vervolgens kritiek durven te uiten op diezelfde overheid of dat het 'slachtoffer' recht op een schadevergoeding zou hebben.
Vergeet niet dat de belastingbetaler al heeft betaald voor de hulp die deze persoon heeft gekregen, als er nu ook nogmaals zou moeten worden betaald in de zin van een schadevergoeding omdat die, voor hem, gratis hulp niet goed genoeg zou zijn, is dat natuurlijk absurd.
[ Bericht 1% gewijzigd door GOLDFIN9ER op 08-02-2016 23:04:30 ]
Dat is het niet, want als de overheid die zorgplicht niet naar behoren uitvoelt is de overheid wel degelijk nalatig en dus verwijtbaar. Bovendien is er nogal weinig informatie bekend over de situatie van die ouders om te kunnen beoordelen of dit nu echt zo hypocriet is.quote:
Ik vind het alleen volslagen belachelijk dat ouders die zelf de boel verzaken, vervolgens kritiek durven te uiten op diezelfde overheid of dat het 'slachtoffer' recht op een schadevergoeding zou hebben.
Het gaat niet om gratis hulp, ook als ze ervoor zouden hebben betaald dient de overheid haar zorgplicht gewoon naar behoren uit te voeren. Als blijkt dat dat het geval is en de jongen in kwestie achterstanden in ontwikkeling heeft opgelopen door nalatig optreden dan is het eisen van een schadevergoeding niet zo heel gek.quote:
Vergeet niet dat de belastingbetaler al heeft betaald voor de hulp die deze persoon heeft gekregen, als er nu ook nogmaals zou moeten worden betaald in de zin van een schadevergoeding omdat die, voor hem, gratis hulp niet goed genoeg zou zijn, is dat natuurlijk absurd.
Ah ik ben blij dat jij mij gaat vertellen dat 'dat het niet is',quote:
[..]
Dat is het niet, want als de overheid die zorgplicht niet naar behoren uitvoelt is de overheid wel degelijk nalatig en dus verwijtbaar. Bovendien is er nogal weinig informatie bekend over de situatie van die ouders om te kunnen beoordelen of dit nu echt zo hypocriet is.
Er is genoeg bekend over de situatie van de ouders om deze conclusie te trekken.
Als je goed voor je kind kan zorgen wordt het sowieso niet uit huis geplaatst.
Ik woon in Den Haagquote:
Tardis had er geen problemen mee gehad om de helft van zijn leven tussen zwakzinnigen te leven.
Hou eens op met je gemekker over die zorgplicht. Ik zeg toch nergens dat de overheid dat niet heeft.quote:
[..]
Het gaat niet om gratis hulp, ook als ze ervoor zouden hebben betaald dient de overheid haar zorgplicht gewoon naar behoren uit te voeren. Als blijkt dat dat het geval is en de jongen in kwestie achterstanden in ontwikkeling heeft opgelopen door nalatig optreden dan is het eisen van een schadevergoeding niet zo heel gek.
Als moeder kampt met een psychische aandoening hoeft dat niet aan haar te wijten te zijn lijkt me.quote:
[..]
Ah ik ben blij dat jij mij gaat vertellen dat 'dat het niet is',
Er is genoeg bekend over de situatie van de ouders om deze conclusie te trekken.
Als je goed voor je kind kan zorgen wordt het sowieso niet uit huis geplaatst.
Nee, op de manier hoe jij redeneert is dat waarschijnlijk ook de schuld van de overheid.quote:
[..]
Als moeder kampt met een psychische aandoening hoeft dat niet aan haar te wijten te zijn lijkt me.
Ik quote mezelf nog maar eens, want ik zou wel eens willen weten wat de fouten zijn waardoor jeugdzorg tonnen moet gaan betalen.quote:
[..]
Deze jongen kwam op zijn vierde met een gigantische achterstand binnen, wat heeft jeugdzorg fout gedaan dat ze nu tonnen zouden moeten betalen?
Als je vindt dat er geen schadevergoeding uitgekeerd moet worden als blijkt dat de overheid nalatig heeft opgetreden is die zorgplicht niet zo heel veel waard. Dat is namelijk een vrijbrief voor misstanden.quote:
[..]
Hou eens op met je gemekker over die zorgplicht. Ik zeg toch nergens dat de overheid dat niet heeft.
Goeie stropop wel.quote:
[..]
Nee, op de manier hoe jij redeneert is dat waarschijnlijk ook de schuld van de overheid.
Niet zo generaliserend aub.quote:
[..]
Als je vindt dat er geen schadevergoeding uitgekeerd moet worden als blijkt dat de overheid nalatig heeft opgetreden is die zorgplicht niet zo heel veel waard. Dat is namelijk een vrijbrief voor misstanden.
Ik vind dat er in dit geval geen schadevergoeding uitgekeerd zou moeten worden.
Want?quote:
[..]
Niet zo generaliserend aub.
Ik vind dat er in dit geval geen schadevergoeding uitgekeerd zou moeten worden.
Het lijkt alsof je zijn post niet snapt.quote:
[..]
Niet zo generaliserend aub.
Ik vind dat er in dit geval geen schadevergoeding uitgekeerd zou moeten worden.
Als er volgens onderzoek sprake is van nalatigheid en jij bent van mening dat een schadevergoeding niet nodig is. Wat is die gehele zorgplicht dan nog waard?
Wellicht heeft de jongen in al die jaren dat hij in instellingen zat wel degelijk gedragsproblemen gehad, heeft hij geen woord gesproken, autistische trekken gehad of weet ik veel.
Schijnbaar was slechts 1 persoon van mening dat hij een normale intelligente jongen was en een hoop anderen dachten daar schijnbaar anders over.
Het feit dat iemand een IQ van 118 heeft, zegt verder niet zoveel over eventuele problematiek.
Het zal denk ik niet te bewijzen zijn dat deze jongen schijnbaar volledig 'normaal' was toen hij in die instellingen zat. Op de grond daarvan lijkt mij een schadevergoeding niet terecht is.
Schijnbaar was slechts 1 persoon van mening dat hij een normale intelligente jongen was en een hoop anderen dachten daar schijnbaar anders over.
Het feit dat iemand een IQ van 118 heeft, zegt verder niet zoveel over eventuele problematiek.
Het zal denk ik niet te bewijzen zijn dat deze jongen schijnbaar volledig 'normaal' was toen hij in die instellingen zat. Op de grond daarvan lijkt mij een schadevergoeding niet terecht is.
Ik ben benieuwd over welk onderzoek jij het hebt dan? Ik lees nergens iets over een onderzoek.quote:
[..]
Het lijkt alsof je zijn post niet snapt.
Als er volgens onderzoek sprake is van nalatigheid en jij bent van mening dat een schadevergoeding niet nodig is. Wat is die gehele zorgplicht dan nog waard?
'als'quote:
[..]
Ik ben benieuwd over welk onderzoek jij het hebt dan? Ik lees nergens iets over een onderzoek.
Er zijn vermoedelijk al een hele hoop onderzoeken naar deze jongen geweest van zijn 4e tot zijn 16e die allemaal een ander beeld van hem schetsen. Ik denk niet dat een nieuw onderzoek daar verandering in gaat brengen zoals ik in post 232 uitleg.quote:
Nog zonder dossierinhoudelijke kennis, vind je dat een schadevergoeding terecht is. Bijzonder, ik wil ook zo'n glazen bol.quote:
Op de grond daarvan lijkt mij een schadevergoeding niet terecht is.
Lijkt. Niet vind.quote:
[..]
Nog zonder dossierinhoudelijke kennis, vind je dat een schadevergoeding terecht is. Bijzonder, ik wil ook zo'n glazen bol.
Jij vindt overigens wel dat de overheid haar zorgplicht niet goed heeft uitgevoerd terwijl je maar 1 kant van het verhaal hebt gehoord. Bijzonder, ik wil ook zo'n glazen bol.
Dat heb ik nergens beweerd.quote:
Jij vindt overigens wel dat de overheid haar zorgplicht niet goed heeft uitgevoerd terwijl je maar 1 kant van het verhaal hebt gehoord.
quote:
quote:
quote:
[..]
Klopt. Net zoals ik 'lijkt' heb gezegd en niet 'vind' maar jij er wel vindt van maakte.
quote:
Ik vind dat er in dit geval geen schadevergoeding uitgekeerd zou moeten worden.
Succes, ik hoop op een goede uitslag!!quote:
Na de zitting had ik een positief gevoel, er werd goed naar mij geluisterd en er werd goed naar mijn zaak gekeken. Het Hof stelde kritische vragen aan beide partijen.
Het Hof heeft tijd nodig om grondig onderzoek te doen om zo een goed oordeel te kunnen vellen. Daarom duurt het langer dan de gebruikelijke termijn.
De uitspraak zal waarschijnlijk op 19 april 2016 zijn, het is schriftelijk en zal even later op de website gepubliceerd worden.
"One cries because one is sad. For example, I cry because others are stupid, and that makes me sad."
Dat de ouders niet in staat waren om voor hem te zorgen betekend toch niet dat jeugdzorg er ook maar met de pet naar moet gooien en hem niet goed op hoeven te vangen?quote:
[..]
Dat is het hele punt juist. Dat konden ze niet en daarom hadden ze überhaupt geen kind moet krijgen waar ze vervolgens de belastingbetaler mee opzadelen. Dat deze jongen dan vervolgens nog denkt een schadevergoeding te kunnen krijgen is natuurlijk van de zotte. Die ouders zouden eerder een schadevergoeding moeten betalen aan de staat als je het over die boeg wil gooien.
"One cries because one is sad. For example, I cry because others are stupid, and that makes me sad."
Inderdaad. Dat zeg ik ook nergens toch?quote:
[..]
Dat de ouders niet in staat waren om voor hem te zorgen betekend toch niet dat jeugdzorg er ook maar met de pet naar moet gooien en hem niet goed op hoeven te vangen?
Jawel, omdat de ouders destijds niet voor hem konden zorgen zouden ze wat jou betreft geen schadevergoeding mogen eisen. Want gratis hulp, de belastingbetaler die hiervoor opdraait en nog meer van dat soort onzinnige redeneringen.quote:
[..]
Inderdaad. Dat zeg ik ook nergens toch?
Ik reageer niet op jou, dus waarom je vervolgens op mij reageert is me een raadsel.quote:
[..]
Jawel, omdat de ouders destijds niet voor hem konden zorgen zouden ze wat jou betreft geen schadevergoeding mogen eisen. Want gratis hulp, de belastingbetaler die hiervoor opdraait en nog meer van dat soort onzinnige redeneringen.
Daarnaast heb ik nergens gezegd dat jeugdzorg er dan maar met de pet naar moet gooien. Waar je dat vandaan haalt snap ik niet.
Ik reageer verder niet meer op je trouwens, je denkt er anders over dan ik en dat is me inmiddels duidelijk.
Nogmaals ik klaag de voogdijinstelling aan! Ik ben het er mee eens dat ik uit huis geplaatst diende te worden, uiteraard waren de omstandigheden dermate slecht dat dat logisch was.quote:
[..]
Wel makkelijk dat ze een schadevergoeding, die in de tonnen kan lopen, willen hebben. Ik zou als ouder ook eens naar mijn eigen verantwoordelijkheid kijken.
Moederlief kon de opvoeding niet aan, terwijl vaderlief in de gevangenis in Portugal zat. Jeugdzorg heeft deze jongen tenminste nog enigszins een stabiele omgeving gegeven.
[..]
Nou advocaat, we zullen het zien, het mbo fluitend doorlopen is nog wel anders dan met gemak het academische niveau halen.
Alleen dat ik bij verstandelijk gehandicpaten werd geplaatst is een verkeerde plaatsing geweest en daar gaat de rechtszaak om. Het gaat niet om mijn ouders of dat het terecht was dat ik uit huis geplaatst werd.
Nee, het gaat erom dat ze mij verkeerd hebben geplaatst, want ik ben duidelijk niet verstandelijk gehandicapt en dat dachten ze een lange tijd, door oa. starheid en tunelvisie.
Volg de rechtszaak tegen de William Schrikker Stichting op facebook.com/CavdarWSS
Volg het proces op twitter.com/cavdarwss
Volg mij persoonlijk op twitter.com/remzicavdar
Volg het proces op twitter.com/cavdarwss
Volg mij persoonlijk op twitter.com/remzicavdar
|
|
