Wel makkelijk dat ze een schadevergoeding, die in de tonnen kan lopen, willen hebben. Ik zou als ouder ook eens naar mijn eigen verantwoordelijkheid kijken.quote:Maar zijn jeugd was allesbehalve normaal. De jongen, kind van Turkse ouders, wordt op zijn 4de uit huis geplaatst. Volgens hulpverleners is de kleuter zwaar verwaarloosd en heeft hij een grote ontwikkelingsachterstand opgelopen.
Remzi heeft het niveau van een 6 maanden oude baby: hij loopt niet, stoot enkel geluiden uit en weet niet wat speelgoed is.
(...)
Remzi's moeder is psychisch ernstig in de war en wordt opgenomen in een kliniek. Zijn vader zit in de gevangenis in Portugal.
Nou advocaat, we zullen het zien, het mbo fluitend doorlopen is nog wel anders dan met gemak het academische niveau halen.quote:'Naar omstandigheden gaat het heel goed. Hij doorloopt het mbo fluitend, zal het hbo ook fluitend doorlopen en zal waarschijnlijk academisch niveau met gemak halen,' verwacht zijn advocaat.
Ik zou tussen zwakbegaafden en autisten gedropt worden onder toezicht van een instelling die je statistische kans om verkracht te worden enorm doet toenemen nou niet omschrijven als een stabiele omgeving.quote:Op maandag 8 februari 2016 16:54 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Wel makkelijk dat ze een schadevergoeding, die in de tonnen kan lopen, willen hebben. Ik zou als ouder ook eens naar mijn eigen verantwoordelijkheid kijken.
Moederlief kon de opvoeding niet aan, terwijl vaderlief in de gevangenis in Portugal zat. Jeugdzorg heeft deze jongen tenminste nog enigszins een stabiele omgeving gegeven.
[..]
Nou advocaat, we zullen het zien, het mbo fluitend doorlopen is nog wel anders dan met gemak het academische niveau halen.
Stel je niet aan, de jeugdzorg plaatst geen kinderen in katholieke kloosters.quote:Op maandag 8 februari 2016 17:00 schreef Glazenmaker het volgende:
[..]
Ik zou tussen zwakbegaafden en autisten gedropt worden onder toezicht van een instelling die je statistische kans om verkracht te worden enorm doet toenemen nou niet omschrijven als een stabiele omgeving.
Wat een schitterend argumentquote:Op maandag 8 februari 2016 17:03 schreef luxerobots het volgende:
Denk je trouwens dat de zorg in Turkije beter geregeld is?
Het was een argument in dezelfde stijl als dat de statistische kans toeneemt om verkracht te worden bij jeugdzorg.quote:Op maandag 8 februari 2016 18:24 schreef bamibij het volgende:
[..]
Wat een schitterend argument
maar niet heus. Wat een onvoorstelbaar kulargument zeg.
Het is HIER gebeurd, niet daar. Wat boeit het dan dat die kerel een Turkse achtergrond heeft?
Dat neemt de statistische kans nog niet weg, eppo.quote:Op maandag 8 februari 2016 18:26 schreef luxerobots het volgende:
Dat doet er ook niet toe, omdat dat niet gebeurd is.
Het is makkelijk om een schadevergoeding van tonnen te eisen, maar kijk als ouders ook eens naar je eigen onvermogen.quote:Op maandag 8 februari 2016 18:32 schreef bamibij het volgende:
[..]
Dat neemt de statistische kans nog niet weg, eppo.
Ik reageer alleen op dat van die stabiele omgeving man. Ken de hele zaak verder niet.quote:Op maandag 8 februari 2016 18:34 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Het is makkelijk om een schadevergoeding van tonnen te eisen, maar kijk als ouders ook eens naar je eigen onvermogen.
Daarnaast lijkt deze jongen nu prima op zijn pootjes terecht te komen, zo slecht was dat jeugdzorgtraject dan blijkbaar ook niet.quote:Op maandag 8 februari 2016 18:47 schreef GOLDFIN9ER het volgende:
Sorry hoor, maar z'n moeder was ernstig psychisch ziek waardoor ze hem heeft verwaarloosd en z'n vader zat in de gevangenis in Portugal.
De schuld ligt bij de ouders dat hij vervolgens in een jeugdzorg traject is opgenomen.
En nu hebben die ouders dan nog het lef om hun onvrede te uiten. Wellicht moet je gvd goed voor je kind zorgen.
Het heeft de staat al genoeg gekost dat je ouders een kind krijgen wat ze niet in staat zijn op te voeden.
Daar kan hij als kind uiteraard niets aan doen, maar om een schadevergoeding te gaan eisen lijkt me volstrekt onredelijk.
Als de overheid niet in staat is om op een goede manier aan de zorgplicht te voldoen wordt dat een ander verhaal natuurlijk. Dat de ouders zelf niet in staat waren om hem op dat moment goed op te voeden staat daar volledig buiten.quote:Op maandag 8 februari 2016 18:47 schreef GOLDFIN9ER het volgende:
Sorry hoor, maar z'n moeder was ernstig psychisch ziek waardoor ze hem heeft verwaarloosd en z'n vader zat in de gevangenis in Portugal.
De schuld ligt bij de ouders dat hij vervolgens in een jeugdzorg traject is opgenomen.
En nu hebben die ouders dan nog het lef om hun onvrede te uiten. Wellicht moet je gvd goed voor je kind zorgen.
Het heeft de staat al genoeg gekost dat je ouders een kind krijgen wat ze niet in staat zijn op te voeden.
Daar kan hij als kind uiteraard niets aan doen, maar om een schadevergoeding te gaan eisen lijkt me volstrekt onredelijk.
Totaal niet relevant. Als ouders de verantwoordelijkheid om de zorg van een kind op zich te nemen (tijdelijk) niet aan kunnen betekent dat niet dat de overheid daar ook niet zo nauwkeurig mee om hoeft te gaan.quote:Op maandag 8 februari 2016 16:54 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Wel makkelijk dat ze een schadevergoeding, die in de tonnen kan lopen, willen hebben. Ik zou als ouder ook eens naar mijn eigen verantwoordelijkheid kijken.
Moederlief kon de opvoeding niet aan, terwijl vaderlief in de gevangenis in Portugal zat.
Kan je aantonen dat jeugdzorg en instanties daar niet nauwkeurig mee omgegaan zijn?quote:Op maandag 8 februari 2016 19:09 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Totaal niet relevant. Als ouders de verantwoordelijkheid om de zorg van een kind op zich te nemen (tijdelijk) niet aan kunnen betekent dat niet dat de overheid daar ook niet zo nauwkeurig mee om hoeft te gaan.
Nee, dat wordt nu onderzocht natuurlijk.quote:Op maandag 8 februari 2016 19:13 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Kan je aantonen dat jeugdzorg en instanties daar niet nauwkeurig mee omgegaan zijn?
Het is niet de taak van de overheid iemands kind op te voeden en er voor te zorgen. Het is de taak van de ouders dit te doen.quote:Op maandag 8 februari 2016 19:00 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Als de overheid niet in staat is om op een goede manier aan de zorgplicht te voldoen wordt dat een ander verhaal natuurlijk. Dat de ouders zelf niet in staat waren om hem op dat moment goed op te voeden staat daar volledig buiten.
Ja, wel als je al jaren als zwakzinnig bent gekwalificeerd. Duh.quote:Op maandag 8 februari 2016 20:05 schreef Kassamiep het volgende:
"In 2008 volgt een nieuwe IQ-test, met een spectaculaire score van 118."
Spectaculair ? 118 ? Serieus ?
Heb je nou gewoon slecht gelezen?quote:Op maandag 8 februari 2016 20:06 schreef GOLDFIN9ER het volgende:
[..]
Het is niet de taak van de overheid iemands kind op te voeden en er voor te zorgen. Het is de taak van de ouders dit te doen.
Ik heb het prima gelezen. Ik denk dat jij degene bent die het slecht heeft gelezen en vervolgens ook nog zo stom bent om mij er van te beschuldigen.quote:Op maandag 8 februari 2016 20:08 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Heb je nou gewoon slecht gelezen?
Vertel mij dan maar eens hoe zijn ouders hem konden opvoeden toen zijn vader in de gevangenis zat en zijn moeder in een psychiatrische instelling was opgenomen.quote:Op maandag 8 februari 2016 20:23 schreef GOLDFIN9ER het volgende:
[..]
Ik heb het prima gelezen. Ik denk dat jij degene bent die het slecht heeft gelezen en vervolgens ook nog zo stom bent om mij er van te beschuldigen.
Deze jongen kwam op zijn vierde met een gigantische achterstand binnen, wat heeft jeugdzorg fout gedaan dat ze nu tonnen zouden moeten betalen?quote:Op maandag 8 februari 2016 20:25 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Vertel mij dan maar eens hoe zijn ouders hem konden opvoeden toen zijn vader in de gevangenis zat en zijn moeder in een psychiatrische instelling was opgenomen.
Dat is het hele punt juist. Dat konden ze niet en daarom hadden ze überhaupt geen kind moet krijgen waar ze vervolgens de belastingbetaler mee opzadelen. Dat deze jongen dan vervolgens nog denkt een schadevergoeding te kunnen krijgen is natuurlijk van de zotte. Die ouders zouden eerder een schadevergoeding moeten betalen aan de staat als je het over die boeg wil gooien.quote:Op maandag 8 februari 2016 20:25 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Vertel mij dan maar eens hoe zijn ouders hem konden opvoeden toen zijn vader in de gevangenis zat en zijn moeder in een psychiatrische instelling was opgenomen.
Je bent erg slecht in het omdraaien van de schuld vraagquote:Op maandag 8 februari 2016 20:27 schreef GOLDFIN9ER het volgende:
[..]
Dat is het hele punt juist. Dat konden ze niet en daarom hadden ze überhaupt geen kind moet krijgen waar ze vervolgens de belastingbetaler mee opzadelen. Dat deze jongen dan vervolgens nog denkt een schadevergoeding te kunnen krijgen is natuurlijk van de zotte. Die ouders zouden eerder een schadevergoeding moeten betalen aan de staat als je het over die boeg wil gooien.
Jij bent er schijnbaar erg slecht in om in te zien wie de werkelijke schuldigen zijn in dit verhaal.quote:Op maandag 8 februari 2016 20:29 schreef MMXMMX het volgende:
[..]
Je bent erg slecht in het omdraaien van de schuld vraag
Je moet jezelf niet als referentiekader gebruiken. Hier op FOK! zitten we natuurlijk op 200+quote:Op maandag 8 februari 2016 20:05 schreef Kassamiep het volgende:
"In 2008 volgt een nieuwe IQ-test, met een spectaculaire score van 118."
Spectaculair ? 118 ? Serieus ?
Ik mis alleen nog Bureau Jeugdzorg in dit verhaal die de situatie alleen nog maar erger maaktquote:Op maandag 8 februari 2016 21:10 schreef broodjepindakaashagelslag het volgende:
En weer een kind die een normale jeugd is ontnomen door bureaucratie en kortzichtigheid.
Ja inderdaad, maar die komen pas als het al te laat is en verschuilen zich dan achter de woorden, dat de situatie niet ernstig genoeg was om in te grijpen.quote:Op maandag 8 februari 2016 21:11 schreef slashdotter3 het volgende:
[..]
Ik mis alleen nog Bureau Jeugdzorg in dit verhaal die de situatie alleen nog maar erger maakt
Primair inderdaad. Maar als de ouders daartoe niet in staat zijn is het wel degelijk de taak van de overheid om dit op te vangen en heeft de overheid een zorgplicht. Logisch ook, want de overheid kan vergaande maatregelen opleggen en het ouderlijk gezag ontheffen. Vanaf dat moment wordt de overheid verantwoordelijk.quote:Op maandag 8 februari 2016 20:06 schreef GOLDFIN9ER het volgende:
[..]
Het is niet de taak van de overheid iemands kind op te voeden en er voor te zorgen. Het is de taak van de ouders dit te doen.
Ik heb eens een keer een ouderwetsch boek met IQ testen gekocht. De eerste paar keer scoor je steeds wat beter omdat je de opgaven en de truukjes door begint te krijgen, maar dat werkt maar door tot een bepaald niveau. Op een gegeven moment scoor je inderdaad telkens ong. hetzelfde niveau. Om sommige vragen goed te beantwoorden heb je immers een bepaald IQ nodigquote:Op woensdag 19 februari 2014 10:57 schreef tong80 het volgende:
Bij mij fluctueerde de IQ testen met 6 punten. Zat ook jaren tussen. 6 punten is niet extreem veel. Geeft gewoon een goede indicatie van een bepaald niveau.
Nee, mijn redenering is dat als ouders hun kind niet kunnen opvoeden, daar de eigenlijke fout ligt.quote:Op maandag 8 februari 2016 22:10 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Primair inderdaad. Maar als de ouders daartoe niet in staat zijn is het wel degelijk de taak van de overheid om dit op te vangen en heeft de overheid een zorgplicht. Logisch ook, want de overheid kan vergaande maatregelen opleggen en het ouderlijk gezag ontheffen. Vanaf dat moment wordt de overheid verantwoordelijk.
Jouw redenering is dat als de ouders hierin verzaken de overheid ook niet moeilijk hoeft te doen en dat slaat nergens op.
Dat is het niet, want als de overheid die zorgplicht niet naar behoren uitvoelt is de overheid wel degelijk nalatig en dus verwijtbaar. Bovendien is er nogal weinig informatie bekend over de situatie van die ouders om te kunnen beoordelen of dit nu echt zo hypocriet is.quote:Op maandag 8 februari 2016 22:59 schreef GOLDFIN9ER het volgende:
Ik vind het alleen volslagen belachelijk dat ouders die zelf de boel verzaken, vervolgens kritiek durven te uiten op diezelfde overheid of dat het 'slachtoffer' recht op een schadevergoeding zou hebben.
Het gaat niet om gratis hulp, ook als ze ervoor zouden hebben betaald dient de overheid haar zorgplicht gewoon naar behoren uit te voeren. Als blijkt dat dat het geval is en de jongen in kwestie achterstanden in ontwikkeling heeft opgelopen door nalatig optreden dan is het eisen van een schadevergoeding niet zo heel gek.quote:Op maandag 8 februari 2016 22:59 schreef GOLDFIN9ER het volgende:
Vergeet niet dat de belastingbetaler al heeft betaald voor de hulp die deze persoon heeft gekregen, als er nu ook nogmaals zou moeten worden betaald in de zin van een schadevergoeding omdat die, voor hem, gratis hulp niet goed genoeg zou zijn, is dat natuurlijk absurd.
Ah ik ben blij dat jij mij gaat vertellen dat 'dat het niet is',quote:Op maandag 8 februari 2016 23:05 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Dat is het niet, want als de overheid die zorgplicht niet naar behoren uitvoelt is de overheid wel degelijk nalatig en dus verwijtbaar. Bovendien is er nogal weinig informatie bekend over de situatie van die ouders om te kunnen beoordelen of dit nu echt zo hypocriet is.
Ik woon in Den Haagquote:Op woensdag 19 februari 2014 10:41 schreef tong80 het volgende:
Tardis had er geen problemen mee gehad om de helft van zijn leven tussen zwakzinnigen te leven.
Hou eens op met je gemekker over die zorgplicht. Ik zeg toch nergens dat de overheid dat niet heeft.quote:Op maandag 8 februari 2016 23:07 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Het gaat niet om gratis hulp, ook als ze ervoor zouden hebben betaald dient de overheid haar zorgplicht gewoon naar behoren uit te voeren. Als blijkt dat dat het geval is en de jongen in kwestie achterstanden in ontwikkeling heeft opgelopen door nalatig optreden dan is het eisen van een schadevergoeding niet zo heel gek.
Als moeder kampt met een psychische aandoening hoeft dat niet aan haar te wijten te zijn lijkt me.quote:Op maandag 8 februari 2016 23:08 schreef GOLDFIN9ER het volgende:
[..]
Ah ik ben blij dat jij mij gaat vertellen dat 'dat het niet is',
Er is genoeg bekend over de situatie van de ouders om deze conclusie te trekken.
Als je goed voor je kind kan zorgen wordt het sowieso niet uit huis geplaatst.
Nee, op de manier hoe jij redeneert is dat waarschijnlijk ook de schuld van de overheid.quote:Op maandag 8 februari 2016 23:10 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Als moeder kampt met een psychische aandoening hoeft dat niet aan haar te wijten te zijn lijkt me.
Ik quote mezelf nog maar eens, want ik zou wel eens willen weten wat de fouten zijn waardoor jeugdzorg tonnen moet gaan betalen.quote:Op maandag 8 februari 2016 20:26 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Deze jongen kwam op zijn vierde met een gigantische achterstand binnen, wat heeft jeugdzorg fout gedaan dat ze nu tonnen zouden moeten betalen?
Als je vindt dat er geen schadevergoeding uitgekeerd moet worden als blijkt dat de overheid nalatig heeft opgetreden is die zorgplicht niet zo heel veel waard. Dat is namelijk een vrijbrief voor misstanden.quote:Op maandag 8 februari 2016 23:09 schreef GOLDFIN9ER het volgende:
[..]
Hou eens op met je gemekker over die zorgplicht. Ik zeg toch nergens dat de overheid dat niet heeft.
Goeie stropop wel.quote:Op maandag 8 februari 2016 23:11 schreef GOLDFIN9ER het volgende:
[..]
Nee, op de manier hoe jij redeneert is dat waarschijnlijk ook de schuld van de overheid.
Niet zo generaliserend aub.quote:Op maandag 8 februari 2016 23:11 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Als je vindt dat er geen schadevergoeding uitgekeerd moet worden als blijkt dat de overheid nalatig heeft opgetreden is die zorgplicht niet zo heel veel waard. Dat is namelijk een vrijbrief voor misstanden.
Want?quote:Op maandag 8 februari 2016 23:15 schreef GOLDFIN9ER het volgende:
[..]
Niet zo generaliserend aub.
Ik vind dat er in dit geval geen schadevergoeding uitgekeerd zou moeten worden.
Het lijkt alsof je zijn post niet snapt.quote:Op maandag 8 februari 2016 23:15 schreef GOLDFIN9ER het volgende:
[..]
Niet zo generaliserend aub.
Ik vind dat er in dit geval geen schadevergoeding uitgekeerd zou moeten worden.
Ik ben benieuwd over welk onderzoek jij het hebt dan? Ik lees nergens iets over een onderzoek.quote:Op maandag 8 februari 2016 23:18 schreef Conso_3 het volgende:
[..]
Het lijkt alsof je zijn post niet snapt.
Als er volgens onderzoek sprake is van nalatigheid en jij bent van mening dat een schadevergoeding niet nodig is. Wat is die gehele zorgplicht dan nog waard?
'als'quote:Op maandag 8 februari 2016 23:25 schreef GOLDFIN9ER het volgende:
[..]
Ik ben benieuwd over welk onderzoek jij het hebt dan? Ik lees nergens iets over een onderzoek.
Er zijn vermoedelijk al een hele hoop onderzoeken naar deze jongen geweest van zijn 4e tot zijn 16e die allemaal een ander beeld van hem schetsen. Ik denk niet dat een nieuw onderzoek daar verandering in gaat brengen zoals ik in post 232 uitleg.quote:
Nog zonder dossierinhoudelijke kennis, vind je dat een schadevergoeding terecht is. Bijzonder, ik wil ook zo'n glazen bol.quote:Op maandag 8 februari 2016 23:23 schreef GOLDFIN9ER het volgende:
Op de grond daarvan lijkt mij een schadevergoeding niet terecht is.
Lijkt. Niet vind.quote:Op maandag 8 februari 2016 23:34 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Nog zonder dossierinhoudelijke kennis, vind je dat een schadevergoeding terecht is. Bijzonder, ik wil ook zo'n glazen bol.
Dat heb ik nergens beweerd.quote:Op maandag 8 februari 2016 23:36 schreef GOLDFIN9ER het volgende:
Jij vindt overigens wel dat de overheid haar zorgplicht niet goed heeft uitgevoerd terwijl je maar 1 kant van het verhaal hebt gehoord.
quote:
quote:
quote:Op maandag 8 februari 2016 23:41 schreef GOLDFIN9ER het volgende:
[..]
Klopt. Net zoals ik 'lijkt' heb gezegd en niet 'vind' maar jij er wel vindt van maakte.
quote:Op maandag 8 februari 2016 23:15 schreef GOLDFIN9ER het volgende:
Ik vind dat er in dit geval geen schadevergoeding uitgekeerd zou moeten worden.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |