dus niet van toepassing, minder telegraaf lezen tapequote:Op dinsdag 18 februari 2014 17:24 schreef Ferrari_Tape het volgende:
[..]
HET IS GEEN RECHT!!!!!
Het is je PLICHT om je ID te tonen in verdachte omstandigheden!!
Neequote:Op dinsdag 18 februari 2014 17:22 schreef spiritusbus het volgende:
Knulletjes die bijdehand doen door te pochen over hun rechten tegen de politie mogen wat mij betreft getaserd worden.
Je bent zeker een eerstejaars rechtenstudent?
Hoezo? Er is geen uitzondering. Agenten mogen altijd naar je ID vragen als ze daar een goede reden voor hebben. Er zit een bescherming in dat het niet puur preventief gevraagd mag worden. Vind ik persoonlijk wel fijn eigenlijk.quote:Op dinsdag 18 februari 2014 17:24 schreef Coen4d het volgende:
[..]
Tja ik snap wel dat het een voorbeeld is, maar dan komt het punt boven dat de hele uitzondering overbodig en verwarrend is.
Ik was niet aan het pesten.quote:Op dinsdag 18 februari 2014 17:23 schreef Tchock het volgende:
[..]
Nou ja, als je je rechten kent moet je zeker daarvoor opkomen. Maar dan moet je niet zoals TS op het verkeerde punt een boel heisa gaan maken want met agenten geldt altijd dat ze pesten jou meer ongemak oplevert dan hen.
Als je gelijk hebt mag je bijdehand doen wat je wil. Maar als je geen idee hebt waar je over praat kan het riskant zijn zo te reageren.quote:Op dinsdag 18 februari 2014 17:26 schreef Coen4d het volgende:
[..]
Nee
Waarom mag ik niet bijdehand doen, moet je altijd maar ja en amen zeggen?
Niet voor het feit of ze om je ID mogen vragen of niet nee. Daar ging het nu niet om.quote:Op dinsdag 18 februari 2014 17:12 schreef Coen4d het volgende:
[..]
Kan autistisch overkomen, en dan nog al was ik autistisch geweest wat had dat uit gemaakt?
Welke verdachte omstandigheden?quote:Op dinsdag 18 februari 2014 17:24 schreef Ferrari_Tape het volgende:
[..]
HET IS GEEN RECHT!!!!!
Het is je PLICHT om je ID te tonen in verdachte omstandigheden!!
Weigeren te identificeren is wel agentje pesten. En je punt is verkeerd omdat je weigert je te legitimeren omdat daar geen reden over zou zijn, terwijl ze je die blijkbaar vaker dan eens hebben verteld.quote:Op dinsdag 18 februari 2014 17:27 schreef Coen4d het volgende:
[..]
Ik was niet aan het pesten.
Hoezo was het een verkeerd punt?
Die bescherming is dus schijn.quote:Op dinsdag 18 februari 2014 17:26 schreef Tchock het volgende:
[..]
Hoezo? Er is geen uitzondering. Agenten mogen altijd naar je ID vragen als ze daar een goede reden voor hebben. Er zit een bescherming in dat het niet puur preventief gevraagd mag worden. Vind ik persoonlijk wel fijn eigenlijk.
Tja zo heb ik het geleerd, je mag niet om id vragen zonder reden.quote:Op dinsdag 18 februari 2014 17:27 schreef Tchock het volgende:
[..]
Als je gelijk hebt mag je bijdehand doen wat je wil. Maar als je geen idee hebt waar je over praat kan het riskant zijn zo te reageren.
Vragen staat vrij.quote:Op dinsdag 18 februari 2014 17:26 schreef Tchock het volgende:
[..]
Hoezo? Er is geen uitzondering. Agenten mogen altijd naar je ID vragen als ze daar een goede reden voor hebben. Er zit een bescherming in dat het niet puur preventief gevraagd mag worden. Vind ik persoonlijk wel fijn eigenlijk.
Nee? Er moet simpelweg een reden zijn. Dat hoeft niet een gigantisch belangrijke reden te zijn (dan had de identificatie ook weinig nut, vind je niet?) maar er moet wel íets zijn. En dat weten agenten ook, wat de reden is dat ze niet helemaal links en rechts mensen aanhouden om criminelen te vinden.quote:
Waar wel om en hoezo is autisme relevant?quote:Op dinsdag 18 februari 2014 17:27 schreef NietDoen het volgende:
[..]
Niet voor het feit of ze om je ID mogen vragen of niet nee. Daar ging het nu niet om.
Ja, "geleerd". Leuk. Als je er niet bij leert wat de reden is heb je daar weinig aan, toch?quote:Op dinsdag 18 februari 2014 17:28 schreef Coen4d het volgende:
[..]
Tja zo heb ik het geleerd, je mag niet om id vragen zonder reden.
Godverdomme een halve zool op een fiets in een inbreekgrage buurt midden in de nacht terwijl iedereen slaapt!quote:
dan weigert ts op grond van blauw lucht, dus heeft ts een reden, tadaa magische cirkelberedenatie zonder enige kennis van de wet gemaaktquote:Op dinsdag 18 februari 2014 17:28 schreef Tchock het volgende:
[..]
Weigeren te identificeren is wel agentje pesten. En je punt is verkeerd omdat je weigert je te legitimeren omdat daar geen reden over zou zijn, terwijl ze je die blijkbaar vaker dan eens hebben verteld.
Je praat echt poep.quote:Op dinsdag 18 februari 2014 17:30 schreef Life2.0 het volgende:
[..]
dan weigert ts op grond van blauw lucht, dus heeft ts een reden, tadaa magische cirkelberedenatie zonder enige kennis van de wet gemaakt
Zonder reden id vragen is burgertje pesten, haar punt was verkeerd want ze had geen reden.quote:Op dinsdag 18 februari 2014 17:28 schreef Tchock het volgende:
[..]
Weigeren te identificeren is wel agentje pesten. En je punt is verkeerd omdat je weigert je te legitimeren omdat daar geen reden over zou zijn, terwijl ze je die blijkbaar vaker dan eens hebben verteld.
Zo is er altijd een reden voor iedere situatie en is die bescherming dus schijn.quote:Op dinsdag 18 februari 2014 17:29 schreef Tchock het volgende:
[..]
Nee? Er moet simpelweg een reden zijn. Dat hoeft niet een gigantisch belangrijke reden te zijn (dan had de identificatie ook weinig nut, vind je niet?) maar er moet wel íets zijn. En dat weten agenten ook, wat de reden is dat ze niet helemaal links en rechts mensen aanhouden om criminelen te vinden.
Man man man wat zal je moeder trots op je zijnquote:Op dinsdag 18 februari 2014 17:31 schreef Coen4d het volgende:
[..]
Zonder reden id vragen is burgertje pesten, haar punt was verkeerd want ze had geen reden.
Of die reden legitiem is wil ik achter komen.
Ze heeft je blijkens de OP vaker dan eens verteld wat de reden was. En sowieso, als je vindt dat er geen reden is kun je toch ook niet kijken of die legitiem is?quote:Op dinsdag 18 februari 2014 17:31 schreef Coen4d het volgende:
[..]
Zonder reden id vragen is burgertje pesten, haar punt was verkeerd want ze had geen reden.
Of die reden legitiem is wil ik achter komen.
hollende kleurlingquote:Op dinsdag 18 februari 2014 17:31 schreef Coen4d het volgende:
[..]
Zonder reden id vragen is burgertje pesten, haar punt was verkeerd want ze had geen reden.
Of die reden legitiem is wil ik achter komen.
Is geen inbraak grage buurt.quote:Op dinsdag 18 februari 2014 17:29 schreef Ferrari_Tape het volgende:
[..]
Godverdomme een halve zool op een fiets in een inbreekgrage buurt midden in de nacht terwijl iedereen slaapt!
Je kunt toch lezen?quote:Op dinsdag 18 februari 2014 17:31 schreef Coen4d het volgende:
[..]
Zo is er altijd een reden voor iedere situatie en is die bescherming dus schijn.
Inbreken is een strafbaar feit. Inbrekers opsporen is dus het opsporen van strafbare zaken. Je bent midden in de nacht zonder aanwijsbare reden in een buurt waar blijkbaar veel wordt ingebroken. Dat is méér dan genoeg reden om even te vragen naar je ID.quote:Het verzoek om identificatie moet nodig zijn voor de uitvoering van de taken van de politie. Bijvoorbeeld bij verkeerstoezicht, hulpverlening bij een ongeluk of opsporing van strafbare zaken.
DAT IS TOCH HETZELFDE! Je neemt echt alles letterlijk he.quote:Op dinsdag 18 februari 2014 17:32 schreef Coen4d het volgende:
[..]
Is geen inbraak grage buurt.
Ze doelde op inbrekers in het algemeen.
Laat me je id zien!quote:Op dinsdag 18 februari 2014 17:32 schreef Tchock het volgende:
[..]
Ze heeft je blijkens de OP vaker dan eens verteld wat de reden was. En sowieso, als je vindt dat er geen reden is kun je toch ook niet kijken of die legitiem is?
Maar veel succes. Lekker wachten op je boete, bezwaar aantekenen, in beroep en tien keer zo veel tijd en moeite verspelen.
Jemig, je hebt echt oogkleppen op. Ik en veel andere users hebben het echt duidelijk uit proberen te leggen en je antwoord staat zelfs in je OPquote:Op dinsdag 18 februari 2014 17:34 schreef Coen4d het volgende:
[..]
Laat me je id zien!
Wat is de reden?
Ik wil hem zien, dat is de reden.
Tja ik ben van mening dat het geen reden is, maar de wet is vaag.quote:Op dinsdag 18 februari 2014 17:32 schreef Life2.0 het volgende:
[..]
hollende kleurling
ZELFS dat was niet voldoende reden, en nu vraag jij je seireus af of fietsen niet stiekem wel strafbaar kan zijn?
ja vastquote:Op dinsdag 18 februari 2014 17:33 schreef Tchock het volgende:
[..]
Je kunt toch lezen?
[..]
Inbreken is een strafbaar feit. Inbrekers opsporen is dus het opsporen van strafbare zaken. Je bent midden in de nacht zonder aanwijsbare reden in een buurt waar blijkbaar veel wordt ingebroken. Dat is méér dan genoeg reden om even te vragen naar je ID.
Je wordt niet gearresteerd of zo, daar zijn veel zwaardere eisen voor. Ze kijken alleen even wie je bent.
Dus is er voor elke situatie een reden te verzinnen dus is de beveiliging om willekeur te voorkomen een schijn beveiliging.quote:Op dinsdag 18 februari 2014 17:33 schreef Tchock het volgende:
[..]
Je kunt toch lezen?
[..]
Inbreken is een strafbaar feit. Inbrekers opsporen is dus het opsporen van strafbare zaken. Je bent midden in de nacht zonder aanwijsbare reden in een buurt waar blijkbaar veel wordt ingebroken. Dat is méér dan genoeg reden om even te vragen naar je ID.
Je wordt niet gearresteerd of zo, daar zijn veel zwaardere eisen voor. Ze kijken alleen even wie je bent.
niemand heeft iets uitgelegd, het enige dat er staat is dat er een hoop boze tokkies op fok zitten die niets liever willen dan een ander opgepakt wordt, zolang zij het maar niet zijnquote:Op dinsdag 18 februari 2014 17:35 schreef Tchock het volgende:
[..]
Jemig, je hebt echt oogkleppen op. Ik en veel andere users hebben het echt duidelijk uit proberen te leggen en je antwoord staat zelfs in je OP
En dan vraag je naar mijn id, en dan breek ik niet meer in... kom op zeg.quote:Op dinsdag 18 februari 2014 17:34 schreef Ferrari_Tape het volgende:
[..]
DAT IS TOCH HETZELFDE! Je neemt echt alles letterlijk he.
Je kunt overal inbreken waar je wil! (of proberen in te breken, voor de duidelijkheid).
Of rondfietsen om rustig te kijken waar wat te halen valt.
en dermee heeft tchock zijn idee van de wet geen enkele vorm van bestaansrecht door gebrek aan juridische kaders, dus gewoon verzonnenquote:Op dinsdag 18 februari 2014 17:36 schreef Coen4d het volgende:
[..]
Dus is er voor elke situatie een reden te verzinnen dus is de beveiliging om willekeur te voorkomen een schijn beveiliging.
Nee, er moet sprake zijn van een van die zaken.quote:Op dinsdag 18 februari 2014 17:36 schreef Coen4d het volgende:
[..]
Dus is er voor elke situatie een reden te verzinnen dus is de beveiliging om willekeur te voorkomen een schijn beveiliging.
welke zaken?quote:Op dinsdag 18 februari 2014 17:38 schreef Tchock het volgende:
[..]
Nee, er moet sprake zijn van een van die zaken.
Als ik midden in de nacht rondfiets wil ik best mijn id tonen en daarna verder fietsten.quote:Op dinsdag 18 februari 2014 17:36 schreef Life2.0 het volgende:
[..]
niemand heeft iets uitgelegd, het enige dat er staat is dat er een hoop boze tokkies op fok zitten die niets liever willen dan een ander opgepakt wordt, zolang zij het maar niet zijn
En het is altijd zo om te lullen dat iedereen in elke situatie om zijn id gevraagd mag worden.quote:Op dinsdag 18 februari 2014 17:38 schreef Tchock het volgende:
[..]
Nee, er moet sprake zijn van een van die zaken.
Dat mag, ik doe dat liever niet.quote:Op dinsdag 18 februari 2014 17:39 schreef Ferrari_Tape het volgende:
[..]
Als ik midden in de nacht rondfiets wil ik best mijn id tonen en daarna verder fietsten.
Gast, je loopt aan één stuk door dit topic te vervuilen met je bullshit. Er komt echt geen zinnig woord uit. Je hoeft helemaal geen verdachte te zijn om naar je identificatie gevraagd te mogen worden.quote:Op dinsdag 18 februari 2014 17:39 schreef Life2.0 het volgende:
[..]
welke zaken?
er hoeven helemaal geen zaken te zijn, wat lul je nou
er is maar één vraag van belang: was ts verdachte in de zin van strafvordering
Nee dat was ts niet.
Een iederquote:Een ieder die de leeftijd van veertien jaar heeft bereikt, is verplicht op de eerste vordering van een ambtenaar als bedoeld in artikel 8a van de Politiewet 1993, een identiteitsbewijs als bedoeld in artikel 1 ter inzage aan te bieden.
De verdachte.quote:In geval van ontdekking op heeter daad is ieder bevoegd den verdachte aan te houden.
quote:Op dinsdag 18 februari 2014 16:51 schreef JamFlava het volgende:
[..]
En de reden is dat ze het verdacht vonden dat iemand diep in de nacht rond fietst en niet kan verklaren wat diegene daar aan het doen is.
Lijkt mij dat ze niets fout hebben gedaan.
leuk voor je, nsb-erquote:Op dinsdag 18 februari 2014 17:39 schreef Ferrari_Tape het volgende:
[..]
Als ik midden in de nacht rondfiets wil ik best mijn id tonen en daarna verder fietsten.
Dat is dus geen goede grond. Er wordt overal wel eens wat gestolen. Alleen als de agenten bezig waren met het opsporen van een inbraak mochten ze naar je ID vragen. Als jij het idee hebt dat daar absoluut geen sprake van was kun je gelijk hebben, maar ik denk dat je dat maar lastig kunt bepalen.quote:Op dinsdag 18 februari 2014 17:40 schreef Coen4d het volgende:
[..]
En het is altijd zo om te lullen dat iedereen in elke situatie om zijn id gevraagd mag worden.
Ohw je loopt overdag op de markt, tja er word wel eens wat gestolen op de markt, mag ik je id zien.
schreeuw wat harder droeftoeter, ik kan je gelul niet verstaan boven mijn feitenregenquote:Op dinsdag 18 februari 2014 17:41 schreef Tchock het volgende:
[..]
Gast, je loopt aan één stuk door dit topic te vervuilen met je bullshit. Er komt echt geen zinnig woord uit. Je hoeft helemaal geen verdachte te zijn om naar je identificatie gevraagd te mogen worden.
Vergelijk:
[..]
Een ieder
En bijvoorbeeld aanhouding:
[..]
De verdachte.
TR gedaan om je vervelende gedrag en verder reageer ik niet meer op je.quote:Op dinsdag 18 februari 2014 17:43 schreef Life2.0 het volgende:
[..]
schreeuw wat harder droeftoeter, ik kan je gelul niet verstaan boven mijn feitenregen
heeterdaad van wat? achterlijke gladiool die bent
dat klinkt erg aannamelijk als je even veel weet van je rechten als jij jaquote:Op dinsdag 18 februari 2014 17:42 schreef Tchock het volgende:
[..]
Dat is dus geen goede grond. Er wordt overal wel eens wat gestolen. Alleen als de agenten bezig waren met het opsporen van een inbraak mochten ze naar je ID vragen. Als jij het idee hebt dat daar absoluut geen sprake van was kun je gelijk hebben, maar ik denk dat je dat maar lastig kunt bepalen.
En luister alsjeblieft niet naar Life2.0, hij loopt alleen maar te trollen en te stoken terwijl hij niet eens een fatsoenlijke zin uit zijn toetsenbord krijgt.
Jazeker wel. Er dient een concrete verdenking te bestaan.quote:Op dinsdag 18 februari 2014 17:41 schreef Tchock het volgende:
Je hoeft helemaal geen verdachte te zijn om naar je identificatie gevraagd te mogen worden.
gossie, kan je er niet tegen als iemand je leugens niet gelooft, ts heeft er blijkbaar weinig oren naar en ziet in dat jouw verhaal gewoon niet klopt, maar nee, tjokkie is nu boos en haalt mama erbijquote:Op dinsdag 18 februari 2014 17:44 schreef Tchock het volgende:
[..]
TR gedaan om je vervelende gedrag en verder reageer ik niet meer op je.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |