Chinees mensenhaar in ons brood

quote:

Op zaterdag 8 februari 2014 18:08 schreef Loekie1 het volgende:

[..]

6 miljard mensen waarvan de helft obesitas heeft, dan zit er toch iets niet goed.

Je overdrijft het overdrijven in een nogal overdreven manier

Wegens problemen met mijn avatar (omdat Google preuts is en moeilijk doet) op deze manier:
Pietverdriet [Pietverdriet heeft geen premium account]
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_136462379

Ja, dat kan, maar het deeg is dan gevoeliger, bewerkelijker en mislukt dan wat eerder.
Industrieele verwerking is dan moeilijker.

Ja, maar dan doen we toch wat minder industrieel?

Overigens is het gedoe over Chinees mensenhaar of varkenshaar wel een beetje overdreven. Je moest eens weten wat we als voedsel in onze mond stoppen.

quote:

Op zaterdag 8 februari 2014 18:07 schreef Loekie1 het volgende:

[..]

Met het risico dat er sigarettepeuken meegemalen zijn. Naast het asbest kunnen we dat ook nog wel gebruiken.

en in welk deel van het molecuul zit die sigarettenpeuk?

quote:

Op zondag 9 februari 2014 01:07 schreef Kees22 het volgende:
.

Ja, maar dan doen we toch wat minder industrieel?

Ik vind het best, meeste brood is bagger.
Probleem is dat bakkers dan wel beter hun vak moeten verstaan, meeste kunnen het niet meer zonder

Net zoals de roze koeken , waarvan de kleurstof gemaakt wordt van luizenbloed.
Of een lekkere fruittella waarvan de lijmstof uit vermalen botten zorgt voor een optimaal kauweffect.....

quote:

Op woensdag 5 februari 2014 12:56 schreef ZuidKardinaal het volgende:
http://www.telegraaf.nl/b(...)haar_in_brood__.html

[..]

Ik wist dat er soms smerige dingen in ons eten zaten, maar dit vind ik toch wel een beetje ranzig

ik vind het verschrikkelijk
ik wist wel, dat vers zelf gemaakt brood, veel lekkerder is dan goedkoop brood van de supermarkt.
maar waarom dat is me nu wel duidelijk.

ik vind het serieus heel erg, dat er chinees mensenhaar gebruikt wordt om als L-systeine in brood te belanden. het spoort niet met de europese richtlijnen. zodoende mag het dus niet, het wordt niet of nauwelijks gecontroleerd, dus zolang die controle mist, eten wij gewoon dagelijks chinees mensenhaar. een gedachte die doet kokhalzen. extreem beschamend voor de broodbakkers en de broodeters, want zoiets gun je je ergste vijand niet eens.

ik vind het ontzettend goor, en nu weet ik waarom die goedkope broodsoorten zo smerig zijn.
ik hoop dat er snel een alternatief wordt gevonden, en dat men alleen nog maar synthetische broodverbeteraar gaat gebruiken of een plantaardige soort gaat uitvinden.

ik ga nog liever dood dan dat ik mensenhaar moet eten. chinees of europees haar, maakt niet uit. haar hoort niet in voedsel thuis, ook niet een stofje wat uit haar gewonnen wordt, het is op geen enkele wijze goed te praten dat men voedsel zo bereidt. iedere gezonde kok/kookhobbïest gaat keihard over zijn nek bij de gedachte alleen al.

ik kan nog wel een paar uur doorgaan met typen, en kom niet met antwoorden als rioolwater komt ook in drinkwater. of iets dergelijks. dat water was er al. mensen drinken het, plassen het uit, dat is zo. maar haar wordt door een lichaam gemaakt. dat is toch iets heel anders en niet met rioolwater/water te vergelijken.

de instanties die verantwoordelijk zijn dat er mensenhaar gebruikt wordt als broodverbeteraar, moeten tegen de muur.

TEGEN DE MUUR !!
kaput machen
gore bende

@ZuidKardinaal: het een of het ander: ofwel brood van een lokale bakker ofwel ranzige, volkomen neutrale stoffen gewonnen uit een of andere onbekende grondstof.
Zoals al gezegd: het idee van Chinees mensenhaar vinden veel mensen afstotelijk. Maar waarom eigenlijk? Is dat erger dan varkenshaar, waar het aminozuur eerder uit gewonnen wqerd?

quote:

Op donderdag 13 februari 2014 01:32 schreef Kees22 het volgende:
@ZuidKardinaal: het een of het ander: ofwel brood van een lokale bakker

Alsof die geen broodverbeterraar gebruikt

quote:

Op donderdag 13 februari 2014 14:27 schreef ZuidKardinaal het volgende:

[..]

Het is echt een gevoelskwestie. Een molecuul is een molecuul, maar om onze eigen lichamen als grondstoffen voor die moleculen te gebruiken, dat vind ik vies. En ja, dus erger dan varkenshaar.

dus gezuiverd water waar je ooit in gezeken hebt zou jij niet drinken?

quote:

Op donderdag 13 februari 2014 14:42 schreef Re het volgende:

[..]

dus gezuiverd water waar je ooit in gezeken hebt zou jij niet drinken?

Zou jij producten waarin gezuiverd zeik zit kopen?

quote:

Op donderdag 13 februari 2014 14:48 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Zou jij producten waarin gezuiverd zeik zit kopen?

ik drink het elke dag uit de kraan, en ik douche er zelfs mee

quote:

Op donderdag 13 februari 2014 14:50 schreef Re het volgende:

[..]

ik drink het elke dag uit de kraan, en ik douche er zelfs mee

Je ontwijkt en dat weet je

quote:

Op donderdag 13 februari 2014 01:32 schreef Kees22 het volgende:
@ZuidKardinaal: het een of het ander: ofwel brood van een lokale bakker ofwel ranzige, volkomen neutrale stoffen gewonnen uit een of andere onbekende grondstof.
Zoals al gezegd: het idee van Chinees mensenhaar vinden veel mensen afstotelijk. Maar waarom eigenlijk? Is dat erger dan varkenshaar, waar het aminozuur eerder uit gewonnen wqerd?

het zou verstandig zijn een plantaardige oplossing te vinden.
nogmaals..volgens de europese richtlijnen mag mensenhaar niet in voeding, die richtlijnen zijn er niet voor niks.

quote:

Op donderdag 13 februari 2014 14:42 schreef Re het volgende:

[..]

dus gezuiverd water waar je ooit in gezeken hebt zou jij niet drinken?

quote:

Op donderdag 13 februari 2014 14:48 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Zou jij producten waarin gezuiverd zeik zit kopen?

water vergelijken met haar

haar groeit, water is. deze met elkaar vergelijken slaat nergens op. er is een bepaalde hoeveelheid water op de aarde, onafhankelijk van hoeveel mensen er zijn. die hoeveelheid water zal in welke vorm dan ook altijd gelijk blijven. hoe meer mensen hoe meer haar, dus zodoende is een vergelijking niet haalbaar want water blijft gelijk, maakt niet uit hoeveel mensen er zijn, het water verplaatst zich alleen of verandert van vorm(vloeibaar/gas/vast)

een vergelijking die wel opgaat, is menselijke mest gebruiken als mest voor agrarische produkten.
dus als men ipv dierlijke mest, menselijke mest gebruikt om over het land uit te strooien zodat de produkten groter en sneller groeien. (normaal gebruikt men kippen/varkens/rundermest)
ben wel benieuwd wat er gebeurt met de afvalprodukten die uit de waterzuivering komen, want daar zitten voornamelijk menselijke mestresten in. worden die uiteindelijk ook in de landbouw gebruikt ?

quote:

Op donderdag 13 februari 2014 15:16 schreef sturmpie het volgende:

water vergelijken met haar

haar groeit, water is. deze met elkaar vergelijken slaat nergens op. er is een bepaalde hoeveelheid water op de aarde, onafhankelijk van hoeveel mensen er zijn. die hoeveelheid water zal in welke vorm dan ook altijd gelijk blijven. hoe meer mensen hoe meer haar, dus zodoende is een vergelijking niet haalbaar want water blijft gelijk, maakt niet uit hoeveel mensen er zijn, het water verplaatst zich alleen of verandert van vorm(vloeibaar/gas/vast)
...

Terug naar school jij, want dat is gewoon niet waar

quote:

Op donderdag 13 februari 2014 14:54 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Je ontwijkt en dat weet je

of ik water gezuiverd uit zeik zou drinken... ja waarom niet? water is water H2O is H2O, zie niet wat daar nou zo verschillend aan is

kheb er geen enkel probleem mee.
ik heb liever dat het uit mensenhaar gewonnen wordt dan uit dierlijke bron.
zo kunnen de haarrapers ook nog een centje verdienen

quote:

Op zaterdag 8 februari 2014 10:53 schreef Loekie1 het volgende:
Ik vind het wel kwalijk dat 'deskundigen' in fabrieken e.d. bij hoog en laag beweren dat er geen mensenhaar gebruikt wordt bij de productie. Maar 't komt wél uit China. En als je vraagt: wordt het gecontroleerd? weet men het niet. Hoe kun je het dan zo stellig beweren? Aan het eindproduct is het niet te zien.

Laten ze in Nederland zo'n fabriek opzetten, hier werken de kappers veel schoner, en dan is het tenminste ons eigen haar.

Een vriend van mij bakt sinds kort zelf brood met een broodbakmachine. Apetrots was hij op z'n eerste gelukte broodje. Ik denk dat de verkoop van die machines de komende dagen goed gaat.

Jaja, die waren een tijdje geleden ook al populair. Na drie keer bakken gewoon achteraan in het keukenkastje gezet, door de meeste mensen.

quote:

Op maandag 10 februari 2014 15:07 schreef ZuidKardinaal het volgende:

[..]

Maar hoe gaan we dan 6 miljard mensen van brood voorzien? Een met aandacht gebakken brood van een lokaal bakkertje is betaalbaar voor mensen met een bakfiets, maar zo kunnen we de wereld niet voeden..

Waar slaat dat nou weer op? Een groot deel van de wereld eet brood van een lokale bakker (nou ja: als ze brood eten dan). Ons industriële product is typisch westers.

als je het echt zo boeit wat er in je brood zit, maar het best zelf.

quote:

Op dinsdag 11 februari 2014 20:01 schreef sturmpie het volgende:

[..]

ik vind het verschrikkelijk
ik wist wel, dat vers zelf gemaakt brood, veel lekkerder is dan goedkoop brood van de supermarkt.
maar waarom dat is me nu wel duidelijk.

ik vind het serieus heel erg, dat er chinees mensenhaar gebruikt wordt om als L-systeine in brood te belanden. het spoort niet met de europese richtlijnen. zodoende mag het dus niet, het wordt niet of nauwelijks gecontroleerd, dus zolang die controle mist, eten wij gewoon dagelijks chinees mensenhaar. een gedachte die doet kokhalzen. extreem beschamend voor de broodbakkers en de broodeters, want zoiets gun je je ergste vijand niet eens.

ik vind het ontzettend goor, en nu weet ik waarom die goedkope broodsoorten zo smerig zijn.
ik hoop dat er snel een alternatief wordt gevonden, en dat men alleen nog maar synthetische broodverbeteraar gaat gebruiken of een plantaardige soort gaat uitvinden.

ik ga nog liever dood dan dat ik mensenhaar moet eten. chinees of europees haar, maakt niet uit. haar hoort niet in voedsel thuis, ook niet een stofje wat uit haar gewonnen wordt, het is op geen enkele wijze goed te praten dat men voedsel zo bereidt. iedere gezonde kok/kookhobbïest gaat keihard over zijn nek bij de gedachte alleen al.

ik kan nog wel een paar uur doorgaan met typen, en kom niet met antwoorden als rioolwater komt ook in drinkwater. of iets dergelijks. dat water was er al. mensen drinken het, plassen het uit, dat is zo. maar haar wordt door een lichaam gemaakt. dat is toch iets heel anders en niet met rioolwater/water te vergelijken.

de instanties die verantwoordelijk zijn dat er mensenhaar gebruikt wordt als broodverbeteraar, moeten tegen de muur.

TEGEN DE MUUR !!
kaput machen
gore bende

Zal ik jou eens vertellen waar de velletjes van de worst van gemaakt worden?
Of honing?
Of winegums?
Roze koeken?
Motorpakken? Oh nee, die niet meer.
Of waar de melk vandaan komt?
De bacteriën in de Yakult of Vidia of hoe dat ook heten mag?

Of, toppunt wel: hoe ze mensen maken?

quote:

Op donderdag 13 februari 2014 15:05 schreef sturmpie het volgende:

[..]

het zou verstandig zijn een plantaardige oplossing te vinden.
nogmaals..volgens de europese richtlijnen mag mensenhaar niet in voeding, die richtlijnen zijn er niet voor niks.

Je hebt echt de discussie gemist, geloof ik: er zit geen mensenhaar in ons brood!
Er zit een bestanddeel dat uit mensenhaar gewonnen wordt in ons brood. Nou ja: in jouw brood dan, ik haal mijn brood in de natuurvoedingswinkel.

Oh: ik drink mijn water van pakweg 60 m onder mijn voeten uit de grond. En als ik mijn plasje doortrek, komt dat na pakweg een week bij de inlaat van de drinkwaterwinning van een of ander Hollands bedrijf. Dus veel mensen drinken mijn zeik.

quote:

Op vrijdag 14 februari 2014 01:00 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Zal ik jou eens vertellen waar de velletjes van de worst van gemaakt worden?
Of honing?
Of winegums?
Roze koeken?
Motorpakken? Oh nee, die niet meer.
Of waar de melk vandaan komt?
De bacteriën in de Yakult of Vidia of hoe dat ook heten mag?

Of, toppunt wel: hoe ze mensen maken?

als je naar die aflevering kijkt van Keuringsdienst..Waarde, dan hoor je een EU-verantwoordelijke aan de telefoon zeggen dat het volgens de richtlijnen niet is toegestaan om ietwat van de mens afkomstig is te gebruiken in voeding.

het stofje wordt oa gewonnen uit mensenhaar en is zodoende in strijd met de EU-regels.
die regels zijn er niet voor niks.
om een lang verhaal kort te maken, bedrijven kopen zonder dat ze het weten L-cysteine dat gefabricered is uit mensenhaar. als die bedrijven dat zouden weten zouden ze het niet kopen.
er is dus te weinig controle op de inkoop van L-cysteine.

dat wij worst eten met varkensdarm, of al je andere voorbeelden, dat is al sinds dat de mens worst eet. dit mensenhaar is voor broodverbeteraar, en dat is nog maar hooguit enkele tientallen jaren een gebruik.

quote:

Op vrijdag 14 februari 2014 02:32 schreef sturmpie het volgende:
als je naar die aflevering kijkt van Keuringsdienst..Waarde, dan hoor je een EU-verantwoordelijke aan de telefoon zeggen dat het volgens de richtlijnen niet is toegestaan om ietwat van de mens afkomstig is te gebruiken in voeding.

het stofje wordt oa gewonnen uit mensenhaar en is zodoende in strijd met de EU-regels.
die regels zijn er niet voor niks.

Die biochemicus op het eind vertelde juist dat er chemisch gezien geen verschil is, L-cysteine is L-cysteine, ongeacht de herkomst.

quote:

Op vrijdag 14 februari 2014 02:32 schreef sturmpie het volgende:

[..]

als je naar die aflevering kijkt van Keuringsdienst..Waarde, dan hoor je een EU-verantwoordelijke aan de telefoon zeggen dat het volgens de richtlijnen niet is toegestaan om ietwat van de mens afkomstig is te gebruiken in voeding.

het stofje wordt oa gewonnen uit mensenhaar en is zodoende in strijd met de EU-regels.
die regels zijn er niet voor niks.
om een lang verhaal kort te maken, bedrijven kopen zonder dat ze het weten L-cysteine dat gefabricered is uit mensenhaar. als die bedrijven dat zouden weten zouden ze het niet kopen.
er is dus te weinig controle op de inkoop van L-cysteine.

dat wij worst eten met varkensdarm, of al je andere voorbeelden, dat is al sinds dat de mens worst eet. dit mensenhaar is voor broodverbeteraar, en dat is nog maar hooguit enkele tientallen jaren een gebruik.

Waarom zouden de bedrijven het niet kopen? Mensen worden toch niet levend gevild of zo? Gewoon: dood haar dat toch afgeknipt wordt.

Ja. Vast wel. HIV-remmers zijn ook nog maar hooguit tientallen jaren in gebruik. Ik slik dagelijks pakweg vijf pilletjes die ook nog maar een jaar of twintig in gebruik zijn. Om de schade te pareren van een stof die al minstens 2000 jaar ingenomen wordt.