WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Vakantiegeld en gemiste dagen direct bij loon gaat verkeerd
Ik vraag me nog steeds af waar FOK voor staat , maar vermoedt dat het iets met studenten te maken heeft.
Deze hebben vaak bijbaan of vakantiewerk, waarbij vakantiegeld en gemiste vakantiedagen direct bij loon uitbetaald worden. Ik heb daar echter een fout in ontdekt hoe dat nu algemeen berekent wordt , die de werknemer benadeelt.
Het valt al op bij het contract van mijn zoon, waar 9% voor gemiste vakantiedagen en 8% vakantie-toeslag bij het bruto uurloon gerekent wordt. Daaruit blijkt dat over de 9% gemiste vakantiedagen geen vakantietoeslag wordt betaald, dus werknemer wordt dan al <>0,7 % te weinig gegeven.
Maar het wordt nog erger, en daar ben ik gaandeweg bij navragen achter gekomen.
Per instantie wordt het verschillend berekent, de een telt wel de gemiste feestdagen mee en de ander niet. Ook worden de gemiste dagen berekent vanuit de werkzame dagen per jaar , maar de werknemer zo betaald moet het zelfde loon verdienen in alleen de dagen die gewerkt worden dus werkzame dagen min gemiste vakantiedagen min gemiste feestdagen.
Heb dit in een spreadsheet gezet met de juiste berekening en een voorbeeld van Jan en Case , geeft afhankelijk van het aantal vakantiedagen waarmee gerekent wordt verschil van 2 a 3 % wat de werknemer dus tekort gedaan wordt. Kunt kiezen in de nieuwste voor gemiddeld jaar en extact specifiek jaar ( dus bijvoorbeeld voor 2014 261 werkzame dagen)
Waneer minimum loon komt dit dus er op neer dat er werkelijk onderbetaald wordt.
Hier het voorbeeld uit het spreadsheet gecopiëerd zie geen mogelijkheid in dit forum om het spreadsheet zelf bij te sluiten, maar zal de link geven naar mijn map op mijn skydrive van hotmail adres met zelfde gebruikersnaam als hier ( spamm machines halen zo mijn Email er niet uit, jullie wel). Om te downloaden Rechtsklikken en kiezen voor Downloaden.
https://skydrive.live.com(...)6E0EEE092E6DC%211130[/url]
Voorbeeld : Jan en Case werken beide voor de zelfde werkgever full-time.
Jan krijgt zijn vakantiegeld in mei en 20 vakantiedagen. En werkt van de werkzame dagen per jaar, Gemiddeld 6 feest-dagen niet .
Case werkt precies hetzelfde maar heeft afgesproken dat hij vakantiegeld en gemiste vakantiedagen direct bij loon geteld krijgt , en als hij dus niet werkt , hij dus niet betaald krijgt. Dit is te vergelijken met de losse medewerker die zo betaald krijgt .
Voor de duidelijkheid ronden we werkzame dagen per jaar af naar 260 , vakantiegeld 8% .
Jan krijgt als totaal loon 260 daglonen x1.08=280,8 daglonen per jaar bruto. Jan werkt daarvoor per jaar 260 werkzame dagen min 20 vakantiedagen min gemiddeld 6 feestdagen per jaar = 234 dagen.
Zoals het nu berekent wordt krijgt kees bijtelling op zijn loon voor vakantiedagen 20/260=7,69% bijtelling en 8% over dagloon is bij elkaar 15,69% bovenop zijn loon dus dagloon Case is 1,1569x dagloon Jan.
Als Case nu zelfde werkt als Jan dus 234 dagen per jaar, dan verdient hij 234 x 1,1569=270,71 daglonen per jaar. Dit is 10,09 daglonen minder dan Jan.
Ra Ra waar is dat bebleven. Case had eigenlijk 280,8/234=1,2 dus 20% bij zijn loon opgeteld moeten worden om gelijk beloond te worden als Jan.
Dit toont aan dat de huidig algemeen gebruikte methode fout is en de losse werknemer benadeelt wat bij minimumloon er voor zorgt dat de losse werknemer ( Case) eigenlijk minder dan het minimum loon betaald krijgt , wat verboden is.
Zelfs als de feestdagen niet meegeteld worden, dan nog is de berkening fout, Case zou dan 240 x1,16 =278,4 dus 2,8 daglonen minder dan Jan voor het zelfde werk. Dit komt door de vakantiedagen van werkzame dagen gerekent ipv werkelijk te werken dagen, en 8% vakantiegeld te nemen van het bruto uurloon ipv van Bruto uurloon + toeslag voor gemiste vakantiedagen.
Deze hebben vaak bijbaan of vakantiewerk, waarbij vakantiegeld en gemiste vakantiedagen direct bij loon uitbetaald worden. Ik heb daar echter een fout in ontdekt hoe dat nu algemeen berekent wordt , die de werknemer benadeelt.
Het valt al op bij het contract van mijn zoon, waar 9% voor gemiste vakantiedagen en 8% vakantie-toeslag bij het bruto uurloon gerekent wordt. Daaruit blijkt dat over de 9% gemiste vakantiedagen geen vakantietoeslag wordt betaald, dus werknemer wordt dan al <>0,7 % te weinig gegeven.
Maar het wordt nog erger, en daar ben ik gaandeweg bij navragen achter gekomen.
Per instantie wordt het verschillend berekent, de een telt wel de gemiste feestdagen mee en de ander niet. Ook worden de gemiste dagen berekent vanuit de werkzame dagen per jaar , maar de werknemer zo betaald moet het zelfde loon verdienen in alleen de dagen die gewerkt worden dus werkzame dagen min gemiste vakantiedagen min gemiste feestdagen.
Heb dit in een spreadsheet gezet met de juiste berekening en een voorbeeld van Jan en Case , geeft afhankelijk van het aantal vakantiedagen waarmee gerekent wordt verschil van 2 a 3 % wat de werknemer dus tekort gedaan wordt. Kunt kiezen in de nieuwste voor gemiddeld jaar en extact specifiek jaar ( dus bijvoorbeeld voor 2014 261 werkzame dagen)
Waneer minimum loon komt dit dus er op neer dat er werkelijk onderbetaald wordt.
Hier het voorbeeld uit het spreadsheet gecopiëerd zie geen mogelijkheid in dit forum om het spreadsheet zelf bij te sluiten, maar zal de link geven naar mijn map op mijn skydrive van hotmail adres met zelfde gebruikersnaam als hier ( spamm machines halen zo mijn Email er niet uit, jullie wel). Om te downloaden Rechtsklikken en kiezen voor Downloaden.
https://skydrive.live.com(...)6E0EEE092E6DC%211130[/url]
Voorbeeld : Jan en Case werken beide voor de zelfde werkgever full-time.
Jan krijgt zijn vakantiegeld in mei en 20 vakantiedagen. En werkt van de werkzame dagen per jaar, Gemiddeld 6 feest-dagen niet .
Case werkt precies hetzelfde maar heeft afgesproken dat hij vakantiegeld en gemiste vakantiedagen direct bij loon geteld krijgt , en als hij dus niet werkt , hij dus niet betaald krijgt. Dit is te vergelijken met de losse medewerker die zo betaald krijgt .
Voor de duidelijkheid ronden we werkzame dagen per jaar af naar 260 , vakantiegeld 8% .
Jan krijgt als totaal loon 260 daglonen x1.08=280,8 daglonen per jaar bruto. Jan werkt daarvoor per jaar 260 werkzame dagen min 20 vakantiedagen min gemiddeld 6 feestdagen per jaar = 234 dagen.
Zoals het nu berekent wordt krijgt kees bijtelling op zijn loon voor vakantiedagen 20/260=7,69% bijtelling en 8% over dagloon is bij elkaar 15,69% bovenop zijn loon dus dagloon Case is 1,1569x dagloon Jan.
Als Case nu zelfde werkt als Jan dus 234 dagen per jaar, dan verdient hij 234 x 1,1569=270,71 daglonen per jaar. Dit is 10,09 daglonen minder dan Jan.
Ra Ra waar is dat bebleven. Case had eigenlijk 280,8/234=1,2 dus 20% bij zijn loon opgeteld moeten worden om gelijk beloond te worden als Jan.
Dit toont aan dat de huidig algemeen gebruikte methode fout is en de losse werknemer benadeelt wat bij minimumloon er voor zorgt dat de losse werknemer ( Case) eigenlijk minder dan het minimum loon betaald krijgt , wat verboden is.
Zelfs als de feestdagen niet meegeteld worden, dan nog is de berkening fout, Case zou dan 240 x1,16 =278,4 dus 2,8 daglonen minder dan Jan voor het zelfde werk. Dit komt door de vakantiedagen van werkzame dagen gerekent ipv werkelijk te werken dagen, en 8% vakantiegeld te nemen van het bruto uurloon ipv van Bruto uurloon + toeslag voor gemiste vakantiedagen.
Case krijgt minder want volgens jouw verhaal krijgt kees de bijtelling en niet Case.quote:Op dinsdag 4 februari 2014 12:03 schreef Jadatis het volgende:
Voorbeeld : Jan en Case werken beide voor de zelfde werkgever full-time.
Jan krijgt zijn vakantiegeld in mei en 20 vakantiedagen. En werkt van de werkzame dagen per jaar, Gemiddeld 6 feest-dagen niet .
Case werkt precies hetzelfde maar heeft afgesproken dat hij vakantiegeld en gemiste vakantiedagen direct bij loon geteld krijgt , en als hij dus niet werkt , hij dus niet betaald krijgt. Dit is te vergelijken met de losse medewerker die zo betaald krijgt .
Voor de duidelijkheid ronden we werkzame dagen per jaar af naar 260 , vakantiegeld 8% .
Jan krijgt als totaal loon 260 daglonen x1.08=280,8 daglonen per jaar bruto. Jan werkt daarvoor per jaar 260 werkzame dagen min 20 vakantiedagen min gemiddeld 6 feestdagen per jaar = 234 dagen.
Zoals het nu berekent wordt krijgt kees bijtelling op zijn loon voor vakantiedagen 20/260=7,69% bijtelling en 8% over dagloon is bij elkaar 15,69% bovenop zijn loon dus dagloon Case is 1,1569x dagloon Jan.
Als Case nu zelfde werkt als Jan dus 234 dagen per jaar, dan verdient hij 234 x 1,1569=270,71 daglonen per jaar. Dit is 10,09 daglonen minder dan Jan.
Ra Ra waar is dat bebleven. Case had eigenlijk 280,8/234=1,2 dus 20% bij zijn loon opgeteld moeten worden om gelijk beloond te worden als Jan.
Dit toont aan dat de huidig algemeen gebruikte methode fout is en de losse werknemer benadeelt wat bij minimumloon er voor zorgt dat de losse werknemer ( Case) eigenlijk minder dan het minimum loon betaald krijgt , wat verboden is.
Zelfs als de feestdagen niet meegeteld worden, dan nog is de berkening fout, Case zou dan 240 x1,16 =278,4 dus 2,8 daglonen minder dan Jan voor het zelfde werk. Dit komt door de vakantiedagen van werkzame dagen gerekent ipv werkelijk te werken dagen, en 8% vakantiegeld te nemen van het bruto uurloon ipv van Bruto uurloon + toeslag voor gemiste vakantiedagen.
Ik zou tl;dr willen zeggen, maar helaas las ik het daadwerkelijk.
[b]Op dinsdag 10 februari 2004 14:36 schreef Malawi het volgende:[/b]
Het in den oren stoppen van kiwi's is dus een probaat tijgeraanvalafweermiddel
Het in den oren stoppen van kiwi's is dus een probaat tijgeraanvalafweermiddel
Heb al bericht naar een vakbond hierover gestuurd en die gaat het nazien en reageren naar mij.quote:
@Muhahaha Had me één keer verschreven met kees en dan ook nog zonder hoofdletter, maar dat was om te zien of je wel oplette.
@ikbeneenkiwi
tl;dr ???????????????
Goh, dus de ene werknemer verdient een ander bedrag dan een andere werknemer? Joh, wat een verrassing! 
Hoe je bij de conclusie komt dat iemand dan minder verdient dan het minimumloon is me niet duidelijk (lees: het is onzin). Of welke "fout" er in de berekening zou zitten.
Hoe je bij de conclusie komt dat iemand dan minder verdient dan het minimumloon is me niet duidelijk (lees: het is onzin). Of welke "fout" er in de berekening zou zitten.
quote:
Hearing voices from afar, Join the madness when the curtain falls.
We are the ones, To ignite the darkened skies.
We are the ones, To ignite the darkened skies.
Het is niet helemaal terug te rekenen welke fout gemaakt wordt , maar dat het fout is is zeker.quote:
Goh, dus de ene werknemer verdient een ander bedrag dan een andere werknemer? Joh, wat een verrassing!
Hoe je bij de conclusie komt dat iemand dan minder verdient dan het minimumloon is me niet duidelijk (lees: het is onzin). Of welke "fout" er in de berekening zou zitten.
Dit komt omdat elke instantie het weer anders berekent.
De een rekent vanuit werkzame dagen . De ander wel goede berekening van de gemiste vakantiedagen, maar vergeet dat er ook gemiste feestdagen zijn. Tenminste voor zover ik dat terug kan rekenen. En dan als laatste het vakantiegeld wat overal op 8% staat als bijtelling , en waar dus geen vakantiegeld over vakantie en feestdagen.
Als Jan en Case/kees beide wettelijk minimum loon zouden verdienen, en je vergelijkt dan het inkomen per jaar, dan krijgt Case dus op jaarbasis minder dan Jan , die precies op wettelijk minimum zit. Dus per saldo krijgt Case dan onder het minimum loon uitbetaald.
Wie noemt z'n kind dan ook "Case"
[b]Op dinsdag 10 februari 2004 14:36 schreef Malawi het volgende:[/b]
Het in den oren stoppen van kiwi's is dus een probaat tijgeraanvalafweermiddel
Het in den oren stoppen van kiwi's is dus een probaat tijgeraanvalafweermiddel
Dit.quote:
[b]Op dinsdag 10 februari 2004 14:36 schreef Malawi het volgende:[/b]
Het in den oren stoppen van kiwi's is dus een probaat tijgeraanvalafweermiddel
Het in den oren stoppen van kiwi's is dus een probaat tijgeraanvalafweermiddel
OK bedankt , maar daar sta ik om bekend om mijn lange verhalen.quote:
Tegenwoordig zet ik dan ook zoveel mogelijk in alinea's om enig overzicht te houden.
En Case in plaats van Kees was om de aandacht vast te houden , maar dat heeft dus ook alleen maar averechts effect.
Maar schrijf dan ook gelijk waar FOK nou precies voor staat, ben ik daar ook weer uit.
Maar zelfs mijn zoon interesseert het geen bal, ook al zou het betekenen dat zijn uurloon omhoog zou gaan.
Gaat om hogere percentages dan de Libor rente .
Dus als je dat niet wilt , laat het verschil doorsturen naar mijn rekening , kan ik van het totaal stil gaan leven.
Stop maar weer , alweer veel te lang verhaal
Het hele verhaal in de OP is ook gewoon onzin. Geen idee waarom TS rekent met daglonen per jaar, en vergelijkingen met iemand die fulltime werkt. Is nergens voor nodig. Minimumloon staat gewoon vast, en je moet (minimaal) 8% vakantiegeld krijgen. That's it, moeilijker is het niet.
Denk dat FOK forum gewoon staat voor forum waar je elkaar een beetje kan FOK- ken.
zal ik ook wel weer verkeerd spellen
zal ik ook wel weer verkeerd spellen
Het is een discussieforum, geen persoonlijk dagboek..quote:Op dinsdag 4 februari 2014 13:32 schreef Jadatis het volgende:
Denk dat FOK forum gewoon staat voor forum waar je elkaar een beetje kan FOK- ken.
zal ik ook wel weer verkeerd spellen
ONZ / Waar staat fok voor?
over de naam FOK forum.
Dus verkeerde spelling van mij.
Niet Fok-en maar Fuck-en.
En Don James is mogelijk een werkgever , die de bui al ziet hangen.
Kan het nog erger maken dan. Wat is de verjaringstermijn voor achterstallig te weinig betaald loon?
over de naam FOK forum.
Dus verkeerde spelling van mij.
Niet Fok-en maar Fuck-en.
En Don James is mogelijk een werkgever , die de bui al ziet hangen.
Kan het nog erger maken dan. Wat is de verjaringstermijn voor achterstallig te weinig betaald loon?
Jij moet wel een trol zijnquote:
ONZ / Waar staat fok voor?
over de naam FOK forum.
Dus verkeerde spelling van mij.
Niet Fok-en maar Fuck-en.
En Don James is mogelijk een werkgever , die de bui al ziet hangen.
Kan het nog erger maken dan. Wat is de verjaringstermijn voor achterstallig te weinig betaald loon?
[b]Op dinsdag 10 februari 2004 14:36 schreef Malawi het volgende:[/b]
Het in den oren stoppen van kiwi's is dus een probaat tijgeraanvalafweermiddel
Het in den oren stoppen van kiwi's is dus een probaat tijgeraanvalafweermiddel
Nope. En dat achterstallig loon is er gewoonweg niet. Maargoed, zo te zien heb je een minimumloonbaantje, dus dit zal allemaal wel een beetje te hoog voor je gegrepen zijn.quote:
ONZ / Waar staat fok voor?
over de naam FOK forum.
Dus verkeerde spelling van mij.
Niet Fok-en maar Fuck-en.
En Don James is mogelijk een werkgever , die de bui al ziet hangen.
Kan het nog erger maken dan. Wat is de verjaringstermijn voor achterstallig te weinig betaald loon?
Dat heb ik dan ook maar in het 'Urban Dictionary ' opgezocht , en nee ik ben geen politie.quote:
Voor Don James voorbeeld Jan en Case omgerekent naar 10 uur werken per week= een kwart van de werkweek en dagloon minimum loon voor gemakkelijk rekenen op 50 euro gezet ( zal vast iets anders zijn , niet over zeuren is maar voorbeeld).
Dan is het wel een situatie die beter aansluit bij de praktijk.
Dan 280.8/4= 70,2daglonen x 50 euro= 3510 euro per jaar voor Jan inclusief vakantie-toeslag.
Dan 270,71/4= 67,6775 x 50= 3383,87 euro
Case krijgt dan 126,12 euro minder per jaar in handen bruto dan Jan.
Vind ik toch een belangrijk verschil.
Zullen sommige denken, en schrijven , waar maak je je druk om , maar het gaat er om dat het eerlijk berekent moet worden, en niet bij iedere instantie anders, er is maar één berekening de goede, daar valt niet over te onderhandelen , is gewoon een wiskundig feit.
Wat is nu eigenlijk de vraag?
You can't start a fire without a spark...
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
Nee. Zoals ik al zei, jij rekent dagloon om naar jaarloon en dan weer terug. Dat is fout. Dagloon is het loon per dag, en zo lang dat boven het minimumloon zit is er niks aan de hand. Dat sommige personen meer krijgen dan dat maakt de berekening niet fout.quote:
[..]
Dat heb ik dan ook maar in het 'Urban Dictionary ' opgezocht , en nee ik ben geen politie.
Voor Don James voorbeeld Jan en Case omgerekent naar 10 uur werken per week= een kwart van de werkweek en dagloon minimum loon voor gemakkelijk rekenen op 50 euro gezet ( zal vast iets anders zijn , niet over zeuren is maar voorbeeld).
Dan is het wel een situatie die beter aansluit bij de praktijk.
Dan 280.8/4= 70,2daglonen x 50 euro= 3510 euro per jaar voor Jan inclusief vakantie-toeslag.
Dan 270,71/4= 67,6775 x 50= 3383,87 euro
Case krijgt dan 126,12 euro minder per jaar in handen bruto dan Jan.
Vind ik toch een belangrijk verschil.
Zullen sommige denken, en schrijven , waar maak je je druk om , maar het gaat er om dat het eerlijk berekent moet worden, en niet bij iedere instantie anders, er is maar één berekening de goede, daar valt niet over te onderhandelen , is gewoon een wiskundig feit.
en verder: een voltooid deelwoord schrijft men doorgaans met een "d".
Het zou in de huidige arbeidsmarkt eerder kunnen gaan betekenen dat je zoon eruit gewerkt zal worden.quote:
Maar zelfs mijn zoon interesseert het geen bal, ook al zou het betekenen dat zijn uurloon omhoog zou gaan.
Sterker nog, als ik het goed begrijp rekent hij een bruto-maandloon om naar een dagloon obv aanname over werkbare dagen en dan weer terug naar een uitbetaling waar niet-opgenomen vakantiedagen in zijn uitbetaald. Of zoiets.quote:
[..]
Nee. Zoals ik al zei, jij rekent dagloon om naar jaarloon en dan weer terug. Dat is fout. Dagloon is het loon per dag, en zo lang dat boven het minimumloon zit is er niks aan de hand. Dat sommige personen meer krijgen dan dat maakt de berekening niet fout.
en verder: een voltooid deelwoord schrijft men doorgaans met een "d".
quote:
[..]
Dat heb ik dan ook maar in het 'Urban Dictionary ' opgezocht , en nee ik ben geen politie.
troll
One who posts a deliberately provocative message to a newsgroup or message board with the intention of causing maximum disruption and argument
[b]Op dinsdag 10 februari 2004 14:36 schreef Malawi het volgende:[/b]
Het in den oren stoppen van kiwi's is dus een probaat tijgeraanvalafweermiddel
Het in den oren stoppen van kiwi's is dus een probaat tijgeraanvalafweermiddel
Dit inderdaad.quote:
Op
[b]Op dinsdag 10 februari 2004 14:36 schreef Malawi het volgende:[/b]
Het in den oren stoppen van kiwi's is dus een probaat tijgeraanvalafweermiddel
Het in den oren stoppen van kiwi's is dus een probaat tijgeraanvalafweermiddel
Die uitleg had ik daar niet gevonden, maar dekt wel de lading denk ik.quote:
[..]
troll
One who posts a deliberately provocative message to a newsgroup or message board with the intention of causing maximum disruption and argument
Dacht dus dat dit een forum was waar veel studenten op zaten, die vaak met deze manier van uitbetalen te maken hebben.
Vond dan ook dat ze dit moesten weten.
Ja dat had ik ook al bedacht, daarom moet het van bovenaf opgelegd worden, en daarom heb ik het ook doorgespeeld aan vakbond en politiek.quote:
[..]
Het zou in de huidige arbeidsmarkt eerder kunnen gaan betekenen dat je zoon eruit gewerkt zal worden.
Tegenargument van de werkgevers zal zijn , het maakt bijna geen verschil.
Antwoord van mij dan, waarom dan niet gelijk goed berekenen.
Nog zo een , Het gaat toch al zo slecht met de economie, en de middenstand heeft het toch al zo slecht. Antwoord , er zijn belangrijker dingen dan economie, maar dat is dan weer net zoiets als zeggen tegen een voetbalfanaat, "het is maar een spelletje".
Dit is een discussie-forum en niet alleen een vragen-forum.quote:
Waarom doe je dat dan niet in plaats van gegoochel met daglonen waardoor je zelf het spoor bijster raakt?quote:
Tegenargument van de werkgevers zal zijn , het maakt bijna geen verschil.
Antwoord van mij dan, waarom dan niet gelijk goed berekenen.
wil je mij nu gaan uitleggen wat WGR is?quote:
[..]
Die uitleg had ik daar niet gevonden, maar dekt wel de lading denk ik.
Dacht dus dat dit een forum was waar veel studenten op zaten, die vaak met deze manier van uitbetalen te maken hebben.
Vond dan ook dat ze dit moesten weten.
[..]
Ja dat had ik ook al bedacht, daarom moet het van bovenaf opgelegd worden, en daarom heb ik het ook doorgespeeld aan vakbond en politiek.
Tegenargument van de werkgevers zal zijn , het maakt bijna geen verschil.
Antwoord van mij dan, waarom dan niet gelijk goed berekenen.
Nog zo een , Het gaat toch al zo slecht met de economie, en de middenstand heeft het toch al zo slecht. Antwoord , er zijn belangrijker dingen dan economie, maar dat is dan weer net zoiets als zeggen tegen een voetbalfanaat, "het is maar een spelletje".
[..]
Dit is een discussie-forum en niet alleen een vragen-forum.
You can't start a fire without a spark...
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
Maar je brengt het zelf zo , alsof hier alleen vragen gesteld mogen wordenquote:Op woensdag 5 februari 2014 10:29 schreef Sjeen het volgende:
[..]
wil je mij nu gaan uitleggen wat WGR is?
Dacht het juist overzichtelijker te maken zo, het eerst omrekenen naar uren maakt het eerder onoverzichtelijker, en wordt vaak tussentijds weer afgerond, wat de boel verwaast.quote:
[..]
Waarom doe je dat dan niet in plaats van gegoochel met daglonen waardoor je zelf het spoor bijster raakt?
Dit omrekenen naar uren gebeurt nu ook standaard in de salaris-administratie, waardoor aantonen van de fout in een doolhof doet belanden.
Daadwerkelijk je spreadsheetjes eens bekeken, maar zoals ik het begrijp ga je er dus vanuit dat over vakantiedagen die in geld worden uitgekeerd ook nog eens vakantiegeld berekend zouden moeten worden.
Je gaat uit van aantal werkbare dagen/jaar waar de op te nemen vakantiedagen al in zitten, voor de werkbare dagen moet je niet de verlofdagen gaan corrigeren natuurlijk want deze zitten al in het normale loon verdisconteert.
Als iemand z'n dagen niet opneemt maar uit laat betalen, heeft deze al vakantiegeld opgebouwd over de werkbare dagen dus incl die dagen verlof. Wat jij nu lijkt te doen met je berekening is proberen aan te tonen dat op het moment dat vakantiedagen in geld worden uitgekeerd hier ook nog vakantietoeslag over zou moeten worden berekend. Wat dus in houdt
een werkgever dus over die verlofdagen 2 keer vakantiegeld zou moeten betalen.
Dit is dus niet aan de orde, vakantiegeld word berekend over 12 normale bruto maandsalarissen (meestal over de periode mei-mei, gezien de uitbetaling in mei of juni). Bijzondere uitkeringen zoals bonus of 13de maand word ook geen vakantiegeld over gerekend. Net zoals over uitbetaling vakantiedagen.
Overigens is het verplicht het wettelijke verlof (jouw 20 dagen) op te nemen per jaar en je werkgever moet je daarbij in de gelegenheid stellen om dit ook daadwerkelijk te doen en alleen bovenwettelijk verlof mag worden afgekocht. Het zou in je rekenvoorbeelden bij FT dienstverband dus ook slechts om de 5-7 dagen gaan.
Je gaat uit van aantal werkbare dagen/jaar waar de op te nemen vakantiedagen al in zitten, voor de werkbare dagen moet je niet de verlofdagen gaan corrigeren natuurlijk want deze zitten al in het normale loon verdisconteert.
Als iemand z'n dagen niet opneemt maar uit laat betalen, heeft deze al vakantiegeld opgebouwd over de werkbare dagen dus incl die dagen verlof. Wat jij nu lijkt te doen met je berekening is proberen aan te tonen dat op het moment dat vakantiedagen in geld worden uitgekeerd hier ook nog vakantietoeslag over zou moeten worden berekend. Wat dus in houdt
een werkgever dus over die verlofdagen 2 keer vakantiegeld zou moeten betalen.
Dit is dus niet aan de orde, vakantiegeld word berekend over 12 normale bruto maandsalarissen (meestal over de periode mei-mei, gezien de uitbetaling in mei of juni). Bijzondere uitkeringen zoals bonus of 13de maand word ook geen vakantiegeld over gerekend. Net zoals over uitbetaling vakantiedagen.
Overigens is het verplicht het wettelijke verlof (jouw 20 dagen) op te nemen per jaar en je werkgever moet je daarbij in de gelegenheid stellen om dit ook daadwerkelijk te doen en alleen bovenwettelijk verlof mag worden afgekocht. Het zou in je rekenvoorbeelden bij FT dienstverband dus ook slechts om de 5-7 dagen gaan.
nee hoor, maar het is wel praktisch als je een stelling neerplempt die begrijpelijk is en onderbouwd met de juiste cijfers... Dit discussieert een beetje lastig namelijk.quote:
[..]
Maar je brengt het zelf zo , alsof hier alleen vragen gesteld mogen worden
[..]knip
You can't start a fire without a spark...
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
De werknemer ( jan in voorbeeld) krijgt ook over zijn vakantiedagen de 8% vakantiegeld uitgekeerd.quote:
Daadwerkelijk je spreadsheetjes eens bekeken, maar zoals ik het begrijp ga je er dus vanuit dat over vakantiedagen die in geld worden uitgekeerd ook nog eens vakantiegeld berekend zouden moeten worden.
Je gaat uit van aantal werkbare dagen/jaar waar de op te nemen vakantiedagen al in zitten, voor de werkbare dagen moet je niet de verlofdagen gaan corrigeren natuurlijk want deze zitten al in het normale loon verdisconteert.
Als iemand z'n dagen niet opneemt maar uit laat betalen, heeft deze al vakantiegeld opgebouwd over de werkbare dagen dus incl die dagen verlof. Wat jij nu lijkt te doen met je berekening is proberen aan te tonen dat op het moment dat vakantiedagen in geld worden uitgekeerd hier ook nog vakantietoeslag over zou moeten worden berekend. Wat dus in houdt
een werkgever dus over die verlofdagen 2 keer vakantiegeld zou moeten betalen.
Dit is dus niet aan de orde, vakantiegeld word berekend over 12 normale bruto maandsalarissen (meestal over de periode mei-mei, gezien de uitbetaling in mei of juni). Bijzondere uitkeringen zoals bonus of 13de maand word ook geen vakantiegeld over gerekend. Net zoals over uitbetaling vakantiedagen.
Overigens is het verplicht het wettelijke verlof (jouw 20 dagen) op te nemen per jaar en je werkgever moet je daarbij in de gelegenheid stellen om dit ook daadwerkelijk te doen en alleen bovenwettelijk verlof mag worden afgekocht. Het zou in je rekenvoorbeelden bij FT dienstverband dus ook slechts om de 5-7 dagen gaan.
De werkgever moet voor Case er ook op toezien dat hij zijn 20 wettelijke minimum vakantiedagen ook neemt. Maar Case krijgt in die vakantiedagen geen loon en Jan wel gewoon loon doorbetaald, waar aan het eind 8% vakantiegeld over uitbetaald wordt.
Hoe zie je dat voor je dan, want Case heeft dan een niet-wettelijk contract. Je gaat uit van full-time dienstverband zoals je zelf aangeeft, dan hoort daar ook gewoon voor beiden opbouw vakantiedagen en vakantiegeld bij.quote:
[..]
De werknemer ( jan in voorbeeld) krijgt ook over zijn vakantiedagen de 8% vakantiegeld uitgekeerd.
De werkgever moet voor Case er ook op toezien dat hij zijn 20 wettelijke minimum vakantiedagen ook neemt. Maar Case krijgt in die vakantiedagen geen loon en Jan wel gewoon loon doorbetaald, waar aan het eind 8% vakantiegeld over uitbetaald wordt.
Vakantiedagen/-geld zijn immers verplicht en hiervan mag niet afgeweken worden in het nadeel van de werknemer. Zelfs bij een 0-uren contract word vakantiegeld/vakantiedagen berekend, zij het over het daadwerkelijk gewerkte aantal uren en brutoloon.
Bij een normaal vast dienstverband voor x aantal uur/week gaat de salarisadministratie ook echt niet elke maand de salarisuitbetaling over de normale werkbare/beschikbare uren/dagen. Enige correctie o.b.v. gewerkte uren die evt plaatsvind is voor overwerk. Er is een vast dienstverband tegen een bepaald salaris per periode (gebruikelijk per maand) en dit word gewoon als zodanig verwerkt en uitbetaald.
Dit is voor een 0-uren contract dan weer WEL het geval, maar dat is geen normaal vast dienstverband waar je het over hebt.
Ik dacht toch met het voorbeeld vrij overzichtelijk aangetoont te hebben , dat Jan en Case ondanks dat ze precies de zelfde aantal dagen en dus uren daadwerkelijk werken , en in de basis gelijke arbeidsvoorwaarden hebben, maar toch Case op jaarbasis minder in handen krijgt.quote:Op woensdag 5 februari 2014 11:13 schreef Sjeen het volgende:
[..]
nee hoor, maar het is wel praktisch als je een stelling neerplempt die begrijpelijk is en onderbouwd met de juiste cijfers... Dit discussieert een beetje lastig namelijk.
Er zal toch een wettelijke grondslag zijn , dat precies gelijk werk ook gelijke beloning dient te krijgen.
En dan ga je er dus, onterecht, vanuit dat je voorbeeld klopt.quote:
[..]
Ik dacht toch met het voorbeeld vrij overzichtelijk aangetoont te hebben , dat Jan en Case ondanks dat ze precies de zelfde aantal dagen en dus uren daadwerkelijk werken , en in de basis gelijke arbeidsvoorwaarden hebben, maar toch Case op jaarbasis minder in handen krijgt.
Nee, gelukkig niet.quote:Er zal toch een wettelijke grondslag zijn , dat precies gelijk werk ook gelijke beloning dient te krijgen.
Je vergelijkt appels met peren.quote:
Ik dacht toch met het voorbeeld vrij overzichtelijk aangetoont te hebben , dat Jan en Case ondanks dat ze precies de zelfde aantal dagen en dus uren daadwerkelijk werken , en in de basis gelijke arbeidsvoorwaarden hebben, maar toch Case op jaarbasis minder in handen krijgt.
Nee, natuurlijk is dat er niet. In Noord-Korea misschien, maar in een normaal land is dat er niet. Zoals ik al de hele tijd zeg, alles boven het minimumloon is onderhandelbaar.quote:Er zal toch een wettelijke grondslag zijn , dat precies gelijk werk ook gelijke beloning dient te krijgen.
Dat full-time dienstverband in het voorbeeld is alleen om het verschil aan te geven.quote:
[..]
Hoe zie je dat voor je dan, want Case heeft dan een niet-wettelijk contract. Je gaat uit van full-time dienstverband zoals je zelf aangeeft, dan hoort daar ook gewoon voor beiden opbouw vakantiedagen en vakantiegeld bij.
Vakantiedagen/-geld zijn immers verplicht en hiervan mag niet afgeweken worden in het nadeel van de werknemer. Zelfs bij een 0-uren contract word vakantiegeld/vakantiedagen berekend, zij het over het daadwerkelijk gewerkte aantal uren en brutoloon.
Bij een normaal vast dienstverband voor x aantal uur/week gaat de salarisadministratie ook echt niet elke maand de salarisuitbetaling over de normale werkbare/beschikbare uren/dagen. Enige correctie o.b.v. gewerkte uren die evt plaatsvind is voor overwerk. Er is een vast dienstverband tegen een bepaald salaris per periode (gebruikelijk per maand) en dit word gewoon als zodanig verwerkt en uitbetaald.
Dit is voor een 0-uren contract dan weer WEL het geval, maar dat is geen normaal vast dienstverband waar je het over hebt.
Ik weet ook dat dan in praktijk deze wijze van uitbetaling niet voorkomt.
Maar in later bericht door 4 gedeelt om zo 10 uur per week voor Jan en Case te vergelijken , wat in practijk wel een aantal uren is waar deze verschillende behandeling op toegepast wordt.
Jan krijgt dan 20/4=5 vakantiedagen en zal gemiddeld 6/4=1,5 feestdag per jaar niet werken waar hij toch gewoon voor doorbetaald wordt en daar weer vakantiegeld over betaald krijgt, wat bij Case niet gedaan wordt.
Dus? Verdient Case dan minder dan het minimumloon? Nee. Ergo: er is geen probleem. Je toont met je hele berekeningen en vergezochte voorbeelden alleen maar aan dat persoon A een ander salaris heeft dan persoon B. En dat had ik je zo ook wel kunnen vertellen oh wacht, dat had ik al gedaanquote:
[..]
Dat full-time dienstverband in het voorbeeld is alleen om het verschil aan te geven.
Ik weet ook dat dan in praktijk deze wijze van uitbetaling niet voorkomt.
Maar in later bericht door 4 gedeelt om zo 10 uur per week voor Jan en Case te vergelijken , wat in practijk wel een aantal uren is waar deze verschillende behandeling op toegepast wordt.
Jan krijgt dan 20/4=5 vakantiedagen en zal gemiddeld 6/4=1,5 feestdag per jaar niet werken waar hij toch gewoon voor doorbetaald wordt en daar weer vakantiegeld over betaald krijgt, wat bij Case niet gedaan wordt.
Is er ook nog iemand van de inmiddels 660 lezers van dit topic , die het er wel mee eens is, laat die dan ook eens reageren.
Nogmaals contract van Jan en Case exact gelijk op alleen de directe betaling van gemiste dagen en vakantiegeld na.
Kunt het ook zo stellen dat Jan na 1 jaar werken volgens normale betaling, door de baas gevraagd wordt voortaan direct bij loon te rekenen, voor gemak en overzicht voor de baas ( even voor het voorbeeld, zal nooit gedaan worden). Moet Jan dan genoegen nemenn met die pakweg bruto 500 euro minder die hij bruto betaald krijgt per jaar.
Gesteld dat geen loonstijging ( of daling) in die jaren.
Nogmaals contract van Jan en Case exact gelijk op alleen de directe betaling van gemiste dagen en vakantiegeld na.
Kunt het ook zo stellen dat Jan na 1 jaar werken volgens normale betaling, door de baas gevraagd wordt voortaan direct bij loon te rekenen, voor gemak en overzicht voor de baas ( even voor het voorbeeld, zal nooit gedaan worden). Moet Jan dan genoegen nemenn met die pakweg bruto 500 euro minder die hij bruto betaald krijgt per jaar.
Gesteld dat geen loonstijging ( of daling) in die jaren.
Nope, niet aan de orde.quote:
[..]
Dat full-time dienstverband in het voorbeeld is alleen om het verschil aan te geven.
Ik weet ook dat dan in praktijk deze wijze van uitbetaling niet voorkomt.
Maar in later bericht door 4 gedeelt om zo 10 uur per week voor Jan en Case te vergelijken , wat in practijk wel een aantal uren is waar deze verschillende behandeling op toegepast wordt.
Jan krijgt dan 20/4=5 vakantiedagen en zal gemiddeld 6/4=1,5 feestdag per jaar niet werken waar hij toch gewoon voor doorbetaald wordt en daar weer vakantiegeld over betaald krijgt, wat bij Case niet gedaan wordt.
Even om jouw voorbeeld obv FT dienstverband te volgen, ik heb geen zin om allerlei toestanden en veranderende uitgangspunten er bij te slepen want je verliest zelf al het overzicht in je berekeningen.
FT dienstverband voor J en C obv 40 urige werkweek en 25 dgn verlof obv. 2000eur bruto per maand.
Beiden krijgen over die 2000eur 8% vakantietoeslag dus 12*2000*0,08 = 1920 eur bruto.
Obv 260 werkbare dagen per jaar krijgen ze dus een betaald verlof met een waarde van 25/260*(12*2000) = 2307eur. Jan neemt dit verlof op, Case laat het uitbetalen (ook al kan dit wettelijk niet) en krijgt dus EXACT dezelfde waarde in geld in z'n salaris verwerkt.
Jij gaat er geloof ik vanuit dat er vervolgens over de uitbetaling van het verlof nog 8% geheven zou moeten worden en dit is dus niet het geval, omdat dit over het normale jaarsalaris o.b.v. 12 maanden wat dus uitgaat van zo'n 260 werkbare dagen.
Over bijvoorbeeld bonussen en 13de maand word ook geen vakantietoeslag berekend, jij zou dit wel doen geloof ik.
Ik heb hier twee stuks exact gelijk fruit alleen de ene is een appel en de andere een peer...quote:
Nogmaals contract van Jan en Case exact gelijk op alleen de directe betaling van gemiste dagen en vakantiegeld na.
Wat?quote:Kunt het ook zo stellen dat Jan na 1 jaar werken volgens normale betaling, door de baas gevraagd wordt voortaan direct bij loon te rekenen, voor gemak en overzicht voor de baas ( even voor het voorbeeld, zal nooit gedaan worden).
Dus je vraag gaat er om of Jan een andere vergoeding bij de werkgever mag bedingen dan Case? Ja dat mag (gelukkig).quote:Moet Jan dan genoegen nemenn met die pakweg bruto 500 euro minder die hij bruto betaald krijgt per jaar.
Gesteld dat geen loonstijging ( of daling) in die jaren.
quote:
Is er ook nog iemand van de inmiddels 660 lezers van dit topic , die het er wel mee eens is, laat die dan ook eens reageren.
...
Iedereen die het met je eens is heeft gereageerd. Begin je het al te snappen?
Maar zo gaat het in praktijk niet. Stel even vakantiedagen op minimum van 20 omdat dat vrijwel een hele maand is.quote:
[..]
Nope, niet aan de orde.
Even om jouw voorbeeld obv FT dienstverband te volgen, ik heb geen zin om allerlei toestanden en veranderende uitgangspunten er bij te slepen want je verliest zelf al het overzicht in je berekeningen.
FT dienstverband voor J en C obv 40 urige werkweek en 25 dgn verlof obv. 2000eur bruto per maand.
Beiden krijgen over die 2000eur 8% vakantietoeslag dus 12*2000*0,08 = 1920 eur bruto.
Obv 260 werkbare dagen per jaar krijgen ze dus een betaald verlof met een waarde van 25/260*(12*2000) = 2307eur. Jan neemt dit verlof op, Case laat het uitbetalen (ook al kan dit wettelijk niet) en krijgt dus EXACT dezelfde waarde in geld in z'n salaris verwerkt.
Jij gaat er geloof ik vanuit dat er vervolgens over de uitbetaling van het verlof nog 8% geheven zou moeten worden en dit is dus niet het geval, omdat dit over het normale jaarsalaris o.b.v. 12 maanden wat dus uitgaat van zo'n 260 werkbare dagen.
Over bijvoorbeeld bonussen en 13de maand word ook geen vakantietoeslag berekend, jij zou dit wel doen geloof ik.
Case krijgt als hij vakantie heeft geen loon uitbetaald , stellen we voor gemak op een maand niet werken. en dan heb ik het nog niet over de feestdagen.
Dus kees krijgt 11 maanden brutoloon jan + 20/260+8%= 2000+7,7%+8%=2315 uitbetaald x11=25454 euro, en Jan 12x2000 = 24000 +8%= 25920 euro per jaar .
Verschil van 466 euro , kan Jan toch weer enkele maken zelfs van netto verschil de plaatselijke Horeca van bezoeken.
Edit berekening verbeterd had even verkeerd percentage voor case.
[ Bericht 2% gewijzigd door Jadatis op 05-02-2014 13:03:05 ]
Ja en?quote:
[..]
Maar zo gaat het in praktijk niet. Stel even vakantiedagen op minimum van 20 omdat dat vrijwel een hele maand is.
Case krijgt als hij vakantie heeft geen loon uitbetaald , stellen we voor gemak op een maand niet werken. en dan heb ik het nog niet over de feestdagen.
Dus kees krijgt 11 maanden brutoloon jan + 20/260+8= 2000+7%+8%=2300 uitbetaald x11=25300 euro, en Jan 12x2000 = 24000 +8%= 25920 euro per jaar .
Verschil van 620 euro , kan jan toch weer enkele maken zelfs van netto verschil de plaatselijke Horeca van bezoeken.
You can't start a fire without a spark...
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
En dat is niet eerlijk.quote:
Maar ik denk dat ik de zelfde moeite zal hebben om de vakbond en politiek te overtuigen.
Je blijft met percentages en getallen goochelen, maar je ziet nog steeds de fundamentele fout niet. En eigenlijk denk ik niet dat je dat nog gaat doen, aangezien je de posts die je daarop wijzen stelselmatig negeert..quote:
[..]
Maar zo gaat het in praktijk niet. Stel even vakantiedagen op minimum van 20 omdat dat vrijwel een hele maand is.
Case krijgt als hij vakantie heeft geen loon uitbetaald , stellen we voor gemak op een maand niet werken. en dan heb ik het nog niet over de feestdagen.
Dus kees krijgt 11 maanden brutoloon jan + 20/260+8%= 2000+7,7%+8%=2315 uitbetaald x11=25454 euro, en Jan 12x2000 = 24000 +8%= 25920 euro per jaar .
Verschil van 466 euro , kan Jan toch weer enkele maken zelfs van netto verschil de plaatselijke Horeca van bezoeken.
Edit berekening verbeterd had even verkeerd percentage voor case.
Dus je probeert de weg naar communisme te plaveien?quote:
De enige partij die je zou kunnen overtuigen is een communistische alleen dan moet je het verhaal over "verschillende beloning bij gelijk werk" veranderen in "verschillende beloning bij verschillend werk".quote:Maar ik denk dat ik de zelfde moeite zal hebben om de vakbond en politiek te overtuigen.
Wat jij doet gebeurt in de praktijk ook niet omdat je dus geen wettelijke dagen mag laten uitbetalen..... Dus wat kromme argumentatie. Bovendien al zou het toegestaan zijn, wat je voorbeeld aanhaalt, dan gaat het wel degelijk zo.quote:
[..]
Maar zo gaat het in praktijk niet. Stel even vakantiedagen op minimum van 20 omdat dat vrijwel een
hele maand is.
Case kan helemaal geen vakantie meer opnemen want die verlofrechten heeft hij laten uitbetalen.quote:Case krijgt als hij vakantie heeft geen loon uitbetaald ,
DUS dan kom je idd op onbetaald verlof.
Datzelfde geld voor Jan als hij meer dan z'n 25 dagen opneemt.
Er vind sowieso geen correctie voor feestdagen plaats.quote:stellen we voor gemak op een maand niet werken. en dan heb ik het nog niet over de feestdagen.
Nee, stel dat Kees/Case in het geval, ondanks het verkoop van z'n verlofrechten, hij dan onbetaald verlof opneemt en dan houden we het voor het gemak maar op 20 dgn dus:quote:Dus kees krijgt 11 maanden brutoloon jan + 20/260+8%= 2000+7,7%+8%=2315 uitbetaald x11=25454 euro, en Jan 12x2000 = 24000 +8%= 25920 euro per jaar
12 * 2000 + 8%* (12*2000) + 20/260*(12*2000) - 20/260*(12*2000) = 25920
Berekening had op vele punten beter gekund.......quote:Verschil van 466 euro , kan Jan toch weer enkele maken zelfs van netto verschil de plaatselijke Horeca van bezoeken.
Edit berekening verbeterd had even verkeerd percentage voor case.
Je gaat als werknemer en werkgever akkoord met een bepaalde vergoeding/salaris tegenover bepaalde werkzaamheden, nergens staat dat iedereen evenveel moet verdienen.
Los van al die berekeningen: who cares.
Los van al die berekeningen: who cares.
Chaos is a ladder.
Ik zie echt niet waarom dat niet eerlijk zou zijn... Of denk jij echt dat iedereen die hetzelfde werk doet ook precies hetzelfde netto overhoudt?quote:
[..]
En dat is niet eerlijk.
Maar ik denk dat ik de zelfde moeite zal hebben om de vakbond en politiek te overtuigen.
You can't start a fire without a spark...
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
Bij nul-urencontracten gebeurt dat met regelmaat wel en mag het volgens mij ook.quote:
Wat jij doet gebeurt in de praktijk ook niet omdat je dus geen wettelijke dagen mag laten uitbetalen..... Dus wat kromme argumentatie. Bovendien al zou het toegestaan zijn, wat je voorbeeld aanhaalt, dan gaat het wel degelijk zo.
Zijn voorbeeld gaat over full time dienstverband.....quote:
[..]
Bij nul-urencontracten gebeurt dat met regelmaat wel en mag het volgens mij ook.
Klopt.. maar hij geeft ook aan dat hij dat doet vanwege de berekeningen. Zijn zoon werkt namelijk 10 uur per week en niet fulltime. Ik vermoed dat hij dat idd vergelijkt met een collega van zijn zoon met een contract voor 10 uur. Bij een nul uren contract is niet werken niet verdienen en je weet meestal niet wanneer en hoeveel je werkt vandaar dat vakantiegeld en dagen bij het loon inzitten.quote:
[..]
Zijn voorbeeld gaat over full time dienstverband.....
Dus? Hij maakt een vergelijk o.b.v. bepaalde aannames (FT dienstverband, x U/week, x aantal dagen vakantie) waarbij hij fratsen uithaald die niet kloppen en niet kunnen.quote:
[..]
Klopt.. maar hij geeft ook aan dat hij dat doet vanwege de berekeningen. Zijn zoon werkt namelijk 10 uur per week en niet fulltime. Ik vermoed dat hij dat idd vergelijkt met een collega van zijn zoon met een contract voor 10 uur. Bij een nul uren contract is niet werken niet verdienen en je weet meestal niet wanneer en hoeveel je werkt vandaar dat vakantiegeld en dagen bij het loon inzitten.
DAAR reageer ik, aangezien hij overduidelijk niet begrijpt wat hij doet, ga ik er niet nog eens allerlei zaken bij betrekken die de discussie nog onoverzichterlijker maken.
Nee, jij beweert gewoon dat je wettelijke vakantiedagen niet mag uitbetalen en dat klopt dus niet altijd. DAAR reageer ik dus op.quote:
[..]
Dus? Hij maakt een vergelijk o.b.v. bepaalde aannames (FT dienstverband, x U/week, x aantal dagen vakantie) waarbij hij fratsen uithaald die niet kloppen en niet kunnen.
DAAR reageer ik, aangezien hij overduidelijk niet begrijpt wat hij doet, ga ik er niet nog eens allerlei zaken bij betrekken die de discussie nog onoverzichterlijker maken.
De rest van zijn betoog laat ik maar terzijde liggen en reageer ik niet op.
En dat mag dus ook niet bij de aannames die hij doet. Kun je hoog of laag springen je blijft ongelijk houden.quote:
[..]
Nee, jij beweert gewoon dat je wettelijke vakantiedagen niet mag uitbetalen en dat klopt dus niet altijd. DAAR reageer ik dus op.
Als je selectief gaat lezen moet je dat vooral dan, maar onthou je dan van foutief commentaar.quote:De rest van zijn betoog laat ik maar terzijde liggen en reageer ik niet op.
Edit: nog even opgezocht voor je, maar bijv. FNV is het niet met je eens. Ook in geval van 0-uren contracten mag wettelijk verlof niet worden verdisconteerd in een all-in loon. Alleen in het geval van beindiging van de arbeidsovereenkomst mag dit worden uitgekeerd.
[ Bericht 6% gewijzigd door allegoedenickszijnop op 06-02-2014 09:28:30 ]
Goed topic. Deze TS ga ik volgen.
Groetjes, Niemand
Groetjes, Niemand
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
quote:Op donderdag 6 februari 2014 08:52 schreef bijdehand het volgende:
Goed topic. Deze TS ga ik volgen.
Groetjes, Niemand
Chaos is a ladder.
Dank je wel voor de melding, dit is dus de eerste Niemand die het wel begrijpt.quote:
Goed topic. Deze TS ga ik volgen.
Groetjes, Niemand
Ik heb dus al wat mailcontact gehad met uitzendburo's die ook zo uitbetalen bij bijvoorbeeld 0 uren contracten . De reactie van een is dat die wel rekent met feestdagen erbij. en uit de percentages bijreken van mijn zoon maak ik op dat feestdagen niet worden meegerekent ( moet ik opmaken uit terugrekenen). Uit deze verschillende behandeling maak ik op dat dus ook door sommige instanties wel ingezien wordt dat de 0-Uren contracter ook op feestdagen niet werkt en dat ook gecompenseert dient te worden.
Deze bijtellingen bij nul uren contract is destijds toegestaan om het makkelijker te maken voor de administratie van de werkgever, zodat er geen vakantiegeld gereserveerd hoeft te worden.
Of het wettelijk toelaatbaar is dat dit uiteindelijk verschil geeft laat ik dus nu even in het midden, maar de toestemming om het zo te doen, zal toch met de bedoeling gedaan zijn dat de )uren contracter er per saldo niet op achteruit gaat ten opzichte van de geen die wel eens per jaar vakantiegeld krijgt en zijn vakantiedagen en feestdagen doorbetaald ( en dus ook over die dagen 8% vakantiegeld krijgt ).
quote:
Dank je wel voor de melding, dit is dus de eerste Niemand die het wel begrijpt.
Nee. Dat is nou een troll.
Wat heb jij een enorme plaat voor je kop zeg.. Lees de antwoorden eens door. Allemaal. Dus niet alleen diegene die je niet tegenspreken.quote:Ik heb dus al wat mailcontact gehad met uitzendburo's die ook zo uitbetalen bij bijvoorbeeld 0 uren contracten . De reactie van een is dat die wel rekent met feestdagen erbij. en uit de percentages bijreken van mijn zoon maak ik op dat feestdagen niet worden meegerekent ( moet ik opmaken uit terugrekenen). Uit deze verschillende behandeling maak ik op dat dus ook door sommige instanties wel ingezien wordt dat de 0-Uren contracter ook op feestdagen niet werkt en dat ook gecompenseert dient te worden.
Deze bijtellingen bij nul uren contract is destijds toegestaan om het makkelijker te maken voor de administratie van de werkgever, zodat er geen vakantiegeld gereserveerd hoeft te worden.
Of het wettelijk toelaatbaar is dat dit uiteindelijk verschil geeft laat ik dus nu even in het midden, maar de toestemming om het zo te doen, zal toch met de bedoeling gedaan zijn dat de )uren contracter er per saldo niet op achteruit gaat ten opzichte van de geen die wel eens per jaar vakantiegeld krijgt en zijn vakantiedagen en feestdagen doorbetaald ( en dus ook over die dagen 8% vakantiegeld krijgt ).
De tegenvoorbeelden die gegeven worden gaan allemaal uit van dat Case 260 dagen per jaar daadwerkelijk werkt. Mijn stelling is dat Kees net als Jan in 234 dagen werken ( dus min 20vac en 6feest-dagen) het zelfde bedrag bruto moet ontvangen.quote:
[..]
Nee. Dat nou een troll.
[..]
Wat heb jij een enorme plaat voor je kop zeg.. Lees de antwoorden eens door. Allemaal. Dus niet alleen diegene die je niet tegenspreken.
En de direct uitbetaal methode is toegestaan met als beginsel dat dit dus door die berekeneningen ook precies hetzelfde moet zijn.
Of het verschil wettelijk gezien toelaatbaar is , vind ik van niet, maar kan toch zo zijn, maar dan moet dit rechtgezet worden. Dat laatste is mogelijk een punt van discussie, maar dat de huidige berekening fout is wordt bewezen door het uiteindelijke verschil.
Waarom moeten twee verschillende werknemers eigenlijk hetzelfde verdienen?
En waarom zouden twee verschillende regelingen onder de streep hetzelfde moeten zijn?
En waarom zouden twee verschillende regelingen onder de streep hetzelfde moeten zijn?
Waarom niet?quote:
Waarom moeten twee verschillende werknemers eigenlijk hetzelfde verdienen?
En waarom zouden twee verschillende regelingen onder de streep hetzelfde moeten zijn?
De regeling is toegestaan omdat er vanuit gegaan is dat dit wel hetzelfde resultaat gaf .
Omdat regelingen vaak verschillende voordelen en nadelen hebben. Bij de ene heb je bijvoorbeeld meer vrije tijd, maar minder geld en bij de andere heb je meer geld maar minder vrije tijd. Als een werkgever liever heeft dat jij kiest voor de regeling waarbij je meer komt werken, dan zal een regeling waarbij je meer werkt en minder vrije tijd hebt waarschijnlijk financieel aantrekkelijker zijn.quote:
Kan ik nog wel even doorgaan.quote:
[..]
Omdat regelingen vaak verschillende voordelen en nadelen hebben. Bij de ene heb je bijvoorbeeld meer vrije tijd, maar minder geld en bij de andere heb je meer geld maar minder vrije tijd. Als een werkgever liever heeft dat jij kiest voor de regeling waarbij je meer komt werken, dan zal een regeling waarbij je meer werkt en minder vrije tijd hebt waarschijnlijk financieel aantrekkelijker zijn.
Waarom mogen kinderen van 8 jaar eigenlijk niet 15 uur per dag , 7 dagen per week werken tegen een hongerloon.
Dat meen ik natuurlijk niet he , maar dat komt toch wel over denk ik.
Maar het gaat allemaal over afspraken die daarover gemaakt zijn , en dan moet je je daar aan houden. Als je het dan makkelijker wilt en het heeft voor de ander geen nadelen , dan maak je daar een nieuwe afspraak voor, en wordt het samen eens.
Als nu achteraf blijkt dat dit toch nadelig uitvalt voor een partij , dan dient dit rechtgezet te worden.
[ Bericht 18% gewijzigd door Jadatis op 06-02-2014 13:05:10 ]
Waarom afdwalen?quote:
[..]
Kan ik nog wel even doorgaan.
Waarom mogen kinderen van 8 jaar eigenlijk niet 15 uur per dag , 7 dagen per week werken tegen een hongerloon.
Ik dacht als jij gaat afdwalen dan mag ik dat ook even doen. Maar ik heb mijn post nog wat ge-edit ondertussen.quote:
Hoezo dwaalde ik af dan?quote:
[..]
Ik dacht als jij gaat afdwalen dan mag ik dat ook even doen. Maar ik heb mijn post nog wat ge-edit ondertussen.
Dat mag geen enkele werknemer in Nederland dus onzinnige vraag.quote:
[..]
Kan ik nog wel even doorgaan.
Waarom mogen kinderen van 8 jaar eigenlijk niet 15 uur per dag , 7 dagen per week werken tegen een hongerloon.
Precies het punt, als Jan en Case andere afspraken maken moeten ze zich daar aan houden.quote:Maar het gaat allemaal over afspraken die daarover gemaakt zijn , en dan moet je je daar aan houden.
Je zou het makkelijker maken als je het probeert met een leesbare zinsopbouw en rekenvoorbeelden die kloppen.quote:Als je het dan makkelijker wilt en het heeft voor de ander geen nadelen , dan maak je daar een nieuwe afspraak voor, en wordt het samen eens.
Zoals je eerder zei:quote:Als nu achteraf blijkt dat dit toch nadelig uitvalt voor een partij , dan dient dit rechtgezet te worden.
Welke van de twee is het nou?quote:Maar het gaat allemaal over afspraken die daarover gemaakt zijn , en dan moet je je daar aan houden.
Of wil je dat je een soort glijdend contract voorstellen waarbij de minimale voorwaarden opschuiven voor elke werknemer op het moment dat één medewerker betere voorwaarden heeft weten te bedingen?
Of een uniform contract voor iedere beroepsgroepquote:
[..]
Dat mag geen enkele werknemer in Nederland dus onzinnige vraag.
[..]
Precies het punt, als Jan en Case andere afspraken maken moeten ze zich daar aan houden.
[..]
Je zou het makkelijker maken als je het probeert met een leesbare zinsopbouw en rekenvoorbeelden die kloppen.
[..]
Zoals je eerder zei:
[..]
Welke van de twee is het nou?
Of wil je dat je een soort glijdend contract voorstellen waarbij de minimale voorwaarden opschuiven voor elke werknemer op het moment dat één medewerker betere voorwaarden heeft weten te bedingen?
Zeg dan gelijk dat je communist bent.quote:
De tegenvoorbeelden die gegeven worden gaan allemaal uit van dat Case 260 dagen per jaar daadwerkelijk werkt. Mijn stelling is dat Kees net als Jan in 234 dagen werken ( dus min 20vac en 6feest-dagen) het zelfde bedrag bruto moet ontvangen.
Oh ja? Waar blijkt dat uit?quote:En de direct uitbetaal methode is toegestaan met als beginsel dat dit dus door die berekeneningen ook precies hetzelfde moet zijn.
Het is anders. Anders is niet hetzelfde als fout.quote:Of het verschil wettelijk gezien toelaatbaar is , vind ik van niet, maar kan toch zo zijn, maar dan moet dit rechtgezet worden. Dat laatste is mogelijk een punt van discussie, maar dat de huidige berekening fout is wordt bewezen door het uiteindelijke verschil.
Omdat dat je uitgangspunt is. Zelfde dienstverband.... Maar omdat je er in je berekening een totaal warrig verhaal van maakt EN er doorheen gooit dat Jan en Case totaal verschillende contractvormen hebben en een van de twee (Case geloof ik zo uit het hoofd) helemaal geen FT, al dan niet vast dienstverband heeft, maak je er een complete puinhoop van.quote:
[..]
De tegenvoorbeelden die gegeven worden gaan allemaal uit van dat Case 260 dagen per jaar daadwerkelijk werkt. Mijn stelling is dat Kees net als Jan in 234 dagen werken ( dus min 20vac en 6feest-dagen) het zelfde bedrag bruto moet ontvangen.
Zoals je het berekent heeft Case een oproepcontract voor en houdt hier dus minder aan over, omdat hij minder uren werkt.
En dat is prima, Case is immers ook voor zichzelf flexibeler dan Jan die gewoon 12 mnd lang, 40u/week moet werken wat dus inhoudt dat hij daar onder aan de streep minder aan overhoudt.
Maar als je een, effectief 11mnds dienstverband gaat vergelijk met een jaarcontract gaat dat natuurlijk niet werken.quote:En de direct uitbetaal methode is toegestaan met als beginsel dat dit dus door die berekeneningen ook precies hetzelfde moet zijn.
Mooi verhaal. Je vind dat het wettelijk gezien niet toelaatbaar zou moeten zijn, maar omdat het toch gewoon kan, moet de wet aangepast worden naar jouw mening. Wetgeving is niet democratisch (godzijdank).quote:Of het verschil wettelijk gezien toelaatbaar is , vind ik van niet, maar kan toch zo zijn, maar dan moet dit rechtgezet worden. Dat laatste is mogelijk een punt van discussie, maar dat de huidige berekening fout is wordt bewezen door het uiteindelijke verschil.
Ik vind dat ik in de binnenstad best met 100kmu kan rijden, als het wettelijk niet mag, dan moet de wet maar aangepast worden.
Het voor Jan en Case eerst op heel jaar werken rekenen heb ik gedaan om verschil aan te tonen.
Van daaruit is het bijvoorbeeld eenvoudig om te rekenen van 40 urige werkweek naar 10 urig, zoals ik al gedaan had hier om het voor de situatie zoals die voor kan komen te vergelijken.
En er geen sprake van een 11 maandig contract , Case heeft ook een 12 maandig contract, maar kan daar maar 11 maanden van werken omdat hij ook aan zijn vakantiedagen moet komen en feestdagen niet werkt. Werkt Case niet dan krijgt hij ook niet betaald. Dit is voor Jan wel zo , die krijgt gewoon doorbetaald in die 20 vakantiedagen en de 6 feestdagen. Krijgt dan ook over het totaal vakantiegeld , dus over 260 dagen . Case kan maar 234 dagen werken per jaar en moet daarin totaal van Jan + vakantiegeld verdienen.
Bij einde contract kun je het hetzelfde zien als dat dat jaar wel vakantiedagen genoten is, maar bijvoorbeeld bij maar 10 vakantiedagen opgenomen , dus in de 10 overige dagen gewerkt is onder voorwaarden van Case . Dus uitbetaalde vakantiedagen + gemiste vakantiedagen daarover X 1.08 .
Anders geformuleerd 244 dagen ipv 234 dagen gewerkt.
Van daaruit is het bijvoorbeeld eenvoudig om te rekenen van 40 urige werkweek naar 10 urig, zoals ik al gedaan had hier om het voor de situatie zoals die voor kan komen te vergelijken.
En er geen sprake van een 11 maandig contract , Case heeft ook een 12 maandig contract, maar kan daar maar 11 maanden van werken omdat hij ook aan zijn vakantiedagen moet komen en feestdagen niet werkt. Werkt Case niet dan krijgt hij ook niet betaald. Dit is voor Jan wel zo , die krijgt gewoon doorbetaald in die 20 vakantiedagen en de 6 feestdagen. Krijgt dan ook over het totaal vakantiegeld , dus over 260 dagen . Case kan maar 234 dagen werken per jaar en moet daarin totaal van Jan + vakantiegeld verdienen.
Bij einde contract kun je het hetzelfde zien als dat dat jaar wel vakantiedagen genoten is, maar bijvoorbeeld bij maar 10 vakantiedagen opgenomen , dus in de 10 overige dagen gewerkt is onder voorwaarden van Case . Dus uitbetaalde vakantiedagen + gemiste vakantiedagen daarover X 1.08 .
Anders geformuleerd 244 dagen ipv 234 dagen gewerkt.
Jadatis, kan je het ook gewoon in 5 zinnen duidelijk uitleggen?
Volgens mij ben je namelijk verdwaald, maar ik verdwaal zelf ook in elke post van jou...
Volgens mij ben je namelijk verdwaald, maar ik verdwaal zelf ook in elke post van jou...
Hoe de hel ben je op het idee gekomen om Kees als Case te schrijven. Tering dat leest vervelend.
All management is Strategic Management.
Beter casus. Of Keesus.quote:
Hoe de hel ben je op het idee gekomen om Kees als Case te schrijven. Tering dat leest vervelend.
Evolution is from the Devil
Did you know that Ted Bundy's first dog, a collie, was named Lassie, did you know that?
Did you know that Ted Bundy's first dog, a collie, was named Lassie, did you know that?
Van de man van de vakbond bericht van vertraging gekregen, dus duurt wat langer voor die er naar gaat kijken. Zal jullie op de hoogte houden van de ontwikkelingen.
Deze zal wel uitsluitsel kunnen geven over of deze methode van berekenen , die niet zomaar wordt toegestaan, is toegestaan mits de berekening op exact gelijk loon uitkomt.
Ga een rekensom maken voor 8e jaars en die eens voorleggen aan de school waar mijn kinders op gezeten hebben, of de berekeningen simpel genoeg zijn . Mooie reken oefening , en maakt ze bewust van hoeveel ze moeten verdienen later als zo gerekent wordt.
Maar wapent ze ook bij onderhandelingen over zwart werken ( weet ik, mag niet, maar gebeurt).
Dat lijkt vaak gunstig voor ze , maar als je dat dan afzet tegen de 20 % die er bij geteld moet worden, of zelfs met de FOUTE oude berekening 17% , dan is dat hogere loon opeens niet meer zo concurerend is met wit werken. Bruto /Netto verschill is niet zo groot, als je onder een grens blijft.
Hebben bijvoorbeeld al geen pensioenpremie maar wel zorgpremie, denk ik.
Zal ook eens navragen bij uitzendburo voor Polen. Mogelijk dat daar zelfs geen gemiste vakantiedagen bijgeteld wordt. Dit zou dan valse concurentie geven.
Weet dat dit laatste iets off topic lijkt, maar dit alles grijpt in elkaar .
Deze zal wel uitsluitsel kunnen geven over of deze methode van berekenen , die niet zomaar wordt toegestaan, is toegestaan mits de berekening op exact gelijk loon uitkomt.
Ga een rekensom maken voor 8e jaars en die eens voorleggen aan de school waar mijn kinders op gezeten hebben, of de berekeningen simpel genoeg zijn . Mooie reken oefening , en maakt ze bewust van hoeveel ze moeten verdienen later als zo gerekent wordt.
Maar wapent ze ook bij onderhandelingen over zwart werken ( weet ik, mag niet, maar gebeurt).
Dat lijkt vaak gunstig voor ze , maar als je dat dan afzet tegen de 20 % die er bij geteld moet worden, of zelfs met de FOUTE oude berekening 17% , dan is dat hogere loon opeens niet meer zo concurerend is met wit werken. Bruto /Netto verschill is niet zo groot, als je onder een grens blijft.
Hebben bijvoorbeeld al geen pensioenpremie maar wel zorgpremie, denk ik.
Zal ook eens navragen bij uitzendburo voor Polen. Mogelijk dat daar zelfs geen gemiste vakantiedagen bijgeteld wordt. Dit zou dan valse concurentie geven.
Weet dat dit laatste iets off topic lijkt, maar dit alles grijpt in elkaar .
Ik hoop dat je wanneer je hier over correspondeert niet hetzelfde onleesbare verhaal opstuurt? Sorry maar dit is echt totaal onleesbaar en daardoor onbegrijpelijk wat je nou precies wil zeggen.
Maar je wil kinderen uit groep 8 dus opzadelen met dit onleesbare verhaal, ze dingen laten uitrekenen waar je zelf geen idee van hebt wat je nou doet en ze lastig vallen met voorlichting over zwartwerken? Ok..
Maar je wil kinderen uit groep 8 dus opzadelen met dit onleesbare verhaal, ze dingen laten uitrekenen waar je zelf geen idee van hebt wat je nou doet en ze lastig vallen met voorlichting over zwartwerken? Ok..
Het houdt je van de straat.
Evolution is from the Devil
Did you know that Ted Bundy's first dog, a collie, was named Lassie, did you know that?
Did you know that Ted Bundy's first dog, a collie, was named Lassie, did you know that?
Jij hebt echt niks beters te doen hé?
Basisscholen, vakbonden en uitzendbureau's lastig vallen met een niet bestaand probleem.
Basisscholen, vakbonden en uitzendbureau's lastig vallen met een niet bestaand probleem.
Chaos is a ladder.
TS
Mocht je gaan rekenen en berekenen, pak dan in ieder geval als voorbeeld 4 uur. Dan heb je een situatie die voor kan komen... bij 40 uur zal het nooit zo voorkomen.
Mocht je gaan rekenen en berekenen, pak dan in ieder geval als voorbeeld 4 uur. Dan heb je een situatie die voor kan komen... bij 40 uur zal het nooit zo voorkomen.
All management is Strategic Management.
Zoon van ts heeft eerste baantje, nu denkt pap fouten ontdekt te hebben.
Je zit van alles te verzinnen om je berekening goed te praten.
Het is al minimaal 5x ontkracht in dezen topic.
Ook de vakbond zal je uitleggen dat je communistische wijze van berekenen niet klopt.
Je zit van alles te verzinnen om je berekening goed te praten.
Het is al minimaal 5x ontkracht in dezen topic.
Ook de vakbond zal je uitleggen dat je communistische wijze van berekenen niet klopt.
GodsSon schreef:
TS
Mocht je gaan rekenen en berekenen, pak dan in ieder geval als voorbeeld 4 uur. Dan heb je een situatie die voor kan komen... bij 40 uur zal het nooit zo voorkomen.
Maar bij 10 uur per week wel en dan is het verschil groter.
Ga ik het voor 4 uur doen dan is het verschil enkele euro's en vind niemand het ook al niet de moeite waard.
Mijn zoon krijgt nu 9% +8% =17% bijgeteld terwijl ik totaal op 20% uitkom.
Hij heeft in januari 64 uur gewerkt dus 16 uur per week. en ik reken terug dat er uitgegaan wordt nu van 23 vakantiedagen en dus gemiste feestdagen niet meegerekent worden.
De 20 % , waar ik op uitkom is voor 20 vakantiedagen , voor 23 vakantiedagen kom ik op 22,21% bijtelling nodig. Zou hem 20 euro deze maand tekort gedaan zijn , waar hij toch enkele malen de fasfood-keten kan bezoeken.
Van een uitzendburo bericht teruggekregen dat ze gemiste feestdagen wel degelijk meetellen in hun berekeningen, en voor vakantiekrachten van 20 vakantiedagen uitgaan en inleenkrachten , die zelfde rechten als vaste medewerkers hebben , 24 vakantiedagen. Dus verschillende instanties gaan van verschillende uitgangspunten uit. Dit zou een uitgangspunt moeten zijn.
TS
Mocht je gaan rekenen en berekenen, pak dan in ieder geval als voorbeeld 4 uur. Dan heb je een situatie die voor kan komen... bij 40 uur zal het nooit zo voorkomen.
Maar bij 10 uur per week wel en dan is het verschil groter.
Ga ik het voor 4 uur doen dan is het verschil enkele euro's en vind niemand het ook al niet de moeite waard.
Mijn zoon krijgt nu 9% +8% =17% bijgeteld terwijl ik totaal op 20% uitkom.
Hij heeft in januari 64 uur gewerkt dus 16 uur per week. en ik reken terug dat er uitgegaan wordt nu van 23 vakantiedagen en dus gemiste feestdagen niet meegerekent worden.
De 20 % , waar ik op uitkom is voor 20 vakantiedagen , voor 23 vakantiedagen kom ik op 22,21% bijtelling nodig. Zou hem 20 euro deze maand tekort gedaan zijn , waar hij toch enkele malen de fasfood-keten kan bezoeken.
Van een uitzendburo bericht teruggekregen dat ze gemiste feestdagen wel degelijk meetellen in hun berekeningen, en voor vakantiekrachten van 20 vakantiedagen uitgaan en inleenkrachten , die zelfde rechten als vaste medewerkers hebben , 24 vakantiedagen. Dus verschillende instanties gaan van verschillende uitgangspunten uit. Dit zou een uitgangspunt moeten zijn.
Als TS de tijd heeft voor dit soort onzin werkt hij zelf vast niet.
[b]Op dinsdag 10 februari 2004 14:36 schreef Malawi het volgende:[/b]
Het in den oren stoppen van kiwi's is dus een probaat tijgeraanvalafweermiddel
Het in den oren stoppen van kiwi's is dus een probaat tijgeraanvalafweermiddel
Klopt helemaal.
Maar dank zij het modale loon dat ik daarvoor verdiend heb , is de WW uitkering netto nog boven minimum loon.
Dus dan is vermoeden van Don in eerder bericht ook weer beantwoord.
Maar dank zij het modale loon dat ik daarvoor verdiend heb , is de WW uitkering netto nog boven minimum loon.
Dus dan is vermoeden van Don in eerder bericht ook weer beantwoord.
Don James schreef "Want" ( kan om een of andere reden niet meer quoten of editten).
Want deze regeling van direct uitbetalen bij uurloon is toegestaan omdat het op zelfde totaal loon uit zou komen. En dat doet het niet.
Want deze regeling van direct uitbetalen bij uurloon is toegestaan omdat het op zelfde totaal loon uit zou komen. En dat doet het niet.
Heb ik al eerder gevraagd: hoe kom je daarbij, dat het om die reden is toegestaan? Waar blijkt dat uit?quote:
Don James schreef "Want" ( kan om een of andere reden niet meer quoten of editten).
Want deze regeling van direct uitbetalen bij uurloon is toegestaan omdat het op zelfde totaal loon uit zou komen. En dat doet het niet.
Dat is dus wat eerst vastgesteld moet worden , of toestemming voor dit direct bij uurloon rekenen is omdat dit op zelfde betaling uit moet komen.
Ook in hoeverre feestdagen, die toch een speciale plaats innemen in dit geheel, wel of niet meegerekent dienen te worden.
Maar mijn gevoel zegt dat de bedoeling van de wet boven de uitvoering van de wet geldt.
Maar OK dat is een punt van discussie, en de vakbondsman , die er mee bezig gaat , zal daar op den duur wel antwoord op kunnen geven.
Maar als het dus niet op zelfde uitbetaling hoeft uit te komen is het ongeveer hetzelfde als dat 3 maal 3 in sommige gevallen 8 mag zijn.
Ook in hoeverre feestdagen, die toch een speciale plaats innemen in dit geheel, wel of niet meegerekent dienen te worden.
Maar mijn gevoel zegt dat de bedoeling van de wet boven de uitvoering van de wet geldt.
Maar OK dat is een punt van discussie, en de vakbondsman , die er mee bezig gaat , zal daar op den duur wel antwoord op kunnen geven.
Maar als het dus niet op zelfde uitbetaling hoeft uit te komen is het ongeveer hetzelfde als dat 3 maal 3 in sommige gevallen 8 mag zijn.
Maar je vergelijkt appels met autobanden en je telt sinaasappels en vlaaipunten bij elkaar op.quote:
Het voor Jan en Case eerst op heel jaar werken rekenen heb ik gedaan om verschil aan te tonen.
Van daaruit is het bijvoorbeeld eenvoudig om te rekenen van 40 urige werkweek naar 10 urig, zoals ik al gedaan had hier om het voor de situatie zoals die voor kan komen te vergelijken.
Nee, je haalt een oproep/0-uren contract/wat-voor-naam-je-het-beestje-ook-wil-noemen en een vast contract door elkaar. Al vaker aangegeven. Effectief heeft Case hierdoor een 11 mnds contract vs een 12mnds voor Jan.quote:En er geen sprake van een 11 maandig contract , Case heeft ook een 12 maandig contract, maar kan daar maar 11 maanden van werken omdat hij ook aan zijn vakantiedagen moet komen en feestdagen niet werkt. Werkt Case niet dan krijgt hij ook niet betaald. Dit is voor Jan wel zo , die krijgt gewoon doorbetaald in die 20 vakantiedagen en de 6 feestdagen. Krijgt dan ook over het totaal vakantiegeld , dus over 260 dagen . Case kan maar 234 dagen werken per jaar en moet daarin totaal van Jan + vakantiegeld verdienen.
Edit: nog even in de hoop dat het doordringt.
Waar ik op doel met het eff.11mnd contract is het feit dat Case/Kees/Casus/Cees/CKees een oproepcontract heeft voor een jaar (dus idd jouw 12 maanden).
Echter, hij is maar 11mnd beschikbaar voor werk/word opgeroepen voor werk. Dus uiteindelijk heeft hij inkomsten voor 11mnd en bouwt over deze periode ook vakantiedagen en -geld op.
Om het door te trekken;
Case heeft dan geen recht op 20 wettelijke vakantiedagen, maar op 11/12 van 20 = 18,3. Deze mag hij, zoals al eerder gezegd, niet niet uit laten betalen. Het gebeurt, maar dat maakt het nog niet correct of toegestaan.
En in plaats van een vakantie toeslag van 2000eur*12*0,08 aan vakantietoeslag bouwt hij 11*2000*0,08 = 1760 op.
Jij pakt de verschillen met de 20 wettelijke dagen en volledige 12mnd vakantietoeslag als iets waar Case/Kees/Casus recht op zou hebben, echter Case levert geen prestatie aan z'n werkgever om die claim te rechtvaardigen.
[ Bericht 24% gewijzigd door allegoedenickszijnop op 13-02-2014 15:36:12 ]
Nadat hij dit verhaal heeft vertaald en ontcijferd zal hij/zij ook wel aan de pensioengerechtigde leeftijd zitten niet?quote:
Maar OK dat is een punt van discussie, en de vakbondsman , die er mee bezig gaat , zal daar op den duur wel antwoord op kunnen geven.
Heb het al meerdere keren gevraagd maar is het mogelijk om je vraag/stelling leesbaar te formuleren?
De vraag van TS is of twee mensen met een verschillend contract wettelijk gezien hetzelfde betaald moeten krijgen.quote:
[..]
Nadat hij dit verhaal heeft vertaald en ontcijferd zal hij/zij ook wel aan de pensioengerechtigde leeftijd zitten niet?
Heb het al meerdere keren gevraagd maar is het mogelijk om je vraag/stelling leesbaar te formuleren?
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
En ik maar denken dat het een stelling was..quote:
[..]
De vraag van TS is of twee mensen met een verschillend contract wettelijk gezien hetzelfde betaald moeten krijgen.
Echt totaal onleesbaar naar mijn mening, zou bij mij in het postvakje 'onbegrijpelijke stukken' verdwijnen.
Oh, dus je schrijft gewoon "ja, dat is zo", maar eigenlijk weet je helemaal niet of het zo is?quote:
Dat is dus wat eerst vastgesteld moet worden , of toestemming voor dit direct bij uurloon rekenen is omdat dit op zelfde betaling uit moet komen.
Welke wet precies? We hebben de Wet minimumloon en minimum vakantietoeslag. En nee, daar staat dit niet in.quote:Ook in hoeverre feestdagen, die toch een speciale plaats innemen in dit geheel, wel of niet meegerekent dienen te worden.
Maar mijn gevoel zegt dat de bedoeling van de wet boven de uitvoering van de wet geldt.
Eh nee, dat slaat echt nergens op. Eigenlijk zeg je gewoon dat een bruin brood bij de Plus even duur moet zijn als bij de AH. Dat mag je vinden, het is alleen niet zo, en een wettelijke basis ontbreekt ook. Je haalt realiteit en jouw mening nogal door elkaar..quote:Maar OK dat is een punt van discussie, en de vakbondsman , die er mee bezig gaat , zal daar op den duur wel antwoord op kunnen geven.
Maar als het dus niet op zelfde uitbetaling hoeft uit te komen is het ongeveer hetzelfde als dat 3 maal 3 in sommige gevallen 8 mag zijn.
Daar ga je dus de mist in.quote:
[b]Op dinsdag 10 februari 2004 14:36 schreef Malawi het volgende:[/b]
Het in den oren stoppen van kiwi's is dus een probaat tijgeraanvalafweermiddel
Het in den oren stoppen van kiwi's is dus een probaat tijgeraanvalafweermiddel
Het contract van Jan en kees is niet verschillend.
enige verschil is de manier van uitbetalen .
Zo kort genoeg?
enige verschil is de manier van uitbetalen .
Zo kort genoeg?
Kort, maar niet correct.quote:
Het contract van Jan en kees is niet verschillend.
enige verschil is de manier van uitbetalen .
Zo kort genoeg?
[b]Op dinsdag 10 februari 2004 14:36 schreef Malawi het volgende:[/b]
Het in den oren stoppen van kiwi's is dus een probaat tijgeraanvalafweermiddel
Het in den oren stoppen van kiwi's is dus een probaat tijgeraanvalafweermiddel
Dit dus. Een van de dingen die in het contract geregeld zijn, is de manier van uitbetalen. Jan en Kees/Case werken misschien even veel, maar het contract dat hieraan ten grondslag ligt is in wezen anders. Zoals hierboven gezegd, appels met peren.quote:
Er is dus een verschil? Niet in de manier van uitbetalen (beide per bank), maar in het afgesproken salaris.quote:
Het contract van Jan en kees is niet verschillend.
enige verschil is de manier van uitbetalen .
Zo kort genoeg?
All management is Strategic Management.
Zo wordt het een welles/nietus spelletje.
Dus laten we eers maar eens afwachten wat de vakbondsman er van weet.
Alles staat of valt met de vraag of de "methode direct bij uurloon uitbetalen " toegestaan is als die op het zelfde totaal-loon uitkomt of niet.
Met de speciale behandeling van vakantiedagen bedoel ik niet dat je die zomaar kunt vergeten.
Denk dan eerder dat je die vakantiedagen eerst van de werkzame dagen moet aftrekken voor je de juiste berekening maakt voor de gemiste vakantiedagen.
Dus bij 20 vakantiedagen en 6 feestdagen en 260 werkzame dagen reken ik nu.
(20+6)/ ( 260-6-20)= 26/234
en als je eerst de feestdagen van de werkzame dagen aftrekt volgend.
20/ ( 260-6-20)= 20/234.
Nog altijd hoger percentage bijrekening voor gemiste vakantiedagen dan zoals er nu gerekent wordt.
20/260 of met feestdagen erbij 26/260.
Maar een feestdag is voor Jan ook gewoon een doorbetaalde dag net als de vakantiedag.
Dus Jan krijgt voor 260 dagen betaald en daar ook 8% vakantiegeld over, maar werkt er maar 234.
Kees ( zullen we hem maar blijven noemen) moet dat zelfde geld als Jan in die 234 dagen uitbetaald krijgen, Hij krijgt namelijk in die 20 vakantie- en 6 feestdagen geen cent.
Kees krijgt deze regeling door de baas opgedrongen , hij heeft niet de keuze voor het normale systeem .
Dus laten we eers maar eens afwachten wat de vakbondsman er van weet.
Alles staat of valt met de vraag of de "methode direct bij uurloon uitbetalen " toegestaan is als die op het zelfde totaal-loon uitkomt of niet.
Met de speciale behandeling van vakantiedagen bedoel ik niet dat je die zomaar kunt vergeten.
Denk dan eerder dat je die vakantiedagen eerst van de werkzame dagen moet aftrekken voor je de juiste berekening maakt voor de gemiste vakantiedagen.
Dus bij 20 vakantiedagen en 6 feestdagen en 260 werkzame dagen reken ik nu.
(20+6)/ ( 260-6-20)= 26/234
en als je eerst de feestdagen van de werkzame dagen aftrekt volgend.
20/ ( 260-6-20)= 20/234.
Nog altijd hoger percentage bijrekening voor gemiste vakantiedagen dan zoals er nu gerekent wordt.
20/260 of met feestdagen erbij 26/260.
Maar een feestdag is voor Jan ook gewoon een doorbetaalde dag net als de vakantiedag.
Dus Jan krijgt voor 260 dagen betaald en daar ook 8% vakantiegeld over, maar werkt er maar 234.
Kees ( zullen we hem maar blijven noemen) moet dat zelfde geld als Jan in die 234 dagen uitbetaald krijgen, Hij krijgt namelijk in die 20 vakantie- en 6 feestdagen geen cent.
Kees krijgt deze regeling door de baas opgedrongen , hij heeft niet de keuze voor het normale systeem .
|
|
Vakantiegeld en gemiste dagen direct bij loon gaat verkeerd
