WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Vakantiegeld en gemiste dagen direct bij loon gaat verkeerd
Ik vraag me nog steeds af waar FOK voor staat , maar vermoedt dat het iets met studenten te maken heeft.
Deze hebben vaak bijbaan of vakantiewerk, waarbij vakantiegeld en gemiste vakantiedagen direct bij loon uitbetaald worden. Ik heb daar echter een fout in ontdekt hoe dat nu algemeen berekent wordt , die de werknemer benadeelt.
Het valt al op bij het contract van mijn zoon, waar 9% voor gemiste vakantiedagen en 8% vakantie-toeslag bij het bruto uurloon gerekent wordt. Daaruit blijkt dat over de 9% gemiste vakantiedagen geen vakantietoeslag wordt betaald, dus werknemer wordt dan al <>0,7 % te weinig gegeven.
Maar het wordt nog erger, en daar ben ik gaandeweg bij navragen achter gekomen.
Per instantie wordt het verschillend berekent, de een telt wel de gemiste feestdagen mee en de ander niet. Ook worden de gemiste dagen berekent vanuit de werkzame dagen per jaar , maar de werknemer zo betaald moet het zelfde loon verdienen in alleen de dagen die gewerkt worden dus werkzame dagen min gemiste vakantiedagen min gemiste feestdagen.
Heb dit in een spreadsheet gezet met de juiste berekening en een voorbeeld van Jan en Case , geeft afhankelijk van het aantal vakantiedagen waarmee gerekent wordt verschil van 2 a 3 % wat de werknemer dus tekort gedaan wordt. Kunt kiezen in de nieuwste voor gemiddeld jaar en extact specifiek jaar ( dus bijvoorbeeld voor 2014 261 werkzame dagen)
Waneer minimum loon komt dit dus er op neer dat er werkelijk onderbetaald wordt.
Hier het voorbeeld uit het spreadsheet gecopiëerd zie geen mogelijkheid in dit forum om het spreadsheet zelf bij te sluiten, maar zal de link geven naar mijn map op mijn skydrive van hotmail adres met zelfde gebruikersnaam als hier ( spamm machines halen zo mijn Email er niet uit, jullie wel). Om te downloaden Rechtsklikken en kiezen voor Downloaden.
https://skydrive.live.com(...)6E0EEE092E6DC%211130[/url]
Voorbeeld : Jan en Case werken beide voor de zelfde werkgever full-time.
Jan krijgt zijn vakantiegeld in mei en 20 vakantiedagen. En werkt van de werkzame dagen per jaar, Gemiddeld 6 feest-dagen niet .
Case werkt precies hetzelfde maar heeft afgesproken dat hij vakantiegeld en gemiste vakantiedagen direct bij loon geteld krijgt , en als hij dus niet werkt , hij dus niet betaald krijgt. Dit is te vergelijken met de losse medewerker die zo betaald krijgt .
Voor de duidelijkheid ronden we werkzame dagen per jaar af naar 260 , vakantiegeld 8% .
Jan krijgt als totaal loon 260 daglonen x1.08=280,8 daglonen per jaar bruto. Jan werkt daarvoor per jaar 260 werkzame dagen min 20 vakantiedagen min gemiddeld 6 feestdagen per jaar = 234 dagen.
Zoals het nu berekent wordt krijgt kees bijtelling op zijn loon voor vakantiedagen 20/260=7,69% bijtelling en 8% over dagloon is bij elkaar 15,69% bovenop zijn loon dus dagloon Case is 1,1569x dagloon Jan.
Als Case nu zelfde werkt als Jan dus 234 dagen per jaar, dan verdient hij 234 x 1,1569=270,71 daglonen per jaar. Dit is 10,09 daglonen minder dan Jan.
Ra Ra waar is dat bebleven. Case had eigenlijk 280,8/234=1,2 dus 20% bij zijn loon opgeteld moeten worden om gelijk beloond te worden als Jan.
Dit toont aan dat de huidig algemeen gebruikte methode fout is en de losse werknemer benadeelt wat bij minimumloon er voor zorgt dat de losse werknemer ( Case) eigenlijk minder dan het minimum loon betaald krijgt , wat verboden is.
Zelfs als de feestdagen niet meegeteld worden, dan nog is de berkening fout, Case zou dan 240 x1,16 =278,4 dus 2,8 daglonen minder dan Jan voor het zelfde werk. Dit komt door de vakantiedagen van werkzame dagen gerekent ipv werkelijk te werken dagen, en 8% vakantiegeld te nemen van het bruto uurloon ipv van Bruto uurloon + toeslag voor gemiste vakantiedagen.
Deze hebben vaak bijbaan of vakantiewerk, waarbij vakantiegeld en gemiste vakantiedagen direct bij loon uitbetaald worden. Ik heb daar echter een fout in ontdekt hoe dat nu algemeen berekent wordt , die de werknemer benadeelt.
Het valt al op bij het contract van mijn zoon, waar 9% voor gemiste vakantiedagen en 8% vakantie-toeslag bij het bruto uurloon gerekent wordt. Daaruit blijkt dat over de 9% gemiste vakantiedagen geen vakantietoeslag wordt betaald, dus werknemer wordt dan al <>0,7 % te weinig gegeven.
Maar het wordt nog erger, en daar ben ik gaandeweg bij navragen achter gekomen.
Per instantie wordt het verschillend berekent, de een telt wel de gemiste feestdagen mee en de ander niet. Ook worden de gemiste dagen berekent vanuit de werkzame dagen per jaar , maar de werknemer zo betaald moet het zelfde loon verdienen in alleen de dagen die gewerkt worden dus werkzame dagen min gemiste vakantiedagen min gemiste feestdagen.
Heb dit in een spreadsheet gezet met de juiste berekening en een voorbeeld van Jan en Case , geeft afhankelijk van het aantal vakantiedagen waarmee gerekent wordt verschil van 2 a 3 % wat de werknemer dus tekort gedaan wordt. Kunt kiezen in de nieuwste voor gemiddeld jaar en extact specifiek jaar ( dus bijvoorbeeld voor 2014 261 werkzame dagen)
Waneer minimum loon komt dit dus er op neer dat er werkelijk onderbetaald wordt.
Hier het voorbeeld uit het spreadsheet gecopiëerd zie geen mogelijkheid in dit forum om het spreadsheet zelf bij te sluiten, maar zal de link geven naar mijn map op mijn skydrive van hotmail adres met zelfde gebruikersnaam als hier ( spamm machines halen zo mijn Email er niet uit, jullie wel). Om te downloaden Rechtsklikken en kiezen voor Downloaden.
https://skydrive.live.com(...)6E0EEE092E6DC%211130[/url]
Voorbeeld : Jan en Case werken beide voor de zelfde werkgever full-time.
Jan krijgt zijn vakantiegeld in mei en 20 vakantiedagen. En werkt van de werkzame dagen per jaar, Gemiddeld 6 feest-dagen niet .
Case werkt precies hetzelfde maar heeft afgesproken dat hij vakantiegeld en gemiste vakantiedagen direct bij loon geteld krijgt , en als hij dus niet werkt , hij dus niet betaald krijgt. Dit is te vergelijken met de losse medewerker die zo betaald krijgt .
Voor de duidelijkheid ronden we werkzame dagen per jaar af naar 260 , vakantiegeld 8% .
Jan krijgt als totaal loon 260 daglonen x1.08=280,8 daglonen per jaar bruto. Jan werkt daarvoor per jaar 260 werkzame dagen min 20 vakantiedagen min gemiddeld 6 feestdagen per jaar = 234 dagen.
Zoals het nu berekent wordt krijgt kees bijtelling op zijn loon voor vakantiedagen 20/260=7,69% bijtelling en 8% over dagloon is bij elkaar 15,69% bovenop zijn loon dus dagloon Case is 1,1569x dagloon Jan.
Als Case nu zelfde werkt als Jan dus 234 dagen per jaar, dan verdient hij 234 x 1,1569=270,71 daglonen per jaar. Dit is 10,09 daglonen minder dan Jan.
Ra Ra waar is dat bebleven. Case had eigenlijk 280,8/234=1,2 dus 20% bij zijn loon opgeteld moeten worden om gelijk beloond te worden als Jan.
Dit toont aan dat de huidig algemeen gebruikte methode fout is en de losse werknemer benadeelt wat bij minimumloon er voor zorgt dat de losse werknemer ( Case) eigenlijk minder dan het minimum loon betaald krijgt , wat verboden is.
Zelfs als de feestdagen niet meegeteld worden, dan nog is de berkening fout, Case zou dan 240 x1,16 =278,4 dus 2,8 daglonen minder dan Jan voor het zelfde werk. Dit komt door de vakantiedagen van werkzame dagen gerekent ipv werkelijk te werken dagen, en 8% vakantiegeld te nemen van het bruto uurloon ipv van Bruto uurloon + toeslag voor gemiste vakantiedagen.
Case krijgt minder want volgens jouw verhaal krijgt kees de bijtelling en niet Case.quote:Op dinsdag 4 februari 2014 12:03 schreef Jadatis het volgende:
Voorbeeld : Jan en Case werken beide voor de zelfde werkgever full-time.
Jan krijgt zijn vakantiegeld in mei en 20 vakantiedagen. En werkt van de werkzame dagen per jaar, Gemiddeld 6 feest-dagen niet .
Case werkt precies hetzelfde maar heeft afgesproken dat hij vakantiegeld en gemiste vakantiedagen direct bij loon geteld krijgt , en als hij dus niet werkt , hij dus niet betaald krijgt. Dit is te vergelijken met de losse medewerker die zo betaald krijgt .
Voor de duidelijkheid ronden we werkzame dagen per jaar af naar 260 , vakantiegeld 8% .
Jan krijgt als totaal loon 260 daglonen x1.08=280,8 daglonen per jaar bruto. Jan werkt daarvoor per jaar 260 werkzame dagen min 20 vakantiedagen min gemiddeld 6 feestdagen per jaar = 234 dagen.
Zoals het nu berekent wordt krijgt kees bijtelling op zijn loon voor vakantiedagen 20/260=7,69% bijtelling en 8% over dagloon is bij elkaar 15,69% bovenop zijn loon dus dagloon Case is 1,1569x dagloon Jan.
Als Case nu zelfde werkt als Jan dus 234 dagen per jaar, dan verdient hij 234 x 1,1569=270,71 daglonen per jaar. Dit is 10,09 daglonen minder dan Jan.
Ra Ra waar is dat bebleven. Case had eigenlijk 280,8/234=1,2 dus 20% bij zijn loon opgeteld moeten worden om gelijk beloond te worden als Jan.
Dit toont aan dat de huidig algemeen gebruikte methode fout is en de losse werknemer benadeelt wat bij minimumloon er voor zorgt dat de losse werknemer ( Case) eigenlijk minder dan het minimum loon betaald krijgt , wat verboden is.
Zelfs als de feestdagen niet meegeteld worden, dan nog is de berkening fout, Case zou dan 240 x1,16 =278,4 dus 2,8 daglonen minder dan Jan voor het zelfde werk. Dit komt door de vakantiedagen van werkzame dagen gerekent ipv werkelijk te werken dagen, en 8% vakantiegeld te nemen van het bruto uurloon ipv van Bruto uurloon + toeslag voor gemiste vakantiedagen.
Ik zou tl;dr willen zeggen, maar helaas las ik het daadwerkelijk.
[b]Op dinsdag 10 februari 2004 14:36 schreef Malawi het volgende:[/b]
Het in den oren stoppen van kiwi's is dus een probaat tijgeraanvalafweermiddel
Het in den oren stoppen van kiwi's is dus een probaat tijgeraanvalafweermiddel
Heb al bericht naar een vakbond hierover gestuurd en die gaat het nazien en reageren naar mij.quote:
@Muhahaha Had me één keer verschreven met kees en dan ook nog zonder hoofdletter, maar dat was om te zien of je wel oplette.
@ikbeneenkiwi
tl;dr ???????????????
Goh, dus de ene werknemer verdient een ander bedrag dan een andere werknemer? Joh, wat een verrassing! 
Hoe je bij de conclusie komt dat iemand dan minder verdient dan het minimumloon is me niet duidelijk (lees: het is onzin). Of welke "fout" er in de berekening zou zitten.
Hoe je bij de conclusie komt dat iemand dan minder verdient dan het minimumloon is me niet duidelijk (lees: het is onzin). Of welke "fout" er in de berekening zou zitten.
quote:
Hearing voices from afar, Join the madness when the curtain falls.
We are the ones, To ignite the darkened skies.
We are the ones, To ignite the darkened skies.
Het is niet helemaal terug te rekenen welke fout gemaakt wordt , maar dat het fout is is zeker.quote:
Goh, dus de ene werknemer verdient een ander bedrag dan een andere werknemer? Joh, wat een verrassing!
Hoe je bij de conclusie komt dat iemand dan minder verdient dan het minimumloon is me niet duidelijk (lees: het is onzin). Of welke "fout" er in de berekening zou zitten.
Dit komt omdat elke instantie het weer anders berekent.
De een rekent vanuit werkzame dagen . De ander wel goede berekening van de gemiste vakantiedagen, maar vergeet dat er ook gemiste feestdagen zijn. Tenminste voor zover ik dat terug kan rekenen. En dan als laatste het vakantiegeld wat overal op 8% staat als bijtelling , en waar dus geen vakantiegeld over vakantie en feestdagen.
Als Jan en Case/kees beide wettelijk minimum loon zouden verdienen, en je vergelijkt dan het inkomen per jaar, dan krijgt Case dus op jaarbasis minder dan Jan , die precies op wettelijk minimum zit. Dus per saldo krijgt Case dan onder het minimum loon uitbetaald.
Wie noemt z'n kind dan ook "Case"
[b]Op dinsdag 10 februari 2004 14:36 schreef Malawi het volgende:[/b]
Het in den oren stoppen van kiwi's is dus een probaat tijgeraanvalafweermiddel
Het in den oren stoppen van kiwi's is dus een probaat tijgeraanvalafweermiddel
Dit.quote:
[b]Op dinsdag 10 februari 2004 14:36 schreef Malawi het volgende:[/b]
Het in den oren stoppen van kiwi's is dus een probaat tijgeraanvalafweermiddel
Het in den oren stoppen van kiwi's is dus een probaat tijgeraanvalafweermiddel
OK bedankt , maar daar sta ik om bekend om mijn lange verhalen.quote:
Tegenwoordig zet ik dan ook zoveel mogelijk in alinea's om enig overzicht te houden.
En Case in plaats van Kees was om de aandacht vast te houden , maar dat heeft dus ook alleen maar averechts effect.
Maar schrijf dan ook gelijk waar FOK nou precies voor staat, ben ik daar ook weer uit.
Maar zelfs mijn zoon interesseert het geen bal, ook al zou het betekenen dat zijn uurloon omhoog zou gaan.
Gaat om hogere percentages dan de Libor rente .
Dus als je dat niet wilt , laat het verschil doorsturen naar mijn rekening , kan ik van het totaal stil gaan leven.
Stop maar weer , alweer veel te lang verhaal
Het hele verhaal in de OP is ook gewoon onzin. Geen idee waarom TS rekent met daglonen per jaar, en vergelijkingen met iemand die fulltime werkt. Is nergens voor nodig. Minimumloon staat gewoon vast, en je moet (minimaal) 8% vakantiegeld krijgen. That's it, moeilijker is het niet.
Denk dat FOK forum gewoon staat voor forum waar je elkaar een beetje kan FOK- ken.
zal ik ook wel weer verkeerd spellen
zal ik ook wel weer verkeerd spellen
Het is een discussieforum, geen persoonlijk dagboek..quote:Op dinsdag 4 februari 2014 13:32 schreef Jadatis het volgende:
Denk dat FOK forum gewoon staat voor forum waar je elkaar een beetje kan FOK- ken.
zal ik ook wel weer verkeerd spellen
ONZ / Waar staat fok voor?
over de naam FOK forum.
Dus verkeerde spelling van mij.
Niet Fok-en maar Fuck-en.
En Don James is mogelijk een werkgever , die de bui al ziet hangen.
Kan het nog erger maken dan. Wat is de verjaringstermijn voor achterstallig te weinig betaald loon?
over de naam FOK forum.
Dus verkeerde spelling van mij.
Niet Fok-en maar Fuck-en.
En Don James is mogelijk een werkgever , die de bui al ziet hangen.
Kan het nog erger maken dan. Wat is de verjaringstermijn voor achterstallig te weinig betaald loon?
Jij moet wel een trol zijnquote:
ONZ / Waar staat fok voor?
over de naam FOK forum.
Dus verkeerde spelling van mij.
Niet Fok-en maar Fuck-en.
En Don James is mogelijk een werkgever , die de bui al ziet hangen.
Kan het nog erger maken dan. Wat is de verjaringstermijn voor achterstallig te weinig betaald loon?
[b]Op dinsdag 10 februari 2004 14:36 schreef Malawi het volgende:[/b]
Het in den oren stoppen van kiwi's is dus een probaat tijgeraanvalafweermiddel
Het in den oren stoppen van kiwi's is dus een probaat tijgeraanvalafweermiddel
Nope. En dat achterstallig loon is er gewoonweg niet. Maargoed, zo te zien heb je een minimumloonbaantje, dus dit zal allemaal wel een beetje te hoog voor je gegrepen zijn.quote:
ONZ / Waar staat fok voor?
over de naam FOK forum.
Dus verkeerde spelling van mij.
Niet Fok-en maar Fuck-en.
En Don James is mogelijk een werkgever , die de bui al ziet hangen.
Kan het nog erger maken dan. Wat is de verjaringstermijn voor achterstallig te weinig betaald loon?
Dat heb ik dan ook maar in het 'Urban Dictionary ' opgezocht , en nee ik ben geen politie.quote:
Voor Don James voorbeeld Jan en Case omgerekent naar 10 uur werken per week= een kwart van de werkweek en dagloon minimum loon voor gemakkelijk rekenen op 50 euro gezet ( zal vast iets anders zijn , niet over zeuren is maar voorbeeld).
Dan is het wel een situatie die beter aansluit bij de praktijk.
Dan 280.8/4= 70,2daglonen x 50 euro= 3510 euro per jaar voor Jan inclusief vakantie-toeslag.
Dan 270,71/4= 67,6775 x 50= 3383,87 euro
Case krijgt dan 126,12 euro minder per jaar in handen bruto dan Jan.
Vind ik toch een belangrijk verschil.
Zullen sommige denken, en schrijven , waar maak je je druk om , maar het gaat er om dat het eerlijk berekent moet worden, en niet bij iedere instantie anders, er is maar één berekening de goede, daar valt niet over te onderhandelen , is gewoon een wiskundig feit.
Wat is nu eigenlijk de vraag?
You can't start a fire without a spark...
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
Nee. Zoals ik al zei, jij rekent dagloon om naar jaarloon en dan weer terug. Dat is fout. Dagloon is het loon per dag, en zo lang dat boven het minimumloon zit is er niks aan de hand. Dat sommige personen meer krijgen dan dat maakt de berekening niet fout.quote:
[..]
Dat heb ik dan ook maar in het 'Urban Dictionary ' opgezocht , en nee ik ben geen politie.
Voor Don James voorbeeld Jan en Case omgerekent naar 10 uur werken per week= een kwart van de werkweek en dagloon minimum loon voor gemakkelijk rekenen op 50 euro gezet ( zal vast iets anders zijn , niet over zeuren is maar voorbeeld).
Dan is het wel een situatie die beter aansluit bij de praktijk.
Dan 280.8/4= 70,2daglonen x 50 euro= 3510 euro per jaar voor Jan inclusief vakantie-toeslag.
Dan 270,71/4= 67,6775 x 50= 3383,87 euro
Case krijgt dan 126,12 euro minder per jaar in handen bruto dan Jan.
Vind ik toch een belangrijk verschil.
Zullen sommige denken, en schrijven , waar maak je je druk om , maar het gaat er om dat het eerlijk berekent moet worden, en niet bij iedere instantie anders, er is maar één berekening de goede, daar valt niet over te onderhandelen , is gewoon een wiskundig feit.
en verder: een voltooid deelwoord schrijft men doorgaans met een "d".
Het zou in de huidige arbeidsmarkt eerder kunnen gaan betekenen dat je zoon eruit gewerkt zal worden.quote:
Maar zelfs mijn zoon interesseert het geen bal, ook al zou het betekenen dat zijn uurloon omhoog zou gaan.
Sterker nog, als ik het goed begrijp rekent hij een bruto-maandloon om naar een dagloon obv aanname over werkbare dagen en dan weer terug naar een uitbetaling waar niet-opgenomen vakantiedagen in zijn uitbetaald. Of zoiets.quote:
[..]
Nee. Zoals ik al zei, jij rekent dagloon om naar jaarloon en dan weer terug. Dat is fout. Dagloon is het loon per dag, en zo lang dat boven het minimumloon zit is er niks aan de hand. Dat sommige personen meer krijgen dan dat maakt de berekening niet fout.
en verder: een voltooid deelwoord schrijft men doorgaans met een "d".
quote:
[..]
Dat heb ik dan ook maar in het 'Urban Dictionary ' opgezocht , en nee ik ben geen politie.
troll
One who posts a deliberately provocative message to a newsgroup or message board with the intention of causing maximum disruption and argument
[b]Op dinsdag 10 februari 2004 14:36 schreef Malawi het volgende:[/b]
Het in den oren stoppen van kiwi's is dus een probaat tijgeraanvalafweermiddel
Het in den oren stoppen van kiwi's is dus een probaat tijgeraanvalafweermiddel
Dit inderdaad.quote:
Op
[b]Op dinsdag 10 februari 2004 14:36 schreef Malawi het volgende:[/b]
Het in den oren stoppen van kiwi's is dus een probaat tijgeraanvalafweermiddel
Het in den oren stoppen van kiwi's is dus een probaat tijgeraanvalafweermiddel
Die uitleg had ik daar niet gevonden, maar dekt wel de lading denk ik.quote:
[..]
troll
One who posts a deliberately provocative message to a newsgroup or message board with the intention of causing maximum disruption and argument
Dacht dus dat dit een forum was waar veel studenten op zaten, die vaak met deze manier van uitbetalen te maken hebben.
Vond dan ook dat ze dit moesten weten.
Ja dat had ik ook al bedacht, daarom moet het van bovenaf opgelegd worden, en daarom heb ik het ook doorgespeeld aan vakbond en politiek.quote:
[..]
Het zou in de huidige arbeidsmarkt eerder kunnen gaan betekenen dat je zoon eruit gewerkt zal worden.
Tegenargument van de werkgevers zal zijn , het maakt bijna geen verschil.
Antwoord van mij dan, waarom dan niet gelijk goed berekenen.
Nog zo een , Het gaat toch al zo slecht met de economie, en de middenstand heeft het toch al zo slecht. Antwoord , er zijn belangrijker dingen dan economie, maar dat is dan weer net zoiets als zeggen tegen een voetbalfanaat, "het is maar een spelletje".
Dit is een discussie-forum en niet alleen een vragen-forum.quote:
Waarom doe je dat dan niet in plaats van gegoochel met daglonen waardoor je zelf het spoor bijster raakt?quote:
Tegenargument van de werkgevers zal zijn , het maakt bijna geen verschil.
Antwoord van mij dan, waarom dan niet gelijk goed berekenen.
wil je mij nu gaan uitleggen wat WGR is?quote:
[..]
Die uitleg had ik daar niet gevonden, maar dekt wel de lading denk ik.
Dacht dus dat dit een forum was waar veel studenten op zaten, die vaak met deze manier van uitbetalen te maken hebben.
Vond dan ook dat ze dit moesten weten.
[..]
Ja dat had ik ook al bedacht, daarom moet het van bovenaf opgelegd worden, en daarom heb ik het ook doorgespeeld aan vakbond en politiek.
Tegenargument van de werkgevers zal zijn , het maakt bijna geen verschil.
Antwoord van mij dan, waarom dan niet gelijk goed berekenen.
Nog zo een , Het gaat toch al zo slecht met de economie, en de middenstand heeft het toch al zo slecht. Antwoord , er zijn belangrijker dingen dan economie, maar dat is dan weer net zoiets als zeggen tegen een voetbalfanaat, "het is maar een spelletje".
[..]
Dit is een discussie-forum en niet alleen een vragen-forum.
You can't start a fire without a spark...
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
Maar je brengt het zelf zo , alsof hier alleen vragen gesteld mogen wordenquote:Op woensdag 5 februari 2014 10:29 schreef Sjeen het volgende:
[..]
wil je mij nu gaan uitleggen wat WGR is?
Dacht het juist overzichtelijker te maken zo, het eerst omrekenen naar uren maakt het eerder onoverzichtelijker, en wordt vaak tussentijds weer afgerond, wat de boel verwaast.quote:
[..]
Waarom doe je dat dan niet in plaats van gegoochel met daglonen waardoor je zelf het spoor bijster raakt?
Dit omrekenen naar uren gebeurt nu ook standaard in de salaris-administratie, waardoor aantonen van de fout in een doolhof doet belanden.
Daadwerkelijk je spreadsheetjes eens bekeken, maar zoals ik het begrijp ga je er dus vanuit dat over vakantiedagen die in geld worden uitgekeerd ook nog eens vakantiegeld berekend zouden moeten worden.
Je gaat uit van aantal werkbare dagen/jaar waar de op te nemen vakantiedagen al in zitten, voor de werkbare dagen moet je niet de verlofdagen gaan corrigeren natuurlijk want deze zitten al in het normale loon verdisconteert.
Als iemand z'n dagen niet opneemt maar uit laat betalen, heeft deze al vakantiegeld opgebouwd over de werkbare dagen dus incl die dagen verlof. Wat jij nu lijkt te doen met je berekening is proberen aan te tonen dat op het moment dat vakantiedagen in geld worden uitgekeerd hier ook nog vakantietoeslag over zou moeten worden berekend. Wat dus in houdt
een werkgever dus over die verlofdagen 2 keer vakantiegeld zou moeten betalen.
Dit is dus niet aan de orde, vakantiegeld word berekend over 12 normale bruto maandsalarissen (meestal over de periode mei-mei, gezien de uitbetaling in mei of juni). Bijzondere uitkeringen zoals bonus of 13de maand word ook geen vakantiegeld over gerekend. Net zoals over uitbetaling vakantiedagen.
Overigens is het verplicht het wettelijke verlof (jouw 20 dagen) op te nemen per jaar en je werkgever moet je daarbij in de gelegenheid stellen om dit ook daadwerkelijk te doen en alleen bovenwettelijk verlof mag worden afgekocht. Het zou in je rekenvoorbeelden bij FT dienstverband dus ook slechts om de 5-7 dagen gaan.
Je gaat uit van aantal werkbare dagen/jaar waar de op te nemen vakantiedagen al in zitten, voor de werkbare dagen moet je niet de verlofdagen gaan corrigeren natuurlijk want deze zitten al in het normale loon verdisconteert.
Als iemand z'n dagen niet opneemt maar uit laat betalen, heeft deze al vakantiegeld opgebouwd over de werkbare dagen dus incl die dagen verlof. Wat jij nu lijkt te doen met je berekening is proberen aan te tonen dat op het moment dat vakantiedagen in geld worden uitgekeerd hier ook nog vakantietoeslag over zou moeten worden berekend. Wat dus in houdt
een werkgever dus over die verlofdagen 2 keer vakantiegeld zou moeten betalen.
Dit is dus niet aan de orde, vakantiegeld word berekend over 12 normale bruto maandsalarissen (meestal over de periode mei-mei, gezien de uitbetaling in mei of juni). Bijzondere uitkeringen zoals bonus of 13de maand word ook geen vakantiegeld over gerekend. Net zoals over uitbetaling vakantiedagen.
Overigens is het verplicht het wettelijke verlof (jouw 20 dagen) op te nemen per jaar en je werkgever moet je daarbij in de gelegenheid stellen om dit ook daadwerkelijk te doen en alleen bovenwettelijk verlof mag worden afgekocht. Het zou in je rekenvoorbeelden bij FT dienstverband dus ook slechts om de 5-7 dagen gaan.
nee hoor, maar het is wel praktisch als je een stelling neerplempt die begrijpelijk is en onderbouwd met de juiste cijfers... Dit discussieert een beetje lastig namelijk.quote:
[..]
Maar je brengt het zelf zo , alsof hier alleen vragen gesteld mogen worden
[..]knip
You can't start a fire without a spark...
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
De werknemer ( jan in voorbeeld) krijgt ook over zijn vakantiedagen de 8% vakantiegeld uitgekeerd.quote:
Daadwerkelijk je spreadsheetjes eens bekeken, maar zoals ik het begrijp ga je er dus vanuit dat over vakantiedagen die in geld worden uitgekeerd ook nog eens vakantiegeld berekend zouden moeten worden.
Je gaat uit van aantal werkbare dagen/jaar waar de op te nemen vakantiedagen al in zitten, voor de werkbare dagen moet je niet de verlofdagen gaan corrigeren natuurlijk want deze zitten al in het normale loon verdisconteert.
Als iemand z'n dagen niet opneemt maar uit laat betalen, heeft deze al vakantiegeld opgebouwd over de werkbare dagen dus incl die dagen verlof. Wat jij nu lijkt te doen met je berekening is proberen aan te tonen dat op het moment dat vakantiedagen in geld worden uitgekeerd hier ook nog vakantietoeslag over zou moeten worden berekend. Wat dus in houdt
een werkgever dus over die verlofdagen 2 keer vakantiegeld zou moeten betalen.
Dit is dus niet aan de orde, vakantiegeld word berekend over 12 normale bruto maandsalarissen (meestal over de periode mei-mei, gezien de uitbetaling in mei of juni). Bijzondere uitkeringen zoals bonus of 13de maand word ook geen vakantiegeld over gerekend. Net zoals over uitbetaling vakantiedagen.
Overigens is het verplicht het wettelijke verlof (jouw 20 dagen) op te nemen per jaar en je werkgever moet je daarbij in de gelegenheid stellen om dit ook daadwerkelijk te doen en alleen bovenwettelijk verlof mag worden afgekocht. Het zou in je rekenvoorbeelden bij FT dienstverband dus ook slechts om de 5-7 dagen gaan.
De werkgever moet voor Case er ook op toezien dat hij zijn 20 wettelijke minimum vakantiedagen ook neemt. Maar Case krijgt in die vakantiedagen geen loon en Jan wel gewoon loon doorbetaald, waar aan het eind 8% vakantiegeld over uitbetaald wordt.
Hoe zie je dat voor je dan, want Case heeft dan een niet-wettelijk contract. Je gaat uit van full-time dienstverband zoals je zelf aangeeft, dan hoort daar ook gewoon voor beiden opbouw vakantiedagen en vakantiegeld bij.quote:
[..]
De werknemer ( jan in voorbeeld) krijgt ook over zijn vakantiedagen de 8% vakantiegeld uitgekeerd.
De werkgever moet voor Case er ook op toezien dat hij zijn 20 wettelijke minimum vakantiedagen ook neemt. Maar Case krijgt in die vakantiedagen geen loon en Jan wel gewoon loon doorbetaald, waar aan het eind 8% vakantiegeld over uitbetaald wordt.
Vakantiedagen/-geld zijn immers verplicht en hiervan mag niet afgeweken worden in het nadeel van de werknemer. Zelfs bij een 0-uren contract word vakantiegeld/vakantiedagen berekend, zij het over het daadwerkelijk gewerkte aantal uren en brutoloon.
Bij een normaal vast dienstverband voor x aantal uur/week gaat de salarisadministratie ook echt niet elke maand de salarisuitbetaling over de normale werkbare/beschikbare uren/dagen. Enige correctie o.b.v. gewerkte uren die evt plaatsvind is voor overwerk. Er is een vast dienstverband tegen een bepaald salaris per periode (gebruikelijk per maand) en dit word gewoon als zodanig verwerkt en uitbetaald.
Dit is voor een 0-uren contract dan weer WEL het geval, maar dat is geen normaal vast dienstverband waar je het over hebt.
Ik dacht toch met het voorbeeld vrij overzichtelijk aangetoont te hebben , dat Jan en Case ondanks dat ze precies de zelfde aantal dagen en dus uren daadwerkelijk werken , en in de basis gelijke arbeidsvoorwaarden hebben, maar toch Case op jaarbasis minder in handen krijgt.quote:Op woensdag 5 februari 2014 11:13 schreef Sjeen het volgende:
[..]
nee hoor, maar het is wel praktisch als je een stelling neerplempt die begrijpelijk is en onderbouwd met de juiste cijfers... Dit discussieert een beetje lastig namelijk.
Er zal toch een wettelijke grondslag zijn , dat precies gelijk werk ook gelijke beloning dient te krijgen.
En dan ga je er dus, onterecht, vanuit dat je voorbeeld klopt.quote:
[..]
Ik dacht toch met het voorbeeld vrij overzichtelijk aangetoont te hebben , dat Jan en Case ondanks dat ze precies de zelfde aantal dagen en dus uren daadwerkelijk werken , en in de basis gelijke arbeidsvoorwaarden hebben, maar toch Case op jaarbasis minder in handen krijgt.
Nee, gelukkig niet.quote:Er zal toch een wettelijke grondslag zijn , dat precies gelijk werk ook gelijke beloning dient te krijgen.
Je vergelijkt appels met peren.quote:
Ik dacht toch met het voorbeeld vrij overzichtelijk aangetoont te hebben , dat Jan en Case ondanks dat ze precies de zelfde aantal dagen en dus uren daadwerkelijk werken , en in de basis gelijke arbeidsvoorwaarden hebben, maar toch Case op jaarbasis minder in handen krijgt.
Nee, natuurlijk is dat er niet. In Noord-Korea misschien, maar in een normaal land is dat er niet. Zoals ik al de hele tijd zeg, alles boven het minimumloon is onderhandelbaar.quote:Er zal toch een wettelijke grondslag zijn , dat precies gelijk werk ook gelijke beloning dient te krijgen.
Dat full-time dienstverband in het voorbeeld is alleen om het verschil aan te geven.quote:
[..]
Hoe zie je dat voor je dan, want Case heeft dan een niet-wettelijk contract. Je gaat uit van full-time dienstverband zoals je zelf aangeeft, dan hoort daar ook gewoon voor beiden opbouw vakantiedagen en vakantiegeld bij.
Vakantiedagen/-geld zijn immers verplicht en hiervan mag niet afgeweken worden in het nadeel van de werknemer. Zelfs bij een 0-uren contract word vakantiegeld/vakantiedagen berekend, zij het over het daadwerkelijk gewerkte aantal uren en brutoloon.
Bij een normaal vast dienstverband voor x aantal uur/week gaat de salarisadministratie ook echt niet elke maand de salarisuitbetaling over de normale werkbare/beschikbare uren/dagen. Enige correctie o.b.v. gewerkte uren die evt plaatsvind is voor overwerk. Er is een vast dienstverband tegen een bepaald salaris per periode (gebruikelijk per maand) en dit word gewoon als zodanig verwerkt en uitbetaald.
Dit is voor een 0-uren contract dan weer WEL het geval, maar dat is geen normaal vast dienstverband waar je het over hebt.
Ik weet ook dat dan in praktijk deze wijze van uitbetaling niet voorkomt.
Maar in later bericht door 4 gedeelt om zo 10 uur per week voor Jan en Case te vergelijken , wat in practijk wel een aantal uren is waar deze verschillende behandeling op toegepast wordt.
Jan krijgt dan 20/4=5 vakantiedagen en zal gemiddeld 6/4=1,5 feestdag per jaar niet werken waar hij toch gewoon voor doorbetaald wordt en daar weer vakantiegeld over betaald krijgt, wat bij Case niet gedaan wordt.
Dus? Verdient Case dan minder dan het minimumloon? Nee. Ergo: er is geen probleem. Je toont met je hele berekeningen en vergezochte voorbeelden alleen maar aan dat persoon A een ander salaris heeft dan persoon B. En dat had ik je zo ook wel kunnen vertellen oh wacht, dat had ik al gedaanquote:
[..]
Dat full-time dienstverband in het voorbeeld is alleen om het verschil aan te geven.
Ik weet ook dat dan in praktijk deze wijze van uitbetaling niet voorkomt.
Maar in later bericht door 4 gedeelt om zo 10 uur per week voor Jan en Case te vergelijken , wat in practijk wel een aantal uren is waar deze verschillende behandeling op toegepast wordt.
Jan krijgt dan 20/4=5 vakantiedagen en zal gemiddeld 6/4=1,5 feestdag per jaar niet werken waar hij toch gewoon voor doorbetaald wordt en daar weer vakantiegeld over betaald krijgt, wat bij Case niet gedaan wordt.
Is er ook nog iemand van de inmiddels 660 lezers van dit topic , die het er wel mee eens is, laat die dan ook eens reageren.
Nogmaals contract van Jan en Case exact gelijk op alleen de directe betaling van gemiste dagen en vakantiegeld na.
Kunt het ook zo stellen dat Jan na 1 jaar werken volgens normale betaling, door de baas gevraagd wordt voortaan direct bij loon te rekenen, voor gemak en overzicht voor de baas ( even voor het voorbeeld, zal nooit gedaan worden). Moet Jan dan genoegen nemenn met die pakweg bruto 500 euro minder die hij bruto betaald krijgt per jaar.
Gesteld dat geen loonstijging ( of daling) in die jaren.
Nogmaals contract van Jan en Case exact gelijk op alleen de directe betaling van gemiste dagen en vakantiegeld na.
Kunt het ook zo stellen dat Jan na 1 jaar werken volgens normale betaling, door de baas gevraagd wordt voortaan direct bij loon te rekenen, voor gemak en overzicht voor de baas ( even voor het voorbeeld, zal nooit gedaan worden). Moet Jan dan genoegen nemenn met die pakweg bruto 500 euro minder die hij bruto betaald krijgt per jaar.
Gesteld dat geen loonstijging ( of daling) in die jaren.
Nope, niet aan de orde.quote:
[..]
Dat full-time dienstverband in het voorbeeld is alleen om het verschil aan te geven.
Ik weet ook dat dan in praktijk deze wijze van uitbetaling niet voorkomt.
Maar in later bericht door 4 gedeelt om zo 10 uur per week voor Jan en Case te vergelijken , wat in practijk wel een aantal uren is waar deze verschillende behandeling op toegepast wordt.
Jan krijgt dan 20/4=5 vakantiedagen en zal gemiddeld 6/4=1,5 feestdag per jaar niet werken waar hij toch gewoon voor doorbetaald wordt en daar weer vakantiegeld over betaald krijgt, wat bij Case niet gedaan wordt.
Even om jouw voorbeeld obv FT dienstverband te volgen, ik heb geen zin om allerlei toestanden en veranderende uitgangspunten er bij te slepen want je verliest zelf al het overzicht in je berekeningen.
FT dienstverband voor J en C obv 40 urige werkweek en 25 dgn verlof obv. 2000eur bruto per maand.
Beiden krijgen over die 2000eur 8% vakantietoeslag dus 12*2000*0,08 = 1920 eur bruto.
Obv 260 werkbare dagen per jaar krijgen ze dus een betaald verlof met een waarde van 25/260*(12*2000) = 2307eur. Jan neemt dit verlof op, Case laat het uitbetalen (ook al kan dit wettelijk niet) en krijgt dus EXACT dezelfde waarde in geld in z'n salaris verwerkt.
Jij gaat er geloof ik vanuit dat er vervolgens over de uitbetaling van het verlof nog 8% geheven zou moeten worden en dit is dus niet het geval, omdat dit over het normale jaarsalaris o.b.v. 12 maanden wat dus uitgaat van zo'n 260 werkbare dagen.
Over bijvoorbeeld bonussen en 13de maand word ook geen vakantietoeslag berekend, jij zou dit wel doen geloof ik.
Ik heb hier twee stuks exact gelijk fruit alleen de ene is een appel en de andere een peer...quote:
Nogmaals contract van Jan en Case exact gelijk op alleen de directe betaling van gemiste dagen en vakantiegeld na.
Wat?quote:Kunt het ook zo stellen dat Jan na 1 jaar werken volgens normale betaling, door de baas gevraagd wordt voortaan direct bij loon te rekenen, voor gemak en overzicht voor de baas ( even voor het voorbeeld, zal nooit gedaan worden).
Dus je vraag gaat er om of Jan een andere vergoeding bij de werkgever mag bedingen dan Case? Ja dat mag (gelukkig).quote:Moet Jan dan genoegen nemenn met die pakweg bruto 500 euro minder die hij bruto betaald krijgt per jaar.
Gesteld dat geen loonstijging ( of daling) in die jaren.
quote:
Is er ook nog iemand van de inmiddels 660 lezers van dit topic , die het er wel mee eens is, laat die dan ook eens reageren.
...
Iedereen die het met je eens is heeft gereageerd. Begin je het al te snappen?
Maar zo gaat het in praktijk niet. Stel even vakantiedagen op minimum van 20 omdat dat vrijwel een hele maand is.quote:
[..]
Nope, niet aan de orde.
Even om jouw voorbeeld obv FT dienstverband te volgen, ik heb geen zin om allerlei toestanden en veranderende uitgangspunten er bij te slepen want je verliest zelf al het overzicht in je berekeningen.
FT dienstverband voor J en C obv 40 urige werkweek en 25 dgn verlof obv. 2000eur bruto per maand.
Beiden krijgen over die 2000eur 8% vakantietoeslag dus 12*2000*0,08 = 1920 eur bruto.
Obv 260 werkbare dagen per jaar krijgen ze dus een betaald verlof met een waarde van 25/260*(12*2000) = 2307eur. Jan neemt dit verlof op, Case laat het uitbetalen (ook al kan dit wettelijk niet) en krijgt dus EXACT dezelfde waarde in geld in z'n salaris verwerkt.
Jij gaat er geloof ik vanuit dat er vervolgens over de uitbetaling van het verlof nog 8% geheven zou moeten worden en dit is dus niet het geval, omdat dit over het normale jaarsalaris o.b.v. 12 maanden wat dus uitgaat van zo'n 260 werkbare dagen.
Over bijvoorbeeld bonussen en 13de maand word ook geen vakantietoeslag berekend, jij zou dit wel doen geloof ik.
Case krijgt als hij vakantie heeft geen loon uitbetaald , stellen we voor gemak op een maand niet werken. en dan heb ik het nog niet over de feestdagen.
Dus kees krijgt 11 maanden brutoloon jan + 20/260+8%= 2000+7,7%+8%=2315 uitbetaald x11=25454 euro, en Jan 12x2000 = 24000 +8%= 25920 euro per jaar .
Verschil van 466 euro , kan Jan toch weer enkele maken zelfs van netto verschil de plaatselijke Horeca van bezoeken.
Edit berekening verbeterd had even verkeerd percentage voor case.
[ Bericht 2% gewijzigd door Jadatis op 05-02-2014 13:03:05 ]
Ja en?quote:
[..]
Maar zo gaat het in praktijk niet. Stel even vakantiedagen op minimum van 20 omdat dat vrijwel een hele maand is.
Case krijgt als hij vakantie heeft geen loon uitbetaald , stellen we voor gemak op een maand niet werken. en dan heb ik het nog niet over de feestdagen.
Dus kees krijgt 11 maanden brutoloon jan + 20/260+8= 2000+7%+8%=2300 uitbetaald x11=25300 euro, en Jan 12x2000 = 24000 +8%= 25920 euro per jaar .
Verschil van 620 euro , kan jan toch weer enkele maken zelfs van netto verschil de plaatselijke Horeca van bezoeken.
You can't start a fire without a spark...
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
En dat is niet eerlijk.quote:
Maar ik denk dat ik de zelfde moeite zal hebben om de vakbond en politiek te overtuigen.
Je blijft met percentages en getallen goochelen, maar je ziet nog steeds de fundamentele fout niet. En eigenlijk denk ik niet dat je dat nog gaat doen, aangezien je de posts die je daarop wijzen stelselmatig negeert..quote:
[..]
Maar zo gaat het in praktijk niet. Stel even vakantiedagen op minimum van 20 omdat dat vrijwel een hele maand is.
Case krijgt als hij vakantie heeft geen loon uitbetaald , stellen we voor gemak op een maand niet werken. en dan heb ik het nog niet over de feestdagen.
Dus kees krijgt 11 maanden brutoloon jan + 20/260+8%= 2000+7,7%+8%=2315 uitbetaald x11=25454 euro, en Jan 12x2000 = 24000 +8%= 25920 euro per jaar .
Verschil van 466 euro , kan Jan toch weer enkele maken zelfs van netto verschil de plaatselijke Horeca van bezoeken.
Edit berekening verbeterd had even verkeerd percentage voor case.
Dus je probeert de weg naar communisme te plaveien?quote:
De enige partij die je zou kunnen overtuigen is een communistische alleen dan moet je het verhaal over "verschillende beloning bij gelijk werk" veranderen in "verschillende beloning bij verschillend werk".quote:Maar ik denk dat ik de zelfde moeite zal hebben om de vakbond en politiek te overtuigen.
Wat jij doet gebeurt in de praktijk ook niet omdat je dus geen wettelijke dagen mag laten uitbetalen..... Dus wat kromme argumentatie. Bovendien al zou het toegestaan zijn, wat je voorbeeld aanhaalt, dan gaat het wel degelijk zo.quote:
[..]
Maar zo gaat het in praktijk niet. Stel even vakantiedagen op minimum van 20 omdat dat vrijwel een
hele maand is.
Case kan helemaal geen vakantie meer opnemen want die verlofrechten heeft hij laten uitbetalen.quote:Case krijgt als hij vakantie heeft geen loon uitbetaald ,
DUS dan kom je idd op onbetaald verlof.
Datzelfde geld voor Jan als hij meer dan z'n 25 dagen opneemt.
Er vind sowieso geen correctie voor feestdagen plaats.quote:stellen we voor gemak op een maand niet werken. en dan heb ik het nog niet over de feestdagen.
Nee, stel dat Kees/Case in het geval, ondanks het verkoop van z'n verlofrechten, hij dan onbetaald verlof opneemt en dan houden we het voor het gemak maar op 20 dgn dus:quote:Dus kees krijgt 11 maanden brutoloon jan + 20/260+8%= 2000+7,7%+8%=2315 uitbetaald x11=25454 euro, en Jan 12x2000 = 24000 +8%= 25920 euro per jaar
12 * 2000 + 8%* (12*2000) + 20/260*(12*2000) - 20/260*(12*2000) = 25920
Berekening had op vele punten beter gekund.......quote:Verschil van 466 euro , kan Jan toch weer enkele maken zelfs van netto verschil de plaatselijke Horeca van bezoeken.
Edit berekening verbeterd had even verkeerd percentage voor case.
Je gaat als werknemer en werkgever akkoord met een bepaalde vergoeding/salaris tegenover bepaalde werkzaamheden, nergens staat dat iedereen evenveel moet verdienen.
Los van al die berekeningen: who cares.
Los van al die berekeningen: who cares.
Chaos is a ladder.
Ik zie echt niet waarom dat niet eerlijk zou zijn... Of denk jij echt dat iedereen die hetzelfde werk doet ook precies hetzelfde netto overhoudt?quote:
[..]
En dat is niet eerlijk.
Maar ik denk dat ik de zelfde moeite zal hebben om de vakbond en politiek te overtuigen.
You can't start a fire without a spark...
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
|
|
Vakantiegeld en gemiste dagen direct bij loon gaat verkeerd
