Ja dan kom je bij mijn volgende punt, het lijkt net alsof de nederlandse vrouw zich niet meer zo interesseert in mode, ongeveer evenredig aan de toename van modegevoelige mannetjes in nederlandquote:Op woensdag 29 januari 2014 13:53 schreef trovey het volgende:
Nee, als hij er maar fatsoenlijk en schoon bijloopt maar ik ben dan ook geen tiener en heb het modegevoel van een banaan.
Dacht ik ook al aan maar ze ontkennen dat ze van de andere kant zijn....quote:Op woensdag 29 januari 2014 13:54 schreef Furdinand het volgende:
Ik beantwoord jouw vraag met een vraag. Welk soort man denk jij dat er in een "wat draag jij vandaag" topic post?
Ik heb me nooit geïnteresseerd in mode dus ik doe mijn hele leven al niet mee.quote:Op woensdag 29 januari 2014 13:55 schreef dopfles1 het volgende:
[..]
Ja dan kom je bij mijn volgende punt, het lijkt net alsof de nederlandse vrouw zich niet meer zo interesseert in mode, ongeveer evenredig aan de toename van modegevoelige mannetjes in nederland
en daar heb je je antwoord. Slotjequote:Op woensdag 29 januari 2014 13:54 schreef Furdinand het volgende:
Ik beantwoord jouw vraag met een vraag. Welk soort man denk jij dat er in een "wat draag jij vandaag" topic post?
Daar doelde ik nu ook weer niet op, maar zijn zij dus representatief voor de gemiddelde Nederlandse man? Nee. Je topic slaat nergens op dus.quote:Op woensdag 29 januari 2014 13:56 schreef dopfles1 het volgende:
[..]
Dacht ik ook al aan maar ze ontkennen dat ze van de andere kant zijn....
quote:Op woensdag 29 januari 2014 13:54 schreef Furdinand het volgende:
Ik beantwoord jouw vraag met een vraag. Welk soort man denk jij dat er in een "wat draag jij vandaag" topic post?
Waarom niet? Dat neemt niet weg dat 80% van de foto's van mannen zijn.quote:Op woensdag 29 januari 2014 13:57 schreef Furdinand het volgende:
[..]
Daar doelde ik nu ook weer niet op, maar zijn zij dus representatief voor de gemiddelde Nederlandse man? Nee. Je topic slaat nergens op dus.
en de mannen die daar posten zijn 0,000000000000001% van de nederlandse mannen.quote:Op woensdag 29 januari 2014 14:00 schreef dopfles1 het volgende:
[..]
Waarom niet? Dat neemt niet weg dat 80% van de foto's van mannen zijn.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Dit jaquote:Op woensdag 29 januari 2014 14:40 schreef Jordy-B het volgende:
Waarom de neuk lees jij het "wat draag jij vandaag"-topic? Latente homo
Om mooie vrouwen in mooie kleding te zien misschien? Wist niet dat er alleen maar metroseksuelen posten.quote:Op woensdag 29 januari 2014 14:40 schreef Jordy-B het volgende:
Waarom de neuk lees jij het "wat draag jij vandaag"-topic? Latente homo
Nee. Het boeit me niet of een man wel of niet modebewust is. Het is wel een afknapper als iemand het over "de vrouwtjes" heeft.quote:Op woensdag 29 januari 2014 13:51 schreef dopfles1 het volgende:
I....Of wil zij liever iemand die zijn energie en geld in andere zaken steekt en de mode maar aan de vrouwtjes overlaat.
Vinden vrouwen het belangrijk of een man zijn broekspijpjes opkrult, of aan alle nieuwe trends meedoet..?
Jij ook.quote:Op woensdag 29 januari 2014 13:56 schreef dopfles1 het volgende:
[..]
Dacht ik ook al aan maar ze ontkennen dat ze van de andere kant zijn....
Was niet bedoelt om serieus op te vattenquote:Op woensdag 29 januari 2014 14:41 schreef Tinkepink het volgende:
[..]
Nee. Het boeit me niet of een man wel of niet modebewust is. Het is wel een afknapper als iemand het over "de vrouwtjes" heeft.
Ik vind er ook helemaal niets mis mee maar ik vraag mij af wat de reden hier voor is.quote:Op woensdag 29 januari 2014 15:01 schreef Twiitch het volgende:
Zitten wel wat verwijfde ventjes tussen ja, maar ach, dat is hun ding hé.
Ga het daar vragen?quote:Op woensdag 29 januari 2014 15:03 schreef dopfles1 het volgende:
[..]
Ik vind er ook helemaal niets mis mee maar ik vraag mij af wat de reden hier voor is.
Sommige mannen zijn stoer genoeg om niet stoer te hoeven doen via klassieke klederdracht.quote:Op woensdag 29 januari 2014 15:03 schreef dopfles1 het volgende:
[..]
Ik vind er ook helemaal niets mis mee maar ik vraag mij af wat de reden hier voor is.
quote:Op donderdag 30 januari 2014 14:44 schreef iScream. het volgende:
Ik ben nu wel benieuwd hoe TS er bij loopt.. Blauwe spijkerbroekje, simpel truitje / t-shirtje erboven, paar sneakertjes eronder?
Echte mannen noemen dat een overhemd.quote:Op donderdag 30 januari 2014 17:29 schreef zwartemarktplaats het volgende:
Ik bedoel. Mode is gay, broek oprollen is gay. Niet bij de scapino je schoenen kopen is gay. Alles is gay. Blousje, broekje, sneakertjus is the only way.
Je noemt mode boven het maaiveld uitsteken? Als iedereen zijn broekspijpjes op krult en jij doet het ook dan steek je boven het maaiveld uit? Ik denk gewoon dat je jezelf moet wezen. Ik heb geen kleding nodig om "boven het maaiveld uit te steken".quote:Op donderdag 30 januari 2014 17:21 schreef zwartemarktplaats het volgende:
Je projecteert, en bent bang om boven het maaiveld uit te steken. Long live de grijze eenheidsworst.
Hihi je zei flikker.quote:Op woensdag 29 januari 2014 14:36 schreef OllieWilliams het volgende:
Wat kan jou het nou een flikker schelen wat een ander doet? Alsof je er last van hebt.
Dat dus. Ik kom hier ook alleen maar uit het Bier en Tieten topic om dit te posten.quote:Op woensdag 29 januari 2014 13:54 schreef Furdinand het volgende:
Ik beantwoord jouw vraag met een vraag. Welk soort man denk jij dat er in een "wat draag jij vandaag" topic post?
Even voor de duidelijkheid; da's dus geen kloon van mij.quote:Op woensdag 29 januari 2014 13:51 schreef dopfles1 het volgende:
(...)
De mannen in Nederland worden erg metroseksueel.
(...)
Gezellig net als Spanjaarden de hele dag op je bergschoenen banjeren!quote:Op woensdag 29 januari 2014 14:04 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
tja vrouwen worden meer als mannen en andersom.
In andere landen zul je heel iets anders tegen komen.
Dat is nou nederlandse cultuur.
quote:Op woensdag 29 januari 2014 14:36 schreef PKRChamp het volgende:
Het probleem van mannen is dat de natuurlijke leidende rol op word geeist door vrouwen verenigd in feministische groeperingen.
Omdat vrouwen van nature een meer dienende rol in de samenleving hebben liep dat vroeger veel beter en konden mannen dus echt man zijn.
Wat je nu ziet is dat vrouwen steeds mannelijker worden en dan mannen onbewust in een vrouwelijkere rol worden geduwd.
Het gevolg is dat vrouwen nu rondlopen in de bouw met een pak zware van Nelle in de kontzak en dat mannen steeds vrouwelijker zijn geworden en dat een leidende rol niet meer per definitie voor de man is weggelegd.Als het al zo is dat vrouwen mannelijker worden, dan hoeft dat nog niet te betekenen dat mannen ook vrouwelijker moeten worden. Je reduceert hier trouwens het aspect 'mannelijkheid' tot één enkele eigenschap, namelijk het hebben van een leidende rol. Ik zou toch wel willen stellen dat mannelijkheid meer behelst dan dat.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Misschien is de beste startvraag wat mannelijkheid uberhaupt is. En dan zou ik meteen als vervolgvraag de vraag willen stellen of mannen 'vroeger' wel echt zoveel mannelijker waren.
Bijvoorbeeld, als niet teveel met je uiterlijk bezig zijn en niet te overemotioneel doen als mannelijk gezien wordt, waren de aristocraten van de 18e eeuw met hun pruiken, wit poeder op het gezicht mannelijk? Wel eens (liefdes)brieven van mannen uit die tijd gezien, met alle romantische zemelarij en emotioneel gedoe?
Daarnaast was er vroeger de Dandy. Is die niet een beetje te vergelijken met de huidige metroman?SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |