Had nu maar overgestapt op de inkomensafhankelijke zorgpremie. Dit is voor minima toch nauwelijks nog te doen straksquote:Vakbonden en werkgeversorganisaties vrezen een flinke stijging van de basispremie voor de ziektekosten in 2015 door de kabinetsplannen voor de langdurige zorg. De sociale partners hebben berekend dat de premies voor iedereen zullen stijgen met ongeveer 200 euro en dat het eigen risico 'ruimschoots' boven de 400 euro (nu nog 360) zal uitkomen. Verder zullen de werkgevers 1,6 miljard meer premie gaan betalen.
Ook 'persoonlijke verzorging', zoals het aantrekken van steunkousen, wondverzorging en andere lijfgebonden zorg van thuiswonende hulpbehoevenden, wordt de verantwoordelijkheid van verzekeraars.
Ze waarschuwen voor de dreigende stijging in een brief van de Stichting voor de Arbeid aan het ministerie van Volksgezondheid. Het kabinet wil de langdurige zorg (AWBZ) decentraliseren en overdragen aan de gemeenten en zorgverzekeraars. De plannen van het kabinet moeten ertoe leiden dat meer mensen langer thuis blijven wonen. De overheveling van zorgtaken gaat gepaard met een flinke bezuiniging.
Premie omhoog
De premie voor het vaste basispakket van de zorgverzekeringswet gaat omhoog, omdat hier een deel van de AWBZ zal worden ondergebracht. 'Dat betekent dat we minder naar draagkracht gaan betalen', aldus voorzitter Ton Heerts van de FNV vandaag. 'Nu wordt de langdurige zorg naar draagkracht door werknemers gefinancierd, als dit wordt overgeheveld naar de zorgverzekeringswet is dat niet meer zo', stelt voorzitter Maurice Limmen van het CNV.
'Plan kost koopkracht en banen'
Volgens Heerts en Limmen kost het plan koopkracht en banen. De compensatiemaatregelen van het kabinet worden omschreven als 'incidenteel en onvoldoende'. In de brief wordt de nieuwe wijze van financiering betiteld als 'onaanvaardbare en onnodige lastenverschuivingen'. De sociale partners willen de langdurige zorg uit de algemene middelen blijven financieren en stellen voor de rijksbijdrage aan de zorgverzekeringswet structureel op te hogen.
Vrees gedeeld door coalitie
Volgens de Volkskrant bevestigen bronnen rond het kabinet dat de vrees voor stijging van de premiekosten en eigen risico in de coalitie wordt gedeeld. Het ministerie van Volksgezondheid laat weten dat 'de gevolgen en oplossingen van de operatie worden onderzocht'. Daarbij wordt met name gekeken naar de koopkrachtplaatjes.
BRON
Verdere uitkleding van de (thuis) zorg is ook belachelijk, ze willen dus aan de ene kant dat mensen langer thuis blijven wonen en tegelijkertijd de zorg voor mensen die dan nog thuiswonen ook nog eens versoberen.
http://www.volkskrant.nl/(...)jna-20-procent.dhtml
Zie bron voor rest artikel.quote:Zorgpremie dreigt te exploderen in 2015 - stijging van bijna 20 procent
In en rond het kabinet zijn grote zorgen gerezen over een dreigende explosie van de kosten van de ziektekostenverzekering in 2015. Uit berekeningen van vakbeweging en werkgevers blijkt dat de premie voor iedereen in 2015 met bijna 20 procent stijgt, zo'n 200 euro per jaar. Tegelijk gaat het eigen risico omhoog naar ruim 400 euro. Werkgevers moeten bovendien 1,6 miljard euro aan extra zorgpremie gaan betalen voor hun werknemers.
Ondertussen zijn de pharma- en ziektekostenboys zo gecultiveerd van dit alles, waar oplopende kosten omhooghalende schouders opleverden de afgelopen jaren, dat die ook de goudpot aan het einde van de regenboog zien liggen. Omhoog met hun winsten.
De hele uitkeringsmachine die "zorg" heet zit zo verwikkeld in elkaar dat niemand de vingers durft te branden en alles braaf geslikt wordt.
En ondertussen ben je als burger een raar buitenbeentje als je niet onder minimaal jaarlijkse controle staat met de nodige medicijnen en geen kinderen hebt die een stempel op de kop hebben van ADHD, DDR, VOSP, of KUT. Je bent dan niet van deze tijd.
Dit jaar moet gecompenseerd worden natuurlijk. En hard ook.
Maar wel duidelijk dat het dus geen bezuiniging is maar een ordinaire lastenverschuiving naar de burger die het nu vrijwel volledig op z'n bordje krijgt, en dan met name chronisch zieken en gehandicapten die het toch al niet breed hebben over het algemeen.
Exact. De drang om op de Amerikanen te lijken en tegelijkertijd bij de EU te willen horen, geeft wel aan hoe identiteitsloos we zijn geworden. Maar ondertussen wel de grootste wijsneuzen uithangen.quote:
Was het niet Hoogervorst die ons vertelde dat het niet duurder zou worden?quote:Op woensdag 29 januari 2014 10:09 schreef MBRK het volgende:
Laat je toch niet zo bang maken, 't komt allemaal goed.
Hoezo? Het is dit jaar 100 euro minder en minima krijgen méér zorgtoeslag dan de premiequote:
[..]
Had nu maar overgestapt op de inkomensafhankelijke zorgpremie. Dit is voor minima toch nauwelijks nog te doen straks
Verdere uitkleding van de (thuis) zorg is ook belachelijk, ze willen dus aan de ene kant dat mensen langer thuis blijven wonen en tegelijkertijd de zorg voor mensen die dan nog thuiswonen ook nog eens versoberen.
Heb je het wel gelezen ? De premie gaat omhoog omdat het verplegende gedeelte van de thuiszorg naar de zorgverzekering gaat, in plaats van zoals nu via de AWBZ, dus eigenlijk via de belastingenquote:
Sja, dat krijg je met die verwijfde cultuur die we opgebouwd hebben. Voor elk wissewasje naar de dokter of ziekenhuis. To be sure wat rontgenfotootjes maken, bloedonderzoekje, de hele bende ophouden met je 2 uur noodzakelijke aandacht...
Ondertussen zijn de pharma- en ziektekostenboys zo gecultiveerd van dit alles, waar oplopende kosten omhooghalende schouders opleverden de afgelopen jaren, dat die ook de goudpot aan het einde van de regenboog zien liggen. Omhoog met hun winsten.
De hele uitkeringsmachine die "zorg" heet zit zo verwikkeld in elkaar dat niemand de vingers durft te branden en alles braaf geslikt wordt.
En ondertussen ben je als burger een raar buitenbeentje als je niet onder minimaal jaarlijkse controle staat met de nodige medicijnen en geen kinderen hebt die een stempel op de kop hebben van ADHD, DDR, VOSP, of KUT. Je bent dan niet van deze tijd.
En hoezo moet een administratieve verschuiving ineens meer geld kosten?quote:
[..]
Heb je het wel gelezen ? De premie gaat omhoog omdat het verplegende gedeelte van de thuiszorg naar de zorgverzekering gaat, in plaats van zoals nu via de AWBZ, dus eigenlijk via de belastingen
Leuk verhaal, maar het heeft vooral met leeftijd te maken en dan m.n. de kosten die je in je laatste halve levensjaar maakt:quote:
Sja, dat krijg je met die verwijfde cultuur die we opgebouwd hebben. Voor elk wissewasje naar de dokter of ziekenhuis. To be sure wat rontgenfotootjes maken, bloedonderzoekje, de hele bende ophouden met je 2 uur noodzakelijke aandacht...
Ondertussen zijn de pharma- en ziektekostenboys zo gecultiveerd van dit alles, waar oplopende kosten omhooghalende schouders opleverden de afgelopen jaren, dat die ook de goudpot aan het einde van de regenboog zien liggen. Omhoog met hun winsten.
De hele uitkeringsmachine die "zorg" heet zit zo verwikkeld in elkaar dat niemand de vingers durft te branden en alles braaf geslikt wordt.
En ondertussen ben je als burger een raar buitenbeentje als je niet onder minimaal jaarlijkse controle staat met de nodige medicijnen en geen kinderen hebt die een stempel op de kop hebben van ADHD, DDR, VOSP, of KUT. Je bent dan niet van deze tijd.
Dat is een evident evenredig gegeven. Dus vroeger niet veel anders.quote:
[..]
Leuk verhaal, maar het heeft vooral met leeftijd te maken en dan m.n. de kosten die je in je laatste halve levensjaar maakt:
[ afbeelding ]
Enkel liepen we toen niet gelijk te miepen na 2 minuutjes hoofdpijn.
Precies, het aandeel van de hypochonders in de zorg wordt enorm overdreven. Voornamelijk door simpele figuren die even willen kankeren op de zogenaamde verwijfde cultuur.quote:
[..]
Leuk verhaal, maar het heeft vooral met leeftijd te maken en dan m.n. de kosten die je in je laatste halve levensjaar maakt:
[ afbeelding ]
Allemaal prima, maar zolang er geen cijfers. getallen, grafieken e.d. getoond worden om dat soort meningen te onderbouwen kan ik er weinig mee en als het mensen gelukkig maakt om dat soort vermoedens neer te zetten, dan moeten ze het vooral niet laten.quote:
[..]
Precies, het aandeel van de hypochonders in de zorg wordt enorm overdreven. Voornamelijk door simpele figuren die even willen kankeren op de zogenaamde verwijfde cultuur.
http://www.mijnvakbond.nl(...)ar%20de%20dokter.pdfquote:
[..]
Allemaal prima, maar zolang er geen cijfers. getallen, grafieken e.d. getoond worden om dat soort meningen te onderbouwen kan ik er weinig mee en als het mensen gelukkig maakt om dat soort vermoedens neer te zetten, dan moeten ze het vooral niet laten.
Doe je ding ermee.
Doe ik. Er staat niks over hoeveel het kost. Het is op het totaalplaatje bijna niks en dus niet de reden van de explosieve stijging van zorgkosten. Nu jij weer.quote:
[..]
http://www.mijnvakbond.nl(...)ar%20de%20dokter.pdf
Doe je ding ermee.
http://www.nu.nl/gezondhe(...)-niets-huisarts.html
Huisarts kost al helemaal geen drol, als je het vergelijkt met specialitische zorg. Er staan ook weinig cijfertjes over kosten in het artikel.quote:
Wat cijfertjes erbij voor de miereneukers die tendens negeren om een discussie te willen winnen:
http://www.nu.nl/gezondhe(...)-niets-huisarts.html
Dat is, zoals ik al zei en jij niet onderuit hebt gehaald, op het totaal een schijntje allemaal.
De extreme kosten komen door echt zieke mensen, in de laatste fase van hun leven. Ik weet dat dat wellicht wat pijnlijk is om te accepteren, want serieus zieke mensen natrappen is wat heftiger. Maar het is wel de waarheid.
Welke bubbel?quote:Op woensdag 29 januari 2014 13:14 schreef Waterdrinker het volgende:
Gooi er nog maar 200 euro bovenop, hoe eerder de bubbel barst, hoe beter.
Precies. Dit is een primaire behoefte waar de overheid niet durft in te grijpen aangezien we dan in het stenen tijdperk belanden.quote:
De CEO's aldaar wrijven hun handen met die machtspositie.
De AWBZ-premie is nu inkomensafhankelijk, als de AWBZ deels via de Zorgverzekeringswet gaat lopen wordt de premie gedeeltelijk een vast bedrag per persoon. Dat kan betekenen dat sommigen meer gaan betalen dan nu, en anderen minder.quote:
[..]
En hoezo moet een administratieve verschuiving ineens meer geld kosten?
Beetje het "hier wat weg, daar wat terug" principe.quote:
[..]
De AWBZ-premie is nu inkomensafhankelijk, als de AWBZ deels via de Zorgverzekeringswet gaat lopen wordt de premie gedeeltelijk een vast bedrag per persoon. Dat kan betekenen dat sommigen meer gaan betalen dan nu, en anderen minder.
Ben benieuwd hoe dat die miljarden verhoging landelijk verklaard.
Even voor de duidelijkheid: Welke miljardenverhoging hebben we het dan over?quote:
[..]
Beetje het "hier wat weg, daar wat terug" principe.
Ben benieuwd hoe dat die miljarden verhoging landelijk verklaard.
Snel rekensommetje van 17 miljoen inwoners x 200 euro op jaarbasis is 3.4 miljard.quote:
[..]
Even voor de duidelijkheid: Welke miljardenverhoging hebben we het dan over?
Niet allemaal betalen ze dat dus maak er 1 miljard van voor mijn part.
Ik ook niet. Geen idee hoe ik aan dat geld moet komen.quote:Op woensdag 29 januari 2014 10:47 schreef jupisama het volgende:
Dat is een fikse verhoging, dat kan ik als zzper ook niet betalen.
Ah, die verhoging. Als het goed is daalt de AWBZ-premie dan met hetzelfde bedrag. Die wordt echter niet genoemd in het nieuwsbericht.quote:
[..]
Snel rekensommetje van 17 miljoen inwoners x 200 euro op jaarbasis is 3.4 miljard.
Niet allemaal betalen ze dat dus maak er 1 miljard van voor mijn part.
Klopt. Die had ik ook niet meegerekend.quote:
[..]
Ah, die verhoging. Als het goed is daalt de AWBZ-premie dan met hetzelfde bedrag. Die wordt echter niet genoemd in het nieuwsbericht.
Neemt niet weg dat ook de rest er nu voor mag opdraaien met gem. 200 p/j.
Dat het alleen nog maar duurder kan worden, en ver boven de inflatie uitstijgt.quote:
Net zoals nu. De AWBZ-premie loopt nu via de loonbelasting/premie volksverzekeringen, en straks via de zorgverzekeringspremie. Een deel wordt dus straks door de werkgevers betaald (via de werkgeversbijdrage zorgverzekeringen), en een deel door iedereen via de nominale premie voor de zorgverzekering.quote:
[..]
Klopt. Die had ik ook niet meegerekend.
Neemt niet weg dat ook de rest er nu voor mag opdraaien met gem. 200 p/j.
Gedeeltelijk is het een vestzak-/broekzakverhaal, gedeeltelijk komen de lasten anders te liggen.
Wat heeft inflatie met stijgende zorgkosten te maken?quote:
[..]
Dat het alleen nog maar duurder kan worden, en ver boven de inflatie uitstijgt.
En naar alle waarschijnlijkheid zal het awbz deel niet uit de belastingen gehaald worden wat dus resulteerd in fors hogere lasten voor iedereen.quote:
[..]
De AWBZ-premie is nu inkomensafhankelijk, als de AWBZ deels via de Zorgverzekeringswet gaat lopen wordt de premie gedeeltelijk een vast bedrag per persoon. Dat kan betekenen dat sommigen meer gaan betalen dan nu, en anderen minder.
Hebben we wel ineens een flink lager begrotingstekort.quote:
[..]
En naar alle waarschijnlijkheid zal het awbz deel niet uit de belastingen gehaald worden wat dus resulteerd in fors hogere lasten voor iedereen.
Leuk verhaal, maar het is niet waar. Of tenminste, het is maar een kwart van het hele verhaal.quote:
[..]
Leuk verhaal, maar het heeft vooral met leeftijd te maken en dan m.n. de kosten die je in je laatste halve levensjaar maakt:
[ afbeelding ]
quote:Afremmen van de zorgkosten is hard nodig
In 2000 gaven we 8% van ons nationaal inkomen (BBP) uit aan collectief gefinancierde zorg. Nu is dat circa 13% en zonder ingrijpende maatregelen lopen de kosten op tot ruim 30% in 2040. Voor een doorsnee gezin zullen daardoor de uitgaven voor zorg die dit jaar ruim 23% van het bruto inkomen bedragen toenemen tot bijna de helft van dit inkomen. Deze sterke stijging heeft verschillende oorzaken. Van de totale uitgavengroei is ongeveer een kwart het gevolg van de vergrijzing. In 2040 is ruim 22% van onze bevolking 65-plusser, nu is dat 16%. Naarmate mensen ouder worden nemen de kosten van zorg gemiddeld toe.
Maar verreweg het grootste deel van de uitgaven groei wordt veroorzaakt door innovaties in de zorg, veranderingen in de maatschappij, hogere welvaart, epidemiologie (meer chronisch zieken), de organisatie van de zorg en de beperkte mogelijkheden voor een hogere arbeidsproductiviteit.
http://www.telegraaf.nl/d(...)jven_stijgen___.html
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 29-01-2014 13:47:52 ]
Dat krijg je hier nu ook gewoon
Beetje onzinnige opmerking. Kunnen we evengoed iedereen met een eenmalige belasting van 10.000 euro aanslaan. Zijn we ook met de begroting boven Jan.quote:Op woensdag 29 januari 2014 13:45 schreef freako het volgende:
[..]
Hebben we wel ineens een flink lager begrotingstekort.
Het heeft in ieder geval erg weinig te maken met 'aanstellers' en 'hypochonders'. Dat is een fabeltje. Op het totaal is dat vrijwel noppes.quote:
[..]
Leuk verhaal, maar het is niet waar. Of tenminste, het is maar een kwart van het hele verhaal.
[..]
De zorg in UK is wel bagger schijnt.quote:
Dit soort berichten maken me weer content dat ik hier niks hoef te betalen. Ik heb medelijden met alle Nederlanders die deze onredelijke dwangpremies door hun strot geramd krijgen.
Onzin, ik heb hier diverse mensen over gesproken die geen van allen iets te klagen hadden.quote:
[..]
De zorg in UK is wel bagger schijnt.
Wordt tijd dat jij eens met bronnen komt.quote:
[..]
Het heeft in ieder geval erg weinig te maken met 'aanstellers' en 'hypochonders'. Dat is een fabeltje. Op het totaal is dat vrijwel noppes.
Meh een bericht van 3 jaar geleden en bovendien gaat dit alleen over de huisarts. Overdrijf je nu niet wat?quote:
Wat cijfertjes erbij voor de miereneukers die tendens negeren om een discussie te willen winnen:
http://www.nu.nl/gezondhe(...)-niets-huisarts.html
Neuh. Mijn tweede link bevestigde het.quote:Op woensdag 29 januari 2014 14:05 schreef Elan het volgende:
[..]
Meh een bericht van 3 jaar geleden en bovendien gaat dit alleen over de huisarts. Overdrijf je nu niet wat?
Behalve voor mensen die coke eten, energy drinks drinken en crack roken om rijk te worden, mensen die ziek worden door armoede sterven maar af, bovenstaand heeft zich over hun lijken verrijkt en kan de gevolgen laten behandelen.quote:Op woensdag 29 januari 2014 10:41 schreef Greyson het volgende:
Amerikaanse taferelen zo. Straks niet schrikken als de zorg onbetaalbaar wordt.
deze wereld heeft een hardnekkige kanker en die moet op een gegeven moment met geweld gechemoed worden.
Geloof er geen bal van.quote:
[..]
Neuh. Mijn tweede link bevestigde het.
Het werkelijke hogere kostenplaatje komt natuurlijk gewoon door de vergrijzing en de extra medische kosten die daarbij horen.
Werkt ook niet mee dat mensen steeds maar ouder en ouder worden.
Zolang het met de inflatie meestijgt is het nog prima op te brengen, maar aangezien het alleen maar duurder wordt komt er een moment dat de boel niet meer te betalen is.quote:
[..]
Wat heeft inflatie met stijgende zorgkosten te maken?
Of zie ik dat verkeerd?
Dat de zorg op de langere termijn onbetaalbaar wordt lijkt me evident, maar daar heeft dit niet zo veel mee te maken.
Nee. Dat heeft Igen al weersproken.quote:
[..]
Geloof er geen bal van.
Het werkelijke hogere kostenplaatje komt natuurlijk gewoon door de vergrijzing en de extra medische kosten die daarbij horen.
Werkt ook niet mee dat mensen steeds maar ouder en ouder worden.
Maar goed, met wat geloven en niet geloven komen we er niet.
In jouw verhaal gaat het over waar de grootste/meeste groei plaats vindt in de kosten. Ik had het over de grootste kostenpost. Als bijvoorbeeld innovatie met 20% stijgt, dan zegt dat an sich nog weinig over waar de meeste kosten gemaakt worden.quote:
[..]
Leuk verhaal, maar het is niet waar. Of tenminste, het is maar een kwart van het hele verhaal.
[..]
Ok ik citeer nu even uit jouw bron:quote:
[..]
Nee. Dat heeft Igen al weersproken.
Maar goed, met wat geloven en niet geloven komen we er niet.
In alle redelijkheid: denk je nu werkelijk dat er een strop van tientallen miljarden ontstaat door dit gegeven?quote:Huisartsen in Nederland zijn één uur per dag bezig met kleine kwalen die door de patiënt zelf opgelost hadden kunnen worden.
Zeg ik. De tweede bron voorziet wat meer in cijfertjes en kosten.quote:
[..]
Ok ik citeer nu even uit jouw bron:
[..]
In alle redelijkheid: denk je nu werkelijk dat er een strop van tientallen miljarden ontstaat door dit gegeven?
Het was als een flauw grapje bedoeld, maar er blijkt wel een kern van waarheid in te zitten. De AWBZ-premie is blijkbaar al jaren niet meer kostendekkend:quote:
[..]
Beetje onzinnige opmerking. Kunnen we evengoed iedereen met een eenmalige belasting van 10.000 euro aanslaan. Zijn we ook met de begroting boven Jan.
http://www.skipr.nl/actue(...)aat-niet-omlaag.htmlquote:Van Rijn: ‘Premie AWBZ gaat niet omlaag’
De premie voor de bijzondere ziektekosten gaat niet omlaag. Ook niet als grote delen van de zorg worden overgeheveld naar gemeenten en burgers of de zorgverzekeringswet.
Dat zegt staatssecretaris Martin van Rijn (VWS) in het oktobernummer van Skipr magazine tegen Willem Wansink.Van Rijn: “Het is al mooi als we de AWBZ-premie gelijk houden. Want die is niet kostendekkend. We moeten veel geld uit de rijksbijdragen overhevelen naar de AWBZ. Als we erin slagen de groei wat af te remmen, wordt de premie hoogstens iets kostendekkender.”
Belangen patiënt
Het kabinet-Rutte bezuinigt op de langdurige zorg. Daardoor moeten sommige verzorgingshuizen sluiten. Van Rijn: “Het beleid is er niet op gericht dat instellingen failliet gaan. Tegelijkertijd kun je dat niet vermijden. We proberen met elkaar een zachte landing te maken. Daarbij staat de continuïteit van zorg centraal, dus het belang van de patiënt. En niet noodzakelijkerwijs de continuïteit van de instelling.”
Kern-AWBZ
De zogeheten kern-AWBZ geldt straks voor pakweg 200.000 mensen. “Zij hebben geen zelfregie meer, hun zorg moet permanent oproepbaar zijn, en er is constant toezicht nodig.” Volgens de staatssecretaris hoeft die zorg hoe niet altijd in een verpleeghuis te worden verleend. “Denk aan een volledig pakket thuis of persoonsgebonden budgetten. Sommige instellingen hebben het zo geregeld dat mensen wel zelfstandig wonen maar tegelijkertijd heel intensieve zorg krijgen. Prima om het daarover te hebben.”
Van Rijn wijst ongebreidelde plannenmakerij voor de zorg aan huis af. “Gemeenten kunnen niet steeds het wiel uitvinden. Leer van anderen, ga niet op eigen houtje experimenteren.” Daarnaast bepleit hij nieuwe verhoudingen tussen het Rijk en de gemeenten. “Het kan niet zo zijn dat de staatssecretaris een wet voor de langdurige zorg maakt die hij hopelijk door Kamer krijgt, waarna een gemeente zegt: ‘Alles wat wij zelf doen, is goed’.”
Het beschrijft niet om welke kostenpost ten opzichte van zichzelf het hardste stijgt, maar welke kostenpost welk aandeel in de totale kostenstijging heeft. Dat lijkt me zeer relevant in een discussie over stijgende zorgpremies.quote:
[..]
In jouw verhaal gaat het over waar de grootste/meeste groei plaats vindt in de kosten. Ik had het over de grootste kostenpost. Als bijvoorbeeld innovatie met 20% stijgt, dan zegt dat an sich nog weinig over waar de meeste kosten gemaakt worden.
Het verzand in een discussie op de kleine details.quote:
[..]
Het was als een flauw grapje bedoeld, maar er blijkt wel een kern van waarheid in te zitten. De AWBZ-premie is blijkbaar al jaren niet meer kostendekkend:
[..]
http://www.skipr.nl/actue(...)aat-niet-omlaag.html
Punt volgens mij blijft het volgende:
We hebben een probleem en dat kost geld. We zoeken de oplossing enkel in het "geld" en niet in de oorzaken van het probleem.
Als zorgkosten niet meer te betalen zijn zal de vraag naar beneden moeten. Dat heeft verder niet met inflatie te maken.quote:
[..]
Zolang het met de inflatie meestijgt is het nog prima op te brengen, maar aangezien het alleen maar duurder wordt komt er een moment dat de boel niet meer te betalen is.
Of zie ik dat verkeerd?
Niet alleen ouderen maken gebruik van zorg en/of AWBZ zorg hoor.quote:
Mooi, jongeren krom laten liggen voor de allerrijkste groep van Nederland die een nieuw paar steunkousen nodig heeft! Mooi man.
Was het maar zo dat de 'allerrijkste groep van Nederland' betaalde voor de zorg in Nederland, dan hadden we allang een inkomensafhankelijke zorgpremie gehad (en dan bedoel ik niet zo'n achterlijk voorstel van de PvdA).
Zeker niet slechter dan in NL. Ik zou zeggen equivalent of zelfs beter.quote:
[..]
De zorg in UK is wel bagger schijnt.
http://www.healthpowerhou(...)ehci-2013-report.pdf
pagina 7:
Dutch healthcare costs are ~73 billion Euros (2010, WHO World Health Statistics 2013). The
Swedish in-patient share of total healthcare costs is 18 % less than that of the NL. If The
Netherlands would have the same in-patient share of healthcare costs as Sweden, the potential
saving could be 2/3 * 0.18 * GEUR 73 = 8½ billion euros/year!
Maar ja, wij mogen het weer doen met een mislukt marktwerkingexperiment dat in 2006 begon, terwijl ze in Zweden nog lekker profiteren van een ziekenfonds.
Aanbod creert de vraag hé. En omdat het gros van de inkomens gecompenseerd wordt want zielig, komt de last bij een relatief kleine groep te liggen.quote:
Inderdaad!Ik zorg niet voor de kostenstijging van de zorg.Misschien dat ik eens in de 5 jaar naar de huisarts ga,als het niet minder is.. Maar wel steeds meer betalen..
Zelfs de NHS? Volgens mij is dat al jaren een gebed zonder eind.quote:
[..]
Zeker niet slechter dan in NL. Ik zou zeggen equivalent of zelfs beter.
Het verzuurde manwijf van FOK! doet hier even een verwoede, doch wanhopige poging om te bewijzen dat-ie wèl ballen heeft.quote:
Sja, dat krijg je met die verwijfde cultuur die we opgebouwd hebben. Voor elk wissewasje naar de dokter of ziekenhuis. To be sure wat rontgenfotootjes maken, bloedonderzoekje, de hele bende ophouden met je 2 uur noodzakelijke aandacht...
Ondertussen zijn de pharma- en ziektekostenboys zo gecultiveerd van dit alles, waar oplopende kosten omhooghalende schouders opleverden de afgelopen jaren, dat die ook de goudpot aan het einde van de regenboog zien liggen. Omhoog met hun winsten.
De hele uitkeringsmachine die "zorg" heet zit zo verwikkeld in elkaar dat niemand de vingers durft te branden en alles braaf geslikt wordt.
En ondertussen ben je als burger een raar buitenbeentje als je niet onder minimaal jaarlijkse controle staat met de nodige medicijnen en geen kinderen hebt die een stempel op de kop hebben van ADHD, DDR, VOSP, of KUT. Je bent dan niet van deze tijd.
Normale modellen van vraag en aanbod lijken me op ons huidige zorgsysteem niet echt van toepassing?quote:
[..]
Aanbod creert de vraag hé. En omdat het gros van de inkomens gecompenseerd wordt want zielig, komt de last bij een relatief kleine groep te liggen.
En dat doe je door 3-voud te citeren?quote:
[..]
Het verzuurde manwijf van FOK! doet hier even een verwoede, doch wanhopige poging om te bewijzen dat-ie wèl ballen heeft.
Die had wel scherper gekund.quote:
[..]
En dat doe je door 3-voud te citeren?
De overheid koopt helemaal niet scherp in. Dus is het maar goed dat een "marktpartij" bij de zorginkoop aan de weg timmert.quote:
De zogenaamd scherp inkopende zorgverzekeraars laten nog 8,5 miljard euro liggen:
http://www.healthpowerhou(...)ehci-2013-report.pdf
pagina 7:
Dutch healthcare costs are ~73 billion Euros (2010, WHO World Health Statistics 2013). The
Swedish in-patient share of total healthcare costs is 18 % less than that of the NL. If The
Netherlands would have the same in-patient share of healthcare costs as Sweden, the potential
saving could be 2/3 * 0.18 * GEUR 73 = 8½ billion euros/year!
Maar ja, wij mogen het weer doen met een mislukt marktwerkingexperiment dat in 2006 begon, terwijl ze in Zweden nog lekker profiteren van een ziekenfonds.
Nu nog wat meer discussies over dure medicijnen voor ziektes als Pompe. Een paar keer roepen dat die medicijnen niet meer vergoed gaan worden doet ook wonderen voor de prijs van medicijnen.
Te veel declaraties zou best kunnen, maar te hoge declaraties is bijna niet meer mogelijk aangezien de zorgverzekeraars tegenwoordig vrij eenzijdig de prijzen opleggen die zij zorgverleners wensen betalen voor behandelingen, medicijnen, hulpmiddelen en andere zorgproducten. Veelal is de prijs die ze hiervoor krijgen niet eens rendabel voor de zorgverlener.quote:
Volgens mij is een groot probleem in de zorg nog steeds fraude door de zorgverleners, die vaak veel te hoge of onterechte declaraties indienen bij zorgverzekeringen. Maar daar wordt niks aan gedaan natuurlijk.
Al bestaat natuurlijk het risico dat een zorgverlener een bepaalde behandeling dan onderbrengt in een andere DBC waar een hogere vergoeding tegenover staat. Nog begrijpelijk ook.
Al moeten we natuurlijk kosten besparen, maar niet ten koste van de patiënt of zorgverlener zelf (terwijl de zorgverzekeraars woekerwinsten mogen boeken over de ruggen van die patiënten en zorgverleners die ze net hebben uitgeknepen). Alsof er ook maar één euro bij de consument belandt die een zorgverzekeraar weet te besparen.
Tuurlijk jou overkomt zoiets nooit toch?quote:
Sja, dat krijg je met die verwijfde cultuur die we opgebouwd hebben. Voor elk wissewasje naar de dokter of ziekenhuis. To be sure wat rontgenfotootjes maken, bloedonderzoekje, de hele bende ophouden met je 2 uur noodzakelijke aandacht...
Ondertussen zijn de pharma- en ziektekostenboys zo gecultiveerd van dit alles, waar oplopende kosten omhooghalende schouders opleverden de afgelopen jaren, dat die ook de goudpot aan het einde van de regenboog zien liggen. Omhoog met hun winsten.
De hele uitkeringsmachine die "zorg" heet zit zo verwikkeld in elkaar dat niemand de vingers durft te branden en alles braaf geslikt wordt.
En ondertussen ben je als burger een raar buitenbeentje als je niet onder minimaal jaarlijkse controle staat met de nodige medicijnen en geen kinderen hebt die een stempel op de kop hebben van ADHD, DDR, VOSP, of KUT. Je bent dan niet van deze tijd.
Je geeft nu wel de schuld aan de bevolking, heb je wel eens één seconde nagedacht over de mensen die werken in ziekenhuizen hoeveel zij frauderen?
Of andere artsen?
De smerige onderlinge belangenverstrengeling!
Dat schorum komt overal mee weg en de mensen mogen betalen voor hun onzin.
Maar zij zitten helaas goed.
Ga je schamen om je onvermogen begrip te hebben voor mensen die uit noodzaak een onderzoek nodig hebben.Dat wens je niemand toe, met je verwijfde cultuur, je piept het hardst als jou iets overkomt.
Volgens studies is maar een relatief klein deel (volgens Nyfer bijv 15%) van de stijging het gevolg van de vergrijzing. Helaas, want kwam het allemaal WEL door de vergrijzing, dan zou het probleem zich over enkele decennia vanzelf oplossen.quote:
Het werkelijke hogere kostenplaatje komt natuurlijk gewoon door de vergrijzing
Ik had bij de krantenkoppen a la "zorgpremie gaat exploderen" overigens gedacht dat het om 200 euro per maand zou gaan, maar het is dus per jaar. Dat klinkt niet zo heel dramatisch, en sowieso betalen we in NL volgens mij helemaal niet zo absurd veel aan zorgpremie. Bedenk bijvoorbeeld dat voor iedereen tot 18 de basisverzekering gratis is.
Met je werkgeversdeel erbij is het toch een flink bedrag. Dat kan ook nog eens oplopen tot zo'n 3000 euro per jaar uit m'n hoofd. Dat betaal je indirect ook want dat geld is niet beschikbaar voor normaal loon.quote:
en sowieso betalen we in NL volgens mij helemaal niet zo absurd veel aan zorgpremie
Wat een flapdrol, we decentraliseren alles maar owee als gemeenten iets anders gaan doen dan wij dachten. En natuurlijk wordt het wiel nu 400 x uitgevonden dat ziet iedereen aankomen.quote:
[..]
Het was als een flauw grapje bedoeld, maar er blijkt wel een kern van waarheid in te zitten. De AWBZ-premie is blijkbaar al jaren niet meer kostendekkend:
[..]
http://www.skipr.nl/actue(...)aat-niet-omlaag.html
Tevens moet iedereen dit aan zien komen. We zijn nu een beetje in slaap gesust door een lichte verlaging, maar je kan er vanuit gaan dat we weer gaan stijgen in de premie's. Het is veel te lucratief allemaal. De bevolking betaald toch wel.
Gelukkig, dan was ik niet de enige.quote:
[..]
Ik had bij de krantenkoppen a la "zorgpremie gaat exploderen" overigens gedacht dat het om 200 euro per maand zou gaan, maar het is dus per jaar. Dat klinkt niet zo heel dramatisch, en sowieso betalen we in NL volgens mij helemaal niet zo absurd veel aan zorgpremie. Bedenk bijvoorbeeld dat voor iedereen tot 18 de basisverzekering gratis is.
Die 55 cent per dag kan ik wel ophoesten. En iedereen die zegt dat niet te kunnen moet misschien maar een sigaretje per dag roken of twee biertjes per week minder drinken. Scheelt meteen weer in verwachte hoeveelheid zorggebruik
Dan mogen ze de toeslagen ook fors omhoog gooien. Mocht ik het loon dat ik had t/m december toen ik nog fulltime werkte ( tegen de 1400eu netto per maand) weer krijgen, dan nog zou ik zo'n hoge premie niet kunnen betalen zonder extra toeslag.quote:
[..]
Had nu maar overgestapt op de inkomensafhankelijke zorgpremie. Dit is voor minima toch nauwelijks nog te doen straks
Verdere uitkleding van de (thuis) zorg is ook belachelijk, ze willen dus aan de ene kant dat mensen langer thuis blijven wonen en tegelijkertijd de zorg voor mensen die dan nog thuiswonen ook nog eens versoberen.
Ze denken er niet bij na dat mensen ook nog andere vaste lasten hebben. Ik wil gerust iets meer betalen voor zorg maar dan wil ik ook meer vergoed krijgen, niet normaal wat ze de afgelopen jaren als uit de basisverzekering hebben geschrapt, en telkens wel meer geld vangen.
Maar die medische kosten worden weer gecompenseerd door de slechte zorg in veel bejaardentehuizen. Herinner me nog een tv programma van een tijd geleden, in sommige bejaardentehuizen moesten de bewoners die slecht ter been waren gedwongen een luier dragen omdat er niet genoeg personeel rondliep die hun kon ondersteunen met het naar de wc gaan.quote:
[..]
Geloof er geen bal van.
Het werkelijke hogere kostenplaatje komt natuurlijk gewoon door de vergrijzing en de extra medische kosten die daarbij horen.
Werkt ook niet mee dat mensen steeds maar ouder en ouder worden.
Begrijp me niet verkeerd, ik vind het ook kut als die premie omhoog gaat. Maar het gaat om iets meer dan 16 euro per maand wat het extra gaat kosten. Als je dat bij 1400 netto per maand niet kan ophoesten, is er iets goed mis met je uitgavenpatroon.quote:
[..]
Dan mogen ze de toeslagen ook fors omhoog gooien. Mocht ik het loon dat ik had t/m december toen ik nog fulltime werkte ( tegen de 1400eu netto per maand) weer krijgen, dan nog zou ik zo'n hoge premie niet kunnen betalen zonder extra toeslag.
Ze denken er niet bij na dat mensen ook nog andere vaste lasten hebben. Ik wil gerust iets meer betalen voor zorg maar dan wil ik ook meer vergoed krijgen, niet normaal wat ze de afgelopen jaren als uit de basisverzekering hebben geschrapt, en telkens wel meer geld vangen.
Het gaat alleen om de basisverzekering, maar meestal als dat omhoog gaat gooien ze de aanvullende nog meer omhoog.quote:
[..]
Begrijp me niet verkeerd, ik vind het ook kut als die premie omhoog gaat. Maar het gaat om iets meer dan 16 euro per maand wat het extra gaat kosten. Als je dat bij 1400 netto per maand niet kan ophoesten, is er iets goed mis met je uitgavenpatroon.
De reden dat het volk zich blauw moet betalen: subsidiering van de salarissen van de hoge piefen in die sector..
Zoals men van schapen kan verwachten: op dikke reten zitten en maar toekijken hoe men uitgekleed wordt.
Waar blijven de protesten tegen deze graaiers?
Nee, de stijging van de kosten is beduidend hoger dan wat je door de vergrijzing zou verwachten. Ik heb geen verwijzing naar statistieken en dergelijke, maar dat is iets wat niet echt bestreden wordt.quote:
[..]
Geloof er geen bal van.
Het werkelijke hogere kostenplaatje komt natuurlijk gewoon door de vergrijzing en de extra medische kosten die daarbij horen.
Werkt ook niet mee dat mensen steeds maar ouder en ouder worden.
In mijn beleving is het ook dom om alles op 1 onderwerp te gooien; daarvoor is zorg veel te complex. Ik denk dat het een combinatie van verschillende factoren is:
- Het is te makkelijk om de boel te flessen; we hebben daar verschillende voorbeelden van gezien met nep- of buitensporige declaraties.
- Overbehandeling, in een Duitse documentaire werd aangegeven hoe het voor chirurgen lonend was (en ze zelfs werden gestimuleerd) om ingrijpende behandelingen door te drukken bij hun patiënten. Daardoor had men in Duitsland naar verhouding beduidend meer ingrepen van een bepaald type dan in omringende landen.
- Mensen die zorg gebruiken, maar waarbij het wel significant minder kan. Daar zijn verschillende subtypes in trouwens.
- Geen afweging tussen nut van behandeling en "kosten" en opbrengst. Je zou een eerlijke discussie moeten voeren over wanneer behandeling nog zinvol is of niet. Maar dan krijg je in NL meteen een heleboel mensen over je heen. Datzelfde zie je ook opduiken bij zeldzame ziektes waarbij de kosten van zorg nogal fors zijn. Daar hebben we ook een heleboel ophef over gehad en dat is jammer. Op een bepaald moment kun je domweg niet om moeilijke keuzes heen.
Algemeen gesteld zou het zorgstelsel op zich wel kunnen werken, maar dan moeten alle betrokken personen zich ook integer gedragen. Dat is op allerlei vlakken niet het geval.
Sowieso zou wat mij betreft er een open discussie moeten komen over wat wel of niet in het basispakket zou moeten komen. Dit mag ook nog wat verder worden uitgebreid naar andere vormen van zorg, gezien de AWBZ perikelen. Het verschuiven van een gedeelte van de AWBZ naar de reguliere ziektekosten is merkwaardig, maar voorzover ik heb opgemerkt, komt men met de premie (AWBZ) niet uit. Dat verbaast me niet, gezien de kosten die massief over de kop gaan voor allerlei hulpmiddelen en bijbehorende administratie. Daar doet men natuurlijk weer helemaal niets aan.
Er speelt veel meer in de zorg. Natuurlijk zijn er graaiers, maar niet alleen managers. Wanneer je maatschappen zou opheffen en specialisten in loondienst gaat nemen, kun je ook veel besparen. Minder aparte koninkrijkjes (met allerlei hoge overheadkosten, een aantal IT'ers in ziekenhuizen gaf aan dat dit een inkopper is wat betreft kosten verlagen) en de kosten van een specialist gaan fors omlaag.quote:
Marktwerking. Haha haha. Ik lach me kapot.
De reden dat het volk zich blauw moet betalen: subsidiering van de salarissen van de hoge piefen in die sector..
Zoals men van schapen kan verwachten: op dikke reten zitten en maar toekijken hoe men uitgekleed wordt.
Waar blijven de protesten tegen deze graaiers?
In plaats van steeds 1 specifiek punt er uit te halen is het verstandig dat we eerst vaststellen dat de huidige gang van zaken niet houdbaar is en dat IEDEREEN moet meewerken om de boel weer op lange termijn levensvatbaar te houden. Dan kunnen we alle partijpolitieke one-liners negeren en echt aan oplossingen werken.
Het grootste probleem is mijns inziens dat er teveel belangengroepen de kans krijgen om de discussie te kapen en het beleid te sturen. De macht van bepaalde partijen zorgt ervoor dat hun aandeel in de uit de hand lopende kosten niet wordt aangepakt. Sowieso is de politiek ook totaal afwezig als het gaat om met echt oplossingen te komen.
Inderdaad en dat probleem speelt al decennia binnen de politiek. Partijen durven/willen niet ingaan tegen de gevestigde belangen. Dat zie je ook in het huidige bezuinigingsbeleid, volgens de kaafschaafmethode wordt er overal wat weggehaald inplaats van echte grondige, noodzakelijke, hervormingen. Misschien wordt het daarom wel tijd voor een ander politiek stelsel of misschien zelfs een zakenkabinet.quote:
[..]
Het grootste probleem is mijns inziens dat er teveel belangengroepen de kans krijgen om de discussie te kapen en het beleid te sturen.
Ok, die moeten we even onthouden.quote:
De zogenaamd scherp inkopende zorgverzekeraars laten nog 8,5 miljard euro liggen:
http://www.healthpowerhou(...)ehci-2013-report.pdf
pagina 7:
Dutch healthcare costs are ~73 billion Euros (2010, WHO World Health Statistics 2013). The
Swedish in-patient share of total healthcare costs is 18 % less than that of the NL. If The
Netherlands would have the same in-patient share of healthcare costs as Sweden, the potential
saving could be 2/3 * 0.18 * GEUR 73 = 8½ billion euros/year!
Maar ja, wij mogen het weer doen met een mislukt marktwerkingexperiment dat in 2006 begon, terwijl ze in Zweden nog lekker profiteren van een ziekenfonds.
In omringende landen was het betalen van premies een schijntje, klopt.quote:
In België betaal je jaarlijks 25 euro om verzekerd te zijn.
Waarom zijn ze daar lager?