POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Akkoord. Stenen zijn ook niet op maar toch leven we niet meer in het stenen tijdperk.quote:Op zaterdag 1 februari 2014 10:44 schreef ACT-F het volgende:
[..]
Het gaat niet op, het wordt schaarser waardoor de prijs stijgt en daardoor de alternatieven interessanter worden. Hetzelfde geldt voor aardolie. Zodra het alternatief niet voldoet, door gebrek aan zon of wind, dan komt de duurdere energie weer in beeld.
Betere alternatieven komen (met wat hulp) en dan verlaten we het oude dogma. Sommigen willen alleen heel graag vast houden aan het oude dogma (omdat bijvoorbeeld hun hele business model erom draait) en die sterven dan uit.
De toekomst voor de fossiele industrie is dood, leve de duurzame(re) industrie!
Maar dat hoeven geen gesubsidieerde windmolens te zijn dat kan ook een stuk import of Kernenergie zijnquote:
[..]
Het gaat niet op, het wordt schaarser waardoor de prijs stijgt en daardoor de alternatieven interessanter worden. Hetzelfde geldt voor aardolie. Zodra het alternatief niet voldoet, door gebrek aan zon of wind, dan komt de duurdere energie weer in beeld.
of veel beter bouwen , dus energieneutraal bouwen en gericht slopen
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Je moet iets niet doodverklaren wat nog leeft. Eerst maar eens duurzame energie levensvatbaar maken en dan pas fossiele brandstof dood laten bloeden. Het geheel moet marktconform werken. Subsidies dienen slechts als groeihormoon, niet als voedsel.quote:Op zaterdag 1 februari 2014 11:40 schreef cynicus het volgende:
De toekomst voor de fossiele industrie is dood, leve de duurzame(re) industrie!
Zeker niet. Het mag even goed iets anders zijn, mits het maar duurzamer is dan de brandstoffen aardgas, aardolie en uranium.quote:
Maar dat hoeven geen gesubsidieerde windmolens te zijn
als zonnecellen zo blijven verbeteren als nu, dan moeten we asap stoppen met lelijke windturbines in zee te zettenquote:Op zaterdag 1 februari 2014 12:02 schreef ACT-F het volgende:
[..]
Zeker niet. Het mag even goed iets anders zijn, mits het maar duurzamer is dan de brandstoffen aardgas, aardolie en uranium.
http://www.telegraaf.nl/r(...)en_megamolens__.html
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Zie de link die ik eerder plaatste.quote:
[..]
als zonnecellen zo blijven verbeteren als nu, dan moeten we asap stoppen met lelijke windturbines in zee te zetten
http://www.telegraaf.nl/r(...)en_megamolens__.html
http://www.dailygalaxy.co(...)olar-power.html#more
Een probleem van windmolens wat bij de leek niet bekend is is dat je nogal sterke magneten nodig hebt om die effectief te maken (neodymium wordt hiervoor gebruikt) en dat is nu eenmaal niet eindeloos voorradig. Terzijde: voor onze mechanische harde schijven hebben we ook dit spul nodig.
Ik vermoed dat de zonnecellen ons de meeste energie zullen gaan 'leveren' en dat we dit mogelijk gaan aanvullen met energie die door hooguit een paar krachtige centrales (kernfusie?) per land wordt geleverd, dit om schommelingen in de vraag goed op te vangen. Zo goed als alle energie die we hier hebben is afkomstig van de zon, het is dan toch volstrekt logisch om de energie direct van de bron zelf af te tappen in plaats van van of via (bij fossiele brandstoffen het geval) een bron die het heeft omgezet naar iets anders?
[ Bericht 13% gewijzigd door Bram_van_Loon op 01-02-2014 19:17:22 ]
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Nogmaals, als we pas gaan omschakelen wanneer het 'rendabel' wordt dan zouden we best wel eens te laat kunnen zijn, i.t.t. tot de huidige centrales bouw je niet eventjes in 10 jaar tijd een paar centrales die heel het land van stroom kunnen voorzien, duurzame energie'bronnen' hebben een veel lager energiedichtheid en het zal dan ook veel meer werk gaan zijn om dat allemaal te bouwen. Dit is een valide argument om met de omschakeling te starten op het moment dat de duurzame energiebron nog meer kost dan de niet-duurzame energiebron.quote:
[..]
Je moet iets niet doodverklaren wat nog leeft. Eerst maar eens duurzame energie levensvatbaar maken en dan pas fossiele brandstof dood laten bloeden. Het geheel moet marktconform werken. Subsidies dienen slechts als groeihormoon, niet als voedsel.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Dat is een veronderstelling die niet hard te maken is. Stel dat jouw veronderstelling klopt dat de prijs niet in een korte tijd gigantisch stijgt zo gauw de stof te schaars wordt, dan nog is het een zeer relevante vraag hoeveel jaar je de tijd gaat hebben om met die hogere prijs de omschakeling te maken voordat het goedje definitief op is (in ieder geval voor dat doeleinde) en je ofwel zonder stroom zit ofwel gigantisch veel meer betaalt. Het zou best wel eens veel voordeliger kunnen zijn voor de maatschappij om dan maar eerder met die omschakeling te starten en die laatste voorraad olie en fossiele brandstoffen over een langere periode te gebruiken en voor andere doeleinden.quote:
[..]
Het gaat niet op, het wordt schaarser waardoor de prijs stijgt en daardoor de alternatieven interessanter worden. Hetzelfde geldt voor aardolie.
Niemand kan het voorspellen, juist daarom vind ik omwille van het voorbehoudsbeginsel de keuze verstandig om wel een vroegere omschakeling te stimuleren en te faciliteren, ook al kost het op de korte termijn wat meer geld. Ik zou echter vooral flink investeren in onderzoek naar deze technologie! Dat is de beste subsidie die er is en de ROI kan gigantisch hoog zijn als een Nederlandse fabriek een soort van ASML wordt van bijvoorbeeld zonnecellen, iets wat niet waarschijnlijk is gezien de huidige achterstand.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
quote:
[..]
Nogmaals, als we pas gaan omschakelen wanneer het 'rendabel' wordt dan zouden we best wel eens te laat kunnen zijn, i.t.t. tot de huidige centrales bouw je niet eventjes in 10 jaar tijd een paar centrales die heel het land van stroom kunnen voorzien, duurzame energie'bronnen' hebben een veel lager energiedichtheid en het zal dan ook veel meer werk gaan zijn om dat allemaal te bouwen. Dit is een valide argument om met de omschakeling te starten op het moment dat de duurzame energiebron nog meer kost dan de niet-duurzame energiebron.
Wees gerust, ze zijn niet gek bij de NAM. De voorraden zijn bekend en daarmee wordt ook de prijs ingecalculeerd die al jaren in grote lijnen blijft stijgen. Daarnaast is er nog voor honderden jaren bruin- en steenkool, dus een energieprobleem hebben we niet zo snel. Het enige discussiepunt is of we door moeten gaan met fossiele brandstoffen naarmate duurzame oplossingen steeds rendabeler worden.quote:
[..]
Dat is een veronderstelling die niet hard te maken is. Stel dat jouw veronderstelling klopt dat de prijs niet in een korte tijd gigantisch stijgt zo gauw de stof te schaars wordt, dan nog is het een zeer relevante vraag hoeveel jaar je de tijd gaat hebben om met die hogere prijs de omschakeling te maken voordat het goedje definitief op is (in ieder geval voor dat doeleinde) en je ofwel zonder stroom zit ofwel gigantisch veel meer betaalt. Het zou best wel eens veel voordeliger kunnen zijn voor de maatschappij om dan maar eerder met die omschakeling te starten en die laatste voorraad olie en fossiele brandstoffen over een langere periode te gebruiken en voor andere doeleinden.
Niemand kan het voorspellen, juist daarom vind ik omwille van het voorbehoudsbeginsel de keuze verstandig om wel een vroegere omschakeling te stimuleren en te faciliteren, ook al kost het op de korte termijn wat meer geld. Ik zou echter vooral flink investeren in onderzoek naar deze technologie! Dat is de beste subsidie die er is en de ROI kan gigantisch hoog zijn als een Nederlandse fabriek een soort van ASML wordt van bijvoorbeeld zonnecellen, iets wat niet waarschijnlijk is gezien de huidige achterstand.
en welke dan ??quote:
[..]
. Het enige discussiepunt is of we door moeten gaan met fossiele brandstoffen naarmate duurzame oplossingen steeds rendabeler worden.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
naast energieneutraal bouwen en gericht tochtende huurflats slopenquote:
[..]
Zonne-energie heeft op dit moment meer potentie.
ieder nieuw huis een energieverbruik gelijk aan NUL
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Al die troep in onze lucht daar zit ik ook niet echt op te wachten.quote:
[..]
[..]
Wees gerust, ze zijn niet gek bij de NAM. De voorraden zijn bekend en daarmee wordt ook de prijs ingecalculeerd die al jaren in grote lijnen blijft stijgen. Daarnaast is er nog voor honderden jaren bruin- en steenkool, dus een energieprobleem hebben we niet zo snel. Het enige discussiepunt is of we door moeten gaan met fossiele brandstoffen naarmate duurzame oplossingen steeds rendabeler worden.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Er is heus een heleboel Neodymium, daar lopen we niet zomaar tegen echte tekorten aan. Bovendien wordt maar een heel klein deel van de neodymium voor windturbines gebruikt, ook omdat maar een klein deel van de windturbines van het type is dat uberhaupt permanente magneten gebruikt. De rest van de neodymium wordt gebruikt voor o.a. allerlei andere electronica en motoren.quote:
[..]
Zie de link die ik eerder plaatste.
http://www.dailygalaxy.co(...)olar-power.html#more
Een probleem van windmolens wat bij de leek niet bekend is is dat je nogal sterke magneten nodig hebt om die effectief te maken (neodymium wordt hiervoor gebruikt) en dat is nu eenmaal niet eindeloos voorradig. Terzijde: voor onze mechanische harde schijven hebben we ook dit spul nodig.
Ik vermoed dat de zonnecellen ons de meeste energie zullen gaan 'leveren' en dat we dit mogelijk gaan aanvullen met energie die door hooguit een paar krachtige centrales (kernfusie?) per land wordt geleverd, dit om schommelingen in de vraag goed op te vangen. Zo goed als alle energie die we hier hebben is afkomstig van de zon, het is dan toch volstrekt logisch om de energie direct van de bron zelf af te tappen in plaats van van of via (bij fossiele brandstoffen het geval) een bron die het heeft omgezet naar iets anders?
Onder de strikte voorwaarde dat amateurhour voorbij is in Nederland m.b.t. het bouwen van energiezuinige woningen. Dit voor zowel de bedrijven die het bouwen als voor de beheerders en bewoners van die gebouwen. Geen ziekmakende huizen alsjeblieft meer! Geen motoren van luchtventilatiesystemen die in de slaapkamer staan, geen lawaai van motoren van luchtventilatiesystemen, geen systeem waarbij er geen rekening wordt gehouden met de zwakste schakel, namelijk de mens (eigenaar gebouw, beheerder gebouw, bewoner) etc.quote:
[..]
naast energieneutraal bouwen en gericht tochtende huurflats slopen
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Voor nieuwbouw gelden al vrij strenge normen en dat wordt elke paar jaar bijgesteld.quote:
[..]
Onder de strikte voorwaarde dat amateurhour voorbij is in Nederland m.b.t. het bouwen van energiezuinige woningen. Dit voor zowel de bedrijven die het bouwen als voor de beheerders en bewoners van die gebouwen.
Ik kan momenteel - totdat ik deze normen heb gelezen - enkel afgaan op wat ze tot nu toe hebben gepresteerd en dat is niet best gezien al die ziekmakende gebouwen waaronder veel woningen. Of dat het nu om de installatie gaat - plaats van motoren, lawaai - of om het totale systeem (de mens die het slecht onderhoudt). Ik zie het al voor me dat ik straks in een flat woon waarbij de kwaliteit van het luchtventilatiesysteem afhankelijk is van hoe goed of slecht de medebewoners het onderhouden. Nee dank je.quote:Op zaterdag 1 februari 2014 21:21 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Voor nieuwbouw gelden al vrij strenge normen en dat wordt elke paar jaar bijgesteld.
Het kan misschien best dat het goed gebouwd en onderhouden kan worden maar daar doelde ik dus op met de opmerking dat ik hier enkel mee zou instemmen als amateur-hour voorbij is.
Als je de hele tijd lawaai hoort van die motor dan is dat niet bepaald gezond (stress, slechter slapen), als het systeem niet goed wordt onderhouden dan krijg je exponentiëel meer micro-organismes die je ziek kunnen maken in de lucht die jij inademt. Allemaal factoren waar rekening mee moet worden gehouden. Ik heb geen bezwaar tegen een luchtventilatiesysteem maar dan wel onder de voorwaardes dat ik geen hinder ondervind van het systeem door lawaai, extra micro-organismes of een lager zuurstofgehalte.
En alsjeblieft altijd en overal ramen die open kunnen!!
Dan heb je altijd nog een backup. Als je ze niet hoeft te gebruiken, prima, maar blijf van die backup af ook al verlies je wat isolatie door de kiertjes van de kozijnen.
Ik heb begrepen dat ze in andere landen er wel in zijn geslaagd om fatsoenlijke energiezuinige gebouwen te bouwen en te onderhouden maar helaas blijken wij tot nu toe hier in Nederland niet hier in te slagen. Werk aan de winkel dus alvorens we dit nog meer op grote schaal gaan toepassen!
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Ach, je complete oordeel baseren op wat incidenten... Dat lijkt me niet overdreven nuttig.quote:
[..]
Ik kan momenteel - totdat ik deze normen heb gelezen - enkel afgaan op wat ze tot nu toe hebben gepresteerd en dat is niet best gezien al die ziekmakende gebouwen waaronder veel woningen. Of dat het nu om de installatie gaat - plaats van motoren, lawaai - of om het totale systeem (de mens die het slecht onderhoudt). Ik zie het al voor me dat ik straks in een flat woon waarbij de kwaliteit van het luchtventilatiesysteem afhankelijk is van hoe goed of slecht de medebewoners het onderhouden. Nee dank je.
Het kan misschien best dat het goed gebouwd en onderhouden kan worden maar daar doelde ik dus op met de opmerking dat ik hier enkel mee zou instemmen als amateur-hour voorbij is.
De technieken ontwikkelen zich in hoog tempo.
Dit valt me van jou tegen. Ik had verwacht dat jij de actualiteiten goed genoeg zou hebben gevolgd om te weten dat het om heel wat meer dan enkele incidentjes gaat. Iemand hier die meer verstand van de materie heeft heeft dit bevestigd, aangegeven dat dit komt doordat het in Nederland veel te amateuristisch wordt uitgevoerd in heel de keten (bouw, eigenaar/beheerder, bewoner) en gewezen op het feit dat ze dit in het buitenland (Duitsland) heel wat professioneler aanpakken.quote:
[..]
Ach, je complete oordeel baseren op wat incidenten... Dat lijkt me niet overdreven nuttig.
Zelfs al zou jouw bagatellisatie wel gefundeerd zijn - wat niet het geval is - dan nog is het een probleem als bijv. 1 op de 10 woningen zulke defecten heeft. Je zal er maar wonen! Onbewoonbaar en onverkoopbaar (zonder dure aanpassingen).
Nogmaals, ik heb geen bezwaar tegen energiezuinige gebouwen maar ik eis dat in heel de keten eerst wordt aangetoond dat amateurhour voorbij is alvorens ik de gok ga wagen. Ik gok niet met mijn gezondheid en nachtrust!
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Je beseft dat we over het algemeen heel wat jaren verder zijn sinds die probleempanden werden gebouwd?quote:
[..]
Dit valt me van jou tegen. Ik had verwacht dat jij de actualiteiten goed genoeg zou hebben gevolgd om te weten dat het om heel wat meer dan enkele incidentjes gaat. Iemand hier die meer verstand van de materie heeft heeft dit bevestigd, aangegeven dat dit komt doordat het in Nederland veel te amateuristisch wordt uitgevoerd in heel de keten (bouw, eigenaar/beheerder, bewoner) en gewezen op het feit dat ze dit in het buitenland (Duitsland) heel wat professioneler aanpakken.
Zelfs al zou jouw bagatellisatie wel gefundeerd zijn - wat niet het geval is - dan nog is het een probleem als bijv. 1 op de 10 woningen zulke defecten heeft. Je zal er maar wonen! Onbewoonbaar en onverkoopbaar (zonder dure aanpassingen).
Nogmaals, ik heb geen bezwaar tegen energiezuinige gebouwen maar ik eis dat in heel de keten eerst wordt aangetoond dat amateurhour voorbij is alvorens ik de gok ga wagen. Ik gok niet met mijn gezondheid en nachtrust!
En energiezuinig bouwen kan op heel wat meer manieren dan enkel de focus op balansventilatie. Er worden nu al wijken gebouwd zonder gasnetwerk bijvoorbeeld, dat kan al prima.
inderdaadquote:
. Er worden nu al wijken gebouwd zonder gasnetwerk bijvoorbeeld, dat kan al prima.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Ja, ik heb vooralsnog geen signalen opgevangen dat er kettingbreed geleerd is van deze fouten. Dat wil natuurlijk niet zeggen dat dat niet is maar stel me eens gerust met wat bewijzen dat dezelfde amateuristische fouten kettingbreed (bouwer, eigenaar/beheerder, bewoner) niet meer worden gemaakt, dat ik als bewoner van zo'n nieuwe energiezuinige woning niet bang hoef te zijn voor een slechter binnenklimaat ongeacht wie de beheerder/eigenaar en eventuele medebewoners zijn. Dat vergt meer dan enkel een goede technische aanpak, dat vergt strenge protocollen, controle op het naleven van protocollen, sancties bij het niet naleven van protcollen, educatie etc.quote:
[..]
Je beseft dat we over het algemeen heel wat jaren verder zijn sinds die probleempanden werden gebouwd?
Concrete voorbeelden: bij een flat regelmatig en onaangekondigd controleren of dat het systeem goed wordt onderhouden (bijv. schoonmaken) en flinke boetes opleggen indien dat niet het geval is aangezien de bewoner dan al snel afhankelijk is van de beheerder van het gebouw, bij een huis de bewoner uitgebreid informeren hoe het systeem goed wordt onderhouden etc.
De mens is zoals altijd de zwakke schakel in het systeem, technisch kan je het nog zo goed maken, als je die mens niet aanpakt dan wordt het niets.
Het lijkt me redelijk dat die woningen momenteel het nadeel van de twijfel krijgen en dat van de organisaties die hier achter zitten wordt geëist dat zij bewijzen dat ze het nu wel fatsoenlijk kunnen uitvoeren gezien wat tal van mensen is aangedaan.
Uiteraard maar dit is momenteel wel een kernpunt bij het energiezuinig bouwen.quote:En energiezuinig bouwen kan op heel wat meer manieren dan enkel de focus op balansventilatie.
Wat verwarmt de boiler dan voldoende en hoe koken die bewoners? (met gas is toch handiger dan met stroom ook al heeft het koken met gas ook een paar nadeeltjes).quote:Er worden nu al wijken gebouwd zonder gasnetwerk bijvoorbeeld, dat kan al prima.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Bottomline: geen comfort opofferen voor duurzaamheid. Het kan prima hand in hand gaan dus laat het hand in hand gaan. We hoeven slechts naar de natuur te kijken om tal van voorbeelden en inspiraties te vinden (biomimicry).
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Het vereist een denk wijziging vooral, woningen moeten energieneutraal worden, ikzelf heb de zonnehemel de deur uitgedaan, en de droger gebruik ik nauwelijks nog alsmede de afwasmachine
het scheelt echt enorm
De ecotax op energie echt abnomaal, daarom moet men stoppen met die lelijke windturbines
het scheelt echt enorm
De ecotax op energie echt abnomaal, daarom moet men stoppen met die lelijke windturbines
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Tja als je geen fossiele brandstoffen wilt gebruiken houdt gas op een gegeven moment op. Maar qua comfort kan het meer dan prima hoor.
Stem met je eurobiljet en sluit je stroomaansluiting af. Zonnepanelen zijn mede door de energiebelastingen al rendabel voor de kleine verbruiker.quote:
De ecotax op energie echt abnomaal, daarom moet men stoppen met die lelijke windturbines
Ook al zijn morgen alle huizen opeens netto geen gebruiker meer dan heb je nog steeds maar een klein gedeelte van het verbruik:
Helemaal als je bedenkt dat de meeste energie die in het huis wordt gebruikt geen elektriciteit is maar aardgas:
Helemaal als je bedenkt dat de meeste energie die in het huis wordt gebruikt geen elektriciteit is maar aardgas:
Dat is ook mijn instelling. Maar pak mij alsjeblieft niet mijn gloeilamp, computer of een aangenaam binnenklimaat af!quote:
Het vereist een denk wijziging vooral, woningen moeten energieneutraal worden, ikzelf heb de zonnehemel de deur uitgedaan, en de droger gebruik ik nauwelijks nog alsmede de afwasmachine
In een studiootje moet je trouwens soms bijna wel een droger gebruiken wegens een gebrek aan ruimte maar dat is een andere discussie. Als iedereen gewoon een beetje zijn verstand gebruikt en niet onnodig energieverslindende toestellen gebruikt en niet onnodig apparaten laat aanstaan dan beperk je al behoorlijk het 'energieverbruik'.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Ik heb nog geen antwoord op mijn vraag hoe ze de boilers verwarmen in die gasloze wijken.quote:
Tja als je geen fossiele brandstoffen wilt gebruiken houdt gas op een gegeven moment op. Maar qua comfort kan het meer dan prima hoor.
Koken met inductie gaat prima maar kost helaas ook vrij veel (aanschaf in ieder geval), gewoon electrisch koken op pitjes is heel wat minder prettig dan koken op gas. Het gaat wel maar het is minder handig, het kost meer tijd (het duurt een paar minuten voordat je warmte hebt) en je kan een met een minder hoge temperatuur koken.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Warmtepomp met heatpipes of helaas waarschijnlijkerquote:
[..]
Ik heb nog geen antwoord op mijn vraag hoe ze de boilers verwarmen in die gasloze wijken.
Koken met inductie gaat prima maar kost helaas ook vrij veel (aanschaf in ieder geval), gewoon electrisch koken op pitjes is heel wat minder prettig dan koken op gas.
stadsverwarming
Waar komt dan de warmte vandaan die de warmtepomp geeft?
Wat is er zo erg aan de stadsverwarming? Sneller koud (minder warm dan dat je prettig vindt) water bij piekbelastingen?
Wat is er zo erg aan de stadsverwarming? Sneller koud (minder warm dan dat je prettig vindt) water bij piekbelastingen?
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Uit de grond via een aquifer systeem wat snel lijkt door te breken. Nog niet echt main-stream voor consumenten maar grotere kantoren gaan er steeds vaker in i.c.m. betonkernverwarming/koeling.quote:
Waar komt dan de warmte vandaan die de warmtepomp geeft?
Wat is er zo erg aan de stadsverwarming? Sneller koud (minder warm dan dat je prettig vindt) water bij piekbelastingen?
Deze trend ontwikkeld zich overigs zonder overheidsbemoeienis.
Betonkernverwarming? Kan het dan niet te warm zijn als je toevallig een wat koelere temperatuur aangenaam vindt dan de modale mens (meer vet en/of spieren)? Zeker in combinatie met het geen ramen kunnen open zetten kan ik me dat voortellen.quote:
[..]
Uit de grond via een aquifer systeem wat snel lijkt door te breken. Nog niet echt main-stream voor consumenten maar grotere kantoren gaan er steeds vaker in i.c.m. betonkernverwarming.
Op 'mijn' universiteit heb je trouwens een gebouw waarin het binnenklimaat altijd buitengewoon onaangenaam is, in die mate dat je er slaperig van wordt (maar niet op een prettige manier). Veel te warm, lucht met weinig zuurstof, geïrriteerde ogen. Voor mij nog maar eens een aanwijzing dat we dat klimaatbeheersing nog lang niet voldoende onder de knie hebben.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
dat dus, stem met je stroomaansluitingquote:
[..]
Stem met je eurobiljet en sluit je stroomaansluiting af. Zonnepanelen zijn mede door de energiebelastingen al rendabel voor de kleine verbruiker.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
dat dusquote:
[..]
Dat is ook mijn instelling. Maar pak mij alsjeblieft niet mijn gloeilamp, computer of een aangenaam binnenklimaat af!
In een studiootje moet je trouwens soms bijna wel een droger gebruiken wegens een gebrek aan ruimte maar dat is een andere discussie. Als iedereen gewoon een beetje zijn verstand gebruikt en niet onnodig energieverslindende toestellen gebruikt en niet onnodig apparaten laat aanstaan dan beperk je al behoorlijk het 'energieverbruik'.
wie perse een airconditioner wil , moet maar eens aan zijn voorvaderen denken
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Je ziet het verkeerd je moet het niet zien als DE verwarming maar meer als een duurzame manier om het gebouw op een aangename temperatuur te houden.quote:
[..]
Betonkernverwarming? Kan het dan niet te warm zijn als je toevallig een wat koelere temperatuur aangenaam vindt dan de modale mens? Zeker in combinatie met het geen ramen kunnen open zetten.
Lokale ¨ouderwetse¨ verwarming/koeling zorgt voor de rest. Een beetje zoals een hybride auto die benzine nodigt heeft voor net dat beetje extra power bij accelereren. (
Ik heb me al eens afgevraagd of dat het mogelijk is om voor een relatief laag budget een in hoogte verstelbaar plafond/dak (met isolatielaag natuurlijk) te maken. Dat zou onwijs handig zijn aangezien je dan in de zomer veel minder last hebt van hitte (lagere densiteit warmere lucht) terwijl je in de winter niet extra hoeft te stoken. In warmere landen is het binnenklimaat in de zomers prettiger ondanks een hogere buitentemperatuur (gemiddeld) dan in Nederland aangezien ze andere materialen gebruiken en huizen en verdiepingen hoger maken. Voor Nederland is het eerste wel maar het tweede niet een optie aangezien je dan extra moet stoken, dat was de inspiratie voor dit ideetje van mij.quote:
[..]
dat dus
wie perse een airconditioner wil , moet maar eens aan zijn voorvaderen denken
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Vermeend wil blijkbaar heel graag vaste gast worden bij WNL, er komt steeds meer onzin uit. Er is in die kringen ook een of andere merkwaardige windmolenhaat, je kunt natuurlijk verschillend denken over de mogelijke energie-opwekkingsopties, maar bij windmolens is iets anders aan de hand. Henk en Ingrid willen er niet aan herinnerd worden dat de fossiele brandstoffen opraken waarschijnlijk.
Duitsland ligt gewoon dik 10 jaar voor. Toen Balkenende samen met de VVD het toch al voorzichtige duurzaamheidsbeleid de nek omdraaide zijn ze in Duitsland goed bezig gegaan. Het succes is zo groot dat ze nu versneld moet afbouwen.
Op zich hebben ze wel een punt dat veel van het geld voor windmolens dan in het buitenland terecht komt, Nederland heeft dankzij diezelfde CDA en VVD van dik 10 jaar geleden de slag helemaal gemist. Maar anderzijds, als je energiezuinig gaat bouwen en verbouwen dan verdwijnt het geld ook voor een groot deel richting buitenlandse onderaannemers en hun onderbetaalde werknemers.
Duitsland ligt gewoon dik 10 jaar voor. Toen Balkenende samen met de VVD het toch al voorzichtige duurzaamheidsbeleid de nek omdraaide zijn ze in Duitsland goed bezig gegaan. Het succes is zo groot dat ze nu versneld moet afbouwen.
Op zich hebben ze wel een punt dat veel van het geld voor windmolens dan in het buitenland terecht komt, Nederland heeft dankzij diezelfde CDA en VVD van dik 10 jaar geleden de slag helemaal gemist. Maar anderzijds, als je energiezuinig gaat bouwen en verbouwen dan verdwijnt het geld ook voor een groot deel richting buitenlandse onderaannemers en hun onderbetaalde werknemers.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
En zijn windmolens al rendabel gebleken zonder gestolen geld (subsidie)?quote:
Vermeend wil blijkbaar heel graag vaste gast worden bij WNL, er komt steeds meer onzin uit. Er is in die kringen ook een of andere merkwaardige windmolenhaat, je kunt natuurlijk verschillend denken over de mogelijke energie-opwekkingsopties, maar bij windmolens is iets anders aan de hand. Henk en Ingrid willen er niet aan herinnerd worden dat de fossiele brandstoffen opraken waarschijnlijk.
Duitsland ligt gewoon dik 10 jaar voor. Toen Balkenende samen met de VVD het toch al voorzichtige duurzaamheidsbeleid de nek omdraaide zijn ze in Duitsland goed bezig gegaan. Het succes is zo groot dat ze nu versneld moet afbouwen.
Op zich hebben ze wel een punt dat veel van het geld voor windmolens dan in het buitenland terecht komt, Nederland heeft dankzij diezelfde CDA en VVD van dik 10 jaar geleden de slag helemaal gemist. Maar anderzijds, als je energiezuinig gaat bouwen en verbouwen dan verdwijnt het geld ook voor een groot deel richting buitenlandse onderaannemers en hun onderbetaalde werknemers.
Als dat het criterium is zouden we enkel kolen gebruiken voor onze stroomopwekking.quote:
[..]
En zijn windmolens al rendabel gebleken zonder gestolen geld (subsidie)?
Olie is ook niet rendabel als je het niet met oorlogstuig komt stelen, en nog minder als je alle kosten van het gebruik moet betalen. Gas is wel rendabel, maar zelfs daarvoor moeten mensen van hun veiligheid en een goed huis beroofd worden.quote:
[..]
En zijn windmolens al rendabel gebleken zonder gestolen geld (subsidie)?
Energie is zo belangrijk dat het altijd rendabel is. Al koop je het in en geef je het gratis weg aan de burgers en bedrijven, dan nog levert dat meer op dan dat het kost.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Correctie olie is wellicht niet rendabel voor de huidige prijs zonder huidige oorlogsvoeringen en wereldwijde subsidies op fossiele brandstoffen. Direct of indirect maar meestal indirect omdat oliemaatschappijen niet op hoeven te draaien voor hun schade aan eco-systemen of landbouw/visserij gebieden.quote:
[..]
Olie is ook niet rendabel als je het niet met oorlogstuig komt stelen, en nog minder als je alle kosten van het gebruik moet betalen. Gas is wel rendabel, maar zelfs daarvoor moeten mensen van hun veiligheid en een goed huis beroofd worden.
Energie is zo belangrijk dat het altijd rendabel is. Al koop je het in en geef je het gratis weg aan de burgers en bedrijven, dan nog levert dat meer op dan dat het kost.
Stellen dat iets ALTIJD rendabel is is economisch gezien natuurlijk klinkklare onzin. De molens moet worden ontworpen, gebouwd, onderhoud worden door mensen die gewoon hun brood moeten verdienen voor zichzelf en hun gezien. Als hier geen economisch gewin tegenover staat gaat is er geen geld en gaan die mensen ergens anders werken.
Als we nu eens stoppen met zowel (in)directe subsidie op elke vorm van energie komen werkelijk goede oplossing snel genoeg bovendrijven. Ik schat persoonlijk in dat het zonne-energie/biomassa zal zijn maar de markt is innovatief genoeg
.
Je ziet dan alleen wel compleet over het hoofd dat je dat niet zomaar even allemaal geproduceerd krijgt in een paar jaar tijd.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Ik snap je post niet helemaalquote:
Je ziet dan alleen wel compleet over het hoofd dat je dat niet zomaar even allemaal geproduceerd krijgt in een paar jaar tijd.
Wat is "dat" de gesuggereerde afschaffing van subsidies e.d.?
Ik heb geen idee wat jouw vraag is. Nogmaals, je kan niet in een paar jaar tijd voldoende zonnecellen produceren om de hele wereld 'stroom' te leveren, zelfs al zou je al die zonnecellen rond de evenaar plaatsen. Zelfs het in 20 jaar tijd die zonnecellen produceren is een hels karwei.
Heel de reden waarom een subsidie voor duurzame 'stroomopwekking' legitiem is is dat de prijs van fossiele brandstoffen nu kunstmatig laag is en een transitie van fossiel naar duurzaam niet in een paar jaar tijd is gemaakt terwijl wel in een paar jaar tijd de fossiele brandstoffen ineens fors duurder kunnen worden, zo erg dat we ze niet meer voor dit doeleinde kunnen gebruiken.
Als wij het heel erg bont maken dan redden we het nog enkele decennia met nucleaire energie, zolang de kernfusietechnologie nog niet voldoende is ontwikkeld, en als we het heel erg bont maken dan kunnen we nog vele decennia steenkolen verbranden met als gevolg dat de lucht die wij inademen veel vuiler wordt en dat exponentiëel meer broeikasgassen uitstoten.
Bottomline in Jip- en Janneketaal, subsidies voor duurzame energie zijn nodig. De vraag is alleen hoeveel en hoe.
Heel de reden waarom een subsidie voor duurzame 'stroomopwekking' legitiem is is dat de prijs van fossiele brandstoffen nu kunstmatig laag is en een transitie van fossiel naar duurzaam niet in een paar jaar tijd is gemaakt terwijl wel in een paar jaar tijd de fossiele brandstoffen ineens fors duurder kunnen worden, zo erg dat we ze niet meer voor dit doeleinde kunnen gebruiken.
Als wij het heel erg bont maken dan redden we het nog enkele decennia met nucleaire energie, zolang de kernfusietechnologie nog niet voldoende is ontwikkeld, en als we het heel erg bont maken dan kunnen we nog vele decennia steenkolen verbranden met als gevolg dat de lucht die wij inademen veel vuiler wordt en dat exponentiëel meer broeikasgassen uitstoten.
Bottomline in Jip- en Janneketaal, subsidies voor duurzame energie zijn nodig. De vraag is alleen hoeveel en hoe.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Wat een onzin peakoil zou de al tig keer bereikt zijn maar stijgende grondstofprijzen zorgen ervoor dat telkens meer velden economisch rendabel te winnen zijn.
Als we mensen de werkelijke prijs laten betalen voor fossiele brandstoffen dan is er geen subsidie nodig voor duurzame energie. Daarnaast is het altijd immoreel geld van andere af te pakken om je eigen ideeën te financieren. Als je het allemaal zo belangrijk vind leg je toch lekker zonnepanelen op je dak? s
Als we mensen de werkelijke prijs laten betalen voor fossiele brandstoffen dan is er geen subsidie nodig voor duurzame energie. Daarnaast is het altijd immoreel geld van andere af te pakken om je eigen ideeën te financieren. Als je het allemaal zo belangrijk vind leg je toch lekker zonnepanelen op je dak? s
Het kan altijd uit, omdat het regelen van energie voor mensen maakt dat ze veel en veel makkelijker geld kunnen gaan verdienen, ipv hout te sprokkelen in het bos of zo.quote:
[..]
Correctie olie is wellicht niet rendabel voor de huidige prijs zonder huidige oorlogsvoeringen en wereldwijde subsidies op fossiele brandstoffen. Direct of indirect maar meestal indirect omdat oliemaatschappijen niet op hoeven te draaien voor hun schade aan eco-systemen of landbouw/visserij gebieden.
Stellen dat iets ALTIJD rendabel is is economisch gezien natuurlijk klinkklare onzin. De molens moet worden ontworpen, gebouwd, onderhoud worden door mensen die gewoon hun brood moeten verdienen voor zichzelf en hun gezien. Als hier geen economisch gewin tegenover staat gaat is er geen geld en gaan die mensen ergens anders werken.
Als er echt helemaal geen geld meer heen mag dan kun je inderdaad beginnen met hout sprokkelen. Het is ook bullshit dat de markt in onze energiebehoefte zou kunnen voorzien zonder de overheid.quote:Als we nu eens stoppen met zowel (in)directe subsidie op elke vorm van energie komen werkelijk goede oplossing snel genoeg bovendrijven. Ik schat persoonlijk in dat het zonne-energie/biomassa zal zijn maar de markt is innovatief genoeg
Het is altijd wel schattig, die rechtse kreetjes over alle subsidie afschaffen en laat de markt het maar doen. Maar doorgaans is het niet meer dan dat, kreetjes slaken. Enige overdenking zou immers tot de conclusie leiden dat bepaalde zaken waarvan het prettig is om ze voor vanzelfsprekend aan te nemen helemaal niet zonder overheid tot stand zijn gekomen en ook helemaal niet zonder de een of andere vorm van overheidssteun kunnen.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Ook nu ga jij weer volstrekt voorbij aan de noodzaak van de betreffende subsidies en andere subsidies. Dat niet alle subsidies verstandig en doelmatig zijn is niet zo relevant in deze kwestie. In deze kwestie is het relevant dat we als maatschappij simpelweg niet de tijd krijgen om op tijd de transitie te maken wanneer dat nodig gaat zijn in welk geval we vele jaren lang een energieprobleem zouden hebben, we op de lange termijn veel meer kosten gaan maken of we veel meer onze planeet gaan vervuilen.quote:
Als we mensen de werkelijke prijs laten betalen voor fossiele brandstoffen dan is er geen subsidie nodig voor duurzame energie. Daarnaast is het altijd immoreel geld van andere af te pakken om je eigen ideeën te financieren. Als je het allemaal zo belangrijk vind leg je toch lekker zonnepanelen op je dak? s
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Dat blijkt hier inderdaad ook wel weer.quote:
Het is altijd wel schattig, die rechtse kreetjes over alle subsidie afschaffen en laat de markt het maar doen. Maar doorgaans is het niet meer dan dat, kreetjes slaken.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Hoe kom je erbij dat we niet genoeg tijd hebben voor een transitie? Heb je daar gedegen onderzoek na gedaan?quote:
[..]
Ook nu ga jij weer volstrekt voorbij aan de noodzaak van de betreffende subsidies en andere subsidies. Dat niet alle subsidies verstandig en doelmatig zijn is niet zo relevant in deze kwestie. In deze kwestie is het relevant dat we als maatschappij simpelweg niet de tijd krijgen om op tijd de transitie te maken wanneer dat nodig gaat zijn in welk geval we vele jaren lang een energieprobleem zouden hebben, we op de lange termijn veel meer kosten gaan maken of we veel meer onze planeet gaan vervuilen.
