OUD Ouder(s)
Alles over (on)vruchtbaarheid, opvoeding en ontwikkeling.
Maar dat is dan nog steeds minder dan je vrouw verdient toch? En als je vrouw niet zou werken had je geen opvang nodig maar had je ook haar inkomsten niet.quote:Op donderdag 22 oktober 2015 19:46 schreef Spanky78 het volgende:
[..]
Helaas, Netto dik 1000 euro per maand voor 3 dagen kdv en 3 dagen bso...mijn vrouw werkt parttime in het onderwijs. Ik wil best wat meer bijdragen, maar dat doe ik al op allerlei manieren. Dit is gewoon tevel.
* Mama van Driekus (0909) en Tienus (0611) *
*waarom hebben konijnen zulke grote oren als ze toch niet luisteren? *
*waarom hebben konijnen zulke grote oren als ze toch niet luisteren? *
Hè wat? Ik dacht eigenlijk dat het goedkoper zou zijn maar dat is dus niet zo? Hoe kan dat dan, met de bso neem je toch veel minder uren af dan een hele dag kdv?quote:Op donderdag 22 oktober 2015 19:49 schreef laziness het volgende:
[..]
Een kind op de bso en eentje op het kdv is veel duurder dan twee tegelijk op het kdv, is zeker waar.
Nou nee. Twee kinderen kdv is het duurst. Ze maken dan beide veel uren = hoge bruto kosten. Voordeel is dat je voor kind 2 veel terug krijgt in toeslag. Volgend jaar krijgt iedereen tot boven modaal 94% vergoed. De netto kosten voor kind 2 zijn dus laag.quote:
[..]
Een kind op de bso en eentje op het kdv is veel duurder dan twee tegelijk op het kdv, is zeker waar.
Gaat er 1 kind naar de bso dan is dat minder uren dan kdv. Het kdv kind blijft kind 1 met dus de hoogste kosten versus de laagste tegemoetkoming. Kind 2 maakt minder uren, zeker als je geen vakantie opvang hebt, maar je krijgt er veel meer van terug. Netto ga je er nauwelijks op vooruit.
Twee kinderen op de bso is bonus: weinig uren, lagere kosten en voor kind 2 nog steeds hoge tegemoetkoming.
* Mama van Driekus (0909) en Tienus (0611) *
*waarom hebben konijnen zulke grote oren als ze toch niet luisteren? *
*waarom hebben konijnen zulke grote oren als ze toch niet luisteren? *
Spanky78 hebben jullie toevallig twee 40 weken contracten ivm het werk in het onderwijs? Die zijn meestal hoger in tarief en kennen daardoor een hoge eigen bijdrage omdat ze boven de maximaal te vergoeden uurtarieven zitten. Het kan goed zijn dat je dan met een 52 weken contract netto beter af bent.
* Mama van Driekus (0909) en Tienus (0611) *
*waarom hebben konijnen zulke grote oren als ze toch niet luisteren? *
*waarom hebben konijnen zulke grote oren als ze toch niet luisteren? *
Het leverde mij destijds 50 euro per maand aan besparing op toen oudste naar de bso ging en jongste op het kdv bleef. En dat terwijl het aantal uren van oudste met de helft afnam. Dat was destijds ook echt een teleurstelling.quote:
[..]
Hè wat? Ik dacht eigenlijk dat het goedkoper zou zijn maar dat is dus niet zo? Hoe kan dat dan, met de bso neem je toch veel minder uren af dan een hele dag kdv?
* Mama van Driekus (0909) en Tienus (0611) *
*waarom hebben konijnen zulke grote oren als ze toch niet luisteren? *
*waarom hebben konijnen zulke grote oren als ze toch niet luisteren? *
Oké dus zoals nu hebben we twee kinderen op t kdv. Kind 1 dan de oudste en kind 2 de jongste. De oudste wordt in februari 4 dus gaat dan naar de bso ipv het kdv. Dan wordt oudste dus ineens kind 2 en jongste kind 1? Qua toeslag zeg maar?quote:
[..]
Nou nee. Twee kinderen kdv is het duurst. Ze maken dan beide veel uren = hoge bruto kosten. Voordeel is dat je voor kind 2 veel terug krijgt in toeslag. Volgend jaar krijgt iedereen tot boven modaal 94% vergoed. De netto kosten voor kind 2 zijn dus laag.
Gaat er 1 kind naar de bso dan is dat minder uren dan kdv. Het kdv kind blijft kind 1 met dus de hoogste kosten versus de laagste tegemoetkoming. Kind 2 maakt minder uren, zeker als je geen vakantie opvang hebt, maar je krijgt er veel meer van terug. Netto ga je er nauwelijks op vooruit.
Twee kinderen op de bso is bonus: weinig uren, lagere kosten en voor kind 2 nog steeds hoge tegemoetkoming.
Hmm ja dat is wel een teleurstelling ja, rekende mezelf al rijkquote:
[..]
Het leverde mij destijds 50 euro per maand aan besparing op toen oudste naar de bso ging en jongste op het kdv bleef. En dat terwijl het aantal uren van oudste met de helft afnam. Dat was destijds ook echt een teleurstelling.
Nou ja, dan weten we dat vast
Ja en daarom is het in verhouding duurder dan twee tegelijk op het kdv of 2 op de bso.quote:
[..]
Oké dus zoals nu hebben we twee kinderen op t kdv. Kind 1 dan de oudste en kind 2 de jongste. De oudste wordt in februari 4 dus gaat dan naar de bso ipv het kdv. Dan wordt oudste dus ineens kind 2 en jongste kind 1? Qua toeslag zeg maar?
Mocht ik nog een tweede willen heb ik dat dus niet lekker gepland
Ik betaal dan 2x de volle pond voor die hoge kdv kosten vier jaar lang.
Ik heb je lief mijn hele leven
Op het moment zelf is uiteraard 2 kids op het kdv per maand duurder dan eentje op het kdv en eentje op de bso maar zet al die kosten eens van 0-12 jaar achter elkaar en dan is twee kids vlot achter elkaar die tegelijk op het kdv zitten goedkoper dan als je oudste al 4+ is voordat je een tweede krijgt. Je betaalt dan namelijk 2x de volle pond aan die dure kdv kosten omdat je oudste als kind 2 op de bso de minste uren maakt terwijl je voor kind 2 het meeste terug krijgt.quote:
[..]
Nou nee. Twee kinderen kdv is het duurst. Ze maken dan beide veel uren = hoge bruto kosten. Voordeel is dat je voor kind 2 veel terug krijgt in toeslag. Volgend jaar krijgt iedereen tot boven modaal 94% vergoed. De netto kosten voor kind 2 zijn dus laag.
Gaat er 1 kind naar de bso dan is dat minder uren dan kdv. Het kdv kind blijft kind 1 met dus de hoogste kosten versus de laagste tegemoetkoming. Kind 2 maakt minder uren, zeker als je geen vakantie opvang hebt, maar je krijgt er veel meer van terug. Netto ga je er nauwelijks op vooruit.
Twee kinderen op de bso is bonus: weinig uren, lagere kosten en voor kind 2 nog steeds hoge tegemoetkoming.
Ik heb je lief mijn hele leven
Wij hebben de 21 maanden die er tussen de jongens zit nog verkleind door oudste voor de overgang naar bso een maand opvangloos te hebben. Maar inderdaad het is kostentechnisch heerlijk om ze op de bso te hebben. En dan zijn de kosten voor de vso ook echt prima als je kijkt welke rust het ons oplevert. Hierdoor hebben we ook minder bso nodig omdat we beiden op tijd beginnen.
* Mama van Driekus (0909) en Tienus (0611) *
*waarom hebben konijnen zulke grote oren als ze toch niet luisteren? *
*waarom hebben konijnen zulke grote oren als ze toch niet luisteren? *
Nee, een 48 weken oid.quote:
Spanky78 hebben jullie toevallig twee 40 weken contracten ivm het werk in het onderwijs? Die zijn meestal hoger in tarief en kennen daardoor een hoge eigen bijdrage omdat ze boven de maximaal te vergoeden uurtarieven zitten. Het kan goed zijn dat je dan met een 52 weken contract netto beter af bent.
Maargoed, het probleem is dat mijn vrouw dus voor minder dan het minimumloon werkt. Soort van liefdadigheid.
De toeslag is gewoon enorm genivelleerd op het momet dat de tweede er al aankwam. Dan denk je een financieel plan te trekken. ..
Whatever...
Dit hebben wij dus.quote:
[..]
Op het moment zelf is uiteraard 2 kids op het kdv per maand duurder dan eentje op het kdv en eentje op de bso maar zet al die kosten eens van 0-12 jaar achter elkaar en dan is twee kids vlot achter elkaar die tegelijk op het kdv zitten goedkoper dan als je oudste al 4+ is voordat je een tweede krijgt. Je betaalt dan namelijk 2x de volle pond aan die dure kdv kosten omdat je oudste als kind 2 op de bso de minste uren maakt terwijl je voor kind 2 het meeste terug krijgt.
Whatever...
Eh niet om flauw te doen maar drie dagen opvang nodig hebben om minder dan het minimum loon te verdienen was ook bij de oude toeslagbedragen natuurlijk geen vetpot. En zeker niet als jij dan genoeg verdient. In jouw geval kost de opvang dus meer dan wat je vrouw verdient. Dan zou ik dus of een andere baan zoeken of andere werktijden vragen zodat je minder uren kan afnemen. Want geen enkele toeslagopbouw zit zo in elkaar dat je hier gunstig uit gaat komen.quote:
[..]
Nee, een 48 weken oid.
Maargoed, het probleem is dat mijn vrouw dus voor minder dan het minimumloon werkt. Soort van liefdadigheid.
De toeslag is gewoon enorm genivelleerd op het momet dat de tweede er al aankwam. Dan denk je een financieel plan te trekken. ..
* Mama van Driekus (0909) en Tienus (0611) *
*waarom hebben konijnen zulke grote oren als ze toch niet luisteren? *
*waarom hebben konijnen zulke grote oren als ze toch niet luisteren? *
Als je bedenkt wat je een schoonmaakhulp betaalt, vind ik max 7e per uur voor het zorgen voor je kind niet zo heel gek veel.
Jammer van het geld ja, maar helemaal geen gekke prijs.
Sorry, bladzijde gemist..
Jammer van het geld ja, maar helemaal geen gekke prijs.
Sorry, bladzijde gemist..
Op 28 februari 2012 19:20 schreef lezzer en op 31 augustus 2013 21:27 schreef DancingPhoebe:Jezus, Vanyel, wat een fantastische tips geef jij toch altijd!
We gaan het dus maar uitzitten. Voor mij is minder werken geen optie. Mijn vrouw wilook graag blijven werken. Gevolg is alleen maar dat mijn belastingmoraal wat minder wordt. .. ik ga kijken of ik kan gaan ontwijken. Netjes legaal wat minder betalen. Fuck de rest.quote:
[..]
Eh niet om flauw te doen maar drie dagen opvang nodig hebben om minder dan het minimum loon te verdienen was ook bij de oude toeslagbedragen natuurlijk geen vetpot. En zeker niet als jij dan genoeg verdient. In jouw geval kost de opvang dus meer dan wat je vrouw verdient. Dan zou ik dus of een andere baan zoeken of andere werktijden vragen zodat je minder uren kan afnemen. Want geen enkele toeslagopbouw zit zo in elkaar dat je hier gunstig uit gaat komen.
Whatever...
Zet je dan ook je kinderopvangtoeslag even stop? Wel zo netjes als je de rest wil fucken.quote:
[..]
We gaan het dus maar uitzitten. Voor mij is minder werken geen optie. Mijn vrouw wilook graag blijven werken. Gevolg is alleen maar dat mijn belastingmoraal wat minder wordt. .. ik ga kijken of ik kan gaan ontwijken. Netjes legaal wat minder betalen. Fuck de rest.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 23-10-2015 22:14:26 ]
Natuurlijk niet. Ik ga het systeem terugneuken waar ik kan.quote:
[..]
Zet je dan ook je kinderopvangtoeslag even stop? Wel zo netjes als je de rest wil fucken.
Whatever...
En zo moeten de regels alsmaar strenger en preciezer worden... om lulletjes zoals jij die denken dat ze daar recht op hebben in het gareel te houden.
Het systeem waarvan je geld krijgt?quote:
[..]
Natuurlijk niet. Ik ga het systeem terugneuken waar ik kan.
Stoere boi ben je zeg!
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 24-10-2015 08:02:32 ]
Ik krijg niks, ik betaal me scheel.en van die meer dan 50% van de belasting die ik betaal krijg ik ook wel eens een beetje terug.quote:
[..]
Het systeem waarvan je geld krijgt?
Stoere boi ben je zeg!
Inkomstenbelasting, bijtelling, gemeentelije belasting, btw,ozb.
Krijgen, jij misschien.
Whatever...
Iedereen krijgt kinderopvangtoeslag sjakie...quote:
[..]
Ik krijg niks, ik betaal me scheel.en van die meer dan 50% van de belasting die ik betaal krijg ik ook wel eens een beetje terug.
Inkomstenbelasting, bijtelling, gemeentelije belasting, btw,ozb.
Krijgen, jij misschien.
Misschien had je je wijf niet tweemaal zwanger moeten ketsen als je niet voor je kinderen wil betalen...
En ik krijg ook niet veel maar daar zeik ik ook niet over. Mijn vrouw verdient dan ook gewoon een dik salaris met 4 dagen werken in de week.
[ Bericht 8% gewijzigd door #ANONIEM op 24-10-2015 09:06:15 ]
Maar goed als jij legale manieren kan vinden om minder belasting te betalen dan is het natuurlijk niet terugneuken maar gewoon gebruik maken van je rechten...
Feit is natuurlijk dat als je vindt dat je weinig terug krijgt je gewoon veel binnen harkt.
En dat die verdeling binnen jullie huishouden scheef is en je daarom denkt dat ze voor niks werkt doet niks af aan het feit dat het totale inkomen gewoon veel is.
Nu met de BSO is het bedrag met 1 kind redelijk te overzien maar wij betalen ook 70% van de kosten zelf. Dat wisten we van tevoren.
Ze hebben dan ook nooit gezegd dat een kind goedkoop is
En dat die verdeling binnen jullie huishouden scheef is en je daarom denkt dat ze voor niks werkt doet niks af aan het feit dat het totale inkomen gewoon veel is.
Nu met de BSO is het bedrag met 1 kind redelijk te overzien maar wij betalen ook 70% van de kosten zelf. Dat wisten we van tevoren.
Ze hebben dan ook nooit gezegd dat een kind goedkoop is
Ik heb je lief mijn hele leven
Overigens is het natuurlijk maar tijdelijk die hoge kosten en is het ook een investering in je carriere en toekomst door geen gat in je cv te laten vallen en pensioen op te bouwen etc.
Ik heb je lief mijn hele leven
Ja maar, in het huishouden van Spanky78 werkt alleen de vrouw voor de kinderopvang. Snap dat dan...quote:
Feit is natuurlijk dat als je vindt dat je weinig terug krijgt je gewoon veel binnen harkt.
En dat die verdeling binnen jullie huishouden scheef is en je daarom denkt dat ze voor niks werkt doet niks af aan het feit dat het totale inkomen gewoon veel is.
Neehee je moet het systeem terugneuken...quote:
Overigens is het natuurlijk maar tijdelijk die hoge kosten en is het ook een investering in je carriere en toekomst door geen gat in je cv te laten vallen en pensioen op te bouwen etc.
Lezen is moeilijk. De tweede was al onderweg en hops, ineens 2x zo veel net betalen.quote:
[..]
Iedereen krijgt kinderopvangtoeslag sjakie...
Misschien had je je wijf niet tweemaal zwanger moeten ketsen als je niet voor je kinderen wil betalen...
En ik krijg ook niet veel maar daar zeik ik ook niet over. Mijn vrouw verdient dan ook gewoon een dik salaris met 4 dagen werken in de week.
Het boeit mij niet wat jij tevreden mee bent. Ik voel me genaaid.
Whatever...
Ja misschien had je daar dan aan moeten denken voordat de tweede onderweg was. Feit blijft dat je voor kind 2 straks sowieso 64% van de kosten terugkrijgt, ook al verdien je 2 ton.quote:
[..]
Lezen is moeilijk. De tweede was al onderweg en hops, ineens 2x zo veel net betalen.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 24-10-2015 09:31:49 ]
2x zoveel netto betalen? Hoe dan? Voor kind 1 kreeg je weinig terug en toen kind 2 kwam kreeg je voor dat kind veel meer terug. Als je opvanguren gelijk bleven kan het nooit 2 keer zoveel netto geworden zijn.quote:
[..]
Lezen is moeilijk. De tweede was al onderweg en hops, ineens 2x zo veel net betalen.
Het boeit mij niet wat jij tevreden mee bent. Ik voel me genaaid.
Fijn dat jij je genaaid voelt maar misschien zou je beter kunnen gaan rekenen. Als jij iets minder werkt betaal je geen 52% belasting en krijg je meer kot. Legaal! Kassa!
* Mama van Driekus (0909) en Tienus (0611) *
*waarom hebben konijnen zulke grote oren als ze toch niet luisteren? *
*waarom hebben konijnen zulke grote oren als ze toch niet luisteren? *
Goh, ik vind dat wij prima verdienen met zn tweeen,maar wij krijgen nog ca 45% terug. Blijkbaar kan het nog heel veel beter
Kwak
Daar kon ik niet aan denken, kun je niet begrijpend lezen? Die regeling werd pas bedacht toen het kind al onderweg was.quote:
[..]
Ja misschien had je daar dan aan moeten denken voordat de tweede onderweg was. Feit blijft dat je voor kind 2 straks sowieso 64% van de kosten terugkrijgt, ook al verdien je 2 ton.
Mooi dat ik straks een beetje meer terugkrijg. Heeft mijn vrouw ook het gevoel dat ze niet helemaal voor niets werkt.
Ik vind het prima om naast draagkracht bij te dragen. Enige redelijkheid hierin is ook wel fijn. Een land waarin elke prestatie wordt weggenivelleerd gaat ook niet echt vooruit....
Whatever...
Voor een tweede kind wel ja ;-)quote:
Goh, ik vind dat wij prima verdienen met zn tweeen,maar wij krijgen nog ca 45% terug. Blijkbaar kan het nog heel veel beter
* Mama van Driekus (0909) en Tienus (0611) *
*waarom hebben konijnen zulke grote oren als ze toch niet luisteren? *
*waarom hebben konijnen zulke grote oren als ze toch niet luisteren? *
Dit is onzin! Die regeling is vanaf het begin zo geweest. Je hebt reden van piepen over 2 jaar waarin je boven de 118.000 per jaar voor kind 1 geen toeslag kreeg, maar die regel is al lang afgeschaft. En voor kind 2 kreeg je dan wel wat. Als je zoveel verdient had je in mijn ogen echt niet te klagen.quote:
[..]
Daar kon ik niet aan denken, kun je niet begrijpend lezen? Die regeling werd pas bedacht toen het kind al onderweg was.
Mooi dat ik straks een beetje meer terugkrijg. Heeft mijn vrouw ook het gevoel dat ze niet helemaal voor niets werkt.
Ik vind het prima om naast draagkracht bij te dragen. Enige redelijkheid hierin is ook wel fijn. Een land waarin elke prestatie wordt weggenivelleerd gaat ook niet echt vooruit....
* Mama van Driekus (0909) en Tienus (0611) *
*waarom hebben konijnen zulke grote oren als ze toch niet luisteren? *
*waarom hebben konijnen zulke grote oren als ze toch niet luisteren? *
Ojaaa dat kan ookquote:
* Mama van Driekus (0909) en Tienus (0611) *
*waarom hebben konijnen zulke grote oren als ze toch niet luisteren? *
*waarom hebben konijnen zulke grote oren als ze toch niet luisteren? *
wat lul jij nou? Die regeling is altijd zo geweest...quote:
[..]
Daar kon ik niet aan denken, kun je niet begrijpend lezen? Die regeling werd pas bedacht toen het kind al onderweg was.
Mooi dat ik straks een beetje meer terugkrijg. Heeft mijn vrouw ook het gevoel dat ze niet helemaal voor niets werkt.
Ik vind het prima om naast draagkracht bij te dragen. Enige redelijkheid hierin is ook wel fijn. Een land waarin elke prestatie wordt weggenivelleerd gaat ook niet echt vooruit....
Inderdaad.quote:
[..]
wat lul jij nou? Die regeling is altijd zo geweest...
* Mama van Driekus (0909) en Tienus (0611) *
*waarom hebben konijnen zulke grote oren als ze toch niet luisteren? *
*waarom hebben konijnen zulke grote oren als ze toch niet luisteren? *
Er is enorm gesneden in kot.quote:
[..]
wat lul jij nou? Die regeling is altijd zo geweest...
Whatever...
Klopt, maar het principe eerste kind minder en tweede kind meer vergoed (procentueel) is nooit veranderd.quote:
En alsnog krijg ik minder dan 25% vergoed, aangezien er 1 naar het kdv gaat en de ander bso 3 dagen krijgen we nergens korting. Dus ik betaal per jaar ongeveer 12500 euro netto aan kinderopvang.quote:
[..]
Klopt, maar het principe eerste kind minder en tweede kind meer vergoed (procentueel) is nooit veranderd.
Ik vind dat belachelijk veel. En ik vind het idioot. Juist de mensen die bijdragen aan de economie en de meeste belasting betalen krijgen amper iets terug. Ze zouden ook moeten kijken naar wat de minst verdienende partner inbrengt, want vrijwel altijd werkt die minder om deels voor de kinderen te zorgen.
Ik vind in het algemeen dat we op verkeerde zaken bezuinigen. Ik ben ook tegen het studiestelsel, reken maar dat ik allang ben afgestudeerd, maar vind dat mensen kansen moeten krijgen. Juist dat gebeurt niet. Mensen willen werken maar gaan thuis zitten omdat de kinderopvang te duur is... ik ken heel veel gevallen waarin dat gebeurt. Als kinderen ouder zijn, zijn de kansen op interessanter en meer waardetoevoegend werk kleiner. Slechte zaak.
Whatever...
Je krijgt ook voor dat tweede kind op de BSO gewoon korting.....
Dus omdat jouw partner een lager salaris heeft moet jij meer terug krijgen terwijl jullie samen net zoveel verdienen als mijn partner en ik (even hypothetisch) waar wij qua salaris meer aan elkaar gelijk zijn.
Ze kijken op gezamenlijk niveau en dat lijkt me de meest logische en redelijke manier.
Je wilt niet in zien dat omdat je partner blijkbaar een veel lager salaris heeft dan jij dat het lijkt alsof ze voor niks werkt maar dat jij dus een hele hoop binnen schraapt en dat je net zoveel terug krijgt als een ander waarbij de man en vrouw ongeveer evenveel verdienen. Daar lijkt het alleen niet alsof zij voor niks werkt omdat haar eigen salaris wat hoger is en die van haar man wat lager dan het jouwe.
Maar linksom of rechtsom komt er onderaan de streep gezamenlijk evenveel binnen alleen de verdeling is anders en dan zou alles wat je nu krom vindt recht zijn.
In feite is dit al een pagina lang zeuren over dat je het zo zwaar hebt terwijl je eigenlijk gewoon ruim verdiend
Dus omdat jouw partner een lager salaris heeft moet jij meer terug krijgen terwijl jullie samen net zoveel verdienen als mijn partner en ik (even hypothetisch) waar wij qua salaris meer aan elkaar gelijk zijn.
Ze kijken op gezamenlijk niveau en dat lijkt me de meest logische en redelijke manier.
Je wilt niet in zien dat omdat je partner blijkbaar een veel lager salaris heeft dan jij dat het lijkt alsof ze voor niks werkt maar dat jij dus een hele hoop binnen schraapt en dat je net zoveel terug krijgt als een ander waarbij de man en vrouw ongeveer evenveel verdienen. Daar lijkt het alleen niet alsof zij voor niks werkt omdat haar eigen salaris wat hoger is en die van haar man wat lager dan het jouwe.
Maar linksom of rechtsom komt er onderaan de streep gezamenlijk evenveel binnen alleen de verdeling is anders en dan zou alles wat je nu krom vindt recht zijn.
In feite is dit al een pagina lang zeuren over dat je het zo zwaar hebt terwijl je eigenlijk gewoon ruim verdiend
Ik heb je lief mijn hele leven
Precies dat.
Ik poogde subtiel te zijn met mijn "goh, blijkbaar kun je nog veeeeeel meer verdienen".
Die ontzettende drogredenatie dat mensen met een hoog inkomen het meeste bijdragen aan de economie en daarom niet "gestraft" mogen worden met hogere lasten vind ik toch zo ridicuul...
Wij krijgen 45% terug aan KOT en besteden per maand netto 10-12% van ons gezamenlijk maandsalaris aan netto KOV kosten. Ik gok dat als jullie gezamenlijke inkomen zo hoog is dat je zo weinig terugkrijgt je niet op een hoger percentage uit zult komen.
Ik poogde subtiel te zijn met mijn "goh, blijkbaar kun je nog veeeeeel meer verdienen".
Die ontzettende drogredenatie dat mensen met een hoog inkomen het meeste bijdragen aan de economie en daarom niet "gestraft" mogen worden met hogere lasten vind ik toch zo ridicuul...
Wij krijgen 45% terug aan KOT en besteden per maand netto 10-12% van ons gezamenlijk maandsalaris aan netto KOV kosten. Ik gok dat als jullie gezamenlijke inkomen zo hoog is dat je zo weinig terugkrijgt je niet op een hoger percentage uit zult komen.
Kwak
Dat denk ik dan weer niet want als ik er eentje op het kdv en eentje op de bso zou hebben zou ik op het moment ook 900 euro per maand kwijt zijn en dat is toch wel meer dan 10% van het netto inkomen dan. Ik zou willen dat het maar 10% wasquote:
Precies dat.
Ik poogde subtiel te zijn met mijn "goh, blijkbaar kun je nog veeeeeel meer verdienen".
Die ontzettende drogredenatie dat mensen met een hoog inkomen het meeste bijdragen aan de economie en daarom niet "gestraft" mogen worden met hogere lasten vind ik toch zo ridicuul...
Wij krijgen 45% terug aan KOT en besteden per maand netto 10-12% van ons gezamenlijk maandsalaris aan netto KOV kosten. Ik gok dat als jullie gezamenlijke inkomen zo hoog is dat je zo weinig terugkrijgt je niet op een hoger percentage uit zult komen.
Het valt dan ook niet te ontkennen dat 1000 euro per maand veel is maar het feit dat de inkomstenverhouding binnen het gezin scheef ligt en er daarom geld bij moet is natuurlijk kul.
Desalniettemin ben ik blij ook dat er meer geld naar KOT (en inkomensafhankelijke combinatiekorting ook trouwens!) gaat maar dan vanuit het standpunt dat we moeten stimuleren dat vrouwen blijven werken maar ook om de opvangbranche niet helemaal compleet om zeep te helpen.
Ik heb je lief mijn hele leven
Weet iemand trouwens wanneer we zo ongeveer de proefberekeningen over 2016 kunnen verwachten? De optie op de website van de Belastingdienst, bedoel ik dan.
Meestal pas na 1 januari toch?quote:
Weet iemand trouwens wanneer we zo ongeveer de proefberekeningen over 2016 kunnen verwachten? De optie op de website van de Belastingdienst, bedoel ik dan.
De tabel is wel al gepubliceerd en ik heb hiervan al een Excel gemaakt ook (bij interesse stuur PM). Alleen weet ik nog niet zeker of de tabellen al definitief zijn, nog niet naar gekeken
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Moet eerst het belastingplan worden aangenomen...quote:
Weet iemand trouwens wanneer we zo ongeveer de proefberekeningen over 2016 kunnen verwachten? De optie op de website van de Belastingdienst, bedoel ik dan.
Volgens mij vandaag behandeld in de 2e kamerquote:
[..]
Moet eerst het belastingplan worden aangenomen...
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Zou vorige week donderdag al over worden gestemd maar vooralsnog geen meerderheid in de Eerste Kamer. Als die er Nee tegen zeggen dan zit die extra toeslag er ook niet in.quote:
[..]
Volgens mij vandaag behandeld in de 2e kamer
