bibliotheken verdwijnen

quote:

Op zondag 26 januari 2014 14:38 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Het punt wat ik maak is dat scholen ook niet in staat zijn gebleken dit mensen te leren, het gros beschikt niet over deze vaardigheid.

Dat zeg ik dus, vaardigheden aanleren om te gebruiken is maar een heel klein deel van wat een school doet.

quote:

Op zondag 26 januari 2014 15:06 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Dat zeg ik dus, vaardigheden aanleren om te gebruiken is maar een heel klein deel van wat een school doet.

Te druk met zaken die niet belangrijk zijn.
Punniken, voetballen,

quote:

Op zondag 26 januari 2014 15:21 schreef Brum_brum het volgende:

[..]

Je klinkt als een Nederlands docent. Kun je me ook uitleggen wat er nou zo belangrijk en bijzonder aan een dubbele bodem is?

Als ik docent was geweest, dan had ik sowieso literatuurdocent willen zijn ja. Fantastisch om kinderen daarmee te kwellen.Vervelende is alleen wel dat je die pubers het op dat moment toch nooit uitgelegd krijgt en aan die bedankjes 20 jaar later ('Oh, nu begrijp ik het. Dank u wel") op een reünie van oud leerlingen koop je niets voor.

Maar goed, een literair werk moet je niet zien als een boek met een spannend verhaal erin (wat trouwens best erin kan staan!) maar als een kunstwerk. Een object geschapen door een kunstenaar, die als het goed is zijn vak verstaat. De emotie en de schoonheid die het wil overbrengen is vaak niet direct op het eerste oog te zien. In tegenstelling tot bijvoorbeeld pornografie (de laagste vorm van kunst, omdat het direct de zinneprikkelt en geen gebruik maakt van bijv kennis of het intellect) moet je bij literatuur een stuk dieper graven en meer werk verrichten om de schoonheid in zijn volledige vorm te zien.

Dat kost in het begin wat oefening. Als je ouder wordt gaat het makkelijker, en wordt literatuur lezen ook belanger. Tijdens de literatuurlessen krijg je op hoog tempo even een spoedcursus literatuur lezen, de belangrijke bagage mee en als het goed is weet je na afloop waarom boek X van schrijver Y mooi is. Of je het dan wel/niet mooi vindt, maakt nog niet uit, dat komt later wel.

quote:

Op zondag 26 januari 2014 15:29 schreef Ryon het volgende:

[..]

Als ik docent was geweest, dan had ik sowieso literatuurdocent willen zijn ja. Fantastisch om kinderen daarmee te kwellen.Vervelende is alleen wel dat je die pubers het op dat moment toch nooit uitgelegd krijgt en aan die bedankjes 20 jaar later ('Oh, nu begrijp ik het. Dank u wel") op een reünie van oud leerlingen koop je niets voor.

Maar goed, een literair werk moet je niet zien als een boek met een spannend verhaal erin (wat trouwens best erin kan staan!) maar als een kunstwerk. Een object geschapen door een kunstenaar, die als het goed is zijn vak verstaat. De emotie en de schoonheid die het wil overbrengen is vaak niet direct op het eerste oog te zien. In tegenstelling tot bijvoorbeeld pornografie (de laagste vorm van kunst, omdat het direct de zinneprikkelt en geen gebruik maakt van bijv kennis of het intellect) moet je bij literatuur een stuk dieper graven en meer werk verrichten om de schoonheid in zijn volledige vorm te zien.

Dat kost in het begin wat oefening. Als je ouder wordt gaat het makkelijker, en wordt literatuur lezen ook belanger. Tijdens de literatuurlessen krijg je op hoog tempo even een spoedcursus literatuur lezen, de belangrijke bagage mee en als het goed is weet je na afloop waarom boek X van schrijver Y mooi is. Of je het dan wel/niet mooi vindt, maakt nog niet uit, dat komt later wel.

Bij ons op school las bijna niemand die boeken en blufde iedereen zich door de mondelinge toets heen door een avond van te voren de samenvattingen van de boeken te lezen. Literatuur wat een overbodig vak was dat zeg

quote:

Op donderdag 23 januari 2014 12:12 schreef Brum_brum het volgende:

[..]

De middelbare school met haar verplichte leeslijsten met onder andere die gek hebben van deze jongen die iedere week in de biep kwam gemaakt tot iemand die misschien 1 leesboek per jaar leest.

Die verplichte lijsten heb ik 3x moeten lezen en 3x geen enkel boek gelezen, maar wel voldoendes gehaald. Praten lukt me wel en door off-topic te gaan, maar wel referenties te maken aan de boeken lul je zo je tijd wel vol.

quote:

Op zondag 26 januari 2014 15:34 schreef Brum_brum het volgende:

[..]

Kun je me ook nog uitleggen wat er nou zo bijzonder en belangrijk aan die literatuur is...? Want in dit verhaal had ik literair werk ook kunnen vervangen met game.

Nee, dat laatste kan toevallig niet. Ik heb mijzelf - en dit is toevallig - altijd erg geïnteresseerd in games als volwassen kunstuiting, omdat m.i er vele mogelijkheden zijn, maar de aard van een videospelletje is nog te veel gericht op het entertainen en bezighouden van de speler. Een spel zit in dat opzicht veel dichter in de buurt van een film, en zal waarschijnlijk daar ook heen bewegen op de langere duur. Ondanks dat het een grotere productie is dan een boek en wellicht ook een gelijkwaardige entertainmentwaarde kent (daar is een discussie over), blijft het een lagere (maar ook toegankelijkere) en minder interessante kunstuiting. Dit is trouwens weer een discussie apart, maar dat even terzijde.

Waarom en dat kunst belangrijk is, komen de meeste mensen pas later achter. Ook als je van kleins af aan door je ouders naar elk musea denkbaar mee gesleept wordt en je al op je veertiende begint aan de wereldklassiekers binnen de literatuur, zal je waarschijnlijk nog niet doorhebben waarom het belangrijk is. Behalve dan dat het mooi is. En dan ben je al op de goede weg.

Om het toch even concreet te houden: Het lezen van literatuur werkt gewoon als een trein voor het opdoen van culturele bagage en je persoonlijke ontwikkeling op dat gebied. De kracht van het boek is dat er niet alleen een verhaal verteld wordt, maar ook dat emotie en gedachtes tastbaar gemaakt kunnen worden. Je kan de wereld bekijken door de ogen van een ander. Dat was trouwens ook de reden waarom ik video/game kunst interessant vind, maar dat is weer een ander verhaal. Je empathisch vermogen en je inzicht wordt daardoor vergroot. Het ontwikkelt je als mens.

Er zijn mensen in deze samenleving die dat erg belangrijk vinden (wat het ook is) en het ook belangrijk vinden dat zoveel mogelijk burgers de mogelijkheid krijgen om zich in dat opzicht te ontplooien (waar ik mijn eigen gedachtes over heb). Zie daarvoor mijn eerdere posts over de bibliotheken en de jaren zeventig/tachtig. Dat je als vwo leerling deze kans krijgt, betekent natuurlijk niet dat je er gebruik van moet maken. Ik geloof dat het mogelijk is om het vak literatuur af te sluiten met een zes door een minimum aan kennis en inzicht ten toon te spreiden. Dat kan natuurlijk ook.

Als ik ergens weinig empatisch vermogen zie, is wel bij de zelfbenoemde literatuurleeselite. Die geven een partij af op mensen die gewoon lekker genieten van een thriller.

quote:

Op zondag 26 januari 2014 16:07 schreef Pietverdriet het volgende:
Als ik ergens weinig empatisch vermogen zie, is wel bij de zelfbenoemde literatuurleeselite. Die geven een partij af op mensen die gewoon lekker genieten van een thriller.

Ah, dat heet in jargon ook wel 'de distinctieve functie' van literatuur. Dat wilde ik niet nadrukkelijk noemen, maar voor veel mensen waarschijnlijk wel heel erg belangrijk. Mag ook, maar dat kan nog wel eens geforceerd overkomen.

Vroeger ging ik daarheen om software te kopieren, nu internet

Ik geloof er geen ruk van dat liefde voor kunst betere mensen maakt.

quote:

Op zondag 26 januari 2014 16:14 schreef Pietverdriet het volgende:
Ik geloof er geen ruk van dat liefde voor kunst betere mensen maakt.

De term 'beter' is sowieso nietszeggend, aangezien er een absolute standaard mist waaraan men kan spiegelen. Dus daar valt in dat opzicht geen uitspraken over te doen. Men kan wel stellen dat kunst een sterk onderscheidende functie heeft. Dat onderscheid kan men herkennen, benoemen en eventueel ook ordenen. Maar dan hebben wij het weer over iets anders.

quote:

Op zondag 26 januari 2014 16:20 schreef Ryon het volgende:

[..]

De term 'beter' is sowieso nietszeggend, aangezien er een absolute standaard mist waaraan men kan spiegelen. Dus daar valt in dat opzicht geen uitspraken over te doen. Men kan wel stellen dat kunst een sterk onderscheidende functie heeft. Dat onderscheid kan men herkennen, benoemen en eventueel ook ordenen. Maar dan hebben wij het weer over iets anders.

Jij poste een hele rits geweldige eigenschappen die literatuur/kunst in mensen zou wekken. Geloof daar geen ruk van, zoals ik al zei.

quote:

Op zondag 26 januari 2014 16:30 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Jij poste een hele rits geweldige eigenschappen die literatuur/kunst in mensen zou wekken. Geloof daar geen ruk van, zoals ik al zei.

Ah, dat kan. Ik geloof echter dat literatuur wel degelijk over die kwaliteit beschikt. Dat heb ik gemerkt omdat ik zowel vrij veel literatuur lees (als interesse) als pulp (ter vermaak) en in dat opzicht gekeken heb wat de verschillen tussen beide cultuuruitingen zijn,

Ik ben zelf geen literatuurcriticus oid dus het fijne weet ik er niet vanaf en ik zou het eens na moeten vragen bij iemand die dat wel is, maar ik denk dat het werk wel over die eigenschap moet beschikken (het slijpen van de geest zeg maar) voordat een werk tot de literatuur gerekend kan worden. Naast nog een aantal andere vereisten natuurlijk.

quote:

Op zondag 26 januari 2014 16:30 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Jij poste een hele rits geweldige eigenschappen die literatuur/kunst in mensen zou wekken. Geloof daar geen ruk van, zoals ik al zei.

Hipster.

quote:

Op zondag 26 januari 2014 16:36 schreef Ryon het volgende:

[..]

Ah, dat kan. Ik geloof echter dat literatuur wel degelijk over die kwaliteit beschikt. Dat heb ik gemerkt omdat ik zowel vrij veel literatuur lees (als interesse) als pulp (ter vermaak) en in dat opzicht gekeken heb wat de verschillen tussen beide cultuuruitingen zijn,

Ik ben zelf geen literatuurcriticus oid dus het fijne weet ik er niet vanaf en ik zou het eens na moeten vragen bij iemand die dat wel is, maar ik denk dat het werk wel over die eigenschap moet beschikken (het slijpen van de geest zeg maar) voordat een werk tot de literatuur gerekend kan worden. Naast nog een aantal andere vereisten natuurlijk.

Narcisme

Een hoop gepost, mar nog steeds geen concreet voorbeeld waarom literatuur een persoon kan "verrijken".

quote:

Op zondag 26 januari 2014 17:09 schreef athlonkmf het volgende:
Een hoop gepost, mar nog steeds geen concreet voorbeeld waarom literatuur een persoon kan "verrijken".

Nou, volgens heb ik dat in een paar van mijn posts al aangegeven:

Literatuur geeft de lezer een mogelijkheid om een inzicht te krijgen in het doen en denken van de menselijke geest die niet de zijne is. Deze inzichten kunnen erg confronterend en heftig zijn, waardoor literatuur niet altijd 'leuk' hoeft te zijn, maar kan de lezer wel degelijk verrijken.

quote:

Op dinsdag 21 januari 2014 19:38 schreef Rezania het volgende:
Dan starten ze toch een online bieb speciaal voor e-books? Lijkt me dat daar wel vraag naar is.

Een echt boek heeft zoveel meer charme dan een ebook. Sowieso ebooks , straks is werkelijk alles digitaal en zitten we 24/7 naar beeldschermen te staren, zelfs als we even willen relaxen

quote:

Op maandag 27 januari 2014 15:00 schreef Elan het volgende:

[..]

Een echt boek heeft zoveel meer charme dan een ebook. Sowieso ebooks , straks is werkelijk alles digitaal en zitten we 24/7 naar beeldschermen te staren, zelfs als we even willen relaxen

Een e-reader heeft vloeibaar papier of zo, geen scherm.

Mijn kindle is erg fijn, denk er over naar een paperwhite te gaan.

quote:

Op maandag 27 januari 2014 14:14 schreef Ryon het volgende:

[..]

Nou, volgens heb ik dat in een paar van mijn posts al aangegeven:

Literatuur geeft de lezer een mogelijkheid om een inzicht te krijgen in het doen en denken van de menselijke geest die niet de zijne is. Deze inzichten kunnen erg confronterend en heftig zijn, waardoor literatuur niet altijd 'leuk' hoeft te zijn, maar kan de lezer wel degelijk verrijken.

En wat maakt het verschil tussen literair kunstwerk en een harlequin-roman?

Beiden geven de lezer "mogelijkheid om een inzicht te krijgen in het doen en denken van het menselijk geest die niet de zijne is"

quote:

Op maandag 27 januari 2014 15:00 schreef Elan het volgende:

[..]

Een echt boek heeft zoveel meer charme dan een ebook. Sowieso ebooks , straks is werkelijk alles digitaal en zitten we 24/7 naar beeldschermen te staren, zelfs als we even willen relaxen

Het is de inhoud wat telt. Het medium is minder van belang.

En sowieso. Bepaalde boeken komen veel beter tot hun recht als ebooks.

De volgende generatie zullen niet kunnen begrijpen waarom sommigen dingen willen lezen op een dik, zwaar, stoffig, papierenbundel.

quote:

Op maandag 27 januari 2014 15:32 schreef athlonkmf het volgende:

[..]

Het is de inhoud wat telt. Het medium is minder van belang.

En sowieso. Bepaalde boeken komen veel beter tot hun recht als ebooks.

De volgende generatie zullen niet kunnen begrijpen waarom sommigen dingen willen lezen op een dik, zwaar, stoffig, papierenbundel.

Ebooks gaan hele nieuwe mogelijkheden brengen aan boeken. De meeste daarvan hebben we nog geeneens bedacht.

quote:

Op maandag 27 januari 2014 15:18 schreef Rezania het volgende:

[..]

Een e-reader heeft vloeibaar papier of zo, geen scherm.

Het blijft een scherm waar je naar zit te turen.
Daarbij komen veel afbeeldingen en dan met name litho's aanzienlijk minder tot hun recht op een 1080 resolutie.

quote:

Op maandag 27 januari 2014 15:34 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Ebooks gaan hele nieuwe mogelijkheden brengen aan boeken. De meeste daarvan hebben we nog geeneens bedacht.

Ik ben allang overgestapt op ebooks, dus mij hoef je dat niet te vertellen.

De extra dimensies heb ik nog niet veel goede voorbeelden van gezien eigenlijk.
OK. misschien dan Life On Earth van E.Q. Wilson voor iBooks. Deze geeft inderdaad net dat ene extra als leerboek.

Maar helaas heeft die weer als nadeel dat deze zoveel ruimte in beslag neemt, en enkel goed af te spelen is op de nieuwere generaties apparatuur.

Ik denk wel dat ebooks van lesmateriaal wel de grootste ontwikkeling zal ondergaan en ook het meest nuttig is.
Een ebookversie van een roman heeft naast de digitale voordelen geen toegevoegde leeswaarde.

quote:

Op maandag 27 januari 2014 15:36 schreef Elan het volgende:

[..]

Het blijft een scherm waar je naar zit te turen.
Daarbij komen veel afbeeldingen en dan met name litho's aanzienlijk minder tot hun recht op een 1080 resolutie.

Waar heb jij nou weer over?

quote:

Op maandag 27 januari 2014 15:38 schreef athlonkmf het volgende:

Een ebookversie van een roman heeft naast de digitale voordelen geen toegevoegde leeswaarde.

Zeker wel, alleen moeten de schrijvers nog de creativiteit gaan ontwikkelen daar gebruik van te maken.

quote:

Op maandag 27 januari 2014 15:30 schreef athlonkmf het volgende:

[..]

En wat maakt het verschil tussen literair kunstwerk en een harlequin-roman?

Beiden geven de lezer "mogelijkheid om een inzicht te krijgen in het doen en denken van het menselijk geest die niet de zijne is"

Nou ja, dit is een vraag die op de wiki goed beantwoord wordt. Er zit inderdaad een verschil tussen lectuur en literatuur. Niet elk geschrift heeft een literaire status. Dit onderscheid is echter niet 'hard' omdat er discussie kan (en ook hoort) bestaan over welke waarden een werk wel of niet literair maken.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Literatuur

quote:

De term "literatuur" wordt in pregnantere zin het vaakst tegenover lectuur gesteld. In die betekenis zou literatuur de "hoge, elitaire" vorm en lectuur de "lage, plebejische" vorm van teksten aanduiden. Daar waar literaire auteurs vaak een boodschap op artistieke wijze willen overbrengen, zijn schrijvers van lectuur gericht op het schrijven van teksten die vooral ter ontspanning gelezen worden.

De waarde die ik aan literatuur als verrijkend toedicht kan bestreden worden. Van vrij poëzie is de literaire status onomstreden. Niet vanwege de verrijkendheid maar vanwege de artistieke schoonheid die het bezit of de uitzonderlijke creativiteit van de menselijke geest ten toon spreid. Dat laatste sluit wel weer aan bij wat ik bijvoorbeeld waardevol vind.

Maar goed, een Harlequin roman is net zoals een oorlogs- en spionageroman (en zoals ook een videospel) gericht op het bieden van ontspanning. Het is een entertainment product. Een harlequin roman staat ook wel bekend als de meest typische vorm van lectuur (geschreven pornografie, en zoals ik al eerder stelde is pornografie de laagste culturele uiting). Het staat als het ware het verst af van een literair werk.

Dat betekent trouwens niet dat in een Harlequin roman geen genre ontstijgende waarde kan bevatten! Zeker de doktersromans die in de jaren vijftig en zestig zijn geschreven hebben wellicht weinig artestieke waarde. Vanuit sociologisch en historisch perspectief zijn zij zeker het bestuderen/lezen waard. Ook veel literatuurwetenschappers lezen deze boeken. Zij zijn namelijk kenmerkend voor de ontwikkeling van de visie op de vrouwelijke seksualiteit in de populaire cultuur. Maar dit is meer een onbedoeld en toevallig bijproduct.

quote:

Op dinsdag 21 januari 2014 19:38 schreef Rezania het volgende:
Dan starten ze toch een online bieb speciaal voor e-books? Lijkt me dat daar wel vraag naar is.

e-books
papier in je handen hebben

quote:

Op maandag 27 januari 2014 15:40 schreef athlonkmf het volgende:

[..]

Waar heb jij nou weer over?

Minder mooie plaatjes. Duh.
Je kan toch lezen?

quote:

Op maandag 27 januari 2014 15:43 schreef Ryon het volgende:

[..]

Nou ja, dit is een vraag die op de wiki goed beantwoord wordt. Er zit inderdaad een verschil tussen lectuur en literatuur. Niet elk geschrift heeft een literaire status. Dit onderscheid is echter niet 'hard' omdat er discussie kan (en ook hoort) bestaan over welke waarden een werk wel of niet literair maken.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Literatuur

[..]

De waarde die ik aan literatuur als verrijkend toedicht kan bestreden worden. Van vrij poëzie is de literaire status onomstreden. Niet vanwege de verrijkendheid maar vanwege de artistieke schoonheid die het bezit of de uitzonderlijke creativiteit van de menselijke geest ten toon spreid. Dat laatste sluit wel weer aan bij wat ik bijvoorbeeld waardevol vind.

Maar goed, een Harlequin roman is net zoals een oorlogs- en spionageroman (en zoals ook een videospel) gericht op het bieden van ontspanning. Het is een entertainment product. Een harlequin roman staat ook wel bekend als de meest typische vorm van lectuur (geschreven pornografie, en zoals ik al eerder stelde is pornografie de laagste culturele uiting). Het staat als het ware het verst af van een literair werk.

Dat betekent trouwens niet dat in een Harlequin roman geen genre ontstijgende waarde kan bevatten! Zeker de doktersromans die in de jaren vijftig en zestig zijn geschreven hebben wellicht weinig artestieke waarde. Vanuit sociologisch en historisch perspectief zijn zij zeker het bestuderen/lezen waard. Ook veel literatuurwetenschappers lezen deze boeken. Zij zijn namelijk kenmerkend voor de ontwikkeling van de visie op de vrouwelijke seksualiteit in de populaire cultuur. Maar dit is meer een onbedoeld en toevallig bijproduct.

Schreven Charles Dickens en Louis Couperus literatuur volgens jou?

quote:

Op maandag 27 januari 2014 15:48 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Schreven Charles Dickens en Louis Couperus literatuur volgens jou?

Ja, zonder meer. Ik geloof dat de literaire status van beide schrijvers ook nagenoeg onomstreden is.

Edit: daarnaast beschouw ik Charles Dickens zelf als een van de grootste schrijvers van de afgelopen eeuwen en voornamelijk 'A Christmas Carol' een van de belangrijkste (of eigenlijk de belangrijkste) literaire werken in de Westerse cultuur.

In Nederland nagenoeg alleen geëvenaard door Multatuli.

quote:

Op maandag 27 januari 2014 15:42 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Zeker wel, alleen moeten de schrijvers nog de creativiteit gaan ontwikkelen daar gebruik van te maken.

tja. als ebooks en dooiebomenboeken naast elkaar uitgebracht zullen blijven worden, dan zal dat voorlopig niet gebeuren.

Tuurlijk zijn er mogelijkheden.

Denk bv aan Harry Potter (1 voorbeeld welke digitaal eerder te verkrijgen was dan papieren versie). Dat je bewegende beelden ziet. De mauraudersmap of de bewegende schilderen. En dat je in de ebookversie dat als prent ziet.

Maar aan het verhaal zelf geeft het geen toegevoegde waarde.

Dat is dus iets waar schrijvers rekening eme moeten houden: heeft het toegevoegde waarde?

(ik denk trouwens wel dat de boeken van Dan Brown iets extra's mogen hebben. BV foto's/films van de gebouwen/omgevingen welke hij beschrijft...)

Maar een ander probleem is dat dynamische elementen de "flow van het lezen" verstoren.
Ik vind het persoonlijk ook vervelend dat sommige nieuwssites bv filmpjes gaan plaatsen, terwijl ik de info in het artikel zelf wilt lezen.

Ik heb bv vaak gezien dat sommige digi-boeken dynamische elementen toevoegen omdat het kan, niet omdat het nodig is. Bv de National Geographics digitale versie. Mot je gaan scrollen door een gallery...

quote:

Op maandag 27 januari 2014 15:50 schreef Ryon het volgende:

[..]

Ja, zonder meer. Ik geloof dat de literaire status van beide schrijvers ook nagenoeg onomstreden is.

Edit: daarnaast beschouw ik Charles Dickens zelf als een van de grootste schrijvers van de afgelopen eeuwen en voornamelijk 'A Christmas Carol' een van de belangrijkste (of eigenlijk de belangrijkste) literaire werken in de Westerse cultuur.

In Nederland nagenoeg alleen geëvenaard door Multatuli..

Je weet dat tijdens hun leven zij zo ongeveer de soap opera van hun tijd waren, vervolgverhalen in tijdschriften die gericht waren op een breed publiek. Dickens nog meer dan Couperus, maar beide waren entertainers, mensen lazen hun werk voor het plezier.
Net als Wells, Arthur Conan Doyle

quote:

Op maandag 27 januari 2014 15:47 schreef Elan het volgende:

[..]

Minder mooie plaatjes. Duh.
Je kan toch lezen?

Er bestaat geen gedrukte glossy of comic die mooiere, kleurrijker indrukwekkender plaatjes kan tonen dan de digitale versie op m'n iPad met retina-scherm.
Al is het maar dat elk foto/plaatje-drukwerk al verstoord wordt door de vouw van de pagina.

quote:

Op maandag 27 januari 2014 15:53 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Je weet dat tijdens hun leven zij zo ongeveer de soap opera van hun tijd waren, vervolgverhalen in tijdschriften die gericht waren op een breed publiek. Dickens nog meer dan Couperus, maar beide waren entertainers, mensen lazen hun werk voor het plezier.

Ja? Gerard Reve schreef ook voor het geld. Sterker nog, als een vriend van hem in geldnood zat dan schreef Reve hem een brief met de mededeling dat de brief 25 gulden waard was en hij deze maar moest verslijten. Dat maakt veel van zijn werk niet minder literair. Rembrandt van Rijn schilderde ook in opdracht, maar dat maakt zijn werk ook niet minder artistiek.

Charles Dickens had een gave om een belangrijke sociale boodschap onder de aandacht van in zijn tijd het grote publiek (nou ja, de hogere middenklasse) te brengen. Dit deed hij door middel van gebruik te maken van zijn artistieke en literaire kwaliteiten. Zijn werk wordt door de gemeenschap en critici ook algemeen beschouwd als van uitstekende kwaliteit en universele waarde.

De strip is trouwens een zeer onderschat genre.

quote:

Op maandag 27 januari 2014 15:56 schreef athlonkmf het volgende:

[..]

Er bestaat geen gedrukte glossy of comic die mooiere, kleurrijker indrukwekkender plaatjes kan tonen dan de digitale versie op m'n iPad met retina-scherm.
Al is het maar dat elk foto/plaatje-drukwerk al verstoord wordt door de vouw van de pagina.

Voor tijdschriften zou het inderdaad uitkomst kunnen bieden, echter veel mensen verzamelen ook boeken. Als naslagwerk of gewoon voor de heb.
Net als dat je nog steeds cd's kunt kopen en platen zelfs aan een enorme comeback bezig zijn.

Zolang de koper zelf maar mag blijven kiezen voor digitaal of papier zal niemand klagen.

quote:

Op maandag 27 januari 2014 15:58 schreef Ryon het volgende:

[..]

Ja? Gerard Reve schreef ook voor het geld. Sterker nog, als een vriend van hem in geldnood zat dan schreef Reve hem een brief met de mededeling dat de brief 25 gulden waard was en hij deze maar moest verslijten. Dat maakt veel van zijn werk niet minder literair. Rembrandt van Rijn schilderde ook in opdracht, maar dat maakt zijn werk ook niet minder artistiek.

Charles Dickens had een gave om een belangrijke sociale boodschap onder de aandacht van in zijn tijd het grote publiek (nou ja, de hogere middenklasse) te brengen. Dit deed hij door middel van gebruik te maken van zijn artistieke en literaire kwaliteiten. Zijn werk wordt door de gemeenschap en critici ook algemeen beschouwd als van uitstekende kwaliteit en universele waarde.

Jij sneerde zo naar werk dat gelezen word voor ontspanning en vermaak, ik niet. Ik hou je slechts een uylenspiegel voor, je bent in je eigen zwaard gelopen. Die sociale boodschap zie je ook in soaps als Eastenders. De Dickens van deze tijd

Het is trouwens een bekende misvatting dat populaire werken geen literaire waarde zouden kunnen hebben. Beetje dezelfde gedachte dat kunst geen kunst meer is als deze gericht is op een groter publiek dan alleen de gelijken en de liefhebber.

Mooi voorbeeld hiervan is Shakespeare. Die op briljante wijze (aangenomen dat Shakespeare slechts 1 persoon was) stukken wist te creëren waarin zowel 'het volk' (veelal ongeletterd) als de gegoede burgerij van kon genieten, en die wederom als een van de belangrijkste schrijvers in de wereldgeschiedenis wordt gezien.

Zelfde geldt voor de grote Griekse tragedies. Literaire (en universele) waarde daarvan is onomstreden, maar ook deze tragedies waren gericht op zowel het volk als de aristrocratie. Een deel van het werk is dan ook uitermate flauw en banaal, maar het totaal plaatje is van ongekende schoonheid.

quote:

Op maandag 27 januari 2014 16:00 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Jij sneerde zo naar werk dat gelezen word voor ontspanning en vermaak, ik niet. Ik hou je slechts een uylenspiegel voor, je bent in je eigen zwaard gelopen. Die sociale boodschap zie je ook in soaps als Eastenders. De Dickens van deze tijd

Euh? Lees mijn posts dan nog eens en de wiki waar ik na refereer Daar staat het allemaal vrij helder uitgelegd.

quote:

Op maandag 27 januari 2014 15:59 schreef Elan het volgende:

[..]

Voor tijdschriften zou het inderdaad uitkomst kunnen bieden, echter veel mensen verzamelen ook boeken. Als naslagwerk of gewoon voor de heb.
Net als dat je nog steeds cd's kunt kopen en platen zelfs aan een enorme comeback bezig zijn.

Zolang de koper zelf maar mag blijven kiezen voor digitaal of papier zal niemand klagen.

Jij had het zelf over plaatjes, en dan kom je gelijk bij tijdschriften en strips.

Maar ongeacht van wat dan ook, als het om plaatjes gaat, ook voor naslagwerk, dan is digitaal heer en meester.

Als het puur om tekst gaat, dan maakt het minder uit.

quote:

Op maandag 27 januari 2014 15:58 schreef Pietverdriet het volgende:
De strip is trouwens een zeer onderschat genre.

Strips bestaat zelf al uit zoveel genres.

quote:

Op maandag 27 januari 2014 16:04 schreef athlonkmf het volgende:

[..]

Jij had het zelf over plaatjes, en dan kom je gelijk bij tijdschriften en strips.

Wat een onzin er zijn tal van geschiedkundige boeken met schitterende prenten.

quote:

Op maandag 27 januari 2014 16:03 schreef Ryon het volgende:

[..]

Euh? Lees mijn posts dan nog eens en de wiki waar ik na refereer Daar staat het allemaal vrij helder uitgelegd.

Zoals ik zei, jij liep te sneren naar werken die ter ontspanning ende vermaek worden gelezen, ik wees je er even fijntjes op dat een paar van de grootste Nederlandse en Britse schrijvers die nu als zeer hoogstaande literatuur worden gezien gewoon schreven voor lezers die ontspanning en vermaak wilden vinden en dat ook deden.

quote:

Op maandag 27 januari 2014 16:08 schreef Elan het volgende:

[..]

Wat een onzin er zijn tal van geschiedkundige boeken met schitterende prenten.

En die zullen dan ook helemaal tot hun recht komen op een prachtig elektronisch scherm.

Dan zullen die ook nooit meer verweren door ouderdom.

quote:

Op maandag 27 januari 2014 16:11 schreef athlonkmf het volgende:

[..]

En die zullen dan ook helemaal tot hun recht komen op een prachtig elektronisch scherm.

Dan zullen die ook nooit meer verweren door ouderdom.

Je gaat heel erg voorbij aan het initiële punt.
Namelijk dat niet alle consumenten behoefte hebben aan een digitaal exemplaar in hun collectie.

Verder weet ik niet wat jij leest, maar er verschijnen jaarlijks schitterende zogenaamde tafelboeken die een formaat hebben dat totaal niet geschikt is om op een ereader te bekijken.