150 euro voor de gehele productie? Dat is niet veel, zeker niet met bijkomende kosten zoals materialen, reiskosten, gebruik van je apparatuur. Hoe ga je het bijvoorbeeld doen met geluid? Leuk dat je twee camera's hebt, maar als je alleen een galmende ruimte hoort met in de verte de stemmen dan kan je net zo goed dat beeld weggooien. Mooiste zou zijn zenderen.. Maarja, dat moet je dan hurenquote:Op woensdag 5 maart 2014 08:31 schreef Boy_Snakeye het volgende:
Maar hun hadden dus het budget van 150 euro over voor de gehele video. Het is op een zaterdag dus ik hoef geen vrije dag voor te nemen. Maar het is wel gewenst dat ik de de hele dag film. Ook willen zij de ceremonie geheel vast gelegd hebben (dus een 2e camera op statief). Nou had ik al een prijslijst gemaakt waarbij de vanaf prijs bijna 2 keer zo hoog ligt.
Dat zijn juist mijn punten waarom ik het wel zou doen. Maar dat laatste is moeilijk verkopen als het daadwerkelijk niet naar hun voldoening is. Althans, ik ben niet zo goed om zoiets te brengen.quote:Op woensdag 5 maart 2014 08:46 schreef mitchelll0181 het volgende:
Ik zeg doen...
• Als je het vaker wil gaan doen.. Je leert er heel veel van..
• Gratis geld en oefening...
• Daarbij kunnen ze niet gaan klagen voor dat geld
450 is een bedrag wat ik normaal vraag voor een bepaald pakket. 1 bruidspaar heeft hier al dus mee ingestemd. Dus het moet ook weer kunnen lijkt me...quote:Op woensdag 5 maart 2014 09:11 schreef SunChaser het volgende:
150 euro? Niet doen, als bekend wordt dat je zo goedkoop bent, 8 uur film 26 uur montage
Ze naaien je gewoon, als je portfolio wil doen zoek je eigen stel uit
Bovendien werk je dan voor iemand die zelf ook met beeld werkt , dus ze gaan anders kijken naar je werk. Vraag minstens 450. En die t anders niet
Heb je zeker een puntquote:Op woensdag 5 maart 2014 10:14 schreef nietzman het volgende:
Zodra mensen "Doe maar joh, is leuk voor je portfolio" zeggen ben ik er van tussen. Zelf iets aanbieden omdat het leuk is om te doen of lekker in je portfolio staat is natuurlijk niets mis mee, maar als men het zelf aandraagt weet je gewoon dat ze je naaien.
Nou 800 zou ik zeker nog niet durven vragen.quote:Op woensdag 5 maart 2014 11:32 schreef KaMo het volgende:
800-1000 lijkt me een realistische prijs voor zoveel werk. En nadenkende over dat je er nieuw in bent, misschien richten op de helft. Maar 150 is echt weinig. Maar, iets is iets.
Reiskosten heb ik in feite niet. Heb een lease-auto en de trouwerij is maar 20 minuten rijden van mijn huis.quote:Op woensdag 5 maart 2014 13:10 schreef FritsFlits het volgende:
[..]
150 euro voor de gehele productie? Dat is niet veel, zeker niet met bijkomende kosten zoals materialen, reiskosten, gebruik van je apparatuur. Hoe ga je het bijvoorbeeld doen met geluid? Leuk dat je twee camera's hebt, maar als je alleen een galmende ruimte hoort met in de verte de stemmen dan kan je net zo goed dat beeld weggooien. Mooiste zou zijn zenderen.. Maarja, dat moet je dan huren
Ze naaien je, gewoon niet doenquote:Op woensdag 5 maart 2014 14:28 schreef Boy_Snakeye het volgende:
[..]
Dat zijn juist mijn punten waarom ik het wel zou doen.
150 euro.. lol.. dan ben je inderdaad genaaid, zeker als je gaat vergelijken bij een site als deze die 800 tot 1300 euro vraagt. http://www.myweddingvideo.nl/ Zeker bij event-achtige dingen reken ik veel meer, zeker als je de hele dag aanwezig moet zijn en moet editen.quote:
2 dagen werk? Ik denk wel iets meer. De nabewerking zal wel een 2 a 3 weken duren aangezien ik alleen in de avonden hieraan kan werken en ik nogal een perfectionist ben....quote:Op woensdag 5 maart 2014 17:13 schreef bart13 het volgende:
Mijn mening:
Vraag wat meer, 250 ofzo en doe het.
+ervaring
+geld
+netwerk
+portfolio
De volgende keer vraag je weer wat meer en zo zit je in no-time op een leuk bedrag en heb je ook daadwerkelijk klanten. En ZO slecht is 250 ook niet voor 2 dagen werk.
Deze dame doe dit al langer en heeft een duidelijke stijl. Dus die mag en kan dit ook vragen.quote:Op woensdag 5 maart 2014 23:06 schreef Drommelsch85 het volgende:
[..]
150 euro.. lol.. dan ben je inderdaad genaaid, zeker als je gaat vergelijken bij een site als deze die 800 tot 1300 euro vraagt. http://www.myweddingvideo.nl/ Zeker bij event-achtige dingen reken ik veel meer, zeker als je de hele dag aanwezig moet zijn en moet editen.
Dat heb ik ook meegemaakt, echter heb ik wel wat mooi werk van je langs zien komen, absoluut meer dan 150 euro waard. Als je het dubbele zou rekenen hebben ze echt een prima video voor het geld, zelfs in vergelijking met My Wedding Video.quote:Op donderdag 6 maart 2014 08:47 schreef Boy_Snakeye het volgende:
Ik ben altijd terughoudend, maar dat ik een goed product kan leveren dat weet ik wel.
Vraag me af waarom ze richtmicrofoons gebruikt. De clips die ik heb bekeken hadden allemaal muziek. Of ze weet niet hoe ze een beetje knap geluid moet opnemen (sowieso werkt een richtpijp in een galmende ruimte als een kerk slechtquote:Op woensdag 5 maart 2014 23:06 schreef Drommelsch85 het volgende:
[..]
150 euro.. lol.. dan ben je inderdaad genaaid, zeker als je gaat vergelijken bij een site als deze die 800 tot 1300 euro vraagt. http://www.myweddingvideo.nl/ Zeker bij event-achtige dingen reken ik veel meer, zeker als je de hele dag aanwezig moet zijn en moet editen.
Niet goed? Waarom zou het in een ander formaat omzetten? Wordt er echt niet beter van. Enige reden die ik kan bedenken is als je het op dvd/bluray wil zetten of het wil bewerken en dat ga je niet met de originele h264 bestanden doen. Dan zet je het bijvoorbeeld om naar Prores of DNxHD.quote:Op donderdag 6 maart 2014 18:58 schreef over_hedge het volgende:
Vraagje voor de mensen die hier iets meer over weten. Ik hoorde dat de codec van canon niet goed is, en dat als je gefilmd hebt deze beter over kan zetten. Maar naar welke codec moet ik dit doen dan? Hoorde eerst wel iets over een andere maar dat was alleen voor apple die heb ik weinig aan.
Ja ga het bewerken. En dat moet dus niet in h264. (wat ik altijd wel deed) En wist dus niet waar ik het dan wel naar over moet zetten. En waarmee (en de genen die me dat vertelde ook niet omdat die alleen op apple wertke.)quote:Op donderdag 6 maart 2014 19:07 schreef FritsFlits het volgende:
[..]
Niet goed? Waarom zou het in een ander formaat omzetten? Wordt er echt niet beter van. Enige reden die ik kan bedenken is als je het op dvd/bluray wil zetten of het wil bewerken en dat ga je niet met de originele h264 bestanden doen. Dan zet je het bijvoorbeeld om naar Prores of DNxHD.
Ik werk op de Mac en zet het om naar ProRes Proxy als ik het wil monteren. Daarna eventueel weer terug linken naar de originele h264 en de gemonteerde video uitspelen. Zoek eens naar 'offline editing', dat is wat je zoekt.quote:Op donderdag 6 maart 2014 19:09 schreef over_hedge het volgende:
[..]
Ja ga het bewerken. En dat moet dus niet in h264. (wat ik altijd wel deed) En wist dus niet waar ik het dan wel naar over moet zetten. En waarmee (en de genen die me dat vertelde ook niet omdat die alleen op apple wertke.)
Tnxs!quote:Op donderdag 6 maart 2014 19:14 schreef FritsFlits het volgende:
[..]
Ik werk op de Mac en zet het om naar ProRes Proxy als ik het wil monteren. Daarna eventueel weer terug linken naar de originele h264 en de gemonteerde video uitspelen. Zoek eens naar 'offline editing', dat is wat je zoekt.
Ja, zoiets had ik begrepen ja. Al leg jij het in 2 zinnen al makkelijker uit dan hij in een verhaal van 10 min deed.quote:Op donderdag 6 maart 2014 20:25 schreef KaMo het volgende:
Het gebruikt minder compressie methodes, dit neemt meer geheugen in beslag maar is minder zwaar op je grafische kaart en processor. Omdat alle data is 'uitgeschreven' hoeft je computer minder nutteloze extra berekeningen te doen.
In principe wordt het nu in een andere taal beschreven, dus subtiele kleurverschillen kunnen opvallen. Hoort miniem te zijn echter.quote:Op donderdag 6 maart 2014 21:07 schreef over_hedge het volgende:
[..]
Ja, zoiets had ik begrepen ja. Al leg jij het in 2 zinnen al makkelijker uit dan hij in een verhaal van 10 min deed.
Maar klopt dat van de kleuren ook?
Even screenshot gemaakt van alle2 en dan naast elkaar gezet
Links DNxHD rechts uit de camera h264. Even opklikken voor grote versie waar je het beter ziet.
[ afbeelding ]
Jaquote:Op donderdag 6 maart 2014 21:22 schreef shiznuts het volgende:
alleeen ipv alletwee? Ach so, niet twee foto's, maar linkerhelft en rechterhelft. Zie het nu pas.
Doen ik dan wat fout? Want ik heb dus zoals je ziet aardig wat verschil. Ik heb het programma cinec gold gebruikt om er DNxHD van te maken. Moet zeggen dat ik het eigenlijk wel fijn vind minder contrast omdat je dan in je edit het altijd er zelf weer in kan doen als je dat wilt.quote:Op donderdag 6 maart 2014 22:18 schreef KaMo het volgende:
[..]
In principe wordt het nu in een andere taal beschreven, dus subtiele kleurverschillen kunnen opvallen. Hoort miniem te zijn echter.
quote:Panasonic GH4 pricing official – $1698 body only
[..]
UPDATE: The UK and European pricing has now been announced.
The great news is the UK price is just £1299 (£1083 + VAT). That’s barely any different to other high end mirrorless cameras and cheaper than the Sony A7. I am amazed at such low pricing, and it seems Panasonic have not chosen to mark-up the camera for these regions like some other manufacturers despite greater demand for mirrorless here than in the US. The European price for the body only is ¤1499.
[..] camera ships in late April / May 2014
Wat voor geluidsproblemen zijn/waren er?quote:Op maandag 10 maart 2014 14:58 schreef KaMo het volgende:
Woensdag is de officiele vertoning en we hebben nu tot die tijd om hem alsnog buiten competitie in te leveren. Dus nu kunnen we nog even op gemak naar grade en geluid kijken (waardoor wij in problemen zaten). Alleen geen prijzen dus, maar dat is altijd de vraag...
Geluid had geen expliciet probleem behalve tijdstekort.quote:Op maandag 10 maart 2014 17:03 schreef FritsFlits het volgende:
[..]
Wat voor geluidsproblemen zijn/waren er?
Als je goed geluid wil, heb je altijd tijd tekort. Keuzes makenquote:Op maandag 10 maart 2014 17:17 schreef KaMo het volgende:
[..]
Geluid had geen expliciet probleem behalve tijdstekort.
Precies, eindscene heeft nu geen soundscape maar enkel muziek. Werkt wel in de film.quote:Op maandag 10 maart 2014 17:20 schreef FritsFlits het volgende:
[..]
Als je goed geluid wil, heb je altijd tijd tekort. Keuzes maken
Okéquote:Op maandag 10 maart 2014 17:22 schreef KaMo het volgende:
[..]
Precies, eindscene heeft nu geen soundscape maar enkel muziek. Werkt wel in de film.
Een goed script is essentieel voor een goede film. Vooral als je al beeld- en geluidselementen erin verwerktquote:Op maandag 10 maart 2014 17:40 schreef Peter_Aragorn het volgende:
Ik ben benieuwd KaMo!
Ons project gaat wat stroef momenteel. Heb het idee dat alles uit mij moet komen. Script is wel zo goed als af. Horrorfilm!
Klopt! Daarom zijn we er ook drukker mee dan gedachtquote:Op maandag 10 maart 2014 17:51 schreef FritsFlits het volgende:
[..]
OkéIk heb weinig tijd, maar als je vragen over iets hebt mag je ze altijd stellen
[..]
Een goed script is essentieel voor een goede film. Vooral als je al beeld- en geluidselementen erin verwerkt
Huh. Duur glas?quote:Op maandag 10 maart 2014 18:08 schreef mitchelll0181 het volgende:
Wel duur glas voor die gh4 .. Of mis ik iets... ?
Nee, scripts doe ik in Pages of Google docs als ik samen schrijf. Maakt echt geen reet uit, als je maar duidelijk weet wat je wilt. Op de muur maken we vaak met post its een scene breakdown.quote:Op maandag 10 maart 2014 19:39 schreef videonatic het volgende:
Gebruiken jullie nog specifieke software om scripts en boards te schrijven?
› FOT / Micro Four Thirds Fanzone #1 - Panalympus magic! ; Bazentopic.quote:Op maandag 10 maart 2014 20:24 schreef mitchelll0181 het volgende:
Wat voor betaalbare lenzen passen daarop ?
Stuk goedkoper dan L-lenzen, ZEISS, Schneider, Cooke's en Angenieux-spul nog altijd hoor.quote:
Voor een overzicht van MFT-objectieven kan ik je aanraden hier eens te kijken: [ klik ]
PANASONIC | o.a. de 14-140mm | 12-35mm f/2.8 | 14mm f/2.5 | 20mm f/1.7
PANA/LEICA | 25mm f/1.4 | 42.5mm f/1.2 | 45mm f/2.8
OLYMPUS | o.a. de 14-40mm f/2.8 | 12mm f/2 | 17mm f/2.8 | 25mm f/1.8 | 45mm f/1.8 | 75mm f/1.8
OVERIGE | Er zijn ook objectieven van third parties: Sigma, Tamron, Tokina, Walimex/Samyang/Rokinon, maar ook Voigtländer en SLR Magic (die ook CINE-lenzen met MFT-mount maken!) die het ook zeker waard zijn om eens naar te kijken. Vergeet, zoals ook aangehaald in de inleiding, niet, dat je ook non-native objectieven (lenzen met een andere mount dus) zou kunnen gebruiken zolang er een adapter (van Fotga bijvoorbeeld) voor bestaat. Ook legacy/vintage lenzen zoals een Pentax-M SMC Asahi 50mm f/1.4 i.c.m. een (Fotga) PK -> M43 adapter.
Weet niet precies meer welke episode, maar daar had Ryry het niet al te lang geleden over...quote:Op maandag 10 maart 2014 19:39 schreef videonatic het volgende:
Gebruiken jullie nog specifieke software om scripts en boards te schrijven?
Bij m4/3 en NEX kun je beter vragen welke lenzen er niet oppassenquote:Op maandag 10 maart 2014 20:24 schreef mitchelll0181 het volgende:
Wat voor betaalbare lenzen passen daarop ?
Ziet er sexy uit. Tip trouwens voor cruciale rackfocuses. Begin op het belangrijkste focuspunt en focus naar de minder belangrijkere en draai dan je shot om. Ik had het idee dat de blouse niet helemaal scherp was.quote:
Thx!quote:Op dinsdag 11 maart 2014 00:24 schreef KaMo het volgende:
[..]
Ziet er sexy uit. Tip trouwens voor cruciale rackfocuses. Begin op het belangrijkste focuspunt en focus naar de minder belangrijkere en draai dan je shot om. Ik had het idee dat de blouse niet helemaal scherp was.
Voor de mensen geinteresseerd in de productie achter mijn 48 hours film project film, hier een link naar onze Facebook pagina. Vol met BTS fotos en berichten. Binnenkort ook met BTS beelden en meer!
https://www.facebook.com/48Feut
Uiteraard alleen bij stilleven, maar handig tipje voor je toolset!quote:Op dinsdag 11 maart 2014 00:28 schreef Susteren het volgende:
[..]
Maar dat omdraaien was nieteens zo'n slecht idee geweest aangezien er geen mensen in beeld zijn. Als je mensen gaat omdraaien merk je het meteen dat ze gaar knipperen met de ogen.
Jep thx!quote:Op dinsdag 11 maart 2014 00:35 schreef KaMo het volgende:
[..]
Uiteraard alleen bij stilleven, maar handig tipje voor je toolset!
Thanks! Alleen After Effects.quote:Op dinsdag 11 maart 2014 11:03 schreef hoink581 het volgende:
[..]
Sjiek hoor. Je logo animatie is gemaakt met Cinema4D en After Effects? Of alleen 1 van de 2?
Heb je met lights zitten kloten? De manier waarop het licht erop valt doet me namelijk erg 3D aan. Element 3D misschien?quote:
Had een hele tijd geleden soort preset gekocht, daarmee gewoon met settings en animatie liggen spelen.quote:Op dinsdag 11 maart 2014 11:29 schreef hoink581 het volgende:
[..]
Heb je met lights zitten kloten? De manier waarop het licht erop valt doet me namelijk erg 3D aan. Element 3D misschien?
6Dquote:Op vrijdag 14 maart 2014 20:44 schreef hoink581 het volgende:
Wat zou jullie een goede opstap vinden van de 600D? (Met een prijslimiet van 2000 euro)
Ik heb het gevoel als ik weer de overstap maak naar een Canon dat er gewoon 0 vooruitgang in zit. In mijn ogen produceren die camera's al jaren hetzelfde beeld, zonder extra's.quote:
600D is ook een canonquote:Op vrijdag 14 maart 2014 20:59 schreef hoink581 het volgende:
[..]
Ik heb het gevoel als ik weer de overstap maak naar een Canon dat er gewoon 0 vooruitgang in zit. In mijn ogen produceren die camera's al jaren hetzelfde beeld, zonder extra's.
Dat weet ik Piet. Daarom zie ik de heil er niet om over te stappen naar een andere Canon EOS. Of er moet nu echt iets fantastisch aankomen met de 7D IIquote:
Wat wil je dan? Een nikon of pentax en dan al je glas nieuw kopen?quote:Op vrijdag 14 maart 2014 21:02 schreef hoink581 het volgende:
[..]
Dat weet ik Piet. Daarom zie ik de heil er niet om over te stappen naar een andere Canon EOS. Of er moet nu echt iets fantastisch aankomen met de 7D II
Nu spreken we over 2 lenzen (kitlenzenquote:Op vrijdag 14 maart 2014 21:06 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Wat wil je dan? Een nikon of pentax en dan al je glas nieuw kopen?
Verder is de 600 een hele goede camera, niets mis mee, heb er eentje aan mijn man gegeven.
Probleem van een FF Canon is ook dat je dan lenzen moet hebben.quote:Op vrijdag 14 maart 2014 20:59 schreef hoink581 het volgende:
[..]
Ik heb het gevoel als ik weer de overstap maak naar een Canon dat er gewoon 0 vooruitgang in zit. In mijn ogen produceren die camera's al jaren hetzelfde beeld, zonder extra's.
Het enige wat me tegen houdt om voor een Black Magic Pocket te gaan, is de cropfactor en de vermindering van DOF. Maar ik zag al dat je met een speedbooster dezelfde cropfactor kan krijgen die ik nu op APS-C gewend ben toch?quote:Op vrijdag 14 maart 2014 21:23 schreef shiznuts het volgende:
[..]
Probleem van een FF Canon is ook dat je dan lenzen moet hebben.En om fullframe te coveren heb je een lens met een grote imagecircle en veel glas nodig en wordt 't nogal duur. Maar verder is een 5DmkIII natuurlijk wel een boel 5DmkIII >>>>> 600D.
En de 600D is, met uitzondering van de ML-features, qua performance inderdaad niet bijster interessant. Geen enkele 18MP EOS is dat (7D, 60D, 650D, 700D, 100D). De 70D is marginaal beter en het is inderdaad nog maar de vraag wat er uit gaat komen. Dus je budget is niet groot genoeg om fullframe te gaan en APS-C van Canon is te weinig interessant inderdaad.
Dan heb je Nikon nog. De D5300 is qua video superieur aan de APS-C counterparts van Canon. Hoe je de video echter uit de camera haalt is nogal. Ze hebben een baby-mode, maar geen toegewijde videomode op de dial. Verder veel minder imagecontrol en natuurlijk het ontbreken van toffe Magic Lantern toevoegingen in vergelijk met Canon.
Dan heb je uiteraard MFT! Niet voor niets zijn hier lui met de GH2, GH3 en Black Magic Pocket Cinema Camera (en ik ook nog eens met een Olympus OM-D E-M1). Video op deze dingen is een wahnsinn!Camera's als ook lenzen zijn betaalbaar en footage heeft een erg tof character, door de korte flange distance kun je ook oeroud glas erop zetten (of nieuw glas met ingebouwde diafragmaring) met behulp van een adapter. Wat dacht je van anarmorphic shooting!? Je krijgt zo'n beetje alles wat je je wenst op videogebied, de GH3 en BMPCC zijn echt gemaakt om ze voor video te gebruiken, Canon & Nikon blijven het toch meer als een 'extraatje' zien voor de stillsphotographer. Anyways, dit is imho de aantrekkelijkste optie als je geen zin hebt om de financiën uit de pan te laten rijzen, maar trouwens ook als je je gear compact een 'inconspicuous' wilt houden. De GH4 ga je ook wel redden met dat budget. Haal je 'em body only en qua lenzen moet je dan maar ff beginnen met een Panasonic pancake en dan wat vintage/legacy glas van eBay. Of als de GH4 overkill is, de GH3 zal nu wel een in prijs-vrijeval komen... wat ook erg interessant is dan en dan kun je er gelijk wat tof glas bijhalen.
BMPCC is trouwens geen stillscamera. Je kunt ook niet ff what-you-see-is-what-you-get schieten. Je houdt er altijd wat intensievere nabewerking op na. Something to keep in mind...
Zou zelf zeggen investeer in beter glas. Er is een ware revolutie op gebied van videocamera's met verwisselbare objectieven voor een betaalbare prijs gaande, wellicht dat er nog een paar andere opties komen.quote:Op vrijdag 14 maart 2014 21:42 schreef hoink581 het volgende:
[..]
Het enige wat me tegen houdt om voor een Black Magic Pocket te gaan, is de cropfactor en de vermindering van DOF. Maar ik zag al dat je met een speedbooster dezelfde cropfactor kan krijgen die ik nu op APS-C gewend ben toch?
Maar wat is nu slimmer? Overstappen op een recent andere body of nog beter glas kopen?
MFT is inderdaad geen fullframe of APS-C. Is maar de vraag of je dat altijd merkt. Een lichtsterke lens die aardig wat mm's telt heeft ook geen problemen om een onderwerp te isoleren. Je kunt er ook een Voigtländer of SLR Magic T0.95 op mikken. Maar zo'n Speedbooster is inderdaad prachtig spul ook!quote:Op vrijdag 14 maart 2014 21:42 schreef hoink581 het volgende:
[..]
Het enige wat me tegen houdt om voor een Black Magic Pocket te gaan, is de cropfactor en de vermindering van DOF. Maar ik zag al dat je met een speedbooster dezelfde cropfactor kan krijgen die ik nu op APS-C gewend ben toch?
Maar wat is nu slimmer? Overstappen op een recent andere body of nog beter glas kopen?
Nouja perfectie zou ik het ook weer niet noemen. Vooral de framerates en audio mogelijkheden zijn erg beperkt, nog niet gesproken over de accu. Met een rig en v-lock battery echter geen probleem natuurlijk.quote:Op vrijdag 14 maart 2014 22:01 schreef shiznuts het volgende:
Al is die ene truc wel tot in perfectie bedreven, waar ook weer wat voor te zeggen is.
De truc is het beeldmateriaal, niet al die andere dingen (hence 'one trick pony').quote:Op vrijdag 14 maart 2014 22:04 schreef Susteren het volgende:
[..]
Nouja perfectie zou ik het ook weer niet noemen. Vooral de framerates en audio mogelijkheden zijn erg beperkt, nog niet gesproken over de accu. Met een rig en v-lock battery echter geen probleem natuurlijk.
Zou als ik moest kiezen ook voor een GH4 gaan: hij is gewoon flexibeler.
Als ik tot 4000 zou kunnen gaan, dan zou ik het nu inzetten op de Kinemax Mini. Machtig lijkt me dat.quote:Op vrijdag 14 maart 2014 22:07 schreef shiznuts het volgende:
[..]
De truc is het beeldmateriaal, niet al die andere dingen.
Ben met m'n MustHD uiterst tevreden, maar heb met Lilliput geen ervaring.quote:Op vrijdag 14 maart 2014 22:06 schreef hoink581 het volgende:
Bedankt voor de feedback jongens, maar ik denk dat ik maar gewoon effe mijn huidige spullen hou en duurdere bodies ga huren als het nodig is.Als je eenmaal over die stap heen bent, is huren best te doen.
Nu moet ik alleen nog beslissen of ik een Lilliput HD 5" monitor wil, of de nieuw MustHD 5".
Als je écht wijd wilt, heb je de panasonic 7-14mm Maar die is ook echt ontzettend duurquote:Op donderdag 20 maart 2014 15:40 schreef Boy_Snakeye het volgende:
Even gewoon een interesse vraag voor de Panasonic gebruikers.
Stel ik zou de GH4 kopen en ik wil een wide angel lens.... wat is dan de optie? Want ik lees dat de GH4 een crop factor heeft van 2....
Dus een 8mm fisheye wordt een 16 mm?
Zeg ik dit goed?
Wat is dan de crop als je met een Nikon mount/lens gaat werken?quote:Op donderdag 20 maart 2014 16:14 schreef shiznuts het volgende:
Meeste halen dan ook een Tokina 11-16mm f/2.8 (zoals ik). Dan moet je wel de Nikon-mount halen, dan heb je met de (Fotga) Nikon(G) -> M43 adapter ook aperture control.
Is ook nog eens beter dan een echte fisheye die toch veel distort.
Dat is toch niet zo gigantisch breed? Ik heb de Panasonic 12-35 mm 2.8, maar dat is meer een fijne allround lens dan dat-ie echt tegen superwide aanzit. 12 wordt dan ook 24 mm.quote:Op donderdag 20 maart 2014 16:23 schreef shiznuts het volgende:
11-16mm wordt dan 22-32mm. Toch een stukkie wijder dan 14mm -> 28mm.
Die is er ook nog: Samyang 7,5mm F 3.5 http://www.cameranu.nl/nl(...)ieven,vast-brandpuntquote:Op donderdag 20 maart 2014 15:51 schreef KaMo het volgende:
[..]
Als je écht wijd wilt, heb je de panasonic 7-14mm Maar die is ook echt ontzettend duur
Dat eerste.. maar in de auto of heel kleine ruimte is ook nog wel een goede toepassing.quote:Op donderdag 20 maart 2014 18:39 schreef shiznuts het volgende:
Mja, tenzij je housefeesten of skateboarders filmt, weet ik niet of je veel wijder moet gaan.
Of als je een nieuwe clip voor Gabbertje wil opnemen.quote:Op donderdag 20 maart 2014 21:29 schreef Drommelsch85 het volgende:
[..]
Dat eerste.. maar in de auto of heel kleine ruimte is ook nog wel een goede toepassing.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |