Al Qaida of Al-Kaida of Al Qaeda

Ik weet wie Kennedy echt heeft vermoord!!!

Ach, laat ook maar.

Dat idee dus.

quote:

Op donderdag 23 januari 2014 11:05 schreef theguyver het volgende:

[..]

BNW / JFK; the (com)plot thickens dl.2

Nou hier is het topic.
Ik ben benieuwd

Kom eerst maar eens met een lijst van mogelijke daders.

Oh, en goedemorgen allen!

quote:

Op donderdag 23 januari 2014 10:54 schreef theguyver het volgende:

[..]

Waarom zeg je eerst iets interessants en daarna, nee gaat me te veel tijd kosten blah blah blah.
Ik ben ook wel benieuwd

Het gaat om duidelijk onderwerpen dat,als je zolang op BNW zijn,je zou al goed weten.....en als je weet niet 'wat er aan de hand' is' al,ik zie geen punt om het te uitleggen voor je.

quote:

Op donderdag 23 januari 2014 11:12 schreef Tingo het volgende:

[..]

Het gaat om duidelijk onderwerpen dat,als je zolang op BNW zijn,je zou al goed weten.....en als je weet niet 'wat er aan de hand' is' al,ik zie geen punt om het te uitleggen voor je.

Waarom eigenlijk niet, als je alles zo goed weet?

quote:

Op donderdag 23 januari 2014 11:12 schreef Tingo het volgende:

[..]

Het gaat om duidelijk onderwerpen dat,als je zolang op BNW zijn,je zou al goed weten.....en als je weet niet 'wat er aan de hand' is' al,ik zie geen punt om het te uitleggen voor je.

Leg het eens uit aan de onwetendenden Als het niet te ver offtopic gaat, natuurlijk.

quote:

Op donderdag 23 januari 2014 11:17 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:

[..]

Leg het eens uit aan de onwetendenden Als het niet te ver offtopic gaat, natuurlijk.

Ik ben van mening dat groepjes zoals AQ zijn verzonnen en gebruikt als propaganda tegen t moslim volk.
Dan hebben we al die onzinnige verhaaltjes over :
The Shoe bomber
The underpant bomber
The liquid bomb threat
The war on terror
The axis of evil
enz.enz.

Maar ja - als je zo lang op BNW zit en je weet niks over of je heb t niet door dat dit zijn allemaal leugens.....wat is nou t punt om t weer uit te leggen?

En niet te vergeten al die illegale aanvallen op moslim landen - allemaal gebasseerd op enorme leugens.
Iraq
Afghanistan
Libya
en nu Syria.

Ze hebben alleen maar ''n verschrikkelijk bende van gemaakt en tis echt niet te begrijpen hoe sommige hier geloven en vertrouwen de gasten nog steeds!
Hoe veel leugenachtige,stomme verhalen kunnen ze vertellen?
En ik wordt gevraagd 'wat er aan de hand' is?!

Dan komt er 'n nieuw jong poster die is begrijpelijk boos en krijgt hij opmerkingen en behandeld is alsof hij gaat bommen gooien of zo.
Tis onbeleefd en DOM.

Dit is nou echt Burgerlijk New World. tsja.

quote:

Op donderdag 23 januari 2014 11:31 schreef Tingo het volgende:

[..]

Ik ben van mening dat groepjes zoals AQ zijn verzonnen en gebruikt als propaganda tegen t moslim volk.
Dan hebben we al die onzinnige verhaaltjes over :
The Shoe bomber
The underpant bomber
The liquid bomb threat
The war on terror
The axis of evil
enz.enz.

Maar ja - als je zo lang op BNW zit en je weet niks over of je heb t niet door dat dit zijn allemaal leugens.....wat is nou t punt om t weer uit te leggen?

En niet te vergeten al die illegale aanvallen op moslim landen - allemaal gebasseerd op enorme leugens.
Iraq
Afghanistan
Libya
en nu Syria.

Ze hebben alleen maar ''n verschrikkelijk bende van gemaakt en tis echt niet te begrijpen hoe sommige hier geloven en vertrouwen de gasten nog steeds!
Hoe veel leugenachtige,stomme verhalen kunnen ze vertellen?
En ik wordt gevraagd 'wat er aan de hand' is?!

Dit is nou echt Burgerlijk New World. tsja.

Of die terreurorganisaties zijn verzonnen weet ik niet.. en zeker worden ze wel voor propagandadoeleinden gebruikt. Ook de oorlag tegen Irak was illegaal en gebaseerd op leugens.
Kritisch vermogen hebben is natuurlijk altijd goed, maar werkt wel beide kanten op.

quote:

Op donderdag 23 januari 2014 11:31 schreef Tingo het volgende:
Ik ben van mening dat groepjes zoals AQ zijn verzonnen en gebruikt als propaganda tegen t moslim volk.

de groepen die in de media vaak zo genoemd worden, bestaan wel degelijk en bepaalde geweldadige aanslagen of aanvallen, komen zeker voor, maar zijn vaak niet éénvormig, en betreffende zeer verschillende groepen die ook een verschillende geweldsdreiging hebben...

tevens is er een behoorlijk verschil tussen bepaalde personen die geweldadig zijn, en de vaak meer internationaal opererende financiers en wapenleveranciers.
Hierbij is het zeker niet ondenkbaar dat ook amerikaanse budgets voor 'covert-operations' terechtsgekomen zijn bij zulke groepen, of deze geprofiteerd hebben van opleidingen en indirekte ondersteuning van de amerikanen aan geweld-bereidde groepen in die gebieden (en de amerikanen nog steeds zulke programma's hebben waaruit vermoedelijk in 10-15 jaar een nieuwe vorm van geradicaliseerde geweldsgroepen kan ontstaan).. Waarbij momenteel ook de russen en chinezen als 'ondersteuners' van zulke groepen in opkomst zijn, al naar gelang in welke gebieden zij hun invloed denken ermee uit te kunnen breidden.

je hebt verder gelijk dat het onjuist is dit allemaal te vatten onder een 'moslims' doen het allemaal (en de suggestie dat christenen altijd slachtoffer zijn), enkel omdat veel van de groepen idd gebaseerd zijn op een basis van geradicaliseerde moslims (maar deze in de geografische band (zuidwest, zuid- en centraal-azie, middenoosten en noord- en centraal-afrika) waar zulke groepen actief zijn, iig een brede bevolkinsgroep moslim is... het geweld dat plaatsvind is zeker niet enkel tegen niet-moslims gericht, integendeel je kunt stellen dat het merendeel van de slachtoffers van deze groepen zelf moslims zijn ).

Verder deel ik ook je mening dat de dreiging tegen het Westen eerder gering is, maar de dagelijkse realiteit van geweldsuitbraken in onrust-gebieden, die zeker samenhangen met de genoemde 'War on Terror' en grotendeels samenhangen met Internationaal beleid door inlichtingendiensten van machtige landen, die veelal met geheime budgets werken, zéér reeeel is.


Overigens, in Syrie is de daadwerkelijke deelname van het Westen eerder erg gering (en ook de wetserse aanwezigheid zeer sterk afgebouwd na 2006/2007, toen openbaar werd dat Syrie enerzijds een 'vijand' was en lang onderdeel van de 'axis of evil' maar voor inlichtingendiensten en geheime operaties uit het westen eerder een bondgenoot ).
Juist dat maakt de politieke bemoeienis en pogingen van bovenaf dingen 'op te leggen' een beetje zinloos...
Uiteindelijk zal het Westen er niks kunnen opdringen, bv bestaat er geen reeele mogelijkheid dat ze er militair optreden of aanwezig zijn en volgens mij ook geen serieus te nemen financieel budget om een werkelijke partij te worden... zeker niet vergelijkbaar met groepen die daar wél allang erg actief zijn, de Iraniers, Syrische Ba'ath aanhanger en alawieten, Koerden, zowel uit Syrie als uit buurlanden, de Saudi's die salafistische groepen steunen...
deze groepen hebben ook geen direkt belang te stoppen met de gevechten in een onstabiele 'Status-Quo' situatie, waarin geen partij een overwicht heeft maar ook niemand voor een dreiging staat te verliezn.

[ Bericht 10% gewijzigd door RM-rf op 23-01-2014 11:52:16 ]

quote:

Op donderdag 23 januari 2014 11:38 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:

[..]

Of die terreurorganisaties zijn verzonnen weet ik niet.. en zeker worden ze wel voor propagandadoeleinden gebruikt. Ook de oorlag tegen Irak was illegaal en gebaseerd op leugens.
Kritisch vermogen hebben is natuurlijk altijd goed, maar werkt wel beide kanten op.

Punt is : Je hoeft geen moslim te zijn om boos te worden over deze enorme oorlogs misdaden!
En hoe anybody kan kom met vragen zoals : Waarom ben je zo anti-westerse/als je t niet leuk vind ga maar lekker terug' soort onzin.

Tsja.ZUCHT.

Ik woon en werk naast moslim volk jaren lang en ik vind ze aardig,.hardwerkende,vriendelijk enz.
The fact that they are not even angrier than they are already is a show of tremendous strength of character and patience - something that 'The West' could learn from! IMO.

And,sorry to say,I have had more problems from asociale ethnic Nederlanders dan van 'moroccanse hangjongeren'.
En nee - ik draag geen kaftan en ga niet naar 'n moskee.

[ Bericht 0% gewijzigd door Tingo op 23-01-2014 12:02:11 ]

quote:

Op donderdag 23 januari 2014 11:49 schreef Tingo het volgende:

[..]

Punt is : Je hoeft geen moslim te zijn om boos te worden over deze enorme oorlogs misdaden!
En hoe anybody kan kom met vragen zoals : Waarom ben je zo anti-westerse/als je t niet leuk vind ga maar lekker terug' soort onzin.

Tsja.ZUCHT.

Ik woon en werk naast moslim volk jaren lang en ik vind ze aardig,.hardwerkende,vriendelijk enz.
The fact that they are not even angrier than they are already is a show of tremendous strength of character and patience - something that 'The West' could learn from! IMO.

And,sorry to say,I have had more problems from asociale ethnic Nederlanders dan van 'moroccanse hangjongeren'.
En nee - ik draag geen kaftan en ga niet naar 'n moskee.

Ik vind extremen aan beide zijden even eng.

quote:

Op donderdag 23 januari 2014 12:02 schreef theguyver het volgende:

[..]

Daarom heb ik ook een schurft hekel aan G.Wilders hij wakkerd de haat tegen moslims nog even aan.
De Koran is net zo Evil als de Bijbel, al vind ik dat in de bijbel zelfs ergere dingen staan.

BTW dit : Waarom ben je zo anti-westerse/als je t niet leuk vind ga maar lekker terug' soort onzin.

Was tegen die andere user bedoeld voor de zoveelste keer, als jij zijn post nou eens las in het begin van dit topic snap je deze reactie van een aantal users tegen hem.

Het gaat meer over de leugens en illegale bombardement van moslim landen en onschuldige mensen.

- weg -

[ Bericht 99% gewijzigd door Enneacanthus_Obesus op 23-01-2014 12:23:21 ]

quote:

Op donderdag 23 januari 2014 12:16 schreef Tingo het volgende:

[..]

Het gaat meer over de leugens en illegale bombardement van moslim landen en onschuldige mensen.

Wat vind je dan van zelfmoordaanslagen?

quote:

Op donderdag 23 januari 2014 12:21 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:

[..]

Wat vind je dan van zelfmoordaanslagen?

Hoe weten we zeker dat ze zijn zelfmoordaanslagen en niet 'n geplaatse bom?
Waarom moet ik vertrouw de bronnen van die soort verhalen?

[ Bericht 2% gewijzigd door Enneacanthus_Obesus op 23-01-2014 12:31:46 (offtopic) ]

quote:

Op donderdag 23 januari 2014 12:26 schreef Tingo het volgende:

[..]

Hoe weten we zeker dat ze zijn zelfmoordaanslagen en niet 'n geplaatse bom?
Waarom moet ik vertrouw de bronnen van die soort verhalen?

Dus alles wat het westen fout doet is waar en alles wat met terrorisme te maken heeft wordt betwijfeld. Hoe krom is dat?

quote:

Op donderdag 23 januari 2014 12:29 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:

[..]

Dus alles wat het westen fout doet is waar en alles wat met terrorisme te maken heeft wordt betwijfeld. Hoe krom is dat?

Terrorisme van wie?
Hoe kunnen we zeker weten precies wie heeft bommen geplaatst?
Ik ga zeker niet bbc,cnn, enz.sowieso geloven.

[ Bericht 10% gewijzigd door Enneacanthus_Obesus op 23-01-2014 12:50:32 (dit is geen feedback) ]

quote:

Op donderdag 23 januari 2014 12:48 schreef Tingo het volgende:

[..]

Terrorisme van wie?
Hoe kunnen we zeker weten precies wie heeft bommen geplaatst?
Ik ga zeker niet bbc,cnn, enz.sowieso geloven.

Dan kunnen we niets zeker weten.

quote:

Op donderdag 23 januari 2014 12:49 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:

[..]

Dan kunnen we niets zeker weten.

Dat is het probleem juist.
Misschien hadden mensen meer vertrouw in t media/politicos enz. hadden ze niet zoveel leugens verspreiden.

Van een zelfmoordactie waarbij velen de dood vinden kun je moeilijk een ander de schuld geven.

quote:

Op donderdag 23 januari 2014 12:52 schreef theguyver het volgende:

[..]

Oke nou er zijn stuk of 10 nederlanders omgekomen in afghanistan door bermbommen.
Behalve de Moslims die pissed off zijn op het feit dat mensen uit andere landen hun land zijn binnen gevallen.
veel bombardementen hebben uitgevoerd etc etc.
Wie zou dat nog meer een reden voor hebben om een bermbom te plaatsen?

Ik weet het niet.
Feit is : They shouldn't be there in the first place.

quote:

Op donderdag 23 januari 2014 12:56 schreef Lavenderr het volgende:
Van een zelfmoordactie waarbij velen de dood vinden kun je moeilijk een ander de schuld geven.

Maar hoe weten we zeker dat t zelfmoordacties zijn?
Want bbc,ccn, zegt het?
En jij gelooft hetzelde media bronnen/journos/politicos die hebben al die leugens verspreiden vanaf het begin? Sorry hoor maar,dat lijkt me niet erg wijs.

quote:

Op donderdag 23 januari 2014 13:03 schreef Tingo het volgende:

[..]

Maar hoe weten we zeker dat t zelfmoordacties zijn?
Want bbc,ccn, zegt het?
En jij gelooft hetzelde media bronnen/journos/politicos die hebben al die leugens verspreiden vanaf het begin? Sorry hoor maar,dat lijkt me niet erg wijs.

Oh maar dan geloof je verhalen over de misdaden van het westen ook niet. Media zijn immers niet geloofwaardig.

quote:

Op donderdag 23 januari 2014 13:03 schreef Tingo het volgende:

[..]

Maar hoe weten we zeker dat t zelfmoordacties zijn?
Want bbc,ccn, zegt het?
En jij gelooft hetzelde media bronnen/journos/politicos die hebben al die leugens verspreiden vanaf het begin? Sorry hoor maar,dat lijkt me niet erg wijs.

Ook leugens?
http://www.isgeschiedenis(...)zelfmoordterroristen

Er is overigens ook een groot verschil tussen kritisch omgaan met informatie uit de Media, en domweg roepen dat alles wat je eventjes niet wil zien, vast onwaar is en niet bestaat.

Dat is dan evenzeer een struisvogelhouding

quote:

Op donderdag 23 januari 2014 12:52 schreef theguyver het volgende:

[..]

Oke nou er zijn stuk of 10 nederlanders omgekomen in afghanistan door bermbommen.
Behalve de Moslims die pissed off zijn op het feit dat mensen uit andere landen hun land zijn binnen gevallen.
veel bombardementen hebben uitgevoerd etc etc.
Wie zou dat nog meer een reden voor hebben om een bermbom te plaatsen?

Tis zeker jammer dat ze zijn doodgegaan bij 'n aanval in 'n land dat ze hebben helemaal geen recht op om daar te zijn ja.

Ik vraag me af hoe veel honderden duizenden onschuldige burger slachtoffers zijn er ....allemaal dood in de naam van de zogenaamde 'War on Terror,freedom en democracy,the hunt for Bin Laden' enz.maar in feit gaat t over macht,haat,hebzucht enz.

Het zou grappig zijn als t niet zo vreselijk was.

het is een beetje zoals zoveel dingen,
een label dat verder niks betekent
een ander woord voor "terrorist"
"we weten niet wie al deze zogenaamde jihadisten zijn maar daarom noemen we het allemaal al-qaeda"

het verhaal zou toch zijn dat de cia een database had aangelegd van betrokken personen en dat het woord al-qaeda in het arabisch vertaald database, of gegevens, lijst, etc betekent?

quote:

Op vrijdag 31 januari 2014 20:46 schreef new_moon het volgende:
het is een beetje zoals zoveel dingen,
een label dat verder niks betekent
een ander woord voor "terrorist"
"we weten niet wie al deze zogenaamde jihadisten zijn maar daarom noemen we het allemaal al-qaeda"

het verhaal zou toch zijn dat de cia een database had aangelegd van betrokken personen en dat het woord al-qaeda in het arabisch vertaald database, of gegevens, lijst, etc betekent?

Al Qaeda betekent 'Fundament' dacht ik. Een basis waar allerlei groeperingen bij zijn aangesloten.

quote:

Op maandag 3 februari 2014 15:21 schreef theguyver het volgende:

[..]

Daarom word er vaak gemeld, had banden met al-qaeda.

maar bestaat het uberhaupt wel, zoals men suggereert?

Al Qaida is opgericht door de CIA tijdens de Russisch-Afghaanse oorlog. Waarschijnlijk wordt staat Al Qaida nogsteeds onder invloed van de CIA.

quote:

Op dinsdag 4 februari 2014 23:42 schreef theguyver het volgende:

[..]

DAT... vraag ik me dus ook af.

de million dollar question!
hopelijk gaan nog veel meer mensen zich dat afvragen

quote:

Op dinsdag 4 februari 2014 23:08 schreef new_moon het volgende:

[..]

maar bestaat het uberhaupt wel, zoals men suggereert?

het is heel erg afhankelijk van de 'definitie'... Als men het nu heeft over 'Al Qaeda in Syrie', 'Al Qaeda in Irak' of 'Al Qaeda in noord-Afrika/mali' heeft dat niks te maken met de organisatie die in 2001 verantwoordelijk gehouden werd voor de aanslagen op WTC, en die bv wel aantoonbaar opdrachtgever was bij de aanslagen op de amerikaanse ambassade in Nairobi in jaren negentig en de aanslag op de US Cole.

bv acher de aanslag in Madrid en de aanslagen in London zat Al Qaeda niet, maar toentertijd werd bv al door de BBC gesproken over 'the new Al Qaeda' om aan te geven dat de daders daar deels ook geïnspireerd werden door de opzet en ideologie van Al Qaeda.

Als organisatie bestond die effectief op dat moment eigenlijk al niet meer en je kunt zelfs sterk betwijfelen of die vanaf 2000 nog werkelijk een internationale structuur had (en ook kun je sterk betwijfelen of iemand als Oama Bin laden ooit bewust 'opdracht' gegeven heeft tot de 11 september aanslagen of er vooraf iets over geweten zal hebben)

momenteel worden eigenlijk alle salafistische of zelfs gewoon soennitische moslimgroepen die geweldbereid zijn al snel 'al Qaeda' genoemd..
omdat kennelijk die naam het in de Media goed doet, en erg handig is in de 5-seconden soundbites.. het bespaart een hoop 'uitleg' over achtergronden en gecompliceerde verbanden als men vanalles onder een 'verzamelnaampje' vat.

Overigens, wat mij betreft is dat eenzelfde kwalijke versimpeling als dat bepaalde mensen uit de 'complot-beweging' al het 'kwade' vatten onder een eenvoudig naampje als 'De Illuminati', en net doen alsof er één slechte boze beweging is die alle boze daden zou organiseren... wat dat betreft is 'Al Qaeda' als versimpelende en allesomvattende 'naam' voor 'al het boze' en het doen alsof dat te personaliseren is tot één 'iets' ook een soort van 'complot-theorie'

quote:

Op vrijdag 31 januari 2014 20:46 schreef new_moon het volgende:
het is een beetje zoals zoveel dingen,
een label dat verder niks betekent
een ander woord voor "terrorist"
"we weten niet wie al deze zogenaamde jihadisten zijn maar daarom noemen we het allemaal al-qaeda"

Nouja, in het geval van Al Qaida zijn het juist vaak de jihadisten die zichzelf AQ noemen. In deze is het beter vergelijkbaar met een groep als anonymous. Daar heb je ook allerlei clowns die niet "officieel" bij de organisatie horen maar zichzelf toch maar de naam aanmeten omdat mensen dat kennen en ze zo dus meer indruk maken en aandacht krijgen.

quote:

Op zaterdag 8 februari 2014 12:35 schreef ems. het volgende:

[..]

Nouja, in het geval van Al Qaida zijn het juist vaak de jihadisten die zichzelf AQ noemen. In deze is het beter vergelijkbaar met een groep als anonymous. Daar heb je ook allerlei clowns die niet "officieel" bij de organisatie horen maar zichzelf toch maar de naam aanmeten omdat mensen dat kennen en ze zo dus meer indruk maken en aandacht krijgen.

ja en over anynomous, geniaal bedacht natuurlijk
je maakt een site waar mensen zich kunnen opgeven voor een vaag netwerk en vervolgens heb je een kant en klare lijst van mensen die "protester" zijn
superrrrrrr handig! echt, petje af.

quote:

Op zaterdag 8 februari 2014 12:35 schreef ems. het volgende:

[..]

Nouja, in het geval van Al Qaida zijn het juist vaak de jihadisten die zichzelf AQ noemen. In deze is het beter vergelijkbaar met een groep als anonymous. Daar heb je ook allerlei clowns die niet "officieel" bij de organisatie horen maar zichzelf toch maar de naam aanmeten omdat mensen dat kennen en ze zo dus meer indruk maken en aandacht krijgen.

Dat denk ik ook. Die lui die dan een aanslag opeisen namens AQ. Kan elke jihadist zijn.